Użytkownik "glang" <glang@o2222222.pl> napisał w wiadomości news:hnv917$s9j$1nemesis.news.neostrada.pl...

było tyle razy tu niespodzianka od naszych sądów
http://biznes.onet.pl/nie-bylo-zdjecia-nie-bedzie-mandatu,18490,3193982,1,prasa-detal

Przeczytałeś ze zrozumieniem cały artykuł?
Toż to z punktu widzenia prawa stek bzdur stworzony przez tępawego
dziennikarzyne podczas pobytu w ubikacji.
Nigdy policja nie pyta o kierowce widocznego na kiepskim zdjęciu a jedynie o
osobę której właściciel powierzył pojazd w czasie popełnienia wykroczenia, a
to jest fundamentalna różnica.

Przeczytałeś ze zrozumieniem cały artykuł?
Toż to z punktu widzenia prawa stek bzdur stworzony przez tępawego
dziennikarzyne podczas pobytu w ubikacji.
Nigdy policja nie pyta o kierowce widocznego na kiepskim zdjęciu a jedynie o
osobę której właściciel powierzył pojazd w czasie popełnienia wykroczenia, a
to jest fundamentalna różnica.

wybacz ale o to samo mogę zapytać Ciebie
wręcz mam wiele przesłanek by tak mysleć!!
przeczytaj ostatni akapit
pzdr
GL

Użytkownik "glang" <glang@o2222222.pl> napisał w wiadomości news:hnvchu$c5o$1atlantis.news.neostrada.pl...

wybacz ale o to samo mogę zapytać Ciebie
wręcz mam wiele przesłanek by tak mysleć!!
przeczytaj ostatni akapit

Jaki sąd?? Stwierdził to podrzędny dziennik powołując się na jakieś tam wyroki sądów z zadupia. Pomyśl, ile takich spraw trafia do Sądów w Warszawie, Krakowie, Łodzi itp.  A one problemów z tym nie mają.
Sprawdź na sobie ( załóż kominiarkę przed fotoradarem) , potem opisz zakończenie.

wybacz ale o to samo mogę zapytać Ciebie
wręcz mam wiele przesłanek by tak mysleć!!
przeczytaj ostatni akapit

Jaki sąd?? Stwierdził to podrzędny dziennik powołując się na jakieś tam wyroki sądów z zadupia. Pomyśl, ile takich spraw trafia do Sądów w Warszawie, Krakowie, Łodzi itp.  A one problemów z tym nie mają.
Sprawdź na sobie ( załóż kominiarkę przed fotoradarem) , potem opisz zakończenie.

Po co kominiarke, wystarczy zdjąc tablice i wsadzić za szybę tak co by była "słabo widoczna" , w zimie można też "zachlapać" śniegiem. Nie sprawdzałem ale widziałem tej zimy kilkadziesiąt takich pojazdów. Metod od liku, sam przez pare tygodni jeżdziłem bez przedniej tablicy bo połamałem ramki, a nie za bardzo chciało mi się w zimie z tym grzebać. Czasami woziłem na podszybiu, a czasmi nie.

Aha, naklejki nie mam na szybie 'od zawsze', leży w schowku.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hnvjea$rdd$1atlantis.news.neostrada.pl...

Po co kominiarke, wystarczy zdjąc tablice

Jesteś przygłupem czy tylko udolnie udajesz?
Mówimy o sytuacji,  gdy zidentyfikowane jest na zdjęciu auto ale nie kierowca.
Nie śmieć.

Po co kominiarke, wystarczy zdjąc tablice

Jesteś przygłupem czy tylko udolnie udajesz?
Mówimy o sytuacji,  gdy zidentyfikowane jest na zdjęciu auto ale nie kierowca.

No ale czyj to problem kierowcy, że się zdjęciu nie wyszło?

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hnvkdr$cf$1atlantis.news.neostrada.pl...

No ale czyj to problem kierowcy, że się zdjęciu nie wyszło?

Eeee.....I tak nie zrozumiesz. Powtórzę: Policja I Sądy problemu z tym nie mają.
Temat do filozofowania mają tylko neostradowe popierdułki ;)

No ale czyj to problem kierowcy, że się zdjęciu nie wyszło?

Eeee.....I tak nie zrozumiesz. Powtórzę: Policja I Sądy problemu z tym nie mają.
Temat do filozofowania mają tylko neostradowe popierdułki ;)

Ty naprawde jestes głupi, jak sobie wyobrażasz legalne ukaranie kogoś kogo nie da się zidentyfikować, tylko na podstawie wskazania przez inną osobę. Ja powiem, że to Ty mnie wiozłeś, Ty że było na odwrót. I co sąd ukarze nas obu po połowie albo mnie za to że jestem właścicielem pojazdu którego nie prowadziłem? A co w przypadku współwłasności, kare rozdzieli na obu bo praktycznie każda z osób LEGALNIE ma prawo poruszać się pojazdem?

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hnvm47$7t2$1nemesis.news.neostrada.pl...

No ale czyj to problem kierowcy, że się zdjęciu nie wyszło?

Eeee.....I tak nie zrozumiesz. Powtórzę: Policja I Sądy problemu z tym nie mają.
Temat do filozofowania mają tylko neostradowe popierdułki ;)

Ty naprawde jestes głupi,

Przestań gadać do lustra jako wypowiadasz się na forum publicznym.


>jak sobie wyobrażasz legalne ukaranie kogoś kogo

nie da się zidentyfikować, tylko na podstawie wskazania przez inną osobę. Ja powiem, że to Ty mnie wiozłeś, Ty że było na odwrót. I co sąd ukarze nas obu po połowie albo mnie za to że jestem właścicielem pojazdu którego nie prowadziłem? A co w przypadku współwłasności, kare rozdzieli na obu bo praktycznie każda z osób LEGALNIE ma prawo poruszać się pojazdem?

Powtórzę " nie rozumiesz o czym tu się dyskutuje.
Przypomnę,że dyskusja dotyczy karania za niewskazanie (wbrew obowiązkowi) osoby której się w określonym czasie powierzyło swój pojazd. A nie gamoniu niewidocznego na zdjęciu kierowcy. Ile razy można w kółko to samo.

"Art.78 par.4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

1.Czego w powyższym przepisie nie rozumiesz cymbale?
2. Wskaż dupku gdzie masz w tym przepisie obowiązek i groźbę kary za niewskazanie KIEROWCY .

Wystarczy?

Powtórzę " nie rozumiesz o czym tu się dyskutuje.
Przypomnę,że dyskusja dotyczy karania za niewskazanie (wbrew obowiązkowi) osoby której się w określonym czasie powierzyło swój pojazd. A nie gamoniu niewidocznego na zdjęciu kierowcy. Ile razy można w kółko to samo.

Ale ogólnie jesteś za czy przeciw karaniu bo chyba krew już Ci tak załała zaropiałe oczy, że nie ogarniasz kto jakie przyjął stanowisko.

BTW: rozumiem, że zasób słownictwa jakim dysponujesz ogranicza używanie w zdaniach innych zwrotów niż wyzwiska.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hnvocq$9m5$1nemesis.news.neostrada.pl...

Powtórzę " nie rozumiesz o czym tu się dyskutuje.
Przypomnę,że dyskusja dotyczy karania za niewskazanie (wbrew obowiązkowi) osoby której się w określonym czasie powierzyło swój pojazd. A nie gamoniu niewidocznego na zdjęciu kierowcy. Ile razy można w kółko to samo.

Ale ogólnie jesteś za czy przeciw karaniu bo chyba krew już Ci tak załała zaropiałe oczy, że nie ogarniasz kto jakie przyjął stanowisko.

Najpierw odpowiedz, czego w podanym przeze mnie (i nadal obowiązującym) przepisie z Prawa o Ruchu Drogowym nie rozumiesz. Potem dopiero pogadamy o tym czy się z tym zgadzam czy też nie. Bo nie nasze "chciejstwo" było przedmiotem "debaty" ;)

Po co kominiarke, wystarczy zdjąc tablice

Jesteś przygłupem czy tylko udolnie udajesz?
Mówimy o sytuacji,  gdy zidentyfikowane jest na zdjęciu auto ale nie kierowca.
Nie śmieć.

Ok, co w sytuacji kiedy wskazujesz kierowce bo FAKTYCZNIE nie Ty prowadziłeś, a kierowca co na dzień dzisiejszy nie jest niczym dziwnym, "pracuje na zmywaku w anglii" ?

Użytkownik BaX bax@_klub.chip.pl ...

Po co kominiarke, wystarczy zdjąc tablice

Jesteś przygłupem czy tylko udolnie udajesz?
Mówimy o sytuacji,  gdy zidentyfikowane jest na zdjęciu auto ale nie kierowca.
Nie śmieć.

Ok, co w sytuacji kiedy wskazujesz kierowce bo FAKTYCZNIE nie Ty prowadziłeś, a kierowca co na dzień dzisiejszy nie jest niczym dziwnym, "pracuje na zmywaku w anglii" ?

Teoretycznie policja mogłby to sprawdzic.
Teoretycznie moga przeciez wysłac korespondencje do Anglii.
Co robią w praktyce - nie wiem.
Ważne jest, że jak udowodnią ci kłamstwo, to pewnie będą jakieś konsekwencje. (Jakie?)

Ok, co w sytuacji kiedy wskazujesz kierowce bo FAKTYCZNIE nie Ty
prowadziłeś, a kierowca co na dzień dzisiejszy nie jest niczym dziwnym,
"pracuje na zmywaku w anglii" ?

Teoretycznie policja mogłby to sprawdzic.
Teoretycznie moga przeciez wysłac korespondencje do Anglii.

Do kogo? A co jeśli po 2-3 miesiącach jak sprawa wreszcie trafi na biurko jakiegoś urzędnika ten ktoś wskazany zmieni miejsce zamieszkania? Masz ponosić konsekwencje tego, że policja nie potrafi dotrzeć do sprawcy?

Co robią w praktyce - nie wiem.
Ważne jest, że jak udowodnią ci kłamstwo, to pewnie będą jakieś
konsekwencje. (Jakie?)

Jak udowodnią, na zasadzie "ten ktoś tam już nie mieszka" więc pewnie Pan kłamał?

Jestem za karaniem ale tylko wtedy jeżeli dowody /zdjęcie/ jednoznacznie wskazują na sprawcę. Ciąganie ludzi po sądach bo policja domaga się karania "jak leci" jest przegięciem.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hnvooh$9ud$1nemesis.news.neostrada.pl...

Jestem za karaniem ale tylko wtedy jeżeli dowody /zdjęcie/ jednoznacznie wskazują na sprawcę. Ciąganie ludzi po sądach bo policja domaga się karania "jak leci" jest przegięciem.

W takiej sytuacji wystarczy założyć kominiarkę i robisz, co Ci się żywnie podoba.

Mnie taki pomysł nie przypadł do gustu. Jeśli jeździsz uczciwie (i umiesz ponosić konsekwencje), to nie będziesz miał żadnych problemów z fotoradarami.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig!    //)    !
! || spk ||    www.spook.freshsite.pl      / _ """*!
! ||_____||        spook at op.pl         / '  | ""!
! |  ___  |   tlen: spoko_ws gg:1290136  /. __/"\ '!
! |_|[]_|_|  May the SOURCE be with you! \/)     \ !

Jestem za karaniem ale tylko wtedy jeżeli dowody /zdjęcie/ jednoznacznie wskazują na sprawcę. Ciąganie ludzi po sądach bo policja domaga się karania "jak leci" jest przegięciem.

W takiej sytuacji wystarczy założyć kominiarkę i robisz, co Ci się żywnie podoba.

Mnie taki pomysł nie przypadł do gustu. Jeśli jeździsz uczciwie (i umiesz ponosić konsekwencje), to nie będziesz miał żadnych problemów z fotoradarami.

Hmm, obecnie tak właśnie jest z motocyklistami rozumiem, że "państwo" musi sobie odbić nieudolność z sciganiu jednośladów dowalając każdemu jak leci w samochodzie?

Użytkownik BaX bax@_klub.chip.pl ...

Ok, co w sytuacji kiedy wskazujesz kierowce bo FAKTYCZNIE nie Ty
prowadziłeś, a kierowca co na dzień dzisiejszy nie jest niczym
dziwnym, "pracuje na zmywaku w anglii" ?

Teoretycznie policja mogłby to sprawdzic.
Teoretycznie moga przeciez wysłac korespondencje do Anglii.

Do kogo? A co jeśli po 2-3 miesiącach jak sprawa wreszcie trafi na
biurko jakiegoś urzędnika ten ktoś wskazany zmieni miejsce
zamieszkania? Masz ponosić konsekwencje tego, że policja nie potrafi
dotrzeć do sprawcy?

no to wlasie piszę, ze teoretycznie mogliby, pytanie, czy bedzie im sie chciało.

Co robią w praktyce - nie wiem.
Ważne jest, że jak udowodnią ci kłamstwo, to pewnie będą jakieś
konsekwencje. (Jakie?)

Jak udowodnią, na zasadzie "ten ktoś tam już nie mieszka" więc pewnie
Pan kłamał?

J.w. Mogliby udowodnic na zasadzie tradycyjnego zbierania dowodów.
Np. ty mowisz, ze jechał Y oni udowadniaja, ze Y był wtedy w samolocie do GBR, albo był w pracy w GBR.
Ale to teoretycznie. Ktos bedzie sie tym zajmował dla 200zł mandatu?

Jestem za karaniem ale tylko wtedy jeżeli dowody /zdjęcie/
jednoznacznie wskazują na sprawcę. Ciąganie ludzi po sądach bo policja
domaga się karania "jak leci" jest przegięciem.

Super, ale to niezbyt wiaze sie z moja wypowiedzia.

Jaki sąd?? Stwierdził to podrzędny dziennik powołując się na jakieś tam wyroki sądów z zadupia. Pomyśl, ile takich spraw trafia do Sądów w Warszawie, Krakowie, Łodzi itp.  A one problemów z tym nie mają.

widzę że dyskusja z Tobą trochę nie lezy w moim zakresie
szczególnie patrząc na pozostałe Twoje posty o Twój poziom a raczej jego brak
sąd jest sąd a nazywanie miast zadupiem świadczy tylko o Tobie i Twoich kompleksach
tak jak większośc piszących w tym wątku rozumiemy co mówią przepisy rozumiemy co to precedens ale skoro wystąpiła taka sytuacja w kilku sądach to jest to jakaś przesłanka ku DYSKUSJI na ten temat a nie wzajemnego obrzucania się obelgami co skutecznie próbujesz tu robić
mimo to pzdr
GL

glang pisze:

Jaki sąd?? Stwierdził to podrzędny dziennik powołując się na jakieś tam wyroki sądów z zadupia. Pomyśl, ile takich spraw trafia do Sądów w Warszawie, Krakowie, Łodzi itp.  A one problemów z tym nie mają.

widzę że dyskusja z Tobą trochę nie lezy w moim zakresie
szczególnie patrząc na pozostałe Twoje posty o Twój poziom a raczej jego brak
sąd jest sąd a nazywanie miast zadupiem świadczy tylko o Tobie i Twoich kompleksach
tak jak większośc piszących w tym wątku rozumiemy co mówią przepisy rozumiemy co to precedens ale skoro wystąpiła taka sytuacja w kilku sądach to jest to jakaś przesłanka ku DYSKUSJI na ten temat a nie wzajemnego obrzucania się obelgami co skutecznie próbujesz tu robić
mimo to pzdr
GL

W srodowisku prawniczym jest takie powiedzenie:
"Niezbadane sawyroki sądów Boskich i Sądów Rejonowych".

Dodatkowo wyroki sadow w PL nie sa w ogole wykladnia prawa dla innych sadow (jedynie TK i SN - i tez nie w kazdym przypadku).

--
Filcowisko
http://daffodilum.blogspot.com/

Maverick pisze:

glang pisze:

Jaki sąd?? Stwierdził to podrzędny dziennik powołując się na jakieś tam wyroki sądów z zadupia. Pomyśl, ile takich spraw trafia do Sądów w Warszawie, Krakowie, Łodzi itp.  A one problemów z tym nie mają.

widzę że dyskusja z Tobą trochę nie lezy w moim zakresie
szczególnie patrząc na pozostałe Twoje posty o Twój poziom a raczej jego brak
sąd jest sąd a nazywanie miast zadupiem świadczy tylko o Tobie i Twoich kompleksach
tak jak większośc piszących w tym wątku rozumiemy co mówią przepisy rozumiemy co to precedens ale skoro wystąpiła taka sytuacja w kilku sądach to jest to jakaś przesłanka ku DYSKUSJI na ten temat a nie wzajemnego obrzucania się obelgami co skutecznie próbujesz tu robić
mimo to pzdr
GL

W srodowisku prawniczym jest takie powiedzenie:
"Niezbadane sawyroki sądów Boskich i Sądów Rejonowych".

e tam, apelacyjne i wojewódzkie są zbadane? Tam dopiero kwitną tfurcze pomysły.....

M.

On Sat, 20 Mar 2010 14:36:44 +0100,  MichałG wrote:

W srodowisku prawniczym jest takie powiedzenie:
"Niezbadane sawyroki sądów Boskich i Sądów Rejonowych".

e tam, apelacyjne i wojewódzkie są zbadane? Tam dopiero kwitną tfurcze pomysły.....

Nawet orzeczenia SN sa niezbadane :-)

J.