<ciach>

Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu, każdy ma wolną wolę i co chce niech robi

ale jeden tylko sposób jest 100% pewny.

Jak kogoś stać to może ich sponsorować, tylko jak dostanie kartkę z wycieczki niech nie narzeka ..





Pzdr

waperr

begin waperr

Ja mam lepszy pomysÂł dla tych co nie chcÂą pÂłaciĂŚ lub dawaĂŚ zarobiĂŚ SM,
SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeŒdziæ zgodnie z przepisami.

Jaki Ty jesteś odkrywczy i jednocześnie zabawny. Czy mógłbym dotknąć Twojej stopy?

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-29 23:12, waperr pisze:

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu

Daję sobie głowę uciąć, że nie pojechałbyś 30 km/h na jednym odcinku do mojego domu. Bo każdy (nawet kobiety) tam jedzie minimum 50-60 km/h. Więc nie gadaj o przepisowym jeżdżeniu, bo to nawet nie jest śmiechu warte.

Pozdrawiam

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości news:i80aof$sjk$2news.task.gda.pl...

W dniu 2010-09-29 23:12, waperr pisze:

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu

Daję sobie głowę uciąć, że nie pojechałbyś 30 km/h na jednym odcinku do mojego domu. Bo każdy (nawet kobiety) tam jedzie minimum 50-60 km/h. Więc nie gadaj o przepisowym jeżdżeniu, bo to nawet nie jest śmiechu warte.

Pozdrawiam

No i nie raz na 50 jadę i 80, na 60 ok 80-90, ale to moja decyzja.

Jak mnie ustrzelą to płacę trudno podjąłem taką decyzję i jej konsekwencje muszę ponieść

a nie płakać że znowu mandat .....

Skoro za wykroczenie są widełki od-do to osoba nakładająca mandat ma wolny wybór

jaki nałożyć (nie koniecznie słuszny) jak się nie podoba to nie przyjąć i czekać na wezwanie z sądu.

Problemem jest tu chyba tylko i wyłącznie nasza mentalność.

Kiepskie drogi, fotoradary itd. itp. są tylko wymówką i nieudolnym tłumaczeniem, a tak naprawdę jeśli ktoś łamie prawo (nie zawsze logiczne i sensowne) to musi liczyć się z konsekwencjami.



waperr

begin waperr

Problemem jest tu chyba tylko i wy³¹cznie nasza mentalnoœÌ.

Twoja w szczególności, bo przyzwalasz na patologię i jeszcze ją usprawiedliwiasz. Jeśli ograniczenie jest durne, to odpowiednie służby powinny wnioskować o jego zmianę, a nie stawiać tam fotoradar.

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-30 00:35, to pisze:

begin waperr

Problemem jest tu chyba tylko i wy³¹cznie nasza mentalnoœÌ.

Twoja w szczególności, bo przyzwalasz na patologię i jeszcze ją
usprawiedliwiasz. Jeśli ograniczenie jest durne, to odpowiednie służby
powinny wnioskować o jego zmianę, a nie stawiać tam fotoradar.

No, a gdzie tu miejsce na kase? He?

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 0:35 *to*
naskrobał(a):

Twoja w szczególności, bo przyzwalasz na patologię i jeszcze ją usprawiedliwiasz. Jeśli ograniczenie jest durne, to odpowiednie służby powinny wnioskować o jego zmianę, a nie stawiać tam fotoradar.

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 09:34:00

//to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

a co zrobic z pozostalymi ?
http://tnij.org/przyklad_40
aktualnie prowadzone sa roboty drogowe ale 2 pasy (wyjazdowe) sa
wolne, w Niemczech w takim przypadku masz 80 km/h u nas jest 40 km/
h :-) brakuje tylko fotoradaru bo 90 km/h to srednia predkosc tam i
mamy setki "wariatow drogowych" policja czy SM ma sukces a i gazety
maja o czym pisac

P.

Użytkownik "Heraklit" <wet_12@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:r1mb6ag1bd8o$.1fpsvdityvlnn$.dlg40tude.net...

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny. Jednak są i trzeba je respektować a jak ktoś nie chce
niech nie płacze że dostał mandat. O to mi chodzi.

-- Pozdrawiam,

pzdr
waperr

Użytkownik "waperr" <waperrNICZESPAMU@interia.pl> napisał w wiadomości news:i81h3t$cr2$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Heraklit" <wet_12@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:r1mb6ag1bd8o$.1fpsvdityvlnn$.dlg40tude.net...

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny.

W 99% przypadków tak właśnie jest.

On Thu, 30 Sep 2010 10:25:43 +0200, "Cavallino"
<cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote:

W 99% przypadków tak właśnie jest.

99% to przesada. Ale na jakieś 70% się zgodzę :))


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:sgp9a6h7ugkc99i0s1vsjla9b38v9drqk14ax.com...

On Thu, 30 Sep 2010 10:25:43 +0200, "Cavallino"
<cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote:

W 99% przypadków tak właśnie jest.

99% to przesada.

Nie, jeśli uwzględnisz limity prędkości.
Praktycznie wszędzie jest brak znaków podwyższenia. ;-)

begin waperr

Jednak sÂą i trzeba je respektowaĂŚ a jak ktoÂś nie chce
niech nie pÂłacze Âże dostaÂł mandat. O to mi chodzi.

I to jest właśnie patologia. Służby za nasze pieniądze pod pozorem dbania o bezpieczeństwo dbają głównie o własny budżet, a Ty nic złego w tym nie widzisz. W miejscach naprawdę niebezpiecznych jakoś ich nie widać, bo tam prawie każdy zwalnia i złapaliby ze 3 idiotów przez cały dzień, a to im się nie opłaca.

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-30 10:17, waperr pisze:

Użytkownik "Heraklit"<wet_12@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:r1mb6ag1bd8o$.1fpsvdityvlnn$.dlg40tude.net...

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny. Jednak są i trzeba je respektować a jak ktoś nie chce
niech nie płacze że dostał mandat. O to mi chodzi.

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu. W efekcie statystyki wypadków są jakie są.

begin Arek (G)

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu. W efekcie statystyki
wypadków są jakie są.

Moim zdaniem większość jest ustawiona głupio. Jest ich za dużo, każdy na innej wysokości, jeden na drzewie, inny na krzewie, a tam gdzie by się przydały (np. niebezpieczny, zacieśniający się zakręt, a za nim jeszcze skrzyżowanie) to często w ogóle ich nie ma.

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-30 14:33, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 10:17, waperr pisze:

"Heraklit"<wet_12@poczta.onet.pl> napisał:

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny. Jednak są i trzeba je respektować a jak ktoś nie
chce
niech nie płacze że dostał mandat. O to mi chodzi.

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.

Wiesz, takimi argumentami posługują się ludzie, którzy z założenia do
znaków itd. się nie stosują, bądź robią to tylko wtedy, kiedy im
wygodnie. Znaków postawionych idiotycznie jest stosunkowo niewiele
i walczyć należy właśnie z tymi idiotyzmami, a nie aproksymować
sobie (w sposób nieuzasadniony) na całokształt oznakowań.

W efekcie statystyki wypadków są jakie są.

Statystyki są takie z wielu przyczyn - jedną z nich jest dowolność,
brak rozsądku oraz potencjalna bezkarność na drodze.

W dniu 2010-09-30 17:32, Artur Maśląg pisze:

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny. Jednak są i trzeba je respektować a jak ktoś nie
chce
niech nie płacze że dostał mandat. O to mi chodzi.

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.

Wiesz, takimi argumentami posługują się ludzie, którzy z założenia do
znaków itd. się nie stosują, bądź robią to tylko wtedy, kiedy im
wygodnie. Znaków postawionych idiotycznie jest stosunkowo niewiele
i walczyć należy właśnie z tymi idiotyzmami, a nie aproksymować
sobie (w sposób nieuzasadniony) na całokształt oznakowań.

Ale jakimi argumentami? Co jest nieprawdziwego w tym co napisałem? Widzisz jak jeżdżą ludzie po drogach? Twierdzisz, że wszyscy to kretyni i oszołomi?

Zrób test pojedź do wspomnianej w tym wątki Skandynawii, przejedz 2tysiące kilometrów, po czym zrób dokładnie to samo w Polsce. Potem wróć i podziel się spostrzeżeniami.

W efekcie statystyki wypadków są jakie są.

Statystyki są takie z wielu przyczyn - jedną z nich jest dowolność,
brak rozsądku oraz potencjalna bezkarność na drodze.

Oczywiście, że z wielu. A czymże jest wspomniany przez Ciebie brak rozsądku? Przecież są przepisy, które jasno mówią jak się zachować.

To tak samo jak z dziećmi, jedne się słuchają rodziców inne nie. Z czego to wynika?

A.

W dniu 2010-09-30 17:53, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 17:32, Artur Maśląg pisze:

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Dokładnie i nie kwestionuje że są miejsca w których znaki są ustawione
w sposób idiotyczny. Jednak są i trzeba je respektować a jak ktoś nie
chce
niech nie płacze że dostał mandat. O to mi chodzi.

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Wiesz, takimi argumentami posługują się ludzie, którzy z założenia do
znaków itd. się nie stosują, bądź robią to tylko wtedy, kiedy im
wygodnie. Znaków postawionych idiotycznie jest stosunkowo niewiele
i walczyć należy właśnie z tymi idiotyzmami, a nie aproksymować
sobie (w sposób nieuzasadniony) na całokształt oznakowań.

Ale jakimi argumentami? Co jest nieprawdziwego w tym co napisałem?

Podkreśliłem, byś nie miał wątpliwości.

Widzisz jak jeżdżą ludzie po drogach? Twierdzisz, że wszyscy to kretyni
i oszołomi?

Ja? Nie, to Twoje pomysły. Większość jeździ normalnie i rozsądnie.

Zrób test pojedź do wspomnianej w tym wątki Skandynawii, przejedz
2tysiące kilometrów, po czym zrób dokładnie to samo w Polsce. Potem wróć
i podziel się spostrzeżeniami.

Byłem - nie tylko tam. Różnica zazwyczaj jest taka, że tam ludzie
albo traktują te przepisy jako swoje i dobre dla nich, albo boją
się ich przekraczać z racji konsekwencji.

Statystyki są takie z wielu przyczyn - jedną z nich jest dowolność,
brak rozsądku oraz potencjalna bezkarność na drodze.

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Oczywiście, że z wielu. A czymże jest wspomniany przez Ciebie brak
rozsądku? Przecież są przepisy, które jasno mówią jak się zachować.

Masz podkreślone, skoro nieuważnie czytasz.

To tak samo jak z dziećmi, jedne się słuchają rodziców inne nie.

Nie, to nie tak samo jak z dziećmi. Psychika dziecka jest inna niż
psychika dorosłego człowieka.

Z czego to wynika?

Co wynika, skoro teza była błędna w samym założeniu?

W dniu 2010-09-30 18:18, Artur Maśląg pisze:

Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

[...]

Ale jakimi argumentami? Co jest nieprawdziwego w tym co napisałem?

Podkreśliłem, byś nie miał wątpliwości.

Nadal nie wiem o co Ci chodzi.

Widzisz jak jeżdżą ludzie po drogach? Twierdzisz, że wszyscy to kretyni
i oszołomi?

Ja? Nie, to Twoje pomysły. Większość jeździ normalnie i rozsądnie.

Gdzie tak napisałem?

Zrób test pojedź do wspomnianej w tym wątki Skandynawii, przejedz
2tysiące kilometrów, po czym zrób dokładnie to samo w Polsce. Potem wróć
i podziel się spostrzeżeniami.

Byłem - nie tylko tam. Różnica zazwyczaj jest taka, że tam ludzie
albo traktują te przepisy jako swoje i dobre dla nich, albo boją
się ich przekraczać z racji konsekwencji.

Ooo, zaczynasz łapać: "traktuję te przepisy jako swoje i dobre dla nich"! Podświadomie wiesz o co chodzi:)

Statystyki są takie z wielu przyczyn - jedną z nich jest dowolność,
brak rozsądku oraz potencjalna bezkarność na drodze.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Oczywiście, że z wielu. A czymże jest wspomniany przez Ciebie brak
rozsądku? Przecież są przepisy, które jasno mówią jak się zachować.

           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Masz podkreślone, skoro nieuważnie czytasz.

Przecież zadałem konkretne pytanie do Twojego sformułowania. "Brak rozsądku" jest czymś tak ogólnym, że nie wiem co możesz mieć na myśli.

Co do bezkarności, to ilość policji oraz FR mamy jedne z wyższych w europie a jednak to nie pomaga. Czyli być może nie tędy droga.

To tak samo jak z dziećmi, jedne się słuchają rodziców inne nie.

Nie, to nie tak samo jak z dziećmi. Psychika dziecka jest inna niż
psychika dorosłego człowieka.

Bo tak twierdzisz? Mechanizm jest dokładnie ten sam. Nasze przepisy to jeden z tych nauczycieli, których nikt się nie słucha, z którego robi się drwiny itp. o dziwo ta sama młodzież, na innej lekcji potrafi zachować się zupełnie inaczej.

Oczywiście dalsza rozmowa nie ma sensu, zafiksowałeś się na własnych poglądach, a dalsze podkreślanie Twoich niczym nie popartych założeń niczego nie wnosi.

Z czego to wynika?

Co wynika, skoro teza była błędna w samym założeniu?

Która teza jest błędna?

Pozdrawiam,
A.

begin Heraklit

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Tylko że FR straszaków są stawiane przede wszystkim w tych najgłupszych, bo tak im się opłaca. To jest właśnie patologia. Powinni wnioskować o zmianę tych ograniczeń, a nie stawiać na nich FR.

--
ignorance is bliss

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 12:58 *to*
naskrobał(a):

begin Heraklit

to prawda, że są miejsca, gdzie znaki postawiono z głupoty lub z
chciwości, ale jest też ogrom miejsc gdzie są postawione z sensem. I
takie miejsca miał pewnie na myśli waperr.

Tylko że FR straszaków są stawiane przede wszystkim w tych najgłupszych, bo tak im się opłaca. To jest właśnie patologia. Powinni wnioskować o zmianę tych ograniczeń, a nie stawiać na nich FR.

jakoś tak musze się z Tobą zgodzić.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:32:49

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ca3bf23$0$22810$65785112news.neostrada.pl...

begin waperr

Problemem jest tu chyba tylko i wy3?cznie nasza mentalno?a.

Twoja w szczególności, bo przyzwalasz na patologię i jeszcze ją
usprawiedliwiasz. Jeśli ograniczenie jest durne, to odpowiednie służby
powinny wnioskować o jego zmianę, a nie stawiać tam fotoradar.

-- ignorance is bliss

od kiedy przestrzeganie prawa jest patologia ??

W dniu 2010-09-30 10:15, waperr pisze:

od kiedy przestrzeganie prawa jest patologia ??

Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 10:21
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 10:15, waperr pisze:

od kiedy przestrzeganie prawa jest patologia ??

Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 11:50:36

begin Heraklit

Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

Jak uchwalą, że masz chodzić na rękach, tyłem albo zygzakiem to też będziesz to robił i się z tego cieszył?

--
ignorance is bliss

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 13:04 *to*
naskrobał(a):

begin Heraklit

Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

Jak uchwalą, że masz chodzić na rękach, tyłem albo zygzakiem to też będziesz to robił i się z tego cieszył?

to się zdecyduj, czy mówisz o konkretnych przepisach tego prawa, czy o
prawie jako całości? --
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:26:20

W dniu 2010-09-30 15:28, Heraklit pisze:

Inaczej, nasze prawo w wielu przypadkach to patologia...

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

Jak uchwalą, że masz chodzić na rękach, tyłem albo zygzakiem to też
będziesz to robił i się z tego cieszył?

to się zdecyduj, czy mówisz o konkretnych przepisach tego prawa, czy o
prawie jako całości?

Czekamy na Twoją odpowiedź....

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 15:29:09

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do typowo debilnych przepisów podchodzić. Ale rozumiem że dla Ciebie wszystko co uchwalą nasi pOsłowie jest święte i nie wolno z tym dyskutować...

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

> Ale rozumiem że dla Ciebie wszystko co uchwalą nasi pOsłowie jest
> święte i nie wolno z tym dyskutować...

Widzę, że dalsza dyskusja sensu nie ma - Heraklin niczego takiego
nie napisał....

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie należy tego zmieniać?

A.

W wiadomości news:i82c3r$6be$2inews.gazeta.pl Arek (G) <aaa@bbb.pl>
pisze:

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie należy tego zmieniać?

Istnienie takich krajów nie jest żadnym usprawiedliwieniem.
To jest bestialstwo, fanatyzm i dzicz.
Niewierna powinna być oczywiście ukarana z całą surowością, ale z pewnością nie śmiercią.
Wieloletnie więzienie, pozbawienie praw publicznych, karne ciężkie roboty to i owszem - kara musi być wszak adekwatna do winy.

--
Jotte

W dniu 2010-09-30 17:58, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to
taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie
należy tego zmieniać?

Więc jednak?


--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 2010-09-30 17:58, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to
taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie
należy tego zmieniać?

Ja wiem, że najlepiej sprowadzić sprawę do absurdu - dobrze Ci idzie.
Najpierw piszesz:
<cite>
Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.
</cite>
teraz próbujesz jako argumętu (nie poprawiać, pisowania zamierzona)
używać umocowane prawnie w jakichś tam krajach o innej kulturze,
tradycji itd. ukamieniowanie kobiety niewiernej.

Nie wiem czy wiesz, ale w Londynie ( miejscowości nie pomnę, ale
nie pamiętam, czy tyczyło tylko miasta, czy całego UK) do dziś
istnieje przepis, że nie należy bić żony po 22, ponieważ można
sąsiadom zakłócić ciszę nocną. Masz rację, należy go znieść i dać
możliwość bicia całą dobę - dlaczego tłuc tylko do 22?

W dniu 2010-09-30 18:29, Artur Maśląg pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii,
bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to
taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie
należy tego zmieniać?

Ja wiem, że najlepiej sprowadzić sprawę do absurdu - dobrze Ci idzie.
Najpierw piszesz:
<cite>
Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.
</cite>
teraz próbujesz jako argumętu (nie poprawiać, pisowania zamierzona)
używać umocowane prawnie w jakichś tam krajach o innej kulturze,
tradycji itd. ukamieniowanie kobiety niewiernej.

Problem w tym, że sam nie wiesz o co Tobie chodzi. W zasadzie nie podałeś w całej dyskusji nawet jednego argumentu, a każdy argument Twojego dyskutanta to "argumęt" tylko dlatego, że jest dla Ciebie niewygodny. Po cholerę zabierasz głos jak nie masz nic do powiedzenia?

A.

W dniu 2010-10-01 10:51, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 18:29, Artur Maśląg pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii,
bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie
będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Gdyby nasze prawo pozwalało ukamienować niewierną kobietę (nie jest to
taki absurd bowiem są takie kraje) to uważałbyś, że jest to dobre i nie
należy tego zmieniać?

Ja wiem, że najlepiej sprowadzić sprawę do absurdu - dobrze Ci idzie.
Najpierw piszesz:
<cite>
Ale te ustawione w sposób idiotyczny wyrabiają opinie o wszystkich
znakach, stąd takie podejście kierowców do tematu.
</cite>
teraz próbujesz jako argumętu (nie poprawiać, pisowania zamierzona)
używać umocowane prawnie w jakichś tam krajach o innej kulturze,
tradycji itd. ukamieniowanie kobiety niewiernej.

Problem w tym, że sam nie wiesz o co Tobie chodzi.

Robisz w internecie specjalizację z psychoanalityki? Specjalnie
oryginalny nie jesteś, a efekty mizerne.

W zasadzie nie
podałeś w całej dyskusji nawet jednego argumentu,

Skoro masz problem ze zrozumieniem tego co napisałem to nic dziwnego,
że takie wnioski.

a każdy argument
Twojego dyskutanta to "argumęt" tylko dlatego, że jest dla Ciebie
niewygodny.

Znów masz problem - nie potrafisz obronić swojego absurdalnego
argumentu, więc automatycznie stał on się niewygodny dla interlokutora?
Może jednak jest on faktycznie absurdalny i głupi w zakresie omawianego
zagadnienia?

Po cholerę zabierasz głos jak nie masz nic do powiedzenia?

Fajna retoryka. Teraz to samo pytanie skieruj pod własnym adresem,
a ja się trochę z tego pośmieję :)

W dniu 2010-10-01 11:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Robisz w internecie specjalizację z psychoanalityki? Specjalnie
oryginalny nie jesteś, a efekty mizerne.

Jestem tylko marną podróba Ciebie:)

W zasadzie nie
podałeś w całej dyskusji nawet jednego argumentu,

Skoro masz problem ze zrozumieniem tego co napisałem to nic dziwnego,
że takie wnioski.

Możliwe, że to jest przyczyna.

a każdy argument
Twojego dyskutanta to "argumęt" tylko dlatego, że jest dla Ciebie
niewygodny.

Znów masz problem - nie potrafisz obronić swojego absurdalnego
argumentu, więc automatycznie stał on się niewygodny dla interlokutora?
Może jednak jest on faktycznie absurdalny i głupi w zakresie omawianego
zagadnienia?

Może tak być. Co nie zmienia faktu, że nie próbujesz odpowiadać na stawiane pytania, tylko na siłę wykazujesz, że są marne, absurdalne i głupie.

Po cholerę zabierasz głos jak nie masz nic do powiedzenia?

Fajna retoryka. Teraz to samo pytanie skieruj pod własnym adresem,
a ja się trochę z tego pośmieję :)

Jedyne co piszesz, to "wykazujesz" absurdalność tego co piszą inni.

A.

W dniu 2010-10-01 12:39, Arek (G) pisze:
(...)

Jestem tylko marną podróba Ciebie:)

Różnica jest podobna do różnicy między krzesłem, a krzesłem
elektrycznym - znaczy wiele Ci się wydaje.

W dniu 2010-10-01 13:00, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-10-01 12:39, Arek (G) pisze:
(...)

Jestem tylko marną podróba Ciebie:)

Różnica jest podobna do różnicy między krzesłem, a krzesłem
elektrycznym - znaczy wiele Ci się wydaje.

Hmm, ile masz lat?

A.

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Może w takim razie przeprowadźmy ankietę dotyczącą jakiegoś jednego z totalnie kretyńskich zapisów w ustawie i sprawdźmy co powie na to nasze społeczeństwo...
Czy będzie to: zostawmy to bez żadnego przedyskutowania bo jakieś mądre głowy nad tym pracowały i wszystko jest na pewno OK, czy może jednak porozmawiajmy o tym co w tej ustawie/przepisie/prawie jest głupie i postarajmy się to zmienić...

 > Ale rozumiem że dla Ciebie wszystko co uchwalą nasi pOsłowie jest
 > święte i nie wolno z tym dyskutować...

Widzę, że dalsza dyskusja sensu nie ma - Heraklin niczego takiego
nie napisał....

Owszem słowo w słowo czegoś takiego nie napisał, w ogóle jego wypowiedzi to jednozdaniowe stwierdzenia bądź pytania do których trzeba się w jakiś sposób ustosunkować, domyślając się reszty...


--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

W dniu 2010-09-30 18:25, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii, bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Może w takim razie przeprowadźmy ankietę dotyczącą jakiegoś jednego z
totalnie kretyńskich zapisów w ustawie i sprawdźmy co powie na to nasze
społeczeństwo...

Napieraj - póki co, to ja czytam generalnie o złym prawie i jego
olewaniu z założenia.

Czy będzie to: zostawmy to bez żadnego przedyskutowania bo jakieś mądre
głowy nad tym pracowały i wszystko jest na pewno OK, czy może jednak
porozmawiajmy o tym co w tej ustawie/przepisie/prawie jest głupie i
postarajmy się to zmienić...

Droga otwarta, nikt Ciebie nie wstrzymuje. Jednak póki prawo takie
zapisy istnieją, to należy się do nich dostosować. Definicja
tego 'kretynizmu' może być bardzo subiektywna. Czekam na przykłady.

Owszem słowo w słowo czegoś takiego nie napisał,

W ogóle czegoś takiego nie napisał, a wręcz przeciwnie.

w ogóle jego wypowiedzi
to jednozdaniowe stwierdzenia bądź pytania do których trzeba się w jakiś
sposób ustosunkować, domyślając się reszty...

Ja tam nie mam problemów z interpretację tego co napisał.

W dniu 2010-09-30 18:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:25, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii,
bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Może w takim razie przeprowadźmy ankietę dotyczącą jakiegoś jednego z
totalnie kretyńskich zapisów w ustawie i sprawdźmy co powie na to nasze
społeczeństwo...

Napieraj - póki co, to ja czytam generalnie o złym prawie i jego
olewaniu z założenia.

Olewanie z założenia to Twoja interpretacja. A tak nawiasem sam napisałeś, że Skandynawowie przestrzegają prawa bo je traktuję te przepisy jako swoje i dobre dla nich. Więc dlaczego my Polacy mamy być gorsi? Przemyśl to i lepiej już nie odpowiadaj.

A.

W dniu 2010-10-01 10:53, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 18:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:25, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii,
bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie
będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim, niemniej
się nią podpierasz.

Może w takim razie przeprowadźmy ankietę dotyczącą jakiegoś jednego z
totalnie kretyńskich zapisów w ustawie i sprawdźmy co powie na to nasze
społeczeństwo...

Napieraj - póki co, to ja czytam generalnie o złym prawie i jego
olewaniu z założenia.

Olewanie z założenia to Twoja interpretacja.

Nie, to Ty napisałeś - choćby w przypadku podejścia do znaków drogowych.

A tak nawiasem sam
napisałeś, że Skandynawowie przestrzegają prawa bo je traktuję te
przepisy jako swoje i dobre dla nich.

No, napisałem byś odkrył różnicę.

Więc dlaczego my Polacy mamy być gorsi?

Nie wiem - to nie ja olewam znaki, ponieważ kilka było idiotycznie
postawionych.

Przemyśl to i lepiej już nie odpowiadaj.

Póki co, to widzę, że masz jakiś problem i chciałbyś by inni milczeli.

W dniu 2010-10-01 11:11, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-10-01 10:53, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 18:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:25, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 17:40, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 15:42, Lewis pisze:

W dniu 2010-09-30 15:31, Heraklit pisze:

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 14:04
*Lewis* naskrobał(a):

W dniu 2010-09-30 11:52, Heraklit pisze:

jeżeli prawo nazywasz patologią, to jak nazwiesz bezprawie?

W konkretnie uzasadnionych przypadkach prawa jako patologii,
bezprawie
będzie rozsądnym, logicznym zachowaniem.

a Twoje "widzimisie" będzie to uzasadniać?

Moje i setek tysięcy/milionów innych obywateli, którzy podobnie
będą do
typowo debilnych przepisów podchodzić.

Obawiam się, że mowa była o uzasadnieniu Twojego "widzimisie", a nie
grupie wsparcia, która niekoniecznie ma zdanie zgodne z Twoim,
niemniej
się nią podpierasz.

Może w takim razie przeprowadźmy ankietę dotyczącą jakiegoś jednego z
totalnie kretyńskich zapisów w ustawie i sprawdźmy co powie na to nasze
społeczeństwo...

Napieraj - póki co, to ja czytam generalnie o złym prawie i jego
olewaniu z założenia.

Olewanie z założenia to Twoja interpretacja.

Nie, to Ty napisałeś - choćby w przypadku podejścia do znaków drogowych.

Nie napisałem tak. Przeczytaj jeszcze raz.

A tak nawiasem sam
napisałeś, że Skandynawowie przestrzegają prawa bo je traktuję te
przepisy jako swoje i dobre dla nich.

No, napisałem byś odkrył różnicę.

To napisz na czym według Ciebie polega ta różnica. Zakładanie, że polscy kierowcy to idioci podaruj sobie.

Więc dlaczego my Polacy mamy być gorsi?

Nie wiem - to nie ja olewam znaki, ponieważ kilka było idiotycznie
postawionych.

Gdzie napisałem, że tak robisz?

Przemyśl to i lepiej już nie odpowiadaj.

Póki co, to widzę, że masz jakiś problem i chciałbyś by inni milczeli.

Staram się odpowiadać na czyjeś argumenty, nie nazywając ich "argumętami" oraz nie twierdze, że wszyscy piszą rzeczy absurdalne i głupie.

A.

Użytkownik "waperr" <waperrNICZESPAMU@interia.pl> napisał w wiadomości news:i81gvn$cq0$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ca3bf23$0$22810$65785112news.neostrada.pl...

begin waperr

Problemem jest tu chyba tylko i wy3?cznie nasza mentalno?a.

Twoja w szczególności, bo przyzwalasz na patologię i jeszcze ją
usprawiedliwiasz. Jeśli ograniczenie jest durne, to odpowiednie służby
powinny wnioskować o jego zmianę, a nie stawiać tam fotoradar.

-- ignorance is bliss

od kiedy przestrzeganie prawa jest patologia ??

Od kiedy prawo jest patologią.

Użytkownik "waperr" <waperrNICZESPAMU@interia.pl>

od kiedy przestrzeganie prawa jest patologia ??

Od 1933, a pewnie i od wczesniej :-P

J.

On Wed, 29 Sep 2010 23:12:02 +0200,  waperr wrote:

<ciach>
Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.
Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Prosty, ale czemu od razu nazywac go lepszym  ? :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1sb7a61nhc56ab5d078if6s5nqp672kucq4ax.com...

On Wed, 29 Sep 2010 23:12:02 +0200,  waperr wrote:

<ciach>
Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.
Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Prosty, ale czemu od razu nazywac go lepszym  ? :-)

J.

Ok, jest ich kilka niech sobie każdy wybierze lepszy :)
wg swojej opinii.


waperr

Użytkownik "waperr" <waperr@interia.pl> napisał w wiadomości news:i80a4h$64e$1node1.news.atman.pl...

<ciach>

Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu,

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.
KAPELUSZ PLONK WARNING

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80bn4$k0n$1news.onet.pl...

Użytkownik "waperr" <waperr@interia.pl> napisał w wiadomości news:i80a4h$64e$1node1.news.atman.pl...

<ciach>

Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu,

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.

Dlaczego durny ??
Poproszę o uzasadnienie co jest durne w przestrzeganiu prawa (czasem niestety durnego).
Durne jest jego nie przestrzeganie wiedząc jaka kara za to grozi i ze może być ona nieunikniona w pewnych sytuacjach.

KAPELUSZ PLONK WARNING

Kapelusza nie posiadam, ale może kiedyś sobie kupię :)

Użytkownik "waperr" <waperr@interia.pl> napisał w wiadomości news:

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.

Dlaczego durny ??

Bo to grupa dla kierowców, a nie forum dla melepetów bez mózgu.
Którzy zamiast pomyśleć wolą się bać władzy i tego co sobie odgórnie ustanowiła, żeby budżet napychać.

Poproszę o uzasadnienie co jest durne w przestrzeganiu prawa

Nic, o ile prawo jest legalnie ustanowione.
To konkretne nie jest, bo jest niezgodne z wolą większości w imieniu której było stanowione.

KAPELUSZ PLONK WARNING

Kapelusza nie posiadam, ale może kiedyś sobie kupię :)

Rób co chcesz, tylko nie pisz w ten sposób na tej grupie.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80cr7$mhm$1news.onet.pl...

Użytkownik "waperr" <waperr@interia.pl> napisał w wiadomości news:

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.

Dlaczego durny ??

Bo to grupa dla kierowców, a nie forum dla melepetów bez mózgu.

Bez komentarza chyba że o sobie piszesz ..

Którzy zamiast pomyśleć wolą się bać władzy i tego co sobie odgórnie ustanowiła, żeby budżet napychać.

Jak byś pomyślał to byś wiedział że przy większej prędkości wydłuża się droga hamowania co może mieć niebagatelne znaczenie na drodze.

Poproszę o uzasadnienie co jest durne w przestrzeganiu prawa

Nic, o ile prawo jest legalnie ustanowione.
To konkretne nie jest, bo jest niezgodne z wolą większości w imieniu której było stanowione.

Ustanowione przez wybranych tej większości więc i przez nich.

Zaskarż do sądu lub TK jeśli masz dowody wygrasz i będzie lepiej

Też mi się nie podoba w kilku miejscach ale to nie znaczy że trzeba je łamać, tym bardziej narażając życie swoje i innych.

KAPELUSZ PLONK WARNING

Kapelusza nie posiadam, ale może kiedyś sobie kupię :)

Rób co chcesz, tylko nie pisz w ten sposób na tej grupie.

A wolności słowa to już nie mamy ??
W jaki to niby sposób ?

Użytkownik "waperr" <waperr@interia.pl> napisał w wiadomości news:

Bo to grupa dla kierowców, a nie forum dla melepetów bez mózgu.

Bez komentarza chyba że o sobie piszesz ..

Nie - ja myślę przez cały czas gdy prowadzę samochód.
Dlatego nie jest mi potrzebne, aby ktoś w Sejmie robił to za mnie, zwłaszcza głupszy.

Którzy zamiast pomyśleć wolą się bać władzy i tego co sobie odgórnie ustanowiła, żeby budżet napychać.

Jak byś pomyślał to byś wiedział że przy większej prędkości wydłuża się droga hamowania

Co za bzdety.
A jak przyspieszysz od 0 do dozwolonego 90 to się skróci? ;-)

To konkretne nie jest, bo jest niezgodne z wolą większości w imieniu której było stanowione.

Ustanowione przez wybranych tej większości więc i przez nich.

Sami się wybrali.
Ja im nie dawałem nigdy zgody na reprezentowanie mnie, zwłaszcza jeśli mają zamiar robić odwrotnie.
Podobnie jak większość narodu.

Jakby chcieli być zgodni z prawem, to o najważniejsze sprawy mogliby zapytać w referendum.
Nie robią tego - uważają że wiedzą lepiej.
Ja uważam, że wiedzą gorzej i olewam ich pomysły.
Większość na drodze robi dokładnie tak samo, zresztą oni sami też.

Zaskarż do sądu lub TK

Nie chce mi się.
Nie mam obowiązku jakiejkolwiek współpracy z jakąkolwiek władzą.
Niech się ta mafia sama sobie szarogęsi.

Też mi się nie podoba w kilku miejscach ale to nie znaczy że trzeba je łamać,

Trzeba.
Co nie jest zgodne z prawem naturalnym tego po prostu nie ma.

Rób co chcesz, tylko nie pisz w ten sposób na tej grupie.

A wolności słowa to już nie mamy ??

Obowiązku czytania Twoich wypocin nie mamy.
Więc napisz jeszcze raz swój bełkot o świętym i objawionym nadaniu limitów prędkości i już się nie zobaczymy.

Obowiązku czytania Twoich wypocin nie mamy.
Więc napisz jeszcze raz swój bełkot o świętym i objawionym nadaniu limitów prędkości i już się nie zobaczymy.

TYLKO ty go nie zobaczysz. Więc nie rób z tego wielkiego halo królu astrachańskich szos.

C

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80e4d$p86$1news.onet.pl...

Co za bzdety.
A jak przyspieszysz od 0 do dozwolonego 90 to się skróci? ;-)

Naucz się czytać ze zrozumieniem i odpowiadać merytorycznie na inne posty.
Mowa była o drodze hamowania dla pojazdów, o tym że z 50km/h zatrzymamy
się na krótszym odcinku niż z 90km/h.
Widać nie wiesz o czym się do Ciebie pisze więc kończę tę "rozmowę".

Użytkownik "waperr" <waperrNICZESPAMU@interia.pl> napisał w wiadomości news:i81hki$cvn$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80e4d$p86$1news.onet.pl...

Co za bzdety.
A jak przyspieszysz od 0 do dozwolonego 90 to się skróci? ;-)

Naucz się czytać ze zrozumieniem i odpowiadać merytorycznie na inne posty.

Dobra rada, tyle że zastosuj ją do siebie.

Mowa była o drodze hamowania dla pojazdów, o tym że z 50km/h zatrzymamy
się na krótszym odcinku niż z 90km/h.

Oczywiście.
A z 40 km/h na krótszym niż z 50, z 30 km/h na krótszym niż 40 itd
Aż do 0 km/h - dopiero wtedy jest maks, krótka droga hamowania.

Czemu więc 50 km/h, a nie 0 km/h?

To jedyna rozsądna wartość dla takich jak Ty.
Dokładnie takie limity powinny was obowiązywać.

Widać nie wiesz o czym się do Ciebie pisze więc kończę tę "rozmowę".

Rozmowę?
To było ostrzeżenie, a nie żadna rozmowa.
Z kapeluszami się nie rozmawia, kapeluszy się sekuje.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80e4d$p86$1news.onet.pl...

Sami się wybrali.
Ja im nie dawałem nigdy zgody na reprezentowanie mnie, zwłaszcza jeśli mają zamiar robić odwrotnie.
Podobnie jak większość narodu.

Większość narodu robi odwrotnie? ;-)
Ja im dałem głos aby mnie reprezentowali w sejmie i senacie. Niestety nie mam narzędzia abym ich odwołał z chwilą, kiedy ich działania są ukierunkowane przeciwko mnie.

Użytkownik "Jan Kowalski" <Kowalski@nomail.pl> napisał w wiadomości news:i81icn$o2e$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i80e4d$p86$1news.onet.pl...

Sami się wybrali.
Ja im nie dawałem nigdy zgody na reprezentowanie mnie, zwłaszcza jeśli mają zamiar robić odwrotnie.
Podobnie jak większość narodu.

Większość narodu robi odwrotnie? ;-)

Zwłaszcza na drogach - tak.

Ja im dałem głos aby mnie reprezentowali w sejmie i senacie.

A wiesz co znaczy reprezentować?
Bo absolutnie to nie oznacza, że mają działać niezgodnie z Twoimi intencjami.

Był sobie taki dzień: 30 wrzesień (czwartek), gdy o godzinie 0:11
*waperr* naskrobał(a):

A wolności słowa to już nie mamy ??
W jaki to niby sposób ?

odpuść sobie "dyskurs" z kanapowym lwem. Pozostanie Ci tylko niesmak.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-09-30 09:47:35

W wiadomości news:i80cl8$6j3$1node1.news.atman.pl waperr
<waperr@interia.pl> pisze:

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu,

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.

Dlaczego durny ??

Nie jest durny,
Po prostu rozmawiasz ze zdeklarowanym i powszechnie znanym idiotą.

Poproszę o uzasadnienie co jest durne w przestrzeganiu prawa (czasem niestety durnego).

Jest takie powiedzenie - kto jest głupszy? głupiec, czy ten kto za głupcen podąża?

KAPELUSZ PLONK WARNING

Kapelusza nie posiadam, ale może kiedyś sobie kupię :)

Mówiłem wyżej, że rozmawiasz z debilem.
Czytnik sobie skonfiguruje i co wówczas poczniesz? ;)

--
Jotte

Dnia Thu, 30 Sep 2010 01:01:02 +0200, Jotte napisał(a):

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu,

To Ty nie wyskakuj z tego typu durnymi tekstami.

Dlaczego durny ??

Nie jest durny,
Po prostu rozmawiasz ze zdeklarowanym i powszechnie znanym idiotą.

Poproszę o uzasadnienie co jest durne w przestrzeganiu prawa (czasem niestety durnego).

Jest takie powiedzenie - kto jest głupszy? głupiec, czy ten kto za głupcen podąża?

KAPELUSZ PLONK WARNING

Kapelusza nie posiadam, ale może kiedyś sobie kupię :)

Mówiłem wyżej, że rozmawiasz z debilem.
Czytnik sobie skonfiguruje i co wówczas poczniesz? ;)

Potwierdzam w całości!:)))
--
Z pozdrowieniami
RonnyPL - romanza@konto.pl

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:i80gg0$2f1$1news.dialog.net.pl...

Po prostu rozmawiasz ze zdeklarowanym i powszechnie znanym idiotą.

Mówiłem wyżej, że rozmawiasz z debilem.
Czytnik sobie skonfiguruje i co wówczas poczniesz? ;)

Ma człowiek inne zdanie i jak widać nie potrafi go uzasadnić
trzyma się kurczowo, tak bo tak i już.
Dla takich to tylko wyspa bezludna i kilka palm bananowych .....

-- Jotte

pzdr
waperr

Użytkownik "waperr" <waperrNICZESPAMU@interia.pl> napisał w wiadomości news:i81hfl$cun$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:i80gg0$2f1$1news.dialog.net.pl...

Mówiłem wyżej, że rozmawiasz z debilem.
Czytnik sobie skonfiguruje i co wówczas poczniesz? ;)

Ma człowiek inne zdanie i jak widać nie potrafi go uzasadnić
trzyma się kurczowo, tak bo tak i już.
Dla takich to tylko wyspa bezludna i kilka palm bananowych .....

Dla takich baranów jak Wy to na pewno.
Kapelusznicza banda debili powinna trzymać się razem.

begin waperr

Ma czÂłowiek inne zdanie i jak widaĂŚ nie potrafi go uzasadniĂŚ trzyma siĂŞ
kurczowo, tak bo tak i juÂż. Dla takich to tylko wyspa bezludna i kilka
palm bananowych .....

A Ty swoje jakkolwiek uzasadniłeś? Powtarzasz tylko w kółko, że sensem życia jest respektowanie najgłupszego nawet przepisu.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ca48d23$0$22810$65785112news.neostrada.pl...

A Ty swoje jakkolwiek uzasadniłeś? Powtarzasz tylko w kółko, że sensem
życia jest respektowanie najgłupszego nawet przepisu.

Tak nie uważam, ale jeśli decyduje się na jego łamanie to nie płacze ponosząc konsekwencje
znając je odgórnie....

-- ignorance is bliss

W wiadomości news:i81hfl$cun$1node1.news.atman.pl waperr
<waperrNICZESPAMU@interia.pl> pisze:

Po prostu rozmawiasz ze zdeklarowanym i powszechnie znanym idiotą.
Mówiłem wyżej, że rozmawiasz z debilem.
Czytnik sobie skonfiguruje i co wówczas poczniesz? ;)

Ma człowiek inne zdanie

Człowiek? Zdanie?
Bez przesady.

Dla takich to tylko wyspa bezludna i kilka palm bananowych .....

Pobożne życzenie.
Tymczasem istnieje możliwość, że ten psychopata porusza się po publicznych drogach. Po których jeździsz ty, twoja rodzina, znajomi i cała reszta normalnych lub prawie normalnych ludzi.

--
Jotte

waperr pisze:

<ciach>

Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Po pierwsze nie da się - rozum, życie twierdzi że ograniczenia są o 20 km/h za nisko (zresztą "organy" też łapią za +20)
A po drugie te "organy" zastawiają specjalnie pułapki w stylu po remoncie nie zabrano znaku albo zapomniano z powrotem postawić.
Albo wyłapują lornetką delikwentów przekraczających ciągłą o 30 cm przy wyprzedzaniu tira gdy w promieniu 1 km żywej duszy.
Albo za parkowanie na zakazie na uliczce osiedlowej gdy sobie mieszkańcy jednego bloku załatwili znak bo im samochody hałasowały podczas gdy sami przejeżdżają pod nosem innym. Zima 21:30 pojechałem jak najbliżej żeby chore dziecko szybo zanieść do domu. Te sępy z białej fabi tylko na to czekały. Jak zszedłem żeby przeparkować już było po ptokach.

Za takie pierdoły płacę manaty. Jak mam szanować prawo i jego organy?

z

Po pierwsze nie da się - rozum, życie twierdzi że ograniczenia są o 20 km/h za nisko (zresztą "organy" też łapią za +20)
A po drugie te "organy" zastawiają specjalnie pułapki w stylu po remoncie nie zabrano znaku albo zapomniano z powrotem postawić.
Albo wyłapują lornetką delikwentów przekraczających ciągłą o 30 cm przy wyprzedzaniu tira gdy w promieniu 1 km żywej duszy.
Albo za parkowanie na zakazie na uliczce osiedlowej gdy sobie mieszkańcy jednego bloku załatwili znak bo im samochody hałasowały podczas gdy sami przejeżdżają pod nosem innym. Zima 21:30 pojechałem jak najbliżej żeby chore dziecko szybo zanieść do domu. Te sępy z białej fabi tylko na to czekały. Jak zszedłem żeby przeparkować już było po ptokach.

Za takie pierdoły płacę manaty. Jak mam szanować prawo i jego organy?

Nie mówię że przepisy nie są czasami bez sensu ale warto się zastanowic dlaczego dane ogrniaczenie (prędkośc, zattrzymywanie) tam stoi. Dla przykładu z tym chorym dzieckiem to przypuszczalnie było to w okolicy szpitala/przychodni. Może zakaz był aby nikt tam nie parkował bo karetka musi mieć swobodny przejazd? Albo jeszcze kilka innych powodów. Łamiącym przepisy wszystko wydaje się durne ale jakby sie zastaowić to tak zawsze nie jest. Np ograniczenie do 70 przy zblizaniu sie do skrzyzowania. Ktoś powie że droga w tym miescu była prosta jak strzała. Ale z 90 nie wyhamowałby przed przeszkodą a i wjeżdżający z podporządkowanej ma z tym problem jak wszyscy zapierdal...
Ja czekam na autostrady (tanie najlepiej) to jak się przejedzie kilkaset km bez korków i obszarów zabudowanych to ten krótki odcinek bez problemu moge jechac przepisowo. Do teraz każdy jeździ szybciej (ja też) bo normalne to nie jest aby w 21 wieku w centrum Europy pół Polski jechac w 8 godzin.

Agent pisze:

Nie mówię że przepisy nie są czasami bez sensu ale warto się zastanowic dlaczego dane ogrniaczenie (prędkośc, zattrzymywanie) tam stoi.

Pewnie że nie zawsze ale jak się człowieku starasz a tu ci urządzają łapanki, manipulują znakami, czepiają się szczegółów to normalnie krew zalewa.
A później czytasz teksty w stylu "trzeba było przestrzegać przepisów"...
Normalny Kowalski żeby normalnie żyć musi płacić mandaty bo tak są skonstruowane przepisy. Dlaczego? Dla bezpieczeństwa? BZDURA!!!

z

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i81akc$f1t$1inews.gazeta.pl...

Agent pisze:

Nie mówię że przepisy nie są czasami bez sensu ale warto się zastanowic dlaczego dane ogrniaczenie (prędkośc, zattrzymywanie) tam stoi.

Pewnie że nie zawsze ale jak się człowieku starasz a tu ci urządzają łapanki, manipulują znakami, czepiają się szczegółów to normalnie krew zalewa.

No ale ile tak naprawdę jest tych znaków po remontach nie zdjętych itp. Pozostałe narzekania sa że gdziej jest ograniczenie do 70 a można spokojnie 130. Pewnie można ale nie w każdych warunkach a znaki sa ustawiane pewnie na jakąś przeciętność - pewnie cos pomiedzy ładna pogodą a ślizgawicą i oblodzeniem. Poza tym jakoś nie poczułem żeby w Polsce ograniczenia prędkości odbiegały na minus w stosunku do Europy. Powiedziałbym nawet że jest mniej bzdur niż u sąsiadów. Dlatego nie mam nic do znaków, nie mam nic do Policji (bo to ich robota). Wybór nalezy do nas kierowców. I nie ma się co użalać i psioczyć - dostajesz mandat i bierzesz to "na klate".

Agent pisze:

No ale ile tak naprawdę jest tych znaków po remontach nie zdjętych itp. Pozostałe narzekania sa że gdziej jest ograniczenie do 70 a można spokojnie 130. Pewnie można ale nie w każdych warunkach a znaki sa ustawiane pewnie na jakąś przeciętność - pewnie cos pomiedzy ładna pogodą a ślizgawicą i oblodzeniem. Poza tym jakoś nie poczułem żeby w Polsce ograniczenia prędkości odbiegały na minus w stosunku do Europy. Powiedziałbym nawet że jest mniej bzdur niż u sąsiadów. Dlatego nie mam nic do znaków, nie mam nic do Policji (bo to ich robota). Wybór nalezy do nas kierowców. I nie ma się co użalać i psioczyć - dostajesz mandat i bierzesz to "na klate".

Pewnie jakiś pechowy jestem (podobnie jak cała rzesza kierowców których nie nadążał obsługiwać radiowóz pewnego sobotniego przedpołudnia w Lublinie koło Makro.)
Muszę coś naprawdę nabroić żeby jakaś równowaga była dla takiego prześladowania mojej osoby. :-)

z

Myśle żeby sobie kupić fotoradar. Dostanę dotacje z Unii w projekcie
"Utrzymanie bezpieczeństwa na osiedlu" 75%, reszte uzbieram. Miałem
kupić sobie nowy samochód ale co tam, lepiej kupie fotoradar,
inwestycja szybko się zwróci. Akurat mieszkam na drodze na której jest
szkoła i ograniczenie do 40. FR ustawie za swoim płotem a obiektyw
między sztachetami. Zwolnie sie z pracy bo teraz radar będzie czepał
dla mnie kase. Proponuje wam zrobić podobnie, bo przecież każdy orze
jak może i ogólnie chodzi o to żeby nie robić a zarobić...

W dniu 2010-09-29 23:12, waperr pisze:

<ciach>

Ja mam lepszy pomysł dla tych co nie chcą płacić lub dawać zarobić SM, SG.

Sposób jest bardzo prosty: jeździć zgodnie z przepisami.

Tylko nie wyskakiwać z "kapeluszowaniem" mi tu, każdy ma wolną wolę i co
chce niech robi

ale jeden tylko sposób jest 100% pewny.

Niekoniecznie.
SM potrafi karać również tych przestrzegających przepisów.
A to dlatego, że sama ich nie zna za dobrze.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2010-09-30 14:52, Jakub Witkowski pisze:
(...)

Niekoniecznie.
SM potrafi karać również tych przestrzegających przepisów.
A to dlatego, że sama ich nie zna za dobrze.

Policji też się to zdarza...