http://www.stefczyk.info/blogi/dziennik-chuligana/marks-i-nowa-polska-polityka,13919146607


  Karol Marks zupełnie niesłusznie stał się – wśrĂłd przemądrzałych nieukĂłw zwanych politologami - symbolem obciachu i czegoś podejrzanego.

Tym samym zarzucono także i to, co w badaniach Marksa było naprawdę ciekawe i adekwatnie opisywało modernizująca się rzeczywistość.

Wiele rzeczy możemy Marksowi zarzucić, istnieją nawet tacy, którzy do dziś wiodą spory o różnice pomiędzy „młodym Marksem” i „starym Marksem”.

Możemy mówić o przemijaniu aktualności opisu „walki klas”, o niedorzecznym bankructwie, w formie prymitywnego Dawkinsa, antyreligijnej fobii Marksa, trudno jednak nie zauważyć, że opis mechanizmu rządzącego światem nie zdezaktualizował się nawet na jotę, ba przybrał nawet znaczenia, jakich nie podejrzewał sam trewirski brodacz.

Światem nie rządzą już nawet ci, którzy posiadają „środki produkcji” - światem rządzi...Kapitał.

Tu stary Marks rację ma do dziś.

Nie wierzę w żadne liberalne przesądy spod znaku Hayeka, czy von Misesa, w te klepane przez Korwin-Mikkego frazesy o tym, że gospodarkami rządzi „niewidzialna ręka rynku”, a kapitał nie ma swojej ojczyzny i języka. Brednie, brednie, brednie...

Kapitał może nie mieć ojczyzny, może nawet nie mieć swojego pochodzenia (choć w to jakoś trudno jest mi uwierzyć)... Kapitał ma jednak swoich właścicieli, bardzo konkretnych właścicieli.
Ci właściciele maja swoje interesy, kaprysy, urojenia i techniki. Maja też manie urządzania świata i napawania się własna władzą.

Światem rządzi kapitał, ale po takim stwierdzeniu większość badaczy pokornie kładzie uszy po sobie i cierpliwie czeka na swoje gaże, które pobiera za....milczenie.

Za niekończenie tego oczywistego – z pozoru – dowodu.  Za znakiem „rĂłwna się”, w tym rĂłwnaniu stoi bowiem bardzo prosta obserwacja: kapitał ma konkretnych właścicieli i to oni, a nie prezydenci, premierzy i wszelkiej proweniencji dyktatorzy, rządzą światem. Kapitał ma tendencje do zawężania kręgu swoich posiadaczy, kumuluje się w coraz węższych societach.  O tym jednak nie wolno mĂłwić, to jest wysoce niepoprawne politycznie. Dlaczego? Bowiem kanony poprawności fundują nam... posiadacze kapitału.  Ci, ktĂłrzy karmią politykĂłw, naukowcĂłw, myślicieli i dziennikarzy.

Spory poziom abstrakcji – Gadowski wybrał się z motyka na księżyc – tak to Wam pewnie brzmi do tej pory. Kiedy jednak – założywszy binokle, których konstrukcję właśnie opisałem – spojrzymy z tej perspektywy na rzeczywistość naszego kraju, rychło zauważymy, że największą niedola Polski jest zbyt mała ilość, zdolnego do inwestycji, kapitału.

Nie ma u nas kapitalistów, są oligarchowie, agencjacy – sowicie opłacani z publicznych pieniędzy, sprzedajne dziwki, dla niepoznaki zwane ministrami, czy dyrektorami ważnych instytucji publicznych – nie ma jednak kapitału.

Jak to moĹźliwe, Ĺźe prawie czterdziestomilionowy narĂłd, przez dwadzieścia pięć lat nie zdołał wypracować własnego kapitałowego koła zamachowego?! Ludzie pracują, oszczędzają, starają się, a pieniędzy jak nie było tak nie ma.  Jaki stąd płynie wniosek? - Polska jest perfidnie z kapitału drenowana, kaĹźdemu z obywateli ktoś zabiera z kieszeni większość jego zarobkĂłw.

Większość złodziejskich praktyk – elegancko zwanych światową inĹźynierią finansową – nie uda się zatrzymać. Tak okradanych jest większość krajĂłw świata.  Istnieje jednak kilka strumykĂłw, ktĂłre moĹźna zatamować. Wystarczy choćby obłoĹźyć bezwzględnym podatkiem obrotowym wielkopowierzchniowe sieci handlowe i zwolnić je z wszelkich ulg, jakie powinny przysługiwać jedynie technologiom innowacyjnym.

W przyszłym roku w naszym kraju będzie uwolniony obrót ziemią, czy tylko przypadkiem jest fakt, że tak drastycznie pogarsza się teraz rentowność produkcji rolnej? Mamy zablokowaną granicę wschodnią, nie możemy tam eksportować mięsa, owoców i warzyw. Sieci wielkopowierzchniowe niszczą polskich producentów rolnych.

Czy to tylko przypadek, czy teĹź znĂłw poszła w ruch znana nam juĹź maszynka kapitałowej spekulacji: najpierw maksymalnie obniĹźamy rentowność produkcji, potem - za niewielkie pieniądze -  wykupujemy producenta, a na końcu robimy juĹź co chcemy.

Proszę spojrzeć na to, co stało się z „polską potęgą cukrowniczą”. Rolnik, któremu nie opłaca się produkcja rolna sprzeda swoją ziemię i to sprzeda ją po okazyjnej cenie.

W Polsce kapitał ma z reguły dwóch właścicieli: Niemców i Rosjan – jak będzie zatem działał taki Kapitał? Jak „niewidzialna ręka rynku”?

Wedle wydumanych reguł, które – w istocie – nie kierują żadną gospodarką w świecie?
Przecież ten kapitał będzie działał jedynie w interesie swoich właścicieli. Tak jak działają polskojęzyczne media, należące do kapitału niemieckiego.

Tworząc nową wizję polskiej polityki – wracając przy tym do jej arystotelesowskiego rozumienia – należy spojrzeć na Polskę z zewnątrz, z pewnego oddalenia...taki dystans bowiem wyostrzy możliwość analizy.

Nie da się skonstruować skutecznego wehikułu polskiej polityki, bez zrozumienia procesów globalnych i wyznaczenia Polsce jej realnego miejsca w całym szeregu zachodzących w świecie zjawisk.

Realna ocena miejsca Polski w tej światowej sieci, precyzyjna analiza jej potencjalnych szans i słabości – to jedynie metoda.

Idee trzeba, taką właśnie metodą, przetransponować na siatkę współczesności – właściwe diagnozy, właściwie dobrane strategie i precyzyjnie ustawione cele – to powinna być osnowa nowej polskiej polityki.

Uprawianie skutecznej polityki, ktĂłra wzmacnia nasz kraj i jego społeczeństwo to nie jedynie odrzucenie beznadziejnej intelektualnie i niewolniczej – w istocie – strategii uprawianej przez  grupy władzy skupione wokół PO i PSL:.

Zanegowanie gnoju nie rodzi jeszcze niebiańskiego zapachu.  GnĂłj musi zostać wywieziony , plac umyty, ale na tym placu trzeba jednak coś precyzyjnie skonstruować.

Ta właśnie konstrukcja to zadanie otoczenia nowego prezydenta – elekta Andrzeja Dudy, a od jesieni- mam nadzieje – także rola tych, którzy przyjda sprzątać, naprawiać i stawiać wszystko na bogi.

Dość juĹź wyrzekania na PO i PSL, to truchła przeszłości.  Nam potrzebny jest nowy plan, wielki zryw umacniający i modernizujący państwo – kierowany jednak precyzyjnie,przez ideowych, oddanych Polsce, politykĂłw.


--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu 2015-05-31 o 11:16, u2 pisze:

http://www.stefczyk.info/blogi/dziennik-chuligana/marks-i-nowa-polska-polityka,13919146607

Za niekończenie tego oczywistego – z pozoru – dowodu.  Za znakiem „rĂłwna
się”, w tym równaniu stoi bowiem bardzo prosta obserwacja: kapitał ma
konkretnych właścicieli i to oni, a nie prezydenci, premierzy i
wszelkiej proweniencji dyktatorzy, rządzą światem. Kapitał ma tendencje
do zawężania kręgu swoich posiadaczy, kumuluje się w coraz węższych
societach.  O tym jednak nie wolno mĂłwić, to jest wysoce niepoprawne
politycznie. Dlaczego? Bowiem kanony poprawności fundują nam...
posiadacze kapitału.  Ci, ktĂłrzy karmią politykĂłw, naukowcĂłw, myślicieli
i dziennikarzy.

O! to nawet u2 czasem wklei coś rozsądnego...

W dniu 2015-05-31 o 11:24, zdumiony pisze:

W dniu 2015-05-31 o 11:16, u2 pisze:

http://www.stefczyk.info/blogi/dziennik-chuligana/marks-i-nowa-polska-polityka,13919146607

Za niekończenie tego oczywistego – z pozoru – dowodu.  Za znakiem „rĂłwna
się”, w tym równaniu stoi bowiem bardzo prosta obserwacja: kapitał ma
konkretnych właścicieli i to oni, a nie prezydenci, premierzy i
wszelkiej proweniencji dyktatorzy, rządzą światem. Kapitał ma tendencje
do zawężania kręgu swoich posiadaczy, kumuluje się w coraz węższych
societach.  O tym jednak nie wolno mĂłwić, to jest wysoce niepoprawne
politycznie. Dlaczego? Bowiem kanony poprawności fundują nam...
posiadacze kapitału.  Ci, ktĂłrzy karmią politykĂłw, naukowcĂłw, myślicieli
i dziennikarzy.

O! to nawet u2 czasem wklei coś rozsądnego...

niezbyt.
postulat marksa o likwidacji pieniadza został wprowadzony juz dawno. Nie ma juz efektu anonimowego kapitału. tezauryzacja jest zbyt niepewna.

--
@foe_pl

W dniu 2015-05-31 o 11:16, u2 pisze:

http://www.stefczyk.info/blogi/dziennik-chuligana/marks-i-nowa-polska-polityka,13919146607



  Karol Marks zupełnie niesłusznie stał się – wśrĂłd przemądrzałych
nieuków zwanych politologami - symbolem obciachu i czegoś podejrzanego.

Marks był geniuszem, tyle, że w dziedzinie filozofii. Błędem milionolecie było to, ze z filozofii zrobiono dziedzinę nauki w socjologii i ekonomii.

--
@foe_pl

W dniu 2015-05-31 o 11:29, the_foe pisze:

Marks był geniuszem, tyle, że w dziedzinie filozofii. Błędem
milionolecie było to, ze z filozofii zrobiono dziedzinę nauki w
socjologii i ekonomii.

Marks w ogóle nie był geniuszem.
Błędem jest to, że daje nam się tylko albo kapitalizm w postaci "zjadaj gorzej przystosowanego" Spencera albo teorie Marksa.
Wielu tzw. socjalistów utopijnych było dobrymi ludźmi, to oni powinni być przykładem a nie Marks ze swoją walką klas.

użytkownik zdumiony napisał:
 

Marks w ogóle nie był geniuszem.

Zdaje się czasy były takie, że robol zapierdalał po 16h
dziennie, jak mu łapę urwało to rodzina przymierała głodem.


A teraz nie ma walki klas? Jedni ciułają, inni ci bardziej
operatywni mający firmę współpracujący z państwem,
się dogadują z urzędnikiem, co to daje 2x większą
kwotę na fakturze za usługę, odpala się działkę dla urzędnika (teraz peoskiego) i jakoś leci:) Mało tego? Informatyzacja firm państwowych, pkp, lot,
górnictwo, wojsko. Da się Ano da, tylko trza mieć kontakty:)

A, że pan i pani zapłacą, no cóż, chcieli gojce nowocześnie,
gojce mają nowocześnie:)



PO doskonale o tym wszystkim wie, w końcu to peoski model wolnej amerykanki.


- Prawda jest taka, że właściciel, czyli Ministerstwo Gospodarki, generalnie w dupie miało całe górnictwo przez całe siedem lat. Były pieniądze, a oni, wiesz, pili, lulki palili, swoich ludzi poobstawiali, sam wiesz, ile zarabiali i nagle pierdyknęło - stwierdziła w rozmowie z Wojtunikiem.

- Tam jest, kurwa, banda na bandzie. Jest jedna banda profesorów, druga związkowców, trzecia banda zarządzających, czwarta banda... (...) firm, które z tego świetnie żyją
http://niezalezna.pl/67163-wiemy-juz-co-platforma-mysli-o-gornictwie-bienkowska-tam-jest-kur-banda-na-bandzie



Jak platforma wiedziała i nic nie zrobiła, znaczy się dawała przyzwolenie.  Gojce poszli po rozum do głowy i w wyborach podziękowali peoskiemu modelowi władzy.

I słusznie, my idziem w stronę modelu niemieckiego.
Zapłacił za czekoladę z "państwowej" kasy, wypierdolić.


Tak, wiem, w mediach resortowych będzie kwik i jazgot, ale inaczej się nie da.

https://www.youtube.com/results?search_query=leszek+%C5%BCebrowski

W dniu 2015-05-31 o 11:32, zdumiony pisze:

Wielu tzw. socjalistów utopijnych było dobrymi ludźmi, to oni powinni
być przykładem a nie Marks ze swoją walką klas.

Tu masz przykład nieporozumienia, które Ty także rozpowszechniasz. Sam Marks traktował siebie jako filozofa i nie dbał o spójność swojej twórczości. Nie był doktrynerem. Walka klas to był opis sytuacyjny. Taki był wtedy uprzemysłowiony swiat. Sam Marks zdawal sobie sprawe z geopolitycznego ograniczenia. Walka klas to dzis pojęcie historyczne. Dla filozofa było to dowodem na to, ze rozwarstwienie spolczene cyklicznie doprowadza do ich grupowania opozycyjnego. U nas miało to miejsce w 1980 roku. Wiec Karol niekoniecznie nie wiedział co mówi.

--
@foe_pl