jr napisał(a):

Ojcem biologicznego rasizmu byďż˝ Karol Marks. Zgodnie ze swojďż˝
materialistyczn� doktryn� uwa�a�, �e natura cz�owieka jest ca�kowicie
zdeterminowana przez biologi�. Pisa� na przyk�ad o "biologicznych podstawach
problemu �ydowskiego", kt�ry widzia� w "biologicznych sk�onno�ciach" semit�w
do pieni�dza i handlu (!).

Marks by� pierwszym wyznawc� darwinizmu spo�ecznego. Twierdzi�, �e �ydzi,
S�owianie i inne "brudno-bia�e rasy" powinny znikn�� z powierzchni ziemi
jako "volkische Abf�lle". Uwa�a�, �e Rosjanie s� podlud�mi niezdolnymi do
obalenia absolutnych rz�d�w carskich. Nienawidzi� Rosji za zd�awienie
rewolucji napoleo�skiej na pocz�tku XIX wieku. �wi�cie wierzy� w to, �e
r�wnie� jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg�ej Polsce
chcia� widzie� przedmurze chroni�ce komunistyczn� Europ� przed carsk� Rosj�.
Jak widaďż˝ pomyliďż˝ siďż˝ o 180*.

R�wnie� nie mia� racji co do Rosjan, jako �e Rosjanie obalili carat w lutym
1917 roku wprowadzaj�c w jego miejsce demokracj� parlamentarn�. Par�
miesi�cy po tym zdarzeniu na ty�ach rosyjskiego frontu pojawili si�
niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz� Lenina (obserwuj�cy go
na peronie niemiecki oficer mia� powiedzie�: Wygl�da jak prawdziwy herszt!).

Po bolszewickim zamachu mi�dzynarod�wka socjalistyczna musia�a dobrze
przetrzepa� dzie�a Karola Marksa, aby wymaza� z nich �lady marksistowskiego
rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowaďż˝ do komunizmu tworzonego przez
Rosjan, �yd�w, Polak�w, Gruzin�w... W ten spos�b marksizm pozby� si� praw
autorskich do biologicznej teorii warto�ciowania ludzi, jak� stworzy�
paranoidalny Marks.

Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si�gn�� Adolf
Hitler (kt�ry Marksa uwa�a� za geniusza destrukcji). W m�odo�ci nami�tnie
czyta� jego dzie�a. P�niej kaza� je pali�, gdy wiele ich tre�ci sobie
przyw�aszczy�.


http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
rksa-i-fryderyka-engelsa/
http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm

http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
e-zeitung.htm

http://prawica.net/opinie/23164
http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/

http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/

  Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosił neodarwnizmu, gdyĹź
ten pogląd zakładał że natura wybiera najsilniejszych, co było na ręke
kapitalistą, bo nie musieli pomagać i przejmować się biednymi. Marks
neodarwinistów lżył i miał rację, bo jak się okazało sfałszowali
dzieło Darwina pod kopyto kapitalistów. Wyznawał determinizm
społeczny, byt określa świadomość, czyli zmienimy warunki życia przez
rewolucję, zmieni się też świadomość proletariatu. Czyli widać, że
neodarwinizm blokował jego rewolucję i to też denerwowało Lenina i
innych, ktĂłrzy uwaĹźali Ĺźe ta teoria zagraĹźa rewolucji. A Ĺźadych ĹźydĂłw
również nie lżył, gdyż żydzi słysząc o tym iż nie będzie państwowości
i każdy człowiek jest równy, uważali że ta koncepcja w końcu spowoduje
zaprzestanie prześladowań, bo wszyscy mają być braćmi, więc nie było
korekt, gdyż od początku pod takim szyldem komunizm przyjmował w swoje
szeregi. To jakiś idiota pisał ze wsi i nawet nie wie co to jest
demokracja ludowa myląc ją z demokracją parlamentarną, czyli
starożytnym Grekom zarzuca wymyślenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
palca i to jeszcze kretyna.

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com...


jr napisał(a):

Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych

podstawach

problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"

semit?w

do pieni?dza i handlu (!).

Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e ?ydzi,
S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi do
obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej

Polsce

chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?

Rosj?.

Jak wida? pomyli? si? o 180*.

R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w

lutym

1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy go
na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy

herszt!).

Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady

marksistowskiego

rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego przez
Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si? praw
autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
paranoidalny Marks.

Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??

Adolf

Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci nami?tnie
czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
przyw?aszczy?.


http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm

http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma

rksa-i-fryderyka-engelsa/
http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm

http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch

e-zeitung.htm

http://prawica.net/opinie/23164
http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/

http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/

  Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosił neodarwnizmu, gdyż

*************
Prosze sobie poczytać Marksa i Engelsa (podałem linki do różnych stron).
Jedynym konkretem u niego była "walka na kły i pazury", którą to myśl
opacznie wysnuł z nauk ścisłych i przyrodniczych. Dyrdymałki o lepszym
świecie prosze sobie darować. Jaki pokój, takie meble.

jb


ten pogląd zakładał że natura wybiera najsilniejszych, co było na ręke
kapitalistą, bo nie musieli pomagać i przejmować się biednymi. Marks
neodarwinistów lżył i miał rację, bo jak się okazało sfałszowali
dzieło Darwina pod kopyto kapitalistów. Wyznawał determinizm
społeczny, byt określa świadomość, czyli zmienimy warunki życia przez
rewolucję, zmieni się też świadomość proletariatu. Czyli widać, że
neodarwinizm blokował jego rewolucję i to też denerwowało Lenina i
innych, którzy uważali że ta teoria zagraża rewolucji. A żadych żydów
również nie lżył, gdyż żydzi słysząc o tym iż nie będzie państwowości
i każdy człowiek jest równy, uważali że ta koncepcja w końcu spowoduje
zaprzestanie prześladowań, bo wszyscy mają być braćmi, więc nie było
korekt, gdyż od początku pod takim szyldem komunizm przyjmował w swoje
szeregi. To jakiś idiota pisał ze wsi i nawet nie wie co to jest
demokracja ludowa myląc ją z demokracją parlamentarną, czyli
starożytnym Grekom zarzuca wymyślenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
palca i to jeszcze kretyna.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
podstawach
> problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
semit?w
> do pieni?dza i handlu (!).
>
> Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e ?ydzi,
> S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi do
> obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
Polsce
> chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
Rosj?.
> Jak wida? pomyli? si? o 180*.
>
> R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
lutym
> 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy go
> na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
herszt!).
>
> Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
marksistowskiego
> rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego przez
> Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si? praw
> autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> paranoidalny Marks.
>
> Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
Adolf
> Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci nami?tnie
> czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> przyw?aszczy?.
>
>
> http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> rksa-i-fryderyka-engelsa/
> http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
>
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> e-zeitung.htm
>
> http://prawica.net/opinie/23164
> http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
>
> http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/

  Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosiďż˝ neodarwnizmu, gdyďż˝

*************
Prosze sobie poczyta� Marksa i Engelsa (poda�em linki do r�nych stron).
Jedynym konkretem u niego by�a "walka na k�y i pazury", kt�r� to my�l
opacznie wysnu� z nauk �cis�ych i przyrodniczych. Dyrdyma�ki o lepszym
�wiecie prosze sobie darowa�. Jaki pok�j, takie meble.

jb


ten pogl�d zak�ada� �e natura wybiera najsilniejszych, co by�o na r�ke
kapitalistďż˝, bo nie musieli pomagaďż˝ i przejmowaďż˝ siďż˝ biednymi. Marks
neodarwinist�w l�y� i mia� racj�, bo jak si� okaza�o sfa�szowali
dzie�o Darwina pod kopyto kapitalist�w. Wyznawa� determinizm
spo�eczny, byt okre�la �wiadomo��, czyli zmienimy warunki �ycia przez
rewolucj�, zmieni si� te� �wiadomo�� proletariatu. Czyli wida�, �e
neodarwinizm blokowa� jego rewolucj� i to te� denerwowa�o Lenina i
innych, kt�rzy uwa�ali �e ta teoria zagra�a rewolucji. A �adych �yd�w
r�wnie� nie l�y�, gdy� �ydzi s�ysz�c o tym i� nie b�dzie pa�stwowo�ci
i ka�dy cz�owiek jest r�wny, uwa�ali �e ta koncepcja w ko�cu spowoduje
zaprzestanie prze�ladowa�, bo wszyscy maj� by� bra�mi, wi�c nie by�o
korekt, gdy� od pocz�tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa� w swoje
szeregi. To jakiďż˝ idiota pisaďż˝ ze wsi i nawet nie wie co to jest
demokracja ludowa myl�c j� z demokracj� parlamentarn�, czyli
staro�ytnym Grekom zarzuca wymy�lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeń nie uczą, automatycznie
odniosłem się do urojeń, czy też propagandy, a teraz się zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fałszowanie historycznych faktów.
Rozmówca z ciebie żaden, jak historii się nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szkołe omijałeś szerokim bardzo łukiem. Ale sobie dojdę po
co i do jakich celów propaguję tą propgandę, bo gdyby to były fakty to
by komunizmu nie było.

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisał(a):

U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com...


jr napisa?(a):
> Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
podstawach
> problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
semit?w
> do pieni?dza i handlu (!).
>
> Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e

?ydzi,

> S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi

do

> obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
Polsce
> chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
Rosj?.
> Jak wida? pomyli? si? o 180*.
>
> R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
lutym
> 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy

go

> na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
herszt!).
>
> Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
marksistowskiego
> rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego

przez

> Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?

praw

> autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> paranoidalny Marks.
>
> Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
Adolf
> Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci

nami?tnie

> czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> przyw?aszczy?.
>
>
>

http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm

>

http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma

> rksa-i-fryderyka-engelsa/
> http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
>
>

http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch

> e-zeitung.htm
>
> http://prawica.net/opinie/23164
> http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
>
> http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/

  Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?

*************
Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.

jb


ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeń nie uczą, automatycznie
odniosłem się do urojeń, czy też propagandy, a teraz się zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fałszowanie historycznych faktów.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozmówca z ciebie żaden, jak historii się nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szkołe omijałeś szerokim bardzo łukiem. Ale sobie dojdę po
co i do jakich celów propaguję tą propgandę, bo gdyby to były fakty to
by komunizmu nie było.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:c47e7be2-812b-4636-880b-fd40dfef0b96j25g2000yqn.googlegroups.com...


jr napisał(a):

U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisa?(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
>

news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com...

>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni

ziemi

> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to,

?e

> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina

(obserwuj?cy

go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>

http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma

> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>

http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch

> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole uroje? nie ucz?, automatycznie
odnios?em si? do uroje?, czy te? propagandy, a teraz si? zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa?szowanie historycznych fakt?w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm?wca z ciebie ?aden, jak historii si? nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko?e omija?e? szerokim bardzo ?ukiem. Ale sobie dojd? po
co i do jakich cel?w propaguj? t? propgand?, bo gdyby to by?y fakty to
by komunizmu nie by?o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał.

Kto ci takich bujd naopowiadał?
Marks twierdził, że faza kapitalizmu jest niezbędna dla jego rewolucji. A
alergie miał do całego swiata.

**************
 To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

Tobie nikt nie musi tego wmawiać.
jb

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:c47e7be2-812b-4636-880b-fd40dfef0b96j25g2000yqn.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> >
news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com...
> >
> >
> > jr napisa?(a):
> > > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> > podstawach
> > > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> > semit?w
> > > do pieni?dza i handlu (!).
> > >
> > > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
> ?ydzi,
> > > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni
ziemi
> > > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
> do
> > > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to,
?e
> > > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> > Polsce
> > > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> > Rosj?.
> > > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> > >
> > > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> > lutym
> > > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina
(obserwuj?cy
> go
> > > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> > herszt!).
> > >
> > > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> > marksistowskiego
> > > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
> przez
> > > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
> praw
> > > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > > paranoidalny Marks.
> > >
> > > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> > Adolf
> > > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
> nami?tnie
> > > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > > przyw?aszczy?.
> > >
> > >
> > >
> http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> > >
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> > >
> > >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > > e-zeitung.htm
> > >
> > > http://prawica.net/opinie/23164
> > > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> > >
> > > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
> >
> >   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
> >
> > *************
> > Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> > Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> > opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> > ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
> >
> > jb
> >
> >
> > ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> > kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> > neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> > dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> > spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> > rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> > neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> > innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> > r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> > i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> > zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> > korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> > szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> > demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> > staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> > palca i to jeszcze kretyna.
>
> Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole uroje? nie ucz?, automatycznie
> odnios?em si? do uroje?, czy te? propagandy, a teraz si? zastanawiam
> komu jest potrzebne i do czego fa?szowanie historycznych fakt?w.
>
> ************
> A w domu wszyscy zdrowi?
>
>
>
> Rozm?wca z ciebie ?aden, jak historii si? nie zna i nabiera na takie
> rzeczy, to szko?e omija?e? szerokim bardzo ?ukiem. Ale sobie dojd? po
> co i do jakich cel?w propaguj? t? propgand?, bo gdyby to by?y fakty to
> by komunizmu nie by?o.

Ktoďż˝ tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miaďż˝ alergiďż˝ na
kapitalizm, a teoria determinizmu mia�a broni� Kapitalist�w przed
rewolucj�, wi�c nie m�g� wspiera� kapitalist�w ani wyznawa� tej teorii
bo ich zwalczaďż˝.

Kto ci takich bujd naopowiadaďż˝?
Marks twierdzi�, �e faza kapitalizmu jest niezb�dna dla jego rewolucji. A
alergie mia� do ca�ego swiata.

**************
 To tak samo jak twierdziďż˝ ďż˝e watykan uprawia woo-du.
Tak wi�c buraczkowi jak ty nied�ugo wm�wi� �e spo�ywa odbytem a sra
jamďż˝ ustnďż˝.

Tobie nikt nie musi tego wmawiaďż˝.
jb

Ciebie wypuszczono z zakładu psychiatrycznego? Uważał że kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywróceniem porządku.
Piszesz po prostu że słońce to księżyc, jemy z toalety a sramy na
stół, samochodzy jeżdzą dachami a koła mają u góry. Ale się buractwu
pierdoli we łbach.

Ciebie wypuszczono z zakładu psychiatrycznego? Uważał że kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywróceniem porządku.
Piszesz po prostu że słońce to księżyc, jemy z toalety a sramy na
stół, samochodzy jeżdzą dachami a koła mają u góry. Ale się buractwu
pierdoli we łbach.
**********************************


Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
-- -- -- -- -- --
Widzimy zatem, że współczesna burżuazja sama jest wytworem długiego procesu
rozwojowego, szeregu przewrotów w sposobie produkcji i wymiany.
Każdemu z tych szczebli rozwoju burżuazji towarzyszył odpowiedni postęp
polityczny Stan uciemiężony pod panowaniem panów feudalnych, uzbrojone i
samorządne zrzeszenie w komunie, tu - niezależna republika miejska, ówdzie -
podatniczy stan trzeci monarchii, później, w okresie przemysłu
rękodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo absolutnej
i główna podstawa wielkich monarchii w ogóle, - oto są stopnie, które
przeszła burżuazją w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
przemysłu i rynku światowego burżuazją wywalczyła sobie wyłączne panowanie
polityczne w nowoczesnym państwie parlamentarnym. Współczesna władza
państwowa jest jedynie komitetem, zarządzającym wspólnymi interesami całej
klasy burżuazyjnej.
Burżuazją odegrała w historii rolę w najwyższym stopniu rewolucyjną.
(...)
Burżuazja nie może istnieć bez nieustannego rewolucjonizowania narzędzi
produkcji, a więc stosunków produkcji, a więc całokształtu stosunków
społecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich dawniejszych
klas przemysłowych było zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
Ciągły przewrót w produkcji, bezustanne wstrząsanie wszystkimi stosunkami
społecznymi, wieczna niepewność i wieczny ruch - wyróżniają epokę
burżuazyjną spośród wszystkich innych. Wszystkie stężałe, zaśniedziałe
stosunki, wraz z nieodłącznymi od nich z dawien dawna uświęconymi pojęciami
i poglądami ulegają rozkładowi, wszystkie nowopowstałe starzeją się, zanim
zdążą skostnieć. Wszystko co stanowe i znieruchomiałe znika, wszelkie
świętości zostają sprofanowane i ludzie są nareszcie zmuszeni patrzeć
trzeźwym okiem na swe stanowisko życiowe, na swoje wzajemne stosunki.
(...)
Przez eksploatację rynku światowego burżuazja nadała produkcji i spożyciu
wszystkich krajów charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu żalowi
reakcjonistów usunęła spod nóg przemysłu podstawę narodową. Odwieczne
narodowe gałęzie przemysłu uległy zniszczeniu i ulegają mu codziennie w
dalszym ciągu. Zostają one wyparte przez nowe gałęzie przemysłu, których
wprowadzenie staje się kwestią życia dla wszystkich narodów cywilizowanych,
przez gałęzie przemysłu, które przerabiają już nie miejscowe, lecz
sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i których fabrykaty spożywane
są nie tylko w danym kraju, lecz także we wszystkich częściach świata.
Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmują nowe,
wymagające dla swego zaspokojenia produktów najodleglejszych krajów i
klimatów. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalność i zasklepienie
ustępują miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
współzależności narodów. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje się
w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczególnych narodów stają się
ogólnym dorobkiem. Jednostronność i ograniczoność narodowa staje się rzeczą
coraz bardziej niemożliwą, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
powstaje jedna literatura światowa.
Dzięki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narzędzi produkcji, dzięki
niezwykłemu ułatwieniu komunikacji, burżuazja wciąga w prąd cywilizacji
wszystkie, nawet najbardziej barbarzyńskie narody. Taniość jej towarów jest
tą ciężką artylerią, za pomocą której burzy ona wszystkie mury chińskie,
zmusza do kapitulacji najbardziej zaciekłą nienawiść barbarzyńców do
cudzoziemców. Pod groźbą zagłady, zniewala ona wszystkie narody do
przyswojenia sobie burżuazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania się burżua. Słowem,
stwarza sobie świat na obraz i podobieństwo swoje.
Burżuazja podporządkowała wieś panowaniu miasta. Stworzyła olbrzymie miasta,
zwiększyła w wysokim stopniu liczbę ludności miejskiej w przeciwieństwie do
wiejskiej i wyrwała w ten sposób znaczną część ludności z idiotyzmu życia
wiejskiego. Podobnie jak wieś od miasta, uzależniła ona kraje barbarzyńskie
i półbarbarzyńskie od krajów cywilizowanych, narody chłopskie od narodów
burżuazyjnych, Wschód od Zachodu.
(...)
Widzieliśmy zatem:, środki produkcji i wymiany, na których podłożu
ukształtowała się burżuazja, zostały wytworzone w społeczeństwie feudalnym.
Na pewnym szczeblu rozwoju tych środków produkcji i wymiany, warunki, w
których odbywała się produkcja i wymiana w społeczeństwie feudalnym,
feudalna organizacja rolnictwa i rękodzielnictwa, słowem feudalne stosunki
własności przestały odpowiadać rozwiniętym już siłom wytwórczym. Hamowały
one produkcję, zamiast jej sprzyjać. Zamieniły się one w jej okowy. Musiały
być zburzone i zostały zburzone.
(...)
Oręż, za pomocą którego burżuazja powaliła feudalizm, zwraca się teraz
przeciw samej burżuazji.
-- -- -- -- -- -- -- --
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzgać.
jb

jr napisał(a):

Ciebie wypuszczono z zak�adu psychiatrycznego? Uwa�a� �e kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr�ceniem porz�dku.
Piszesz po prostu �e s�o�ce to ksi�yc, jemy z toalety a sramy na
st�, samochodzy je�dz� dachami a ko�a maj� u g�ry. Ale si� buractwu
pierdoli we �bach.
**********************************


Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
-- -- -- -- -- --
Widzimy zatem, �e wsp�czesna bur�uazja sama jest wytworem d�ugiego procesu
rozwojowego, szeregu przewrot�w w sposobie produkcji i wymiany.
Ka�demu z tych szczebli rozwoju bur�uazji towarzyszy� odpowiedni post�p
polityczny Stan uciemi�ony pod panowaniem pan�w feudalnych, uzbrojone i
samorz�dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale�na republika miejska, �wdzie -
podatniczy stan trzeci monarchii, p�niej, w okresie przemys�u
r�kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo absolutnej
i g��wna podstawa wielkich monarchii w og�le, - oto s� stopnie, kt�re
przesz�a bur�uazj� w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
przemys�u i rynku �wiatowego bur�uazj� wywalczy�a sobie wy��czne panowanie
polityczne w nowoczesnym pa�stwie parlamentarnym. Wsp�czesna w�adza
pa�stwowa jest jedynie komitetem, zarz�dzaj�cym wsp�lnymi interesami ca�ej
klasy bur�uazyjnej.
Bur�uazj� odegra�a w historii rol� w najwy�szym stopniu rewolucyjn�.
(...)
Bur�uazja nie mo�e istnie� bez nieustannego rewolucjonizowania narz�dzi
produkcji, a wi�c stosunk�w produkcji, a wi�c ca�okszta�tu stosunk�w
spo�ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich dawniejszych
klas przemys�owych by�o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
Ci�g�y przewr�t w produkcji, bezustanne wstrz�sanie wszystkimi stosunkami
spo�ecznymi, wieczna niepewno�� i wieczny ruch - wyr�niaj� epok�
bur�uazyjn� spo�r�d wszystkich innych. Wszystkie st�a�e, za�niedzia�e
stosunki, wraz z nieod��cznymi od nich z dawien dawna u�wi�conymi poj�ciami
i pogl�dami ulegaj� rozk�adowi, wszystkie nowopowsta�e starzej� si�, zanim
zd��� skostnie�. Wszystko co stanowe i znieruchomia�e znika, wszelkie
�wi�to�ci zostaj� sprofanowane i ludzie s� nareszcie zmuszeni patrze�
trze�wym okiem na swe stanowisko �yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
(...)
Przez eksploatacj� rynku �wiatowego bur�uazja nada�a produkcji i spo�yciu
wszystkich kraj�w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu �alowi
reakcjonist�w usun�a spod n�g przemys�u podstaw� narodow�. Odwieczne
narodowe ga��zie przemys�u uleg�y zniszczeniu i ulegaj� mu codziennie w
dalszym ci�gu. Zostaj� one wyparte przez nowe ga��zie przemys�u, kt�rych
wprowadzenie staje si� kwesti� �ycia dla wszystkich narod�w cywilizowanych,
przez ga��zie przemys�u, kt�re przerabiaj� ju� nie miejscowe, lecz
sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt�rych fabrykaty spo�ywane
s� nie tylko w danym kraju, lecz tak�e we wszystkich cz�ciach �wiata.
Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmujďż˝ nowe,
wymagaj�ce dla swego zaspokojenia produkt�w najodleglejszych kraj�w i
klimat�w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno�� i zasklepienie
ust�puj� miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
wsp�zale�no�ci narod�w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si�
w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg�lnych narod�w staj� si�
og�lnym dorobkiem. Jednostronno�� i ograniczono�� narodowa staje si� rzecz�
coraz bardziej niemo�liw�, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
powstaje jedna literatura �wiatowa.
Dzi�ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz�dzi produkcji, dzi�ki
niezwyk�emu u�atwieniu komunikacji, bur�uazja wci�ga w pr�d cywilizacji
wszystkie, nawet najbardziej barbarzy�skie narody. Tanio�� jej towar�w jest
t� ci�k� artyleri�, za pomoc� kt�rej burzy ona wszystkie mury chi�skie,
zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek�� nienawi�� barbarzy�c�w do
cudzoziemc�w. Pod gro�b� zag�ady, zniewala ona wszystkie narody do
przyswojenia sobie bur�uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si� bur�ua. S�owem,
stwarza sobie �wiat na obraz i podobie�stwo swoje.
Bur�uazja podporz�dkowa�a wie� panowaniu miasta. Stworzy�a olbrzymie miasta,
zwi�kszy�a w wysokim stopniu liczb� ludno�ci miejskiej w przeciwie�stwie do
wiejskiej i wyrwa�a w ten spos�b znaczn� cz�� ludno�ci z idiotyzmu �ycia
wiejskiego. Podobnie jak wie� od miasta, uzale�ni�a ona kraje barbarzy�skie
i p�barbarzy�skie od kraj�w cywilizowanych, narody ch�opskie od narod�w
bur�uazyjnych, Wsch�d od Zachodu.
(...)
Widzieli�my zatem:, �rodki produkcji i wymiany, na kt�rych pod�o�u
ukszta�towa�a si� bur�uazja, zosta�y wytworzone w spo�ecze�stwie feudalnym.
Na pewnym szczeblu rozwoju tych �rodk�w produkcji i wymiany, warunki, w
kt�rych odbywa�a si� produkcja i wymiana w spo�ecze�stwie feudalnym,
feudalna organizacja rolnictwa i r�kodzielnictwa, s�owem feudalne stosunki
w�asno�ci przesta�y odpowiada� rozwini�tym ju� si�om wytw�rczym. Hamowa�y
one produkcj�, zamiast jej sprzyja�. Zamieni�y si� one w jej okowy. Musia�y
by� zburzone i zosta�y zburzone.
(...)
Or�, za pomoc� kt�rego bur�uazja powali�a feudalizm, zwraca si� teraz
przeciw samej bur�uazji.
-- -- -- -- -- -- -- --
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzgaďż˝.
jb

Nie jestem komunistom, mnie chodzi o głupotę. Umiesz czytać? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszę, bo u
mnie nie ma pochwały komuny, tylko zatrwożenie debilizmem, który o
historii nie ma zielonego pojęcia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
że jak mamy faudalizm to za pomocą antytezy rodzi się sprzeczność. I
tak jest w historii, kaĹźdej tezie odpowiada antyteza. Marks tu
wykazuje że jak kiedyś był feudalizm, który został zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyć kapitalizm. Ponieważ tak jak
kapitalizm zniszczył zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczyć zdegenerowany kapitalizm by osiągnąć wyższy poziom rozwoju.
Marks chciał równości wszystkich ludzi, niepodobało się mu że jeden
wykorzystuje drugiego, biedniejszego. Chasło marksizmu to
proletariusze narodów łączcie się, więc to wyklucza jakikolwiek
razsizm. Rasizm to był u Hitlera, że są gatunki gorsze jak żydzi czy
polacy i do gazu, wytępić wszystkich niearyjczyków.

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:77d0aad8-a2a6-472e-a6a2-9b4943ed0f0ci19g2000yqn.googlegroups.com...


jr napisał(a):

Ciebie wypuszczono z zak?adu psychiatrycznego? Uwa?a? ?e kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr?ceniem porz?dku.
Piszesz po prostu ?e s?o?ce to ksi?yc, jemy z toalety a sramy na
st?, samochodzy je?dz? dachami a ko?a maj? u g?ry. Ale si? buractwu
pierdoli we ?bach.
**********************************


Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
-- -- -- -- -- --
Widzimy zatem, ?e wsp?czesna bur?uazja sama jest wytworem d?ugiego procesu
rozwojowego, szeregu przewrot?w w sposobie produkcji i wymiany.
Ka?demu z tych szczebli rozwoju bur?uazji towarzyszy? odpowiedni post?p
polityczny Stan uciemi?ony pod panowaniem pan?w feudalnych, uzbrojone i
samorz?dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale?na republika miejska,

?wdzie -

podatniczy stan trzeci monarchii, p?niej, w okresie przemys?u
r?kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo

absolutnej

i g??wna podstawa wielkich monarchii w og?le, - oto s? stopnie, kt?re
przesz?a bur?uazj? w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
przemys?u i rynku ?wiatowego bur?uazj? wywalczy?a sobie wy??czne panowanie
polityczne w nowoczesnym pa?stwie parlamentarnym. Wsp?czesna w?adza
pa?stwowa jest jedynie komitetem, zarz?dzaj?cym wsp?lnymi interesami ca?ej
klasy bur?uazyjnej.
Bur?uazj? odegra?a w historii rol? w najwy?szym stopniu rewolucyjn?.
(...)
Bur?uazja nie mo?e istnie? bez nieustannego rewolucjonizowania narz?dzi
produkcji, a wi?c stosunk?w produkcji, a wi?c ca?okszta?tu stosunk?w
spo?ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich

dawniejszych

klas przemys?owych by?o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
Ci?g?y przewr?t w produkcji, bezustanne wstrz?sanie wszystkimi stosunkami
spo?ecznymi, wieczna niepewno?? i wieczny ruch - wyr?niaj? epok?
bur?uazyjn? spo?r?d wszystkich innych. Wszystkie st?a?e, za?niedzia?e
stosunki, wraz z nieod??cznymi od nich z dawien dawna u?wi?conymi

poj?ciami

i pogl?dami ulegaj? rozk?adowi, wszystkie nowopowsta?e starzej? si?, zanim
zd??? skostnie?. Wszystko co stanowe i znieruchomia?e znika, wszelkie
?wi?to?ci zostaj? sprofanowane i ludzie s? nareszcie zmuszeni patrze?
trze?wym okiem na swe stanowisko ?yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
(...)
Przez eksploatacj? rynku ?wiatowego bur?uazja nada?a produkcji i spo?yciu
wszystkich kraj?w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu ?alowi
reakcjonist?w usun?a spod n?g przemys?u podstaw? narodow?. Odwieczne
narodowe ga??zie przemys?u uleg?y zniszczeniu i ulegaj? mu codziennie w
dalszym ci?gu. Zostaj? one wyparte przez nowe ga??zie przemys?u, kt?rych
wprowadzenie staje si? kwesti? ?ycia dla wszystkich narod?w

cywilizowanych,

przez ga??zie przemys?u, kt?re przerabiaj? ju? nie miejscowe, lecz
sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt?rych fabrykaty spo?ywane
s? nie tylko w danym kraju, lecz tak?e we wszystkich cz?ciach ?wiata.
Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmuj? nowe,
wymagaj?ce dla swego zaspokojenia produkt?w najodleglejszych kraj?w i
klimat?w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno?? i zasklepienie
ust?puj? miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
wsp?zale?no?ci narod?w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si?
w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg?lnych narod?w staj? si?
og?lnym dorobkiem. Jednostronno?? i ograniczono?? narodowa staje si?

rzecz?

coraz bardziej niemo?liw?, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
powstaje jedna literatura ?wiatowa.
Dzi?ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz?dzi produkcji, dzi?ki
niezwyk?emu u?atwieniu komunikacji, bur?uazja wci?ga w pr?d cywilizacji
wszystkie, nawet najbardziej barbarzy?skie narody. Tanio?? jej towar?w

jest

t? ci?k? artyleri?, za pomoc? kt?rej burzy ona wszystkie mury chi?skie,
zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek?? nienawi?? barbarzy?c?w do
cudzoziemc?w. Pod gro?b? zag?ady, zniewala ona wszystkie narody do
przyswojenia sobie bur?uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si? bur?ua. S?owem,
stwarza sobie ?wiat na obraz i podobie?stwo swoje.
Bur?uazja podporz?dkowa?a wie? panowaniu miasta. Stworzy?a olbrzymie

miasta,

zwi?kszy?a w wysokim stopniu liczb? ludno?ci miejskiej w przeciwie?stwie

do

wiejskiej i wyrwa?a w ten spos?b znaczn? cz?? ludno?ci z idiotyzmu ?ycia
wiejskiego. Podobnie jak wie? od miasta, uzale?ni?a ona kraje

barbarzy?skie

i p?barbarzy?skie od kraj?w cywilizowanych, narody ch?opskie od narod?w
bur?uazyjnych, Wsch?d od Zachodu.
(...)
Widzieli?my zatem:, ?rodki produkcji i wymiany, na kt?rych pod?o?u
ukszta?towa?a si? bur?uazja, zosta?y wytworzone w spo?ecze?stwie

feudalnym.

Na pewnym szczeblu rozwoju tych ?rodk?w produkcji i wymiany, warunki, w
kt?rych odbywa?a si? produkcja i wymiana w spo?ecze?stwie feudalnym,
feudalna organizacja rolnictwa i r?kodzielnictwa, s?owem feudalne stosunki
w?asno?ci przesta?y odpowiada? rozwini?tym ju? si?om wytw?rczym. Hamowa?y
one produkcj?, zamiast jej sprzyja?. Zamieni?y si? one w jej okowy.

Musia?y

by? zburzone i zosta?y zburzone.
(...)
Or?, za pomoc? kt?rego bur?uazja powali?a feudalizm, zwraca si? teraz
przeciw samej bur?uazji.
-- -- -- -- -- -- -- --
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzga?.
jb

Nie jestem komunistom, mnie chodzi o głupotę. Umiesz czytać? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.



A co tu rozumieć? Idiota wymyslił sobie historyczny plan dla ludzkości.
Myślał, ze jest mesjaszem znającym równanie ruchu dla świata. Popierdoliło
im sie w głowach od dziewiętnastowiecznej fizyki i tyle.
jb

 Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszę, bo u
mnie nie ma pochwały komuny, tylko zatrwożenie debilizmem, który o
historii nie ma zielonego pojęcia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
że jak mamy faudalizm to za pomocą antytezy rodzi się sprzeczność.



Gdzie tu sprzeczność? Feudalizm egzystował na świecie tysiące lat i ludzie
nie widzieli w tym żadnej sprzeczności.
jb

 I
tak jest w historii, każdej tezie odpowiada antyteza. Marks tu
wykazuje że jak kiedyś był feudalizm, który został zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyć kapitalizm. Ponieważ tak jak
kapitalizm zniszczył zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczyć zdegenerowany kapitalizm by

aby zaprowadzić czerwony feudalizm, czyli upaństwowione niewolnictwo.
jb

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:77d0aad8-a2a6-472e-a6a2-9b4943ed0f0ci19g2000yqn.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> Ciebie wypuszczono z zak?adu psychiatrycznego? Uwa?a? ?e kapitalizm
> jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr?ceniem porz?dku.
> Piszesz po prostu ?e s?o?ce to ksi?yc, jemy z toalety a sramy na
> st?, samochodzy je?dz? dachami a ko?a maj? u g?ry. Ale si? buractwu
> pierdoli we ?bach.
> **********************************
>
>
> Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
> -- -- -- -- -- --
> Widzimy zatem, ?e wsp?czesna bur?uazja sama jest wytworem d?ugiego procesu
> rozwojowego, szeregu przewrot?w w sposobie produkcji i wymiany.
> Ka?demu z tych szczebli rozwoju bur?uazji towarzyszy? odpowiedni post?p
> polityczny Stan uciemi?ony pod panowaniem pan?w feudalnych, uzbrojone i
> samorz?dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale?na republika miejska,
?wdzie -
> podatniczy stan trzeci monarchii, p?niej, w okresie przemys?u
> r?kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo
absolutnej
> i g??wna podstawa wielkich monarchii w og?le, - oto s? stopnie, kt?re
> przesz?a bur?uazj? w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
> przemys?u i rynku ?wiatowego bur?uazj? wywalczy?a sobie wy??czne panowanie
> polityczne w nowoczesnym pa?stwie parlamentarnym. Wsp?czesna w?adza
> pa?stwowa jest jedynie komitetem, zarz?dzaj?cym wsp?lnymi interesami ca?ej
> klasy bur?uazyjnej.
> Bur?uazj? odegra?a w historii rol? w najwy?szym stopniu rewolucyjn?.
> (...)
> Bur?uazja nie mo?e istnie? bez nieustannego rewolucjonizowania narz?dzi
> produkcji, a wi?c stosunk?w produkcji, a wi?c ca?okszta?tu stosunk?w
> spo?ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich
dawniejszych
> klas przemys?owych by?o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji..
> Ci?g?y przewr?t w produkcji, bezustanne wstrz?sanie wszystkimi stosunkami
> spo?ecznymi, wieczna niepewno?? i wieczny ruch - wyr?niaj? epok?
> bur?uazyjn? spo?r?d wszystkich innych. Wszystkie st?a?e, za?niedzia?e
> stosunki, wraz z nieod??cznymi od nich z dawien dawna u?wi?conymi
poj?ciami
> i pogl?dami ulegaj? rozk?adowi, wszystkie nowopowsta?e starzej? si?, zanim
> zd??? skostnie?. Wszystko co stanowe i znieruchomia?e znika, wszelkie
> ?wi?to?ci zostaj? sprofanowane i ludzie s? nareszcie zmuszeni patrze?
> trze?wym okiem na swe stanowisko ?yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
> (...)
> Przez eksploatacj? rynku ?wiatowego bur?uazja nada?a produkcji i spo?yciu
> wszystkich kraj?w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu ?alowi
> reakcjonist?w usun?a spod n?g przemys?u podstaw? narodow?. Odwieczne
> narodowe ga??zie przemys?u uleg?y zniszczeniu i ulegaj? mu codziennie w
> dalszym ci?gu. Zostaj? one wyparte przez nowe ga??zie przemys?u, kt?rych
> wprowadzenie staje si? kwesti? ?ycia dla wszystkich narod?w
cywilizowanych,
> przez ga??zie przemys?u, kt?re przerabiaj? ju? nie miejscowe, lecz
> sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt?rych fabrykaty spo?ywane
> s? nie tylko w danym kraju, lecz tak?e we wszystkich cz?ciach ?wiata.
> Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmuj? nowe,
> wymagaj?ce dla swego zaspokojenia produkt?w najodleglejszych kraj?w i
> klimat?w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno?? i zasklepienie
> ust?puj? miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
> wsp?zale?no?ci narod?w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si?
> w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg?lnych narod?w staj? si?
> og?lnym dorobkiem. Jednostronno?? i ograniczono?? narodowa staje si?
rzecz?
> coraz bardziej niemo?liw?, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
> powstaje jedna literatura ?wiatowa.
> Dzi?ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz?dzi produkcji, dzi?ki
> niezwyk?emu u?atwieniu komunikacji, bur?uazja wci?ga w pr?d cywilizacji
> wszystkie, nawet najbardziej barbarzy?skie narody. Tanio?? jej towar?w
jest
> t? ci?k? artyleri?, za pomoc? kt?rej burzy ona wszystkie mury chi?skie,
> zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek?? nienawi?? barbarzy?c?w do
> cudzoziemc?w. Pod gro?b? zag?ady, zniewala ona wszystkie narody do
> przyswojenia sobie bur?uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
> wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si? bur?ua. S?owem,
> stwarza sobie ?wiat na obraz i podobie?stwo swoje.
> Bur?uazja podporz?dkowa?a wie? panowaniu miasta. Stworzy?a olbrzymie
miasta,
> zwi?kszy?a w wysokim stopniu liczb? ludno?ci miejskiej w przeciwie?stwie
do
> wiejskiej i wyrwa?a w ten spos?b znaczn? cz?? ludno?ci z idiotyzmu ?ycia
> wiejskiego. Podobnie jak wie? od miasta, uzale?ni?a ona kraje
barbarzy?skie
> i p?barbarzy?skie od kraj?w cywilizowanych, narody ch?opskie od narod?w
> bur?uazyjnych, Wsch?d od Zachodu.
> (...)
> Widzieli?my zatem:, ?rodki produkcji i wymiany, na kt?rych pod?o?u
> ukszta?towa?a si? bur?uazja, zosta?y wytworzone w spo?ecze?stwie
feudalnym.
> Na pewnym szczeblu rozwoju tych ?rodk?w produkcji i wymiany, warunki, w
> kt?rych odbywa?a si? produkcja i wymiana w spo?ecze?stwie feudalnym,
> feudalna organizacja rolnictwa i r?kodzielnictwa, s?owem feudalne stosunki
> w?asno?ci przesta?y odpowiada? rozwini?tym ju? si?om wytw?rczym. Hamowa?y
> one produkcj?, zamiast jej sprzyja?. Zamieni?y si? one w jej okowy.
Musia?y
> by? zburzone i zosta?y zburzone.
> (...)
> Or?, za pomoc? kt?rego bur?uazja powali?a feudalizm, zwraca si? teraz
> przeciw samej bur?uazji.
> -- -- -- -- -- -- -- --
> http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
> Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzga?.
> jb


Nie jestem komunistom, mnie chodzi o g�upot�. Umiesz czyta�? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.



A co tu rozumie�? Idiota wymysli� sobie historyczny plan dla ludzko�ci.
My�la�, ze jest mesjaszem znaj�cym r�wnanie ruchu dla �wiata. Popierdoli�o
im sie w g�owach od dziewi�tnastowiecznej fizyki i tyle.
jb

 Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszďż˝, bo u
mnie nie ma pochwa�y komuny, tylko zatrwo�enie debilizmem, kt�ry o
historii nie ma zielonego poj�cia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
�e jak mamy faudalizm to za pomoc� antytezy rodzi si� sprzeczno��.



Gdzie tu sprzeczno��? Feudalizm egzystowa� na �wiecie tysi�ce lat i ludzie
nie widzieli w tym �adnej sprzeczno�ci.
jb

 I
tak jest w historii, ka�dej tezie odpowiada antyteza. Marks tu
wykazuje �e jak kiedy� by� feudalizm, kt�ry zosta� zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyďż˝ kapitalizm. Poniewaďż˝ tak jak
kapitalizm zniszczyďż˝ zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczyďż˝ zdegenerowany kapitalizm by

aby zaprowadzi� czerwony feudalizm, czyli upa�stwowione niewolnictwo.
jb

Brak jakiejkolwiek znajomości historii.Marks nie był zły on chciał
jedynie aby ludziom biednym żyło się lepiej.Dlatego masz takiego
Ĺťeromskiego i lektury jak ludzie bezdomni, bo tacy ludzie wierzyli Ĺźe
polepszą los biednych ludzi, tylko teoria miała błędy.Ludzie robiąc
rewolucję nie robią tego bo są źli tylko chcą by było lepiej, ale tak
jak myślą że Kaczyński chce dobrze, , a faktycznie jego teoria zrobi
tylko szkody. Dlatego widać że jesteś tumanem bo świat nie jest czarno
biały, jakim się tumanom wydaje.

Brak jakiejkolwiek znajomości historii.Marks nie był zły on chciał
jedynie aby ludziom biednym żyło się lepiej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Wymyśl że gostku coś nowego, po pierdolisz w kółko to samo jak katarynka.
Dałem ci linki, cytaty z teorii tego popaprańca, a ty dalej swoje jak
nawiedzona baba od krzyża.


__
Dlatego masz takiego
Żeromskiego i lektury jak ludzie bezdomni, bo tacy ludzie wierzyli że
polepszą los biednych ludzi


Z własnym chujem na głowy się zamieniłeś? Żeromski ma świadczyć o Marksie?
Przeciez ostrzegał Polaków przed bolszewicka rewolucja. Nie czytałeś
'Przedwiośnia', to se obejrzyj chociaż film analfabeto skończony!
jb








, tylko teoria miała błędy.Ludzie robiąc
rewolucję nie robią tego bo są źli tylko chcą by było lepiej, ale tak
jak myślą że Kaczyński chce dobrze, , a faktycznie jego teoria zrobi
tylko szkody. Dlatego widać że jesteś tumanem bo świat nie jest czarno
biały, jakim się tumanom wydaje.

jr napisał(a):

Brak jakiejkolwiek znajomo�ci historii.Marks nie by� z�y on chcia�
jedynie aby ludziom biednym �y�o si� lepiej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Wymy�l �e gostku co� nowego, po pierdolisz w k�ko to samo jak katarynka.
Da�em ci linki, cytaty z teorii tego popapra�ca, a ty dalej swoje jak
nawiedzona baba od krzy�a.


__
Dlatego masz takiego
�eromskiego i lektury jak ludzie bezdomni, bo tacy ludzie wierzyli �e
polepszďż˝ los biednych ludzi


Z w�asnym chujem na g�owy si� zamieni�e�? �eromski ma �wiadczy� o Marksie?
Przeciez ostrzega� Polak�w przed bolszewicka rewolucja. Nie czyta�e�
'Przedwio�nia', to se obejrzyj chocia� film analfabeto sko�czony!
jb








, tylko teoria mia�a b��dy.Ludzie robi�c
rewolucj� nie robi� tego bo s� �li tylko chc� by by�o lepiej, ale tak
jak my�l� �e Kaczy�ski chce dobrze, , a faktycznie jego teoria zrobi
tylko szkody. Dlatego wida� �e jeste� tumanem bo �wiat nie jest czarno
bia�y, jakim si� tumanom wydaje.

Kutasie w linkach jest coś innego napisane niż ty czytasz, to się
nazywa wtórnyanalfabetyzm. A w Przedwiośniu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocześnie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywały się bez
rozlewu krwi jak to widział w baku.

jr napisał(a):

Brak jakiejkolwiek znajomo�ci historii.Marks nie by� z�y on chcia�
jedynie aby ludziom biednym �y�o si� lepiej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Wymy�l �e gostku co� nowego, po pierdolisz w k�ko to samo jak katarynka.
Da�em ci linki, cytaty z teorii tego popapra�ca, a ty dalej swoje jak
nawiedzona baba od krzy�a.


__
Dlatego masz takiego
�eromskiego i lektury jak ludzie bezdomni, bo tacy ludzie wierzyli �e
polepszďż˝ los biednych ludzi


Z w�asnym chujem na g�owy si� zamieni�e�? �eromski ma �wiadczy� o Marksie?
Przeciez ostrzega� Polak�w przed bolszewicka rewolucja. Nie czyta�e�
'Przedwio�nia', to se obejrzyj chocia� film analfabeto sko�czony!
jb








, tylko teoria mia�a b��dy.Ludzie robi�c
rewolucj� nie robi� tego bo s� �li tylko chc� by by�o lepiej, ale tak
jak my�l� �e Kaczy�ski chce dobrze, , a faktycznie jego teoria zrobi
tylko szkody. Dlatego wida� �e jeste� tumanem bo �wiat nie jest czarno
bia�y, jakim si� tumanom wydaje.

Kutasie w linkach jest coś innego napisane niż ty czytasz, to się
nazywa wtórnyanalfabetyzm. A w Przedwiośniu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocześnie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywały się bez
rozlewu krwi jak to widział w baku.

jr napisał(a):

Brak jakiejkolwiek znajomo�ci historii.Marks nie by� z�y on chcia�
jedynie aby ludziom biednym �y�o si� lepiej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Wymy�l �e gostku co� nowego, po pierdolisz w k�ko to samo jak katarynka.
Da�em ci linki, cytaty z teorii tego popapra�ca, a ty dalej swoje jak
nawiedzona baba od krzy�a.


__
Dlatego masz takiego
�eromskiego i lektury jak ludzie bezdomni, bo tacy ludzie wierzyli �e
polepszďż˝ los biednych ludzi


Z w�asnym chujem na g�owy si� zamieni�e�? �eromski ma �wiadczy� o Marksie?
Przeciez ostrzega� Polak�w przed bolszewicka rewolucja. Nie czyta�e�
'Przedwio�nia', to se obejrzyj chocia� film analfabeto sko�czony!
jb








, tylko teoria mia�a b��dy.Ludzie robi�c
rewolucj� nie robi� tego bo s� �li tylko chc� by by�o lepiej, ale tak
jak my�l� �e Kaczy�ski chce dobrze, , a faktycznie jego teoria zrobi
tylko szkody. Dlatego wida� �e jeste� tumanem bo �wiat nie jest czarno
bia�y, jakim si� tumanom wydaje.

Kutasie w linkach jest coś innego napisane niż ty czytasz, to się
nazywa wtórnyanalfabetyzm. A w Przedwiośniu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocześnie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywały się bez
rozlewu krwi jak to widział w baku.

Kutasie w linkach jest coś innego napisane niż ty czytasz, to się
nazywa wtórnyanalfabetyzm. A w Przedwiośniu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocześnie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywały się bez
rozlewu krwi jak to widział w baku.

Tobie coś się przywidziało tendencyjny komuchu.
Co widział Baryka w Baku? Ko mu matkę zameczył w obozie? Krasnoludki z bajki
o Sierotce Marysi?
Idź debilu do tatusia, niech ci przeczyta tą książkę, tylko bez komuszych
kretactw! Dowiesz się o kolegach Baryki ze szkolnej ławy. Jak to jeden
został bolszewikiem i drugiego zabił za to, że był ortodoksyjnym Żydem.
Wszystkich Żydów bolszewicy spędzili do tej synagogi. Żeromski to opisał na
długo przed Holokaustem.

jb

jr napisał(a):

Kutasie w linkach jest coďż˝ innego napisane niďż˝ ty czytasz, to siďż˝
nazywa wt�rnyanalfabetyzm. A w Przedwio�niu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocze�nie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywa�y si� bez
rozlewu krwi jak to widziaďż˝ w baku.

Tobie co� si� przywidzia�o tendencyjny komuchu.
Co widziaďż˝ Baryka w Baku? Ko mu matkďż˝ zameczyďż˝ w obozie? Krasnoludki z bajki
o Sierotce Marysi?
Id� debilu do tatusia, niech ci przeczyta t� ksi��k�, tylko bez komuszych
kretactw! Dowiesz si� o kolegach Baryki ze szkolnej �awy. Jak to jeden
zosta� bolszewikiem i drugiego zabi� za to, �e by� ortodoksyjnym �ydem.
Wszystkich �yd�w bolszewicy sp�dzili do tej synagogi. �eromski to opisa� na
d�ugo przed Holokaustem.

jb

To po co hujku idzie na belweder z komunistami, bo poglądy i zmiany
popiera, ale idzie z boku, gdyĹź rewolucji w Polsce nie chce, gdyĹź
umierają przez nią najbliżsi. Chce komunizmu bez rozlewu krwi. Co taka
obłuda kołtunku, by pomijać tak ważne fakty.?? Nie mówiąc już o
ludziach bezdomnych i bohaterze Judumie, ktĂłry leczy biedne dzieci i
poświęca własnych związek dla społecznego marksizmu. Ponieważ
prowincja nawet w tamtych czasach- mieć buty, to był luksus ,gdzie
bogaci kapitaliści opływali w luksusy. Gdzie ten rasizm jak biegali i
leczyli ludzi biednych za darmo, gdy kapitalistyczni lekarze leczyli
tylko za grubą kasę i mogła dziewczynka zamarzać na ulicy i żaden
lekarz się nie pochylił bo biedna, oprócz socjalistów.?

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:d12b477b-9985-45f8-a0e0-d400a31f0a3d3g2000vbx.googlegroups.com...


jr napisał(a):

Kutasie w linkach jest co? innego napisane ni? ty czytasz, to si?
nazywa wt?rnyanalfabetyzm. A w Przedwio?niu cepie ze wsi, Baryka
popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
jednocze?nie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywa?y si? bez
rozlewu krwi jak to widzia? w baku.

Tobie co? si? przywidzia?o tendencyjny komuchu.
Co widzia? Baryka w Baku? Ko mu matk? zameczy? w obozie? Krasnoludki z

bajki

o Sierotce Marysi?
Id? debilu do tatusia, niech ci przeczyta t? ksi??k?, tylko bez komuszych
kretactw! Dowiesz si? o kolegach Baryki ze szkolnej ?awy. Jak to jeden
zosta? bolszewikiem i drugiego zabi? za to, ?e by? ortodoksyjnym ?ydem.
Wszystkich ?yd?w bolszewicy sp?dzili do tej synagogi. ?eromski to opisa?

na

d?ugo przed Holokaustem.

jb

To po co hujku idzie na belweder z komunistami



******
Pytaj się Baryki zakuty debilu! (a Żeromskiego z Marksem nie mieszaj)


, bo poglądy i zmiany
popiera, ale idzie z boku, gdyż rewolucji w Polsce nie chce, gdyż
umierają przez nią najbliżsi. Chce komunizmu bez rozlewu krwi. Co taka
obłuda kołtunku, by pomijać tak ważne fakty.?? Nie mówiąc już o
ludziach bezdomnych i bohaterze Judumie, który leczy biedne dzieci


******
Pomaganie ludziom jest zawsze szlachetne. Nie mieszaj do tego
zidiociałego Marksa, bo on akurat nie pomógł nikomu.

 i
poświęca własnych związek dla społecznego marksizmu. Ponieważ
prowincja nawet w tamtych czasach- mieć buty, to był luksus ,gdzie
bogaci kapitaliści opływali w luksusy. Gdzie ten rasizm jak biegali i
leczyli ludzi biednych za darmo, gdy kapitalistyczni lekarze leczyli
tylko za grubą kasę i mogła dziewczynka zamarzać na ulicy i żaden
lekarz się nie pochylił bo biedna,

*****
Powiedz mi, nad kim może pochylić sie komuch? Pochylić można sie nad
konkretnym człowiekiem pod wpływem współczucia. Kto dla Marksa był
człowiekiem? Nikt... On w ogóle nie widział ludzi, tylko masy i klasy.
Widział posegregowane bydło, które bedzie szczęśliwe, gdy on im odpowiednio
urządzi chlewnię.
Wiesz już dlaczego łagry i obozy otaczano drutami pod prądem? To nie Stalin,
ani nawet Lenin wymyslił.
jb

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:d12b477b-9985-45f8-a0e0-d400a31f0a3d3g2000vbx.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> Kutasie w linkach jest co? innego napisane ni? ty czytasz, to si?
> nazywa wt?rnyanalfabetyzm. A w Przedwio?niu cepie ze wsi, Baryka
> popiera komunizm ,dlatego idzie na belweder z komunistami,
> jednocze?nie idzie z boku, bo chce aby reformy odbywa?y si? bez
> rozlewu krwi jak to widzia? w baku.
>
> Tobie co? si? przywidzia?o tendencyjny komuchu.
> Co widzia? Baryka w Baku? Ko mu matk? zameczy? w obozie? Krasnoludki z
bajki
> o Sierotce Marysi?
> Id? debilu do tatusia, niech ci przeczyta t? ksi??k?, tylko bez komuszych
> kretactw! Dowiesz si? o kolegach Baryki ze szkolnej ?awy. Jak to jeden
> zosta? bolszewikiem i drugiego zabi? za to, ?e by? ortodoksyjnym ?ydem.
> Wszystkich ?yd?w bolszewicy sp?dzili do tej synagogi. ?eromski to opisa?
na
> d?ugo przed Holokaustem.
>
> jb

To po co hujku idzie na belweder z komunistami



******
Pytaj si� Baryki zakuty debilu! (a �eromskiego z Marksem nie mieszaj)


, bo pogl�dy i zmiany
popiera, ale idzie z boku, gdyďż˝ rewolucji w Polsce nie chce, gdyďż˝
umieraj� przez ni� najbli�si. Chce komunizmu bez rozlewu krwi. Co taka
ob�uda ko�tunku, by pomija� tak wa�ne fakty.?? Nie m�wi�c ju� o
ludziach bezdomnych i bohaterze Judumie, kt�ry leczy biedne dzieci


******
Pomaganie ludziom jest zawsze szlachetne. Nie mieszaj do tego
zidiocia�ego Marksa, bo on akurat nie pom�g� nikomu.

 i
po�wi�ca w�asnych zwi�zek dla spo�ecznego marksizmu. Poniewa�
prowincja nawet w tamtych czasach- mieďż˝ buty, to byďż˝ luksus ,gdzie
bogaci kapitali�ci op�ywali w luksusy. Gdzie ten rasizm jak biegali i
leczyli ludzi biednych za darmo, gdy kapitalistyczni lekarze leczyli
tylko za grub� kas� i mog�a dziewczynka zamarza� na ulicy i �aden
lekarz siďż˝ nie pochyliďż˝ bo biedna,

*****
Powiedz mi, nad kim mo�e pochyli� sie komuch? Pochyli� mo�na sie nad
konkretnym cz�owiekiem pod wp�ywem wsp�czucia. Kto dla Marksa by�
cz�owiekiem? Nikt... On w og�le nie widzia� ludzi, tylko masy i klasy.
Widzia� posegregowane byd�o, kt�re bedzie szcz�liwe, gdy on im odpowiednio
urz�dzi chlewni�.
Wiesz ju� dlaczego �agry i obozy otaczano drutami pod pr�dem? To nie Stalin,
ani nawet Lenin wymysliďż˝.
jb

  No niestety, komunista tamtych czasĂłw był osobą wraĹźliwą na los
biednych ludzi. Nawet w lalce Prus sympatyzuje z studentami
socjalistycznymi. Komunizm zafałszowali tacy jak ty, co obecnie
fałszują historię dla własnej prywaty i tym bardziej jesteś skłonny do
agresji w ramach propagady.

Komunizm przyniósł pozytywy, dopóki tobie podobni nie zamienili go w
drugi kościół katolicki.   Pozytywy to strach kapitalistĂłw przed
robotnikiem, który zaczyna rozumieć że jego dzieci nie muszą umierać w
kopalniach, że zasługuje człowiek prosty na ludzkie traktowanie, więc
nie jest dziwne że rewolucja była odczytywana jak zabicie biczującego,
którego bat powodował że umierały miliony biednych ludzi. Ten
kapitalista przestraszony ucięciem łba zaczyna zapewniać prawa
robotnikowi, czyli na przykład lekarza, ma już zapewnionego robotnik i
nagle się okazuje że leczony robotnik lepiej pracuje co jest z
korzyścią obopólną. Tak powstaje państwowa opieka zdrowotna, która
była spowodowana strachem przed robotnikiem.  Robotnik i jego dzieci
jest lepiej traktowany, dzieci wychodzą z kopalni, organizuje się
szkoły darmowe, kursy dokształcające i tak dalej. Czyli komunizm
zmienił świat też w sposób pozytywny.
Te propozycje żeby służba zdrowia znowu była prywatna w polsce, chyba
od PO, tak naprawdę świadczą o korupcji polityków sponsorowaych przez
firmy, żeby nie musieć płacić za pracowników ubezpieczenia, a realia
to znamy, większość ludzi zostanie pozbawiona opieki medycznej. Taka
propaganda tobie podobnych może służyć do przewekslowania podobnych
pomysłów.

No niestety, komunista tamtych czasów był osobą wrażliwą na los
biednych ludzi.


***
Prawdziwy marksista nie może być wrażliwy na czyjkolwiek los. Marks nazywał
to indywidualnym sentymentalizmem, który świadczy o niedojrzałosci klasowej.
Prawdziwy marksista powinien mies swiadomość klasową, zamiast indywidualnej,
powidzien walczyć o dobro całej klasy, a nie marnować uwagi na marne
jednostki, będące dla niego niczym. Dlatego wychowankowie Marksa byli takimi
skurwysynami (jak on sam).

jb

Komunizm przyniósł pozytywy, dopóki tobie podobni nie zamienili go w
drugi kościół katolicki.   Pozytywy to strach kapitalistĂłw przed
robotnikiem, który zaczyna rozumieć że jego dzieci nie muszą umierać w
kopalniach,

Nie ma czegoś takiego jak proletariat, nie ma czegos takiego jak
mieszczaństwo i burżuazja. Są tylko ludzie, którzy zajmują sie różnymi
rzeczami.
Moi dalecy przodkowie wyszli ze wsi z tobołkiem na plecach, żeby pracować w
fabrykach i kopalniach. Kto ich do tego zmuszał? Nikt. Kto im kazał harować
pod ziemią? Nikt. Sami przyszli do przemysłu, żeby zarabiać pieniadze,
jakich na wsi nie widzieli. Co z tego mieli?
Ich dzieci poszły do miejskich szkół, wyuczyły sie lepszych zawodów
(rzemieslnik, urzednik...) i stali sie 'mieszczuchami'. Ich wnuki wybudowały
kamienicę. Pamiętam, że babcia miała kamienicę i duży ogród na tyłach. W
kamienicy był sklepik warzywny, gdzie sprzedawała to, co rosło w ogrodzie.
Dzięki temu mieli co jeść w czasie okupacji.
Po wojnie przyszły komuchy i nałożyli domiar podatkowy. Prywatny sklep
trzeba było zamknąć. Potem zburzyli kamienice i wypedzili 'burżujów' do
blokowisk na peryferiach miasta. Prawie po każdym przodku mieliśmy jakiś
udział w jakimś domu lub parceli. To byli zwykli 'robole', którzy dorobili
się chałupy lub sklepu pracując w kapitalistycznych fabrykach i kopalniach.
Moi rodzice wykształcili się w PRL i nie dorobili się niczego. Ojciec był
partyjny. Kupił małego fiata dopiero wtedy, gdy wyburzali dom po ciotce.
Dostał za to
jakiś ochłap, dołozył do książeczki i kupił se malucha na stare lata. To są
wasze pozytywy, które żeście zbudowal na strachu i nienawiści.

jb

Użytkownik "jr" <bezadresu@gru.pl> napisał w wiadomości
news:jql49b$oca$4node1.news.atman.pl...

Komunizm przyniósł pozytywy, dopóki tobie podobni nie zamienili go w
drugi kościół katolicki.   Pozytywy to strach kapitalistĂłw przed
robotnikiem, który zaczyna rozumieć że jego dzieci nie muszą umierać w
kopalniach,

Nie ma czegoś takiego jak proletariat, nie ma czegos takiego jak
mieszczaństwo i burżuazja. Są tylko ludzie, którzy zajmują sie różnymi
rzeczami.
Moi dalecy przodkowie wyszli ze wsi z tobołkiem na plecach, żeby pracować

w

fabrykach i kopalniach. Kto ich do tego zmuszał? Nikt. Kto im kazał

harować

pod ziemią? Nikt. Sami przyszli do przemysłu, żeby zarabiać pieniadze,
jakich na wsi nie widzieli. Co z tego mieli?
Ich dzieci poszły do miejskich szkół, wyuczyły sie lepszych zawodów
(rzemieslnik, urzednik...) i stali sie 'mieszczuchami'. Ich wnuki

wybudowały

kamienicę. Pamiętam, że babcia miała kamienicę i duży ogród na tyłach. W
kamienicy był sklepik warzywny, gdzie sprzedawała to, co rosło w ogrodzie.
Dzięki temu mieli co jeść w czasie okupacji.
Po wojnie przyszły komuchy i nałożyli domiar podatkowy. Prywatny sklep
trzeba było zamknąć. Potem zburzyli kamienice i wypedzili 'burżujów' do
blokowisk na peryferiach miasta. Prawie po każdym przodku mieliśmy jakiś
udział w jakimś domu lub parceli. To byli zwykli 'robole', którzy dorobili
się chałupy lub sklepu pracując w kapitalistycznych fabrykach i

kopalniach.

Moi rodzice wykształcili się w PRL i nie dorobili się niczego. Ojciec był
partyjny. Kupił małego fiata dopiero wtedy, gdy wyburzali dom po ciotce.
Dostał za to
jakiś ochłap, dołozył do książeczki i kupił se malucha na stare lata. To

są

wasze pozytywy, które żeście zbudowal na strachu i nienawiści.

jb

Użytkownik "jr" <bezadresu@gru.pl> napisał w wiadomości
news:jql49b$oca$4node1.news.atman.pl...

Komunizm przyniósł pozytywy, dopóki tobie podobni nie zamienili go w
drugi kościół katolicki.   Pozytywy to strach kapitalistĂłw przed
robotnikiem, który zaczyna rozumieć że jego dzieci nie muszą umierać w
kopalniach,

Nie ma czegoś takiego jak proletariat, nie ma czegos takiego jak
mieszczaństwo i burżuazja. Są tylko ludzie, którzy zajmują sie różnymi
rzeczami.
Moi dalecy przodkowie wyszli ze wsi z tobołkiem na plecach, żeby pracować

w

fabrykach i kopalniach. Kto ich do tego zmuszał? Nikt. Kto im kazał

harować

pod ziemią? Nikt. Sami przyszli do przemysłu, żeby zarabiać pieniadze,
jakich na wsi nie widzieli. Co z tego mieli?
Ich dzieci poszły do miejskich szkół, wyuczyły sie lepszych zawodów
(rzemieslnik, urzednik...) i stali sie 'mieszczuchami'. Ich wnuki

wybudowały

kamienicę. Pamiętam, że babcia miała kamienicę i duży ogród na tyłach. W
kamienicy był sklepik warzywny, gdzie sprzedawała to, co rosło w ogrodzie.
Dzięki temu mieli co jeść w czasie okupacji.
Po wojnie przyszły komuchy i nałożyli domiar podatkowy. Prywatny sklep
trzeba było zamknąć. Potem zburzyli kamienice i wypedzili 'burżujów' do
blokowisk na peryferiach miasta. Prawie po każdym przodku mieliśmy jakiś
udział w jakimś domu lub parceli. To byli zwykli 'robole', którzy dorobili
się chałupy lub sklepu pracując w kapitalistycznych fabrykach i

kopalniach.

Moi rodzice wykształcili się w PRL i nie dorobili się niczego. Ojciec był
partyjny. Kupił małego fiata dopiero wtedy, gdy wyburzali dom po ciotce.

Opowiem ci jeszcze komuchu, kiedy mój ojcie wyrzucił partyjna legitymację do
klozetu:
W dzieciństwie rodzice chcieli mnie leczyć w Szwecji. Zaprosili nas tamtejsi
uciekinierzy ze Zwiazku Sowieckiego. Pojechaliśmy z ojcem dopiero za czasów
Gierka. Ojciec był na kierowniczym stanowisku, ale tego malucha jeszcze nie
miał. W Ystad czekał na nas Leonid w swoim saabie. Wiesz kim był? Ukraińskim
sierotą, jakich wiele pozostało po wielkim głodzie w latach 30. Prosto z
dietdoma zabrali go do krasnej armii. Był lotnikiem, zestrzelili go nad
Finlandią. Ukrywała go tam kobieta, która uciekła z Leningradu jeszcze przed
blokadą. Potem przedostali się do Szwecji. Maria była pielegniarka w
klinice, Leonid pracował na linii produkującej konserwy rybne. Po dziesięciu
latach małpiej roboty został brygadzistą i szefował podobnym sobie
gastarbeiterom z Włoch i Jugosławii. Wykształcili syna na bankowca.
Wybudowali dom nad morzem, skąd codziennie swoim saabem jeździli do miasta
do roboty. No i pewnego dnia pojechał po nas do Ystad...
Po powrocie do peerelowskiego chlewu ojciec przestał wierzyć w wasze
kłamstwa, a ja zostałem antykomunistą.

_biały

Dostał za to
jakiś ochłap, dołozył do książeczki i kupił se malucha na stare lata. To

są

wasze pozytywy, które żeście zbudowal na strachu i nienawiści.

jb

jr napisał(a):

Użytkownik "jr" <bezadresu@gru.pl> napisał w wiadomości
news:jql49b$oca$4node1.news.atman.pl...
>
> Komunizm przyniósł pozytywy, dopóki tobie podobni nie zamienili go w
> drugi kościół katolicki.   Pozytywy to strach kapitalistów przed
> robotnikiem, który zaczyna rozumieć że jego dzieci nie muszą umierać w
> kopalniach,
>
> Nie ma czegoś takiego jak proletariat, nie ma czegos takiego jak
> mieszczaństwo i burżuazja. Są tylko ludzie, którzy zajmują sie różnymi
> rzeczami.
> Moi dalecy przodkowie wyszli ze wsi z tobołkiem na plecach, żeby pracować
w
> fabrykach i kopalniach. Kto ich do tego zmuszał? Nikt. Kto im kazał
harować
> pod ziemią? Nikt. Sami przyszli do przemysłu, żeby zarabiać pieniadze,
> jakich na wsi nie widzieli. Co z tego mieli?
> Ich dzieci poszły do miejskich szkół, wyuczyły sie lepszych zawodów
> (rzemieslnik, urzednik...) i stali sie 'mieszczuchami'. Ich wnuki
wybudowały
> kamienicę. Pamiętam, że babcia miała kamienicę i duży ogród na tyłach. W
> kamienicy był sklepik warzywny, gdzie sprzedawała to, co rosło w ogrodzie.
> Dzięki temu mieli co jeść w czasie okupacji.
> Po wojnie przyszły komuchy i nałożyli domiar podatkowy. Prywatny sklep
> trzeba było zamknąć. Potem zburzyli kamienice i wypedzili 'burżujów' do
> blokowisk na peryferiach miasta. Prawie po każdym przodku mieliśmy jakiś
> udział w jakimś domu lub parceli. To byli zwykli 'robole', którzy dorobili
> się chałupy lub sklepu pracując w kapitalistycznych fabrykach i
kopalniach.
> Moi rodzice wykształcili się w PRL i nie dorobili się niczego. Ojciec był
> partyjny. Kupił małego fiata dopiero wtedy, gdy wyburzali dom po ciotce.

Opowiem ci jeszcze komuchu, kiedy mój ojcie wyrzucił partyjna legitymację do
klozetu:
W dzieciństwie rodzice chcieli mnie leczyć w Szwecji. Zaprosili nas tamtejsi
uciekinierzy ze Zwiazku Sowieckiego. Pojechaliśmy z ojcem dopiero za czasów
Gierka. Ojciec był na kierowniczym stanowisku, ale tego malucha jeszcze nie
miał. W Ystad czekał na nas Leonid w swoim saabie. Wiesz kim był? Ukraińskim
sierotą, jakich wiele pozostało po wielkim głodzie w latach 30. Prosto z
dietdoma zabrali go do krasnej armii. Był lotnikiem, zestrzelili go nad
Finlandią. Ukrywała go tam kobieta, która uciekła z Leningradu jeszcze przed
blokadą. Potem przedostali się do Szwecji. Maria była pielegniarka w
klinice, Leonid pracował na linii produkującej konserwy rybne. Po dziesięciu
latach małpiej roboty został brygadzistą i szefował podobnym sobie
gastarbeiterom z Włoch i Jugosławii. Wykształcili syna na bankowca.
Wybudowali dom nad morzem, skąd codziennie swoim saabem jeździli do miasta
do roboty. No i pewnego dnia pojechał po nas do Ystad...
Po powrocie do peerelowskiego chlewu ojciec przestał wierzyć w wasze
kłamstwa, a ja zostałem antykomunistą.

_biały


> Dostał za to
> jakiś ochłap, dołozył do książeczki i kupił se malucha na stare lata. To
są
> wasze pozytywy, które żeście zbudowal na strachu i nienawiści.
>
> jb
>
>

  Ty naprawdę ani historii ani polskiego nie znasz . Żeromski pisał
literaturę polityczną i bohaterowie jak sam Żeromski pochylali się nad
biednym ludem z koncepcji Marksa. W lalce Prus sympatyzuje z
studentami, którzy widać jak ich wygłupy i kpiny z arystokracji są z
entuzjazmem przez Prusa opisanymi. Lalka jest rozliczeniem z mitami
romantyzmu i pozytywizmu jako trzy pokolenia utopistów czyli Rzecki,
Wokulski, Ochocki.

Szymborska, Miłosz, Broniewski itd. Dlaczego wszyscy na początku to
poparli? Dlatego że komunizm w początkowej fazie pchnął polskę do
przodu był powiewem racjonalności , która wypchneła polskę ze
zniszczeń katolicyzmu.
Komuniści brali chłopów ze wsi do odbudowy polski i ci pisali do matek
na wsi, że śpią do szóstej, dają im pieniądze, dają naukę, dają
lekarza, to rewelacja nigdy tak dobrze nie żyłem.

Dlatego że szlachcic chłopom nie płacił, tylko wydzielał z upraw dla
chłopów racje głodowe, dlatego Żeromski pisze w rozdziobią nas kruki i
wrony że chłopi okradają martwych powstańców z butów, sprzedają za
grosze, za buty, za jedzenie, zaborcom. Gdyż do takiego stanu że są
zieloni z głodu doprowadził ich szlachcic ziemianin. Tacy chłopi
wędrują do miast za lepszym życiem, ale tam jest zdychanie w
kopalniach razem z dziećmi za pieniądze, które nie starczają nawet aby
się porządnie najeść.

Dlatego elity poparły komunizm i on przyniósł zmiany jak lekarz, godna
zapłata, wykształcenie.

W momencie gdy komunizm za pomocą wiejskości stalina zamienia się w
drugii kościół katolicki, cała polska elita opuszcza komunizm. I
rzeczywiście nie był to filantropizm gdzie pochylasz się nad jednostką
ale zmiana całej struktury społecznej ludu umierającego z biedy.
Stalina lud nie interesował tylko zabić wszystko co różni się od
propagandy dogmatycznej, czyli mamy drugii kościół katolicki.

Ty naprawdę ani historii ani polskiego nie znasz . Żeromski pisał
literaturę polityczną i bohaterowie jak sam Żeromski pochylali się nad
biednym ludem

***
Chwała im za to.


 z koncepcji Marksa

***
A kto ci to znów powiedział?
Ani Prus, ani Żeromski nie byli marksistami.


.. W lalce Prus sympatyzuje z
studentami, którzy widać jak ich wygłupy i kpiny z arystokracji są z
entuzjazmem przez Prusa opisanymi. Lalka jest rozliczeniem z mitami
romantyzmu i pozytywizmu

****
Kłamstwo. Pozytywizm jest rozliczeniem z romantyzmem. Prus był flagowym
pisarzem polskiego pozytywizmu.
Kto ci nasrał do głowy, że każdy społecznik jest od razu marksistą? Pewnie
twój nauczyciel polskiego to jakiś komuch.

Nawet w lalce Prus sympatyzuje z studentami
socjalistycznymi.

Nie nie mieszaj socjalistów z Marksem. To własnie Marks zabił socjalistyczne
idee sprowadzając je do materialistycznego absurdu.
Wiesz czym różnił się B. Prus od Marksa? Prus głosił hasło pracy od podstaw.
Odwoływał sie do jednostek, pochwalał akcje charytatywne bogatych na rzecz
biednych, tymczasem Marks nawoływał do nienawiści klasowej.
Karol Marks negował sens prywatnej działalności dobrodzynnej rozumiesz?
Dopuszczał jedynie państwową formę pomocy, ale prywatnie nikt nie ma prawa
nikomu pomagać - tak uważał. W jego oborze ludzkie zwierzęta nie miały nawet
prawa wzajemnie sobie pomagać(nawet rodzice nie mają prawa wychowywać
dzieci, tylko partyjni ideolodzy).
To nie Stalin wykrzywił socjalizm. Zrobili to dużo wcześniej Karol Marks.
Współczesnych socjalistów zwyzywał od głupków i utopistów, sam zaś stworzył
paranoidalna naukę zwaną 'socjalizmem na-ukowym'. Powsadzał tam jakieś
paralele z fizyki Newtona w przeświadczeniu, że znalazł równania ruchu dla
społeczeństw.

jb

jr napisał(a):

Ciebie wypuszczono z zak�adu psychiatrycznego? Uwa�a� �e kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr�ceniem porz�dku.
Piszesz po prostu �e s�o�ce to ksi�yc, jemy z toalety a sramy na
st�, samochodzy je�dz� dachami a ko�a maj� u g�ry. Ale si� buractwu
pierdoli we �bach.
**********************************


Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
-- -- -- -- -- --
Widzimy zatem, �e wsp�czesna bur�uazja sama jest wytworem d�ugiego procesu
rozwojowego, szeregu przewrot�w w sposobie produkcji i wymiany.
Ka�demu z tych szczebli rozwoju bur�uazji towarzyszy� odpowiedni post�p
polityczny Stan uciemi�ony pod panowaniem pan�w feudalnych, uzbrojone i
samorz�dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale�na republika miejska, �wdzie -
podatniczy stan trzeci monarchii, p�niej, w okresie przemys�u
r�kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo absolutnej
i g��wna podstawa wielkich monarchii w og�le, - oto s� stopnie, kt�re
przesz�a bur�uazj� w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
przemys�u i rynku �wiatowego bur�uazj� wywalczy�a sobie wy��czne panowanie
polityczne w nowoczesnym pa�stwie parlamentarnym. Wsp�czesna w�adza
pa�stwowa jest jedynie komitetem, zarz�dzaj�cym wsp�lnymi interesami ca�ej
klasy bur�uazyjnej.
Bur�uazj� odegra�a w historii rol� w najwy�szym stopniu rewolucyjn�.
(...)
Bur�uazja nie mo�e istnie� bez nieustannego rewolucjonizowania narz�dzi
produkcji, a wi�c stosunk�w produkcji, a wi�c ca�okszta�tu stosunk�w
spo�ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich dawniejszych
klas przemys�owych by�o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
Ci�g�y przewr�t w produkcji, bezustanne wstrz�sanie wszystkimi stosunkami
spo�ecznymi, wieczna niepewno�� i wieczny ruch - wyr�niaj� epok�
bur�uazyjn� spo�r�d wszystkich innych. Wszystkie st�a�e, za�niedzia�e
stosunki, wraz z nieod��cznymi od nich z dawien dawna u�wi�conymi poj�ciami
i pogl�dami ulegaj� rozk�adowi, wszystkie nowopowsta�e starzej� si�, zanim
zd��� skostnie�. Wszystko co stanowe i znieruchomia�e znika, wszelkie
�wi�to�ci zostaj� sprofanowane i ludzie s� nareszcie zmuszeni patrze�
trze�wym okiem na swe stanowisko �yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
(...)
Przez eksploatacj� rynku �wiatowego bur�uazja nada�a produkcji i spo�yciu
wszystkich kraj�w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu �alowi
reakcjonist�w usun�a spod n�g przemys�u podstaw� narodow�. Odwieczne
narodowe ga��zie przemys�u uleg�y zniszczeniu i ulegaj� mu codziennie w
dalszym ci�gu. Zostaj� one wyparte przez nowe ga��zie przemys�u, kt�rych
wprowadzenie staje si� kwesti� �ycia dla wszystkich narod�w cywilizowanych,
przez ga��zie przemys�u, kt�re przerabiaj� ju� nie miejscowe, lecz
sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt�rych fabrykaty spo�ywane
s� nie tylko w danym kraju, lecz tak�e we wszystkich cz�ciach �wiata.
Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmujďż˝ nowe,
wymagaj�ce dla swego zaspokojenia produkt�w najodleglejszych kraj�w i
klimat�w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno�� i zasklepienie
ust�puj� miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
wsp�zale�no�ci narod�w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si�
w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg�lnych narod�w staj� si�
og�lnym dorobkiem. Jednostronno�� i ograniczono�� narodowa staje si� rzecz�
coraz bardziej niemo�liw�, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
powstaje jedna literatura �wiatowa.
Dzi�ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz�dzi produkcji, dzi�ki
niezwyk�emu u�atwieniu komunikacji, bur�uazja wci�ga w pr�d cywilizacji
wszystkie, nawet najbardziej barbarzy�skie narody. Tanio�� jej towar�w jest
t� ci�k� artyleri�, za pomoc� kt�rej burzy ona wszystkie mury chi�skie,
zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek�� nienawi�� barbarzy�c�w do
cudzoziemc�w. Pod gro�b� zag�ady, zniewala ona wszystkie narody do
przyswojenia sobie bur�uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si� bur�ua. S�owem,
stwarza sobie �wiat na obraz i podobie�stwo swoje.
Bur�uazja podporz�dkowa�a wie� panowaniu miasta. Stworzy�a olbrzymie miasta,
zwi�kszy�a w wysokim stopniu liczb� ludno�ci miejskiej w przeciwie�stwie do
wiejskiej i wyrwa�a w ten spos�b znaczn� cz�� ludno�ci z idiotyzmu �ycia
wiejskiego. Podobnie jak wie� od miasta, uzale�ni�a ona kraje barbarzy�skie
i p�barbarzy�skie od kraj�w cywilizowanych, narody ch�opskie od narod�w
bur�uazyjnych, Wsch�d od Zachodu.
(...)
Widzieli�my zatem:, �rodki produkcji i wymiany, na kt�rych pod�o�u
ukszta�towa�a si� bur�uazja, zosta�y wytworzone w spo�ecze�stwie feudalnym.
Na pewnym szczeblu rozwoju tych �rodk�w produkcji i wymiany, warunki, w
kt�rych odbywa�a si� produkcja i wymiana w spo�ecze�stwie feudalnym,
feudalna organizacja rolnictwa i r�kodzielnictwa, s�owem feudalne stosunki
w�asno�ci przesta�y odpowiada� rozwini�tym ju� si�om wytw�rczym. Hamowa�y
one produkcj�, zamiast jej sprzyja�. Zamieni�y si� one w jej okowy. Musia�y
by� zburzone i zosta�y zburzone.
(...)
Or�, za pomoc� kt�rego bur�uazja powali�a feudalizm, zwraca si� teraz
przeciw samej bur�uazji.
-- -- -- -- -- -- -- --
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzgaďż˝.
jb

Nie jestem komunistom, mnie chodzi o głupotę. Umiesz czytać? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszę, bo u
mnie nie ma pochwały komuny, tylko zatrwożenie debilizmem, który o
historii nie ma zielonego pojęcia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
że jak mamy faudalizm to za pomocą antytezy rodzi się sprzeczność. I
tak jest w historii, kaĹźdej tezie odpowiada antyteza. Marks tu
wykazuje że jak kiedyś był feudalizm, który został zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyć kapitalizm. Ponieważ tak jak
kapitalizm zniszczył zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczyć zdegenerowany kapitalizm by osiągnąć wyższy poziom rozwoju.
Marks chciał równości wszystkich ludzi, niepodobało się mu że jeden
wykorzystuje drugiego, biedniejszego. Chasło marksizmu to
proletariusze narodów łączcie się, więc to wyklucza jakikolwiek
razsizm. Rasizm to był u Hitlera, że są gatunki gorsze jak żydzi czy
polacy i do gazu, wytępić wszystkich niearyjczyków.

Użytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisał w wiadomości
news:68d4aaa9-384f-4b1b-8ab6-22bbdf59a89fv9g2000yqm.googlegroups.com...


jr napisał(a):

Ciebie wypuszczono z zak?adu psychiatrycznego? Uwa?a? ?e kapitalizm
jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr?ceniem porz?dku.
Piszesz po prostu ?e s?o?ce to ksi?yc, jemy z toalety a sramy na
st?, samochodzy je?dz? dachami a ko?a maj? u g?ry. Ale si? buractwu
pierdoli we ?bach.
**********************************


Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
-- -- -- -- -- --
Widzimy zatem, ?e wsp?czesna bur?uazja sama jest wytworem d?ugiego procesu
rozwojowego, szeregu przewrot?w w sposobie produkcji i wymiany.
Ka?demu z tych szczebli rozwoju bur?uazji towarzyszy? odpowiedni post?p
polityczny Stan uciemi?ony pod panowaniem pan?w feudalnych, uzbrojone i
samorz?dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale?na republika miejska,

?wdzie -

podatniczy stan trzeci monarchii, p?niej, w okresie przemys?u
r?kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo

absolutnej

i g??wna podstawa wielkich monarchii w og?le, - oto s? stopnie, kt?re
przesz?a bur?uazj? w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
przemys?u i rynku ?wiatowego bur?uazj? wywalczy?a sobie wy??czne panowanie
polityczne w nowoczesnym pa?stwie parlamentarnym. Wsp?czesna w?adza
pa?stwowa jest jedynie komitetem, zarz?dzaj?cym wsp?lnymi interesami ca?ej
klasy bur?uazyjnej.
Bur?uazj? odegra?a w historii rol? w najwy?szym stopniu rewolucyjn?.
(...)
Bur?uazja nie mo?e istnie? bez nieustannego rewolucjonizowania narz?dzi
produkcji, a wi?c stosunk?w produkcji, a wi?c ca?okszta?tu stosunk?w
spo?ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich

dawniejszych

klas przemys?owych by?o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
Ci?g?y przewr?t w produkcji, bezustanne wstrz?sanie wszystkimi stosunkami
spo?ecznymi, wieczna niepewno?? i wieczny ruch - wyr?niaj? epok?
bur?uazyjn? spo?r?d wszystkich innych. Wszystkie st?a?e, za?niedzia?e
stosunki, wraz z nieod??cznymi od nich z dawien dawna u?wi?conymi

poj?ciami

i pogl?dami ulegaj? rozk?adowi, wszystkie nowopowsta?e starzej? si?, zanim
zd??? skostnie?. Wszystko co stanowe i znieruchomia?e znika, wszelkie
?wi?to?ci zostaj? sprofanowane i ludzie s? nareszcie zmuszeni patrze?
trze?wym okiem na swe stanowisko ?yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
(...)
Przez eksploatacj? rynku ?wiatowego bur?uazja nada?a produkcji i spo?yciu
wszystkich kraj?w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu ?alowi
reakcjonist?w usun?a spod n?g przemys?u podstaw? narodow?. Odwieczne
narodowe ga??zie przemys?u uleg?y zniszczeniu i ulegaj? mu codziennie w
dalszym ci?gu. Zostaj? one wyparte przez nowe ga??zie przemys?u, kt?rych
wprowadzenie staje si? kwesti? ?ycia dla wszystkich narod?w

cywilizowanych,

przez ga??zie przemys?u, kt?re przerabiaj? ju? nie miejscowe, lecz
sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt?rych fabrykaty spo?ywane
s? nie tylko w danym kraju, lecz tak?e we wszystkich cz?ciach ?wiata.
Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmuj? nowe,
wymagaj?ce dla swego zaspokojenia produkt?w najodleglejszych kraj?w i
klimat?w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno?? i zasklepienie
ust?puj? miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
wsp?zale?no?ci narod?w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si?
w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg?lnych narod?w staj? si?
og?lnym dorobkiem. Jednostronno?? i ograniczono?? narodowa staje si?

rzecz?

coraz bardziej niemo?liw?, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
powstaje jedna literatura ?wiatowa.
Dzi?ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz?dzi produkcji, dzi?ki
niezwyk?emu u?atwieniu komunikacji, bur?uazja wci?ga w pr?d cywilizacji
wszystkie, nawet najbardziej barbarzy?skie narody. Tanio?? jej towar?w

jest

t? ci?k? artyleri?, za pomoc? kt?rej burzy ona wszystkie mury chi?skie,
zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek?? nienawi?? barbarzy?c?w do
cudzoziemc?w. Pod gro?b? zag?ady, zniewala ona wszystkie narody do
przyswojenia sobie bur?uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si? bur?ua. S?owem,
stwarza sobie ?wiat na obraz i podobie?stwo swoje.
Bur?uazja podporz?dkowa?a wie? panowaniu miasta. Stworzy?a olbrzymie

miasta,

zwi?kszy?a w wysokim stopniu liczb? ludno?ci miejskiej w przeciwie?stwie

do

wiejskiej i wyrwa?a w ten spos?b znaczn? cz?? ludno?ci z idiotyzmu ?ycia
wiejskiego. Podobnie jak wie? od miasta, uzale?ni?a ona kraje

barbarzy?skie

i p?barbarzy?skie od kraj?w cywilizowanych, narody ch?opskie od narod?w
bur?uazyjnych, Wsch?d od Zachodu.
(...)
Widzieli?my zatem:, ?rodki produkcji i wymiany, na kt?rych pod?o?u
ukszta?towa?a si? bur?uazja, zosta?y wytworzone w spo?ecze?stwie

feudalnym.

Na pewnym szczeblu rozwoju tych ?rodk?w produkcji i wymiany, warunki, w
kt?rych odbywa?a si? produkcja i wymiana w spo?ecze?stwie feudalnym,
feudalna organizacja rolnictwa i r?kodzielnictwa, s?owem feudalne stosunki
w?asno?ci przesta?y odpowiada? rozwini?tym ju? si?om wytw?rczym. Hamowa?y
one produkcj?, zamiast jej sprzyja?. Zamieni?y si? one w jej okowy.

Musia?y

by? zburzone i zosta?y zburzone.
(...)
Or?, za pomoc? kt?rego bur?uazja powali?a feudalizm, zwraca si? teraz
przeciw samej bur?uazji.
-- -- -- -- -- -- -- --
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzga?.
jb

Nie jestem komunistom, mnie chodzi o głupotę. Umiesz czytać? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszę, bo u
mnie nie ma pochwały komuny, tylko zatrwożenie debilizmem, który o
historii nie ma zielonego pojęcia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
że jak mamy faudalizm to za pomocą antytezy rodzi się sprzeczność. I
tak jest w historii, każdej tezie odpowiada antyteza.



To może ty jakis scholastyk jesteś...
W historii nie ma niczego prócz faktów. Reszta to urojenia paranoików.
Teoria Marksa jest judeochrześcijańska herezją, gdzie boski plan zbawienia
zastąpił własną dialektyką wyniesioną z XIX wiecznej nauki.
jb

 Marks tu
wykazuje że jak kiedyś był feudalizm, który został zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyć kapitalizm. Ponieważ tak jak
kapitalizm zniszczył zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczyć zdegenerowany kapitalizm by osiągnąć wyższy poziom rozwoju.

*******

Marks uważał kapitalizm za etap niezbędny tego 'rozwoju'. Gardził narodami,
które nie posiadały burżuazji, jako niezdolne do nienawiści klasowej.
jb

Marks chciał równości wszystkich ludzi, niepodobało się mu że jeden
wykorzystuje drugiego, biedniejszego.


Tego uczą w sowieckich przedszkolach.
jb

Chasło marksizmu to
proletariusze narodów łączcie się, więc to wyklucza jakikolwiek
razsizm.

Skazywał na zagładę narody, które nie posiadały proletariatu, jako niezdolne
do rewolucji.
jb

 Rasizm to był u Hitlera, że są gatunki gorsze jak żydzi

czego nauczył sie od Marksa.
jb

czy
polacy i do gazu, wytępić wszystkich niearyjczyków.

Wytępić wszystkie brudno-białe rasy. Tak głosił Marks
jb

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:68d4aaa9-384f-4b1b-8ab6-22bbdf59a89fv9g2000yqm.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> Ciebie wypuszczono z zak?adu psychiatrycznego? Uwa?a? ?e kapitalizm
> jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr?ceniem porz?dku.
> Piszesz po prostu ?e s?o?ce to ksi?yc, jemy z toalety a sramy na
> st?, samochodzy je?dz? dachami a ko?a maj? u g?ry. Ale si? buractwu
> pierdoli we ?bach.
> **********************************
>
>
> Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
> -- -- -- -- -- --
> Widzimy zatem, ?e wsp?czesna bur?uazja sama jest wytworem d?ugiego procesu
> rozwojowego, szeregu przewrot?w w sposobie produkcji i wymiany.
> Ka?demu z tych szczebli rozwoju bur?uazji towarzyszy? odpowiedni post?p
> polityczny Stan uciemi?ony pod panowaniem pan?w feudalnych, uzbrojone i
> samorz?dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale?na republika miejska,
?wdzie -
> podatniczy stan trzeci monarchii, p?niej, w okresie przemys?u
> r?kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo
absolutnej
> i g??wna podstawa wielkich monarchii w og?le, - oto s? stopnie, kt?re
> przesz?a bur?uazj? w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania wielkiego
> przemys?u i rynku ?wiatowego bur?uazj? wywalczy?a sobie wy??czne panowanie
> polityczne w nowoczesnym pa?stwie parlamentarnym. Wsp?czesna w?adza
> pa?stwowa jest jedynie komitetem, zarz?dzaj?cym wsp?lnymi interesami ca?ej
> klasy bur?uazyjnej.
> Bur?uazj? odegra?a w historii rol? w najwy?szym stopniu rewolucyjn?.
> (...)
> Bur?uazja nie mo?e istnie? bez nieustannego rewolucjonizowania narz?dzi
> produkcji, a wi?c stosunk?w produkcji, a wi?c ca?okszta?tu stosunk?w
> spo?ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich
dawniejszych
> klas przemys?owych by?o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji..
> Ci?g?y przewr?t w produkcji, bezustanne wstrz?sanie wszystkimi stosunkami
> spo?ecznymi, wieczna niepewno?? i wieczny ruch - wyr?niaj? epok?
> bur?uazyjn? spo?r?d wszystkich innych. Wszystkie st?a?e, za?niedzia?e
> stosunki, wraz z nieod??cznymi od nich z dawien dawna u?wi?conymi
poj?ciami
> i pogl?dami ulegaj? rozk?adowi, wszystkie nowopowsta?e starzej? si?, zanim
> zd??? skostnie?. Wszystko co stanowe i znieruchomia?e znika, wszelkie
> ?wi?to?ci zostaj? sprofanowane i ludzie s? nareszcie zmuszeni patrze?
> trze?wym okiem na swe stanowisko ?yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
> (...)
> Przez eksploatacj? rynku ?wiatowego bur?uazja nada?a produkcji i spo?yciu
> wszystkich kraj?w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu ?alowi
> reakcjonist?w usun?a spod n?g przemys?u podstaw? narodow?. Odwieczne
> narodowe ga??zie przemys?u uleg?y zniszczeniu i ulegaj? mu codziennie w
> dalszym ci?gu. Zostaj? one wyparte przez nowe ga??zie przemys?u, kt?rych
> wprowadzenie staje si? kwesti? ?ycia dla wszystkich narod?w
cywilizowanych,
> przez ga??zie przemys?u, kt?re przerabiaj? ju? nie miejscowe, lecz
> sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt?rych fabrykaty spo?ywane
> s? nie tylko w danym kraju, lecz tak?e we wszystkich cz?ciach ?wiata.
> Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmuj? nowe,
> wymagaj?ce dla swego zaspokojenia produkt?w najodleglejszych kraj?w i
> klimat?w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno?? i zasklepienie
> ust?puj? miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
> wsp?zale?no?ci narod?w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje si?
> w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg?lnych narod?w staj? si?
> og?lnym dorobkiem. Jednostronno?? i ograniczono?? narodowa staje si?
rzecz?
> coraz bardziej niemo?liw?, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
> powstaje jedna literatura ?wiatowa.
> Dzi?ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz?dzi produkcji, dzi?ki
> niezwyk?emu u?atwieniu komunikacji, bur?uazja wci?ga w pr?d cywilizacji
> wszystkie, nawet najbardziej barbarzy?skie narody. Tanio?? jej towar?w
jest
> t? ci?k? artyleri?, za pomoc? kt?rej burzy ona wszystkie mury chi?skie,
> zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek?? nienawi?? barbarzy?c?w do
> cudzoziemc?w. Pod gro?b? zag?ady, zniewala ona wszystkie narody do
> przyswojenia sobie bur?uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
> wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si? bur?ua. S?owem,
> stwarza sobie ?wiat na obraz i podobie?stwo swoje.
> Bur?uazja podporz?dkowa?a wie? panowaniu miasta. Stworzy?a olbrzymie
miasta,
> zwi?kszy?a w wysokim stopniu liczb? ludno?ci miejskiej w przeciwie?stwie
do
> wiejskiej i wyrwa?a w ten spos?b znaczn? cz?? ludno?ci z idiotyzmu ?ycia
> wiejskiego. Podobnie jak wie? od miasta, uzale?ni?a ona kraje
barbarzy?skie
> i p?barbarzy?skie od kraj?w cywilizowanych, narody ch?opskie od narod?w
> bur?uazyjnych, Wsch?d od Zachodu.
> (...)
> Widzieli?my zatem:, ?rodki produkcji i wymiany, na kt?rych pod?o?u
> ukszta?towa?a si? bur?uazja, zosta?y wytworzone w spo?ecze?stwie
feudalnym.
> Na pewnym szczeblu rozwoju tych ?rodk?w produkcji i wymiany, warunki, w
> kt?rych odbywa?a si? produkcja i wymiana w spo?ecze?stwie feudalnym,
> feudalna organizacja rolnictwa i r?kodzielnictwa, s?owem feudalne stosunki
> w?asno?ci przesta?y odpowiada? rozwini?tym ju? si?om wytw?rczym. Hamowa?y
> one produkcj?, zamiast jej sprzyja?. Zamieni?y si? one w jej okowy.
Musia?y
> by? zburzone i zosta?y zburzone.
> (...)
> Or?, za pomoc? kt?rego bur?uazja powali?a feudalizm, zwraca si? teraz
> przeciw samej bur?uazji.
> -- -- -- -- -- -- -- --
> http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
> Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzga?.
> jb


Nie jestem komunistom, mnie chodzi o g�upot�. Umiesz czyta�? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.Ani buraczku nie rozumiesz co ja piszďż˝, bo u
mnie nie ma pochwa�y komuny, tylko zatrwo�enie debilizmem, kt�ry o
historii nie ma zielonego poj�cia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
�e jak mamy faudalizm to za pomoc� antytezy rodzi si� sprzeczno��. I
tak jest w historii, ka�dej tezie odpowiada antyteza.



To mo�e ty jakis scholastyk jeste�...
W historii nie ma niczego pr�cz fakt�w. Reszta to urojenia paranoik�w.
Teoria Marksa jest judeochrze�cija�ska herezj�, gdzie boski plan zbawienia
zast�pi� w�asn� dialektyk� wyniesion� z XIX wiecznej nauki.
jb

 Marks tu
wykazuje �e jak kiedy� by� feudalizm, kt�ry zosta� zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczyďż˝ kapitalizm. Poniewaďż˝ tak jak
kapitalizm zniszczyďż˝ zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczy� zdegenerowany kapitalizm by osi�gn�� wy�szy poziom rozwoju.

*******

Marks uwa�a� kapitalizm za etap niezb�dny tego 'rozwoju'. Gardzi� narodami,
kt�re nie posiada�y bur�uazji, jako niezdolne do nienawi�ci klasowej.
jb

Marks chcia� r�wno�ci wszystkich ludzi, niepodoba�o si� mu �e jeden
wykorzystuje drugiego, biedniejszego.


Tego uczďż˝ w sowieckich przedszkolach.
jb

Chas�o marksizmu to
proletariusze narod�w ��czcie si�, wi�c to wyklucza jakikolwiek
razsizm.

Skazywa� na zag�ad� narody, kt�re nie posiada�y proletariatu, jako niezdolne
do rewolucji.
jb

 Rasizm to byďż˝ u Hitlera, ďż˝e sďż˝ gatunki gorsze jak ďż˝ydzi

czego nauczyďż˝ sie od Marksa.
jb

czy
polacy i do gazu, wyt�pi� wszystkich niearyjczyk�w.

Wyt�pi� wszystkie brudno-bia�e rasy. Tak g�osi� Marks
jb

Acha nawet podstaw nie wiesz, że Marks korzystał z dialektyki Hegla .
Ten tekst buraczku co wkleiłeś to właśnie proces dialektycznych hegla,
którym Marks uzasadnia potrzebę zniszczenia kapitalizmu, tak jak
wcześniej kapitalizm zniszczył feudalizm, więc jak kapitaliści nie
wspierali feudałów, tak marksiści nie wspierali kapitalistów, jedynie
to służyło uzasadnieniu że historia się rozwija i tym samym musimy
wejść na wyższy poziom rozwoju niszcząc kapitalizm i takie są fakty
historyczne a nie twoje paranoje buraczku, ktĂłry ani historii nie zna
ani pojęć nie rozumie. Te twoje bzdury w konsekwencji mówią że
komunizm nigdy nie zaistniał, więc obrażasz ludzi którzy z nim
walczyli. Najpierw leczonko, a po leczonku do szkoły buraku, tam
dowiesz się historii.

Użytkownik "glob" <strukturalizm@gmail.com> napisał w wiadomości
news:3b5cb66a-51de-4272-850c-11a24131ae44x39g2000yqx.googlegroups.com...



jr napisał(a):

U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
news:68d4aaa9-384f-4b1b-8ab6-22bbdf59a89fv9g2000yqm.googlegroups.com...


jr napisa?(a):
> Ciebie wypuszczono z zak?adu psychiatrycznego? Uwa?a? ?e kapitalizm
> jest wybrykiem natury, a rewolucja jest przywr?ceniem porz?dku.
> Piszesz po prostu ?e s?o?ce to ksi?yc, jemy z toalety a sramy na
> st?, samochodzy je?dz? dachami a ko?a maj? u g?ry. Ale si? buractwu
> pierdoli we ?bach.
> **********************************
>
>
> Fragmenty Manifestu Komunistycznego:
> -- -- -- -- -- --
> Widzimy zatem, ?e wsp?czesna bur?uazja sama jest wytworem d?ugiego

procesu

> rozwojowego, szeregu przewrot?w w sposobie produkcji i wymiany.
> Ka?demu z tych szczebli rozwoju bur?uazji towarzyszy? odpowiedni post?p
> polityczny Stan uciemi?ony pod panowaniem pan?w feudalnych, uzbrojone i
> samorz?dne zrzeszenie w komunie, tu - niezale?na republika miejska,
?wdzie -
> podatniczy stan trzeci monarchii, p?niej, w okresie przemys?u
> r?kodzielniczego, przeciwwaga szlachty w monarchii stanowej albo
absolutnej
> i g??wna podstawa wielkich monarchii w og?le, - oto s? stopnie, kt?re
> przesz?a bur?uazj? w swoim rozwoju; wreszcie od czasu powstania

wielkiego

> przemys?u i rynku ?wiatowego bur?uazj? wywalczy?a sobie wy??czne

panowanie

> polityczne w nowoczesnym pa?stwie parlamentarnym. Wsp?czesna w?adza
> pa?stwowa jest jedynie komitetem, zarz?dzaj?cym wsp?lnymi interesami

ca?ej

> klasy bur?uazyjnej.
> Bur?uazj? odegra?a w historii rol? w najwy?szym stopniu rewolucyjn?.
> (...)
> Bur?uazja nie mo?e istnie? bez nieustannego rewolucjonizowania narz?dzi
> produkcji, a wi?c stosunk?w produkcji, a wi?c ca?okszta?tu stosunk?w
> spo?ecznych. Natomiast pierwszym warunkiem istnienia wszystkich
dawniejszych
> klas przemys?owych by?o zachowanie bez zmiany starego sposobu produkcji.
> Ci?g?y przewr?t w produkcji, bezustanne wstrz?sanie wszystkimi

stosunkami

> spo?ecznymi, wieczna niepewno?? i wieczny ruch - wyr?niaj? epok?
> bur?uazyjn? spo?r?d wszystkich innych. Wszystkie st?a?e, za?niedzia?e
> stosunki, wraz z nieod??cznymi od nich z dawien dawna u?wi?conymi
poj?ciami
> i pogl?dami ulegaj? rozk?adowi, wszystkie nowopowsta?e starzej? si?,

zanim

> zd??? skostnie?. Wszystko co stanowe i znieruchomia?e znika, wszelkie
> ?wi?to?ci zostaj? sprofanowane i ludzie s? nareszcie zmuszeni patrze?
> trze?wym okiem na swe stanowisko ?yciowe, na swoje wzajemne stosunki.
> (...)
> Przez eksploatacj? rynku ?wiatowego bur?uazja nada?a produkcji i

spo?yciu

> wszystkich kraj?w charakter kosmopolityczny. Ku wielkiemu ?alowi
> reakcjonist?w usun?a spod n?g przemys?u podstaw? narodow?. Odwieczne
> narodowe ga??zie przemys?u uleg?y zniszczeniu i ulegaj? mu codziennie w
> dalszym ci?gu. Zostaj? one wyparte przez nowe ga??zie przemys?u, kt?rych
> wprowadzenie staje si? kwesti? ?ycia dla wszystkich narod?w
cywilizowanych,
> przez ga??zie przemys?u, kt?re przerabiaj? ju? nie miejscowe, lecz
> sprowadzane z najodleglejszych stref surowce i kt?rych fabrykaty

spo?ywane

> s? nie tylko w danym kraju, lecz tak?e we wszystkich cz?ciach ?wiata.
> Miejsce dawnych potrzeb, zaspokajanych przez wyroby krajowe, zajmuj?

nowe,

> wymagaj?ce dla swego zaspokojenia produkt?w najodleglejszych kraj?w i
> klimat?w. Dawna miejscowa i narodowa samowystarczalno?? i zasklepienie
> ust?puj? miejsca wszechstronnym stosunkom wzajemnym i wszechstronnej
> wsp?zale?no?ci narod?w. I podobnie jak w produkcji materialnej, dzieje

si?

> w produkcji duchowej. Wytwory duchowe poszczeg?lnych narod?w staj? si?
> og?lnym dorobkiem. Jednostronno?? i ograniczono?? narodowa staje si?
rzecz?
> coraz bardziej niemo?liw?, i z wielu literatur narodowych i miejscowych
> powstaje jedna literatura ?wiatowa.
> Dzi?ki szybkiemu doskonaleniu wszelkich narz?dzi produkcji, dzi?ki
> niezwyk?emu u?atwieniu komunikacji, bur?uazja wci?ga w pr?d cywilizacji
> wszystkie, nawet najbardziej barbarzy?skie narody. Tanio?? jej towar?w
jest
> t? ci?k? artyleri?, za pomoc? kt?rej burzy ona wszystkie mury chi?skie,
> zmusza do kapitulacji najbardziej zaciek?? nienawi?? barbarzy?c?w do
> cudzoziemc?w. Pod gro?b? zag?ady, zniewala ona wszystkie narody do
> przyswojenia sobie bur?uazyjnego sposobu produkcji, zniewala je do
> wprowadzenia u siebie tzw. cywilizacji, tj. do stania si? bur?ua.

S?owem,

> stwarza sobie ?wiat na obraz i podobie?stwo swoje.
> Bur?uazja podporz?dkowa?a wie? panowaniu miasta. Stworzy?a olbrzymie
miasta,
> zwi?kszy?a w wysokim stopniu liczb? ludno?ci miejskiej w przeciwie?stwie
do
> wiejskiej i wyrwa?a w ten spos?b znaczn? cz?? ludno?ci z idiotyzmu ?ycia
> wiejskiego. Podobnie jak wie? od miasta, uzale?ni?a ona kraje
barbarzy?skie
> i p?barbarzy?skie od kraj?w cywilizowanych, narody ch?opskie od narod?w
> bur?uazyjnych, Wsch?d od Zachodu.
> (...)
> Widzieli?my zatem:, ?rodki produkcji i wymiany, na kt?rych pod?o?u
> ukszta?towa?a si? bur?uazja, zosta?y wytworzone w spo?ecze?stwie
feudalnym.
> Na pewnym szczeblu rozwoju tych ?rodk?w produkcji i wymiany, warunki, w
> kt?rych odbywa?a si? produkcja i wymiana w spo?ecze?stwie feudalnym,
> feudalna organizacja rolnictwa i r?kodzielnictwa, s?owem feudalne

stosunki

> w?asno?ci przesta?y odpowiada? rozwini?tym ju? si?om wytw?rczym.

Hamowa?y

> one produkcj?, zamiast jej sprzyja?. Zamieni?y si? one w jej okowy.
Musia?y
> by? zburzone i zosta?y zburzone.
> (...)
> Or?, za pomoc? kt?rego bur?uazja powali?a feudalizm, zwraca si? teraz
> przeciw samej bur?uazji.
> -- -- -- -- -- -- -- --
> http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1848/manifest.htm
> Poczytaj komuszku swojego guru, zanim zaczniesz bluzga?.
> jb


Nie jestem komunistom, mnie chodzi o g?upot?. Umiesz czyta?? Nawet nie
rozumiesz co wklejasz.Ani buraczku nie rozumiesz co ja pisz?, bo u
mnie nie ma pochwa?y komuny, tylko zatrwo?enie debilizmem, kt?ry o
historii nie ma zielonego poj?cia. Jest tu pokazana dialektyka Hegla,
?e jak mamy faudalizm to za pomoc? antytezy rodzi si? sprzeczno??. I
tak jest w historii, ka?dej tezie odpowiada antyteza.



To mo?e ty jakis scholastyk jeste?...
W historii nie ma niczego pr?cz fakt?w. Reszta to urojenia paranoik?w.
Teoria Marksa jest judeochrze?cija?ska herezj?, gdzie boski plan zbawienia
zast?pi? w?asn? dialektyk? wyniesion? z XIX wiecznej nauki.
jb

 Marks tu
wykazuje ?e jak kiedy? by? feudalizm, kt?ry zosta? zwalczony, tak
teraz na drodze rozwoju trzeba zniszczy? kapitalizm. Poniewa? tak jak
kapitalizm zniszczy? zdenenerowany z czasem feudalizm, tak trzeba
zwalczy? zdegenerowany kapitalizm by osi?gn?? wy?szy poziom rozwoju.

*******

Marks uwa?a? kapitalizm za etap niezb?dny tego 'rozwoju'. Gardzi?

narodami,

kt?re nie posiada?y bur?uazji, jako niezdolne do nienawi?ci klasowej.
jb

Marks chcia? r?wno?ci wszystkich ludzi, niepodoba?o si? mu ?e jeden
wykorzystuje drugiego, biedniejszego.


Tego ucz? w sowieckich przedszkolach.
jb

Chas?o marksizmu to
proletariusze narod?w ??czcie si?, wi?c to wyklucza jakikolwiek
razsizm.

Skazywa? na zag?ad? narody, kt?re nie posiada?y proletariatu, jako

niezdolne

do rewolucji.
jb

 Rasizm to by? u Hitlera, ?e s? gatunki gorsze jak ?ydzi

czego nauczy? sie od Marksa.
jb

czy
polacy i do gazu, wyt?pi? wszystkich niearyjczyk?w.

Wyt?pi? wszystkie brudno-bia?e rasy. Tak g?osi? Marks
jb

Acha nawet podstaw nie wiesz, że Marks korzystał z dialektyki Hegla .
Ten tekst buraczku co wkleiłeś to właśnie proces dialektycznych hegla,
którym Marks uzasadnia potrzebę zniszczenia kapitalizmu, tak jak
wcześniej kapitalizm zniszczył feudalizm, więc jak kapitaliści nie
wspierali feudałów, tak marksiści nie wspierali kapitalistów, jedynie
to służyło uzasadnieniu że historia się rozwija


Historia się rozwija? Heglowski jad, który pokąsał biednego Marksa w mózg (i
jak widać, ciebie też).

 i tym samym musimy
wejść na wyższy poziom




I w to też wierzysz? Jedno co musimy, to umrzeć. Resztę można robić, albo
nie.


 rozwoju niszcząc kapitalizm i takie są fakty
historyczne a nie twoje paranoje buraczku, który ani historii nie zna
ani pojęć nie rozumie. Te twoje bzdury w konsekwencji mówią że
komunizm nigdy nie zaistniał, więc obrażasz ludzi którzy z nim
walczyli. Najpierw leczonko, a po leczonku do szkoły buraku, tam
dowiesz się historii.

Nawet w izolatce nie zabierają laptopa? To rzeczywiście postep...

Acha nawet podstaw nie wiesz, że Marks korzystał z dialektyki Hegla .
Ten tekst buraczku co wkleiłeś to właśnie proces dialektycznych hegla,
którym Marks uzasadnia potrzebę zniszczenia kapitalizmu, tak jak
wcześniej kapitalizm zniszczył feudalizm, więc jak kapitaliści nie
wspierali feudałów, tak marksiści nie wspierali kapitalistów, jedynie
to służyło uzasadnieniu że historia się rozwija i tym samym musimy
wejść na wyższy poziom rozwoju niszcząc kapitalizm

(ciach....)
Jest taka wschodnia przypowieść pochodząca ponoć od samego Buddy:

Pewnemu królowi nadworny astrolog przepowiedział, że z nieba spadnie
czerwony deszcz. Kto się napije trującej deszczówki, ten oszaleje. Władca
bardzo się zmartwił, a potem kazał w całym królestwie budować zbiorniki i
gromadzić w niech wodę. Trujący deszcz padał przez tydzień, dwa, tymczasem
biednych chłopów nie było stać na duże zbiorniki, więc zaczęli pić zatrutą
deszczówkę. Po miesiącu woda skończyła sie bogatym panom i królewskim
urzednikom. Tylko w królewskim pałacu był duży zapas wody, który pozwolił
przetrwać królewskiej parze. Tymczasem poddani doszli do wniosku, że trzeba
obalić tych dwoje idiotów..

jb

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.

jr napisał(a):

U�ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa� w wiadomo�ci
news:73c03787-f0a4-4756-9eff-26a9b546be10y21g2000yqk.googlegroups.com...


jr napisaďż˝(a):
> U?ytkownik "Voyager" <robert.pawlowski4@gmail.com> napisa? w wiadomo?ci
> news:20b1ed33-709b-4c0e-8a8e-d1470c7b717ax39g2000yqx.googlegroups.com....
>
>
> jr napisa?(a):
> > Ojcem biologicznego rasizmu by? Karol Marks. Zgodnie ze swoj?
> > materialistyczn? doktryn? uwa?a?, ?e natura cz?owieka jest ca?kowicie
> > zdeterminowana przez biologi?. Pisa? na przyk?ad o "biologicznych
> podstawach
> > problemu ?ydowskiego", kt?ry widzia? w "biologicznych sk?onno?ciach"
> semit?w
> > do pieni?dza i handlu (!).
> >
> > Marks by? pierwszym wyznawc? darwinizmu spo?ecznego. Twierdzi?, ?e
?ydzi,
> > S?owianie i inne "brudno-bia?e rasy" powinny znikn?? z powierzchni ziemi
> > jako "volkische Abf?lle". Uwa?a?, ?e Rosjanie s? podlud?mi niezdolnymi
do
> > obalenia absolutnych rz?d?w carskich. Nienawidzi? Rosji za zd?awienie
> > rewolucji napoleo?skiej na pocz?tku XIX wieku. ?wi?cie wierzy? w to, ?e
> > r?wnie? jego rewolucja wybuchnie na zachodzie Europy. W niepodleg?ej
> Polsce
> > chcia? widzie? przedmurze chroni?ce komunistyczn? Europ? przed carsk?
> Rosj?.
> > Jak wida? pomyli? si? o 180*.
> >
> > R?wnie? nie mia? racji co do Rosjan, jako ?e Rosjanie obalili carat w
> lutym
> > 1917 roku wprowadzaj?c w jego miejsce demokracj? parlamentarn?. Par?
> > miesi?cy po tym zdarzeniu na ty?ach rosyjskiego frontu pojawili si?
> > niemieccy dywersanci przerzuceni do Rosji pod wodz? Lenina (obserwuj?cy
go
> > na peronie niemiecki oficer mia? powiedzie?: Wygl?da jak prawdziwy
> herszt!).
> >
> > Po bolszewickim zamachu mi?dzynarod?wka socjalistyczna musia?a dobrze
> > przetrzepa? dzie?a Karola Marksa, aby wymaza? z nich ?lady
> marksistowskiego
> > rasizmu. Taki marksizm po prostu nie pasowa? do komunizmu tworzonego
przez
> > Rosjan, ?yd?w, Polak?w, Gruzin?w... W ten spos?b marksizm pozby? si?
praw
> > autorskich do biologicznej teorii warto?ciowania ludzi, jak? stworzy?
> > paranoidalny Marks.
> >
> > Po wstydliwe rasistowskie dziedzictwo Karola Marksa skwapliwie si?gn??
> Adolf
> > Hitler (kt?ry Marksa uwa?a? za geniusza destrukcji). W m?odo?ci
nami?tnie
> > czyta? jego dzie?a. P?niej kaza? je pali?, gdy wiele ich tre?ci sobie
> > przyw?aszczy?.
> >
> >
> >
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm
> >
>
http://www.nacjonalista.pl/2011/01/03/adrian-rajski-poglady-rasowe-karola-ma
> > rksa-i-fryderyka-engelsa/
> > http://zakorzenianie.most.org.pl/ns_lip/04.htm
> >
> >
>
http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinisch
> > e-zeitung.htm
> >
> > http://prawica.net/opinie/23164
> > http://wolnemedia.net/gospodarka/co-nazisci-zapozyczyli-od-marksa/
> >
> > http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/
>
>   Rany kto wypisuje takie bzdury, Marks nie znosi? neodarwnizmu, gdy?
>
> *************
> Prosze sobie poczyta? Marksa i Engelsa (poda?em linki do r?nych stron).
> Jedynym konkretem u niego by?a "walka na k?y i pazury", kt?r? to my?l
> opacznie wysnu? z nauk ?cis?ych i przyrodniczych. Dyrdyma?ki o lepszym
> ?wiecie prosze sobie darowa?. Jaki pok?j, takie meble.
>
> jb
>
>
> ten pogl?d zak?ada? ?e natura wybiera najsilniejszych, co by?o na r?ke
> kapitalist?, bo nie musieli pomaga? i przejmowa? si? biednymi. Marks
> neodarwinist?w l?y? i mia? racj?, bo jak si? okaza?o sfa?szowali
> dzie?o Darwina pod kopyto kapitalist?w. Wyznawa? determinizm
> spo?eczny, byt okre?la ?wiadomo??, czyli zmienimy warunki ?ycia przez
> rewolucj?, zmieni si? te? ?wiadomo?? proletariatu. Czyli wida?, ?e
> neodarwinizm blokowa? jego rewolucj? i to te? denerwowa?o Lenina i
> innych, kt?rzy uwa?ali ?e ta teoria zagra?a rewolucji. A ?adych ?yd?w
> r?wnie? nie l?y?, gdy? ?ydzi s?ysz?c o tym i? nie b?dzie pa?stwowo?ci
> i ka?dy cz?owiek jest r?wny, uwa?ali ?e ta koncepcja w ko?cu spowoduje
> zaprzestanie prze?ladowa?, bo wszyscy maj? by? bra?mi, wi?c nie by?o
> korekt, gdy? od pocz?tku pod takim szyldem komunizm przyjmowa? w swoje
> szeregi. To jaki? idiota pisa? ze wsi i nawet nie wie co to jest
> demokracja ludowa myl?c j? z demokracj? parlamentarn?, czyli
> staro?ytnym Grekom zarzuca wymy?lenie komunizmu. Bzdury wyzsane z
> palca i to jeszcze kretyna.

Ty tu wklejasz urojenia ,a w szkole urojeďż˝ nie uczďż˝, automatycznie
odnios�em si� do uroje�, czy te� propagandy, a teraz si� zastanawiam
komu jest potrzebne i do czego fa�szowanie historycznych fakt�w.

************
A w domu wszyscy zdrowi?



Rozm�wca z ciebie �aden, jak historii si� nie zna i nabiera na takie
rzeczy, to szko�e omija�e� szerokim bardzo �ukiem. Ale sobie dojd� po
co i do jakich cel�w propaguj� t� propgand�, bo gdyby to by�y fakty to
by komunizmu nie by�o.

Ktoś tu jest bardzo niezdrowy, jak wiadomo  Marks miał alergię na
kapitalizm, a teoria determinizmu miała bronić Kapitalistów przed
rewolucją, więc nie mógł wspierać kapitalistów ani wyznawać tej teorii
bo ich zwalczał. To tak samo jak twierdzić że watykan uprawia woo-du.
Tak więc buraczkowi jak ty niedługo wmówią że spożywa odbytem a sra
jamą ustną.