Użytkownik "maruda" <maruda@null.com> napisał w wiadomości news:50f96ab0$0$26694$65785112news.neostrada.pl...

http://prawo.rp.pl/artykul/757715,971511.html?utm_source=Rzeczpospolita+&utm_medium=twitter

RPO: ITD nie ma prawa ścigać wykroczenia odmowy wskazania kierowcy

Inspekcja Transportu Drogowego nie ma prawa ścigać wykroczenia polegającego na niewskazaniu przez właściciela pojazdu, którym popełniono wykroczenie drogowe, kierującego samochodem - napisał Rzecznik Praw Obywatelskich.

Pismo prof. Ireny Lipowicz, w którym zwraca się ona do Głównego Inspektora Transportu Drogowego (ITD) Tomasza Połcia o odstąpienie od tej praktyki, otrzymała w piątek PAP.

Jak podkreśla Rzecznik, Inspekcja ma prawo ujawniać m.in. za pomocą fotoradarów wykroczenia drogowe polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości lub na niestosowaniu się do sygnałów świetlnych i kierować do sądu wnioski o ukaranie w takich sprawach. Uprawnienie to nie obejmuje zaś wykroczenia opisanego w art. 96 par. 3 Kodeksu wykroczeń polegającego na niewskazaniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Prof. Lipowicz podkreśla, że jeszcze w grudniu zeszłego roku zwróciła się w tej sprawie do ministra sprawiedliwości i stwierdziła, że kompetencje organu władzy publicznej, jakim jest ITD, nie mogą być oparte na domniemaniu, lecz muszą wynikać z wyraźnego brzmienia przepisów prawa. "Takiego przepisu w omawianym zakresie nie zawiera Prawo o ruchu drogowym, środki o charakterze represyjnym nie mogą zaś być stosowane bez podstawy prawnej" - wskazała RPO.

Takie stanowisko Rzecznika podziela resort sprawiedliwości. "Uprawnienie Inspekcji Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie i oskarżania przed sądem nie może być rozszerzane poza wykroczenia polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości i niezastosowanie się do sygnałów świetlnych" - czytamy w odpowiedzi ministerstwa dla RPO.

Tymi względami motywuje ona wniosek do szefa ITD gen. Połcia o zobowiązanie podległych mu służb do zaprzestania działań związanych ze ściganiem omawianego wykroczenia, jako niemieszczących się w przyznanych Inspekcji Transportu Drogowego kompetencjach.

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia oskarżenia wynikało z przyczyn merytorycznych. Przykładowo konieczna jest jakaś wiedza specjalistyczna. Ale jak ograniczymy ITD możliwość wnoszenia wniosków, to będą to pchali w Policję i tylko kilka dodatkowych papierów powstanie bez sensu.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia oskarżenia wynikało z przyczyn merytorycznych. Przykładowo konieczna jest jakaś wiedza specjalistyczna. Ale jak ograniczymy ITD możliwość wnoszenia wniosków, to będą to pchali w Policję i tylko kilka dodatkowych papierów powstanie bez sensu.

Chory kraj gdzie kilkuset wybrańców wspieranych przez kolejne setki personelu i ciężkie miliony złotych nie potrafi napisać ustawy, która nie bedzie dziurawa czy w inny sposób wadliwa.

W dniu 2013-01-19 14:50, Robert Tomasik pisze:

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia
oskarżenia wynikało z przyczyn merytorycznych. Przykładowo konieczna

Kraj jest w porządku, Kraj jest zdrowy. Naród też, jako-tako, pomimo "państwowej 'służby' zdrowia" (nie da się aż tyle cudzysłowów poupychać i pozagnieżdżać).
Chore jest tzw. "państwo" i tzw. "prawo".

A merytorycznie - pisałem tu kiedyś o oskarżeniu mnie o niewskazanie kto zaparkował (nieprawidłowo) mój samochód. Oznaczony czas oznaczono jako moment stwierdzenia tego faktu przez SM, gdy auto już zdążyło zdrowo wystygnąć i nikomu nie było powierzone. To jest dopiero chore.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Ten Maruda

On Sat, 19 Jan 2013, Maruda wrote:

"państwowej 'służby' zdrowia" (nie da się aż tyle cudzysłowów poupychać
i pozagnieżdżać).

  AFAIR "legalnym" znakiem cytowania cytowania jest znaczek drukarski
w postaci podwójnej łamanej, formalnej nazwy nie pomnę, rysunki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Windows-1252
....kody 0xAB i 0xBB, z dopuszczalnym stosowaniem podwójnych nawiasów
ostrych w tej roli, znaczy "tu mamy tekst >>cytowany tekst<<".

  Nie zawsze wygodne, ale pozwala stwierdzić że "czepiasz się" ;)

  Żeby nie było, mi stosowanie apostrofów w roli cytowanych
cudzysłowów nie wadzi :)

Chore jest tzw. "państwo" i tzw. "prawo".

  Miejscami.
  Tak jak Alek napisał - IMO wynika z tego, że posłowie powinni zdać
sobie sprawę, że skoro nie ogarniają prawa, to tym bardziej nie
ogarnia go "szary obywatel".

pzdr, Gotfryd

On 2013-01-21 10:35, Gotfryd Smolik news wrote:

IMO wynika z tego, że posłowie powinni zdać
sobie sprawę, że skoro nie ogarniają prawa, [...]

Oj! Teraz to pojechałeś po bandzie!

Od kiedy to posłowie są od ogarniania prawa?

IMHO w znacznej liczbie przypadków oni są od podnoszenia ręki i naciskania guzika zgodnie ze ściągawką.

A i tak zdarzało się, że sobie nie radzili ...

Co zresztą nie jest niczym nagannym mając na uwadze, że prawo tworzą specjaliści, eksperci, etc. I całkiem możliwe, że mają płacone od wiersza i współczynnika "zamotania" tekstu.

Mając to na uwadze, zapewne tańsze niż utrzymywanie tych wszystkich "miszczów biznesu" byłoby wytworzenie kawałka software, który głosował by zamiast posłów, uwzględniając stosunek sił w parlamencie i różne pseudolosowe alianse.

Piotrek

On Mon, 21 Jan 2013, Piotrek wrote:

Oj! Teraz to pojechałeś po bandzie!

Od kiedy to posłowie są od ogarniania prawa?

  Co racja to racja :P

IMHO w znacznej liczbie przypadków oni są od podnoszenia ręki i naciskania guzika zgodnie ze ściągawką.

  No i to jest nieszczęście systemu stanowienia prawa.

Co zresztą nie jest niczym nagannym mając na uwadze, że prawo tworzą specjaliści, eksperci, etc.

  Aby na pewno?
  Kilkukrotny zwrot tekstu o dopuszczalności jazdy rowerem z okolcowanymi
oponami z poprawką "na jezdni z lodem" poddaje taką tezę w wątpliwość.
  A na pewno umiejętność kojarzenia co to jest czwarta lub siódma potęga.
  Powyższe wg opisu M.Hyły na .rowery :)

Mając to na uwadze, zapewne tańsze niż utrzymywanie tych wszystkich "miszczów biznesu" byłoby wytworzenie kawałka software, który głosował by zamiast posłów, uwzględniając stosunek sił w parlamencie i różne pseudolosowe alianse.

  Ale pojawia się pytanie jak wyżej - czy aby na pewno lepiej, że tańsze?
(tłumacząc na polski - dla kogo lepiej)

pzdr, Gotfryd

On 2013-01-21 13:38, Gotfryd Smolik news wrote:

Co zresztą nie jest niczym nagannym mając na uwadze, że prawo tworzą
specjaliści, eksperci, etc.

  Aby na pewno?
  Kilkukrotny zwrot tekstu o dopuszczalności jazdy rowerem z okolcowanymi
oponami z poprawką "na jezdni z lodem" poddaje taką tezę w wątpliwość.

Ojtamojtam! W co bardziej abstrakcyjnych tematach, a takim bez wątpienia są (w Polsce) tematy okołorowerowe, pewnie zapraszają ekspertów zewnętrznych. Którzy być może akurat nie dojechali na czas z powodu braku okolcowanych opon, jeśli proces legislacyjny dział się zimą.

  A na pewno umiejętność kojarzenia co to jest czwarta lub siódma potęga.
  Powyższe wg opisu M.Hyły na .rowery :)

Znowu ojtamojtam! A czym Twoim zdaniem taki przeciętny poseł różni się od przeciętnego obywatela, któremu siódma potęga kojarzy się pewnie jedynie z <lokowanie_produktu> 7 days </lokowanie_produktu>? Hę?

  Ale pojawia się pytanie jak wyżej - czy aby na pewno lepiej, że tańsze?
(tłumacząc na polski - dla kogo lepiej)

Dla podatnika?

Popatrz na to tak. Oszczędzamy na dietach, koszcie prowadzenia biur poselskich i pierdylionie innych kosztów.

Ba! Oszczędzamy nawet na kosztach ochrony, ponieważ jak już się znajdzie jakiś nowy "Brunon K." to "sejm" odtworzy się po prostu z backupu.

A jakoś(ć) prawa dramatycznie nie powinna się zmienić.

IMHO same zalety, wad nie widać, to po co przepłacać? ;-)

Piotrek

On Mon, 21 Jan 2013, Piotrek wrote:

Ojtamojtam! W co bardziej abstrakcyjnych tematach, a takim bez wątpienia są (w Polsce) tematy okołorowerowe, pewnie zapraszają ekspertów zewnętrznych. Którzy być może akurat nie dojechali na czas z powodu braku okolcowanych opon

  No, ci właśnie dojechali, i za siódmym (albo jakoś podobnie) razem
przywracania załapali się na niedojechanie ekpertów wewnętrznych ;)

Znowu ojtamojtam! A czym Twoim zdaniem taki przeciętny poseł różni się od przeciętnego obywatela

  Nie rozumiesz. Wyjątkowo to jest poważne miejsce w argumentacji,
  Wnoszę o zawieszenie emotikonów na jeden akapit:

  Posłowie PRZYJĘLI logiczne wyjaśnienie!
  To ci eksperci od prawa tudzież reszty spraw maści wszelakiej KILKUKROTNIE
przywracali bezsensowną treść. To komisja (posłowie) kilkukrotnie
odrzucała "poprawki", przywracając możliwość używania kolców.

  Ale pojawia się pytanie jak wyżej - czy aby na pewno lepiej, że tańsze?
(tłumacząc na polski - dla kogo lepiej)

Dla podatnika?

  Bezrobocie chcesz podnieść?? Jak śmiesz! ;)

Ba! Oszczędzamy nawet na kosztach ochrony, ponieważ jak już się znajdzie jakiś nowy "Brunon K." to "sejm" odtworzy się po prostu z backupu.

  :P

pzdr, Gotfryd

On 2013-01-22 16:11, Gotfryd Smolik news wrote:

  Nie rozumiesz. Wyjątkowo to jest poważne miejsce w argumentacji,
  Wnoszę o zawieszenie emotikonów na jeden akapit:

  Posłowie PRZYJĘLI logiczne wyjaśnienie!
  To ci eksperci od prawa tudzież reszty spraw maści wszelakiej
KILKUKROTNIE
przywracali bezsensowną treść. To komisja (posłowie) kilkukrotnie
odrzucała "poprawki", przywracając możliwość używania kolców.

Wiem że mam zły charakter ale nie ekscytowałbym się tym zbytnio.

Potraktowałbym to raczej jako wyjątek od "chcieli dobrze a wyszło jak zwykle".

Piotrek

On Wed, 23 Jan 2013, Piotrek wrote:

Wiem że mam zły charakter ale nie ekscytowałbym się tym zbytnio.

  To nie tyle ekscytacja, co proste stwierdzenie, że pomysł
powierzanie ustalania treści przepisów "danym od ekspertów"
zawiera błąd gruby w założeniu "nie będzie gorzej".

Potraktowałbym to raczej jako wyjątek od "chcieli dobrze a wyszło
jak zwykle".

  Tak, ale rozszerzam to poza samych posłów :)

  Przypomnę, że zdarzył się już przypadek, że do Senatu (i prezydenta)
poszła inna treść niż przegłosowana przez Sejm - widać jakiś były
polonista się trafił (bądź przeciwnie, ktoś komu polonistka regularnie
pisała "STYL!!!" w wypracowaniach i uczulenia nabrał) i przecinek
przestawił.
  Wniosków końcowych nie pamiętam (znaczy, która z wersji jest
wtedy konstytucyjna), ale oczywiscie skończyło się sprawą w sądzie
(bo to był przepis dotyczący odszkodowań), który to sąd zabił
ćwieka trybunałowi rzecz jasna.

pzdr, Gotfryd

On Sat, 19 Jan 2013, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "maruda" <maruda@null.com> napisał

RPO: ITD nie ma prawa ścigać wykroczenia odmowy wskazania kierowcy

[...]

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia oskarżenia wynikało z przyczyn merytorycznych.

  Moment.
  Nieistnienie konkretnego prawa (przepisu) to JEST przyczyna merytoryczna,
czy ja czegoś nie rozumiem?

Przykładowo konieczna jest jakaś wiedza specjalistyczna.

  No, w zakresie "specjalistycznej" wiedzy prawniczej chyba ITD się
właśnie wykazała, robiąc coś czego AFAIR policja nie robiła, znaczy
podsyłając "oskarżenie" bez zdjęcia, dobrze pamiętam?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1301211014510.1652quad...

On Sat, 19 Jan 2013, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "maruda" <maruda@null.com> napisał

RPO: ITD nie ma prawa ścigać wykroczenia odmowy wskazania kierowcy
nie

[...]

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia oskarżenia wynikało z przyczyn merytorycznych.

 Moment.
 Nieistnienie konkretnego prawa (przepisu) to JEST przyczyna merytoryczna,
czy ja czegoś nie rozumiem?

Nie rozumiesz. No włąśnie w mojej ocenie nei ma przesłanek merytorycznych, by ITD nie mogłol samo kierować oskarzeń o nie podanie kierującego do sądu, zatem taki stan ustawowy należy uznać za bubel prawny i tyle.

Przykładowo konieczna jest jakaś wiedza specjalistyczna.

 No, w zakresie "specjalistycznej" wiedzy prawniczej chyba ITD się
właśnie wykazała, robiąc coś czego AFAIR policja nie robiła, znaczy
podsyłając "oskarżenie" bez zdjęcia, dobrze pamiętam?

Ale to nie argument. Przecież to można rozporządzeniem choćby udegulować nakazując im wysyłanie zdjęć i już. A po co ma być ten zbędny obrót papierowy z wysyłanie stosu papierów do Policji, która  i bez tego ma sporo swoich zadań.