http://www.tvp.info/25194770/odbieranie-prawa-jazdy-zastepuje-mandaty-skutecznie

Ze statystyk wynika, że w pierwszym kwartale tego roku prawo jazdy
zatrzymano ok. 3 tys. zmotoryzowanych w ramach tzw. spodziewanego
zakazu, czyli w sytuacji ,,uzasadnionego podejrzenia, że kierowca
popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony
zakaz prowadzenia pojazdów".
Takie działanie nie jest szczególnie skuteczne. PortalNaukiJazdy.pl
wskazuje, że sądy przychylają się do wniosków policji o odebranie
prawa jazdy w jedynie 5-18 proc. przypadków.

--
A. Filip
Lampart nie może zmienić swoich cętek.  (Przysłowie angielskie)

W dniu 05-05-16 o 08:29, A. Filip pisze:

http://www.tvp.info/25194770/odbieranie-prawa-jazdy-zastepuje-mandaty-skutecznie

Ze statystyk wynika, że w pierwszym kwartale tego roku prawo jazdy
zatrzymano ok. 3 tys. zmotoryzowanych w ramach tzw. spodziewanego
zakazu, czyli w sytuacji ,,uzasadnionego podejrzenia, że kierowca
popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony
zakaz prowadzenia pojazdów".
Takie działanie nie jest szczególnie skuteczne. PortalNaukiJazdy.pl
wskazuje, że sądy przychylają się do wniosków policji o odebranie
prawa jazdy w jedynie 5-18 proc. przypadków.

Na zdrowy rozsądek zatem należałoby zaprzestać ich odbierania na drodze
i zostawiać decyzję sądowi.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 05-05-16 o 08:29, A. Filip pisze:

http://www.tvp.info/25194770/odbieranie-prawa-jazdy-zastepuje-mandaty-skutecznie

Ze statystyk wynika, że w pierwszym kwartale tego roku prawo jazdy
zatrzymano ok. 3 tys. zmotoryzowanych w ramach tzw. spodziewanego
zakazu, czyli w sytuacji ,,uzasadnionego podejrzenia, że kierowca
popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony
zakaz prowadzenia pojazdów".
Takie działanie nie jest szczególnie skuteczne. PortalNaukiJazdy.pl
wskazuje, że sądy przychylają się do wniosków policji o odebranie
prawa jazdy w jedynie 5-18 proc. przypadków.

Na zdrowy rozsądek zatem należałoby zaprzestać ich odbierania na drodze
i zostawiać decyzję sądowi.

IMHO Tak o ile policja nie osiągnie dość szybko (*przynajmniej*)
70% "sądowych potwierdzeń" (w danej kategorii przyczyny odebrania).

Przy aż takim _bardzo_ wysokim procencie "a sąd uważa inaczej" jakiemuś
"wkurzonemu pieniaczowi" w końcu się zechce użerać latami o
odszkodowanie (walczyć o pietruszkę) "a choćby i do samego Strasburga".
Chcieć się wystawiać na taki "blamaż wizerunkowy" i precedens co do
wykorzystywania (nadużywania) innych uprawnień policji mogą chyba tylko
[nieprzewidujący] szefowie policji i ministerstwa sprawiedliwości.

--
A. Filip
Uderz lub zamachnij się - to wszystko jedno.  (Przysłowie jakuckie)

W dniu 05-05-16 o 16:57, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 05-05-16 o 08:29, A. Filip pisze:

http://www.tvp.info/25194770/odbieranie-prawa-jazdy-zastepuje-mandaty-skutecznie

Ze statystyk wynika, że w pierwszym kwartale tego roku prawo jazdy
zatrzymano ok. 3 tys. zmotoryzowanych w ramach tzw. spodziewanego
zakazu, czyli w sytuacji ,,uzasadnionego podejrzenia, że kierowca
popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony
zakaz prowadzenia pojazdów".
Takie działanie nie jest szczególnie skuteczne. PortalNaukiJazdy.pl
wskazuje, że sądy przychylają się do wniosków policji o odebranie
prawa jazdy w jedynie 5-18 proc. przypadków.

Na zdrowy rozsądek zatem należałoby zaprzestać ich odbierania na drodze
i zostawiać decyzję sądowi.

IMHO Tak o ile policja nie osiągnie dość szybko (*przynajmniej*)
70% "sądowych potwierdzeń" (w danej kategorii przyczyny odebrania).

Przy aż takim _bardzo_ wysokim procencie "a sąd uważa inaczej" jakiemuś
"wkurzonemu pieniaczowi" w końcu się zechce użerać latami o
odszkodowanie (walczyć o pietruszkę) "a choćby i do samego Strasburga".
Chcieć się wystawiać na taki "blamaż wizerunkowy" i precedens co do
wykorzystywania (nadużywania) innych uprawnień policji mogą chyba tylko
[nieprzewidujący] szefowie policji i ministerstwa sprawiedliwości.

A może jednak przepisy powinny być bardziej precyzyjne. Na zasadzie +50
km/h i jasne.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 05-05-16 o 16:57, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 05-05-16 o 08:29, A. Filip pisze:

http://www.tvp.info/25194770/odbieranie-prawa-jazdy-zastepuje-mandaty-skutecznie

Ze statystyk wynika, że w pierwszym kwartale tego roku prawo jazdy
zatrzymano ok. 3 tys. zmotoryzowanych w ramach tzw. spodziewanego
zakazu, czyli w sytuacji ,,uzasadnionego podejrzenia, że kierowca
popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony
zakaz prowadzenia pojazdów".
Takie działanie nie jest szczególnie skuteczne. PortalNaukiJazdy.pl
wskazuje, że sądy przychylają się do wniosków policji o odebranie
prawa jazdy w jedynie 5-18 proc. przypadków.

Na zdrowy rozsądek zatem należałoby zaprzestać ich odbierania na drodze
i zostawiać decyzję sądowi.

IMHO Tak o ile policja nie osiągnie dość szybko (*przynajmniej*)
70% "sądowych potwierdzeń" (w danej kategorii przyczyny odebrania).

Przy aż takim _bardzo_ wysokim procencie "a sąd uważa inaczej" jakiemuś
"wkurzonemu pieniaczowi" w końcu się zechce użerać latami o
odszkodowanie (walczyć o pietruszkę) "a choćby i do samego Strasburga".
Chcieć się wystawiać na taki "blamaż wizerunkowy" i precedens co do
wykorzystywania (nadużywania) innych uprawnień policji mogą chyba tylko
[nieprzewidujący] szefowie policji i ministerstwa sprawiedliwości.

A może jednak przepisy powinny być bardziej precyzyjne. Na zasadzie +50
km/h i jasne.

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja jestem za "specjalnymi" ograniczeniami prędkości (w niektórych
miejscach) z naprawdę ostrymi sankcjami za ich przekroczenie ale tylko i
wyłącznie jeśli administrator drogi co miesiąc będzie bulił nie
symboliczne pieniądze za to że taki znak "ograniczenia prędkości
specjalnego znaczenia" na jego drodze stoi.

--
A. Filip
Dobre słowo nie kosztuje więcej niż złe.  (Przysłowie angielskie)

W dniu 05-05-16 o 19:59, A. Filip pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie i w celu
jego zmniejszenia stawianie ograniczeń.

On 05/06/2016 03:31 AM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 05-05-16 o 19:59, A. Filip pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie

Są na to jakieś twarde dane? Tzn. że wysepki faktycznie stwarzają zagrożenie, ilość wypadków, rannych, zabitych itp.?

i w celu
jego zmniejszenia stawianie ograniczeń.

Oczywiście na pewno jakaś część z nich mogłaby być zaprojektowana lepiej, ale to chyba ze wszystkim tak jest.


W Szwecji ilość rannych/zabitych jest na bardzo niskim poziomie, m.in. dzięki takim zabiegom.


I małe porównanie: Obszar Metropolitalny Tokio (Greater Tokyo Area) - z grubsza 37,83 mln. mieszkańców, tyle co w Polsce; powierzchnia 14034 km2 - 161 ofiar śmiertelnych w roku 2015 (w tym 5 zabitych przez pijanych kierowców), 172 ofiar śmiertelnych w roku 2014.

Województwo Małopolskie - z grubsza 3,35 mln mieszkańców; powierzchnia: 15182,79 km2 - 198 ofiar śmiertelnych w roku 2015, 234 ofiar śmiertelnych w roku 2014.


Tam tak mało, czy u nas tak dużo?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

W dniu 07-05-16 o 16:41, Tomasz Chmielewski pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie

Są na to jakieś twarde dane? Tzn. że wysepki faktycznie stwarzają
zagrożenie, ilość wypadków, rannych, zabitych itp.?

Nie ma danych, albowiem jeśli kierujący wali w wysepkę, to jego wina, a
nie wysepki.

i w celu
jego zmniejszenia stawianie ograniczeń.

Oczywiście na pewno jakaś część z nich mogłaby być zaprojektowana
lepiej, ale to chyba ze wszystkim tak jest.
W Szwecji ilość rannych/zabitych jest na bardzo niskim poziomie, m.in.
dzięki takim zabiegom.

Ale Szwecja ma duże puste przestrzenie i miejscowości, a nie jak w
Małopolsce jedną wielką aglomerację :-)

On 05/08/2016 02:34 AM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 07-05-16 o 16:41, Tomasz Chmielewski pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie

Są na to jakieś twarde dane? Tzn. że wysepki faktycznie stwarzają
zagrożenie, ilość wypadków, rannych, zabitych itp.?

Nie ma danych, albowiem jeśli kierujący wali w wysepkę, to jego wina, a
nie wysepki.

Coś jak przydrożne drzewa, które "mordują" kierowców w Polsce, ale już w Niemczech czy Szwecji - nie mordują.

i w celu
jego zmniejszenia stawianie ograniczeń.

Oczywiście na pewno jakaś część z nich mogłaby być zaprojektowana
lepiej, ale to chyba ze wszystkim tak jest.
W Szwecji ilość rannych/zabitych jest na bardzo niskim poziomie, m.in.
dzięki takim zabiegom.

Ale Szwecja ma duże puste przestrzenie i miejscowości, a nie jak w
Małopolsce jedną wielką aglomerację :-)

No bez jaj, co to za argument? Kiedyś tych wypadków mieli dużo, teraz jest ich mało, a chyba nagle nie zrobiły się u nich duże puste przestrzenie?

Co z aglomeracją Tokio, która ma 10x więcej ludzi niż cała Małopolska, podobną powierzchnię, a ma mniej wypadków?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Sun, 8 May 2016 09:05:05 +0900, w <nglvrh$sf$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Chmielewski <tch@nospam.example.com> napisał(-a):

Co z aglomeracją Tokio, która ma 10x więcej ludzi niż cała Małopolska, podobną powierzchnię, a ma mniej wypadków?

Ale wiesz, że po miastach (zwłaszcza takich jak Tokio) jeździ się wolniej (a w
zasadzie stoi)?

"rg" <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:

Sun, 8 May 2016 09:05:05 +0900, w <nglvrh$sf$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Chmielewski <tch@nospam.example.com> napisał(-a):

Co z aglomeracją Tokio, która ma 10x więcej ludzi niż cała Małopolska, podobną powierzchnię, a ma mniej wypadków?

Ale wiesz, że po miastach (zwłaszcza takich jak Tokio) jeździ się wolniej (a w
zasadzie stoi)?

A to powinno skutkować mniejszą liczą wypadków "w ogóle" (czyli także
"stłuczek") czy mniejszą liczą _groźnych_ wypadków (głównie zgony)?

--
A. Filip
Myśl dziewczyny jest krótsza od jej włosów, a cierpliwość węższa od jej
rękawów.  (Przysłowie jakuckie)

W dniu 2016-05-07 19:34, Robert Tomasik pisze:

W dniu 07-05-16 o 16:41, Tomasz Chmielewski pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie

Są na to jakieś twarde dane? Tzn. że wysepki faktycznie stwarzają
zagrożenie, ilość wypadków, rannych, zabitych itp.?

Nie ma danych, albowiem jeśli kierujący wali w wysepkę, to jego wina, a
nie wysepki.

i w celu
jego zmniejszenia stawianie ograniczeń.

Oczywiście na pewno jakaś część z nich mogłaby być zaprojektowana
lepiej, ale to chyba ze wszystkim tak jest.
W Szwecji ilość rannych/zabitych jest na bardzo niskim poziomie, m.in.
dzięki takim zabiegom.

Ale Szwecja ma duże puste przestrzenie i miejscowości, a nie jak w
Małopolsce jedną wielką aglomerację :-)

Takie wysepki, jeśli z głową projektowane, to nie taki zły pomysł, będąc w Danii trochę takich widziałem, rodowity mieszkaniec tłumaczył, że to specjalnie przed miejscowościami, żeby kierowcy musieli zwolnić.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl/promocje

On 2016-05-07 16:41, Tomasz Chmielewski wrote:

On 05/06/2016 03:31 AM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 05-05-16 o 19:59, A. Filip pisze:

A ty nie masz przekonanie że ograniczenia prędkości się są zbyt często
jakby ustanawiane przez [wytrawnych biurokratów] dla krycia swojej
cennej dupy "jakby co" a nie dla wymuszenia rzeczywistego ograniczenia
prędkości ruchu?

Ja akurat mam inną teorię. Ona mają tuszować głupoty drogowe i
bezmyślność projektantów. Vide wysepki stwarzające zagrożenie

Są na to jakieś twarde dane? Tzn. że wysepki faktycznie stwarzają
zagrożenie, ilość wypadków, rannych, zabitych itp.?

A nie stwarzają skoro trzeba wyprzedzać druga strona wysepki? Bo gdzieś trzeba w końcu wyprzedzać, co nie?

--
mk4