Podobno Mastercard i PayPal odmówili obsługi wszelkich płatności na rzecz WikiLeaks. To niesłychane, o ile to prawda. Przecież jeśli to prawda to zapingują* im na śmierć te ich strony w internecie.

*  - upraszczam, ale wiadomo o co chodzi

On Dec 8, 2:41 pm, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na rzecz
WikiLeaks. To nies ychane, o ile to prawda. Przecie je li to prawda to
zapinguj * im na mier te ich strony w internecie.

visa tez, ddosowanie trwa

Bungiel <dochtorek@gmail.com> dared to write:

On Dec 8, 2:41 pm, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na rzecz
WikiLeaks. To nies ychane, o ile to prawda. Przecie je li to prawda to
zapinguj * im na mier te ich strony w internecie.

visa tez, ddosowanie trwa

sprawdzam, ale oba sajty dzialaja :(

W dniu 10-12-08 18:26, kashmiri pisze:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na rzecz
WikiLeaks. To nies ychane, o ile to prawda. Przecie je li to prawda to
zapinguj * im na mier te ich strony w internecie.

visa tez, ddosowanie trwa

sprawdzam, ale oba sajty dzialaja :(

Ani mastercard.com ani paypal.com nie dzialaja od przynajmniej 15.

neoniusz <neon@joemonster.org> dared to write:

W dniu 10-12-08 18:26, kashmiri pisze:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci
na rzecz WikiLeaks. To nies ychane, o ile to prawda. Przecie je li
to prawda to zapinguj * im na mier te ich strony w internecie.

visa tez, ddosowanie trwa

sprawdzam, ale oba sajty dzialaja :(

Ani mastercard.com ani paypal.com nie dzialaja od przynajmniej 15.

U mnie na ten moment paypal.com dziala slicznie, mastercard.com rzeczywiscie ma czopa.

Lacze sie przez brytyjskie proxy, moze ma to cos do rzeczy.

k.

On 8 Gru, 20:32, "kashmiri" <nie...@nigdzie.com> wrote:

U mnie na ten moment paypal.com dziala slicznie, mastercard.com rzeczywiscie ma czopa.

Lacze sie przez brytyjskie proxy, moze ma to cos do rzeczy.

PayPal teraz działa ale wcześniej było gorzej.

Krzysiek <kl1@o2.pl> dared to write:

On 8 Gru, 20:32, "kashmiri" <nie...@nigdzie.com> wrote:

U mnie na ten moment paypal.com dziala slicznie, mastercard.com
rzeczywiscie ma czopa. Lacze sie przez brytyjskie proxy, moze ma to cos do rzeczy.

PayPal teraz działa ale wcześniej było gorzej.

To cóż, czkawką im się odbiła ta blokada Assange'a. Ciekawe, jaki bilans księgowy tych paru godzin offline.

k.

Użytkownik "kashmiri" <nie.ma@nigdzie.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:idon11$qb5$1@news.onet.pl...

To cóż, czkawką im się odbiła ta blokada Assange'a. Ciekawe, jaki bilans księgowy tych paru godzin offline.

Za krótko to niestety trwało. Większość transakcji, szczególnie przez PayPal została zapewne tylko opóźniona. Gdyby skuteczna blokada trwała tak ze 3-4 dni, to byłby konkretny, bolesny efekt finansowy. Może by im się odechciało być na zawołanie Obrońców Świata.

Dnia Thu, 09 Dec 2010 10:11:32 +0100, MarekZ napisał(a):

Za krótko to niestety trwało. Większość transakcji, szczególnie przez
PayPal została zapewne tylko opóźniona. Gdyby skuteczna blokada trwała
tak ze 3-4 dni, to byłby konkretny, bolesny efekt finansowy. Może by im
się odechciało być na zawołanie Obrońców Świata.

No straty mogły by zaboleć ale i tak by to pewnie niewiele zmieniło. Zresztą PP potrafi blokować konta z o wiele bardziej błahych powodów, więc akurat tutaj to w ogóle nie ma się co dziwić. Najsmutniejsze jest to, że bez żadnego wyroku sądu, bez niczego, Kapitan America powiedział, że winny to winny i nie ma co dyskutować. Dobrze, że nie uznali go terrorystą, bo już by było po nim. Dokąd my (jako cywilizacja) zmierzamy?



--
xbartx

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:idq7ob$12k$3@inews.gazeta.pl...

No straty mogły by zaboleć ale i tak by to pewnie niewiele zmieniło.
Zresztą PP potrafi blokować konta z o wiele bardziej błahych powodów,
więc akurat tutaj to w ogóle nie ma się co dziwić. Najsmutniejsze jest
to, że bez żadnego wyroku sądu, bez niczego, Kapitan America powiedział,
że winny to winny i nie ma co dyskutować. Dobrze, że nie uznali go
terrorystą, bo już by było po nim. Dokąd my (jako cywilizacja) zmierzamy?

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w końcu USA może zrobić Visie czy MC? Albo co Visa czy MC może zyskać po tym jakie działania podjęli? Jeśli pierwszy uległ, drugi też musiał, to jest jasne, bo nie chciał ryzykować asymetrii w traktowaniu, ale dziwi mnie ta gorliwość. W końcu raczej można by oczekiwać, że mogłoby to marketingowo zostać wykorzystane do pokazania (mniej lub bardziej pozornej) "niezależności" organizacji od widzimisię przeróżnych rządów. A tu masz babo placek!

A już szczególnie zabawne jest, że American Express się chyba nie przyłączyło. JCB to wiadomo, że ma to wszystko zapewne gdzieś. DC chyba już kompletnie utraciło samodzielność.

Ja tam czekam aż Chiny zauważą tę działkę i pojawi się na rynku jakiś chiński operator o zasięgu globalnym. Z tą kasą co mają w amerykańskich obligacjach spokojnie mogą podjąć walkę z Visą i MC, o ile tylko jakiemuś chińskiemu politykowi pomysł się spodoba. 10 latek i podział rynku może być kompletnie inny niż dziś.

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

[...]

ile tylko jakiemuś chińskiemu politykowi pomysł się spodoba. 10 latek
i podział rynku może być kompletnie inny niż dziś.

Jakie 10 :)

KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Uwolnić słonia !!!

Użytkownik "Kamil "Jońca"" <kjonca@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:8739q7xmw2.fsfalfa.kjonca...

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

[...]

ile tylko jakiemuś chińskiemu politykowi pomysł się spodoba. 10 latek
i podział rynku może być kompletnie inny niż dziś.

Jakie 10 :)

KJ

a musicie mnie straszyć tak przed świętami? ;P

yossarian

Dnia Thu, 09 Dec 2010 11:07:38 +0100, MarekZ napisał(a):

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji
płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w
końcu USA może zrobić Visie czy MC? Albo co Visa czy MC może zyskać po
tym jakie działania podjęli? (...)

MoĹźe dlatego:

"Jak na ironie, opublikowane dzisiaj przez Wikileaks tajne depesze dotyczą lobbingu MasterCard, Visy i pomocy od rządu U.S.A ze względu na nowe prawo płatnicze w Rosji."

<http://niebezpiecznik.pl/post/zalozyciel-wikileaks-aresztowany-konta-
zablokowane-ddostrwa/#more-3319>

Jeżeli to prawdą to nie masz się już co dziwować Marku. Wychodzi na to, że teraz każdy z każdym ma powiązania i to wszystko to jedna wielka sitwa, niestety. Nam zostają tylko pozory i raczej nadzieja, że jest inaczej.


--
xbartx

I jeszcze:

<http://www.heise-online.pl/newsticker/news/item/Nobel-dla-Assange-
a-1150407.html>

-- -- -- -- -- -
W informacjach umieszczanych na Twitterze oprócz doniesień o blokadach kont działacze wskazują także, że WikiLeaks opublikowała kolejne tajne depesze amerykańskiej dyplomacji. Z jednego z dokumentów wynika, że na początku ubiegłego roku ambasada Stanów Zjednoczonych w Moskwie zaangażowała się w sprawy wspomnianych operatorów kart płatniczych, kiedy w wyniku nowelizacji prawa w Rosji amerykańskim firmom groziła ekonomiczna dyskryminacja. W piśmie gabinet Baracka Obamy został wezwany do wywarcia wpływu na rosyjskich partnerów, aby "zmienili treść projektu ustawy w celu zagwarantowania, że amerykańskie firmy finansowe nie poniosą strat".
-- -- -- -- -- -



--
xbartx

MarekZ wrote:

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:idq7ob$12k$3@inews.gazeta.pl...

No straty mogły by zaboleć ale i tak by to pewnie niewiele zmieniło.
Zresztą PP potrafi blokować konta z o wiele bardziej błahych powodów,
więc akurat tutaj to w ogóle nie ma się co dziwić. Najsmutniejsze jest
to, że bez żadnego wyroku sądu, bez niczego, Kapitan America powiedział,
że winny to winny i nie ma co dyskutować. Dobrze, że nie uznali go
terrorystą, bo już by było po nim. Dokąd my (jako cywilizacja) zmierzamy?

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji
płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w
końcu USA może zrobić Visie czy MC?

ujawnienie panstwowej informacji poufnej, tajnej, czy scisle tajnej
jest zapewne w wiekoszosci kodeksow karnych odpowiednim wykroczeniem,
lub przestepstwem i z tego tez tytulu zapewne paypal/mc/visa zablokowaly
konta podmiotowi, ktory zlamal prawo.

jesli juz ktos *poczul* misje, to mogl to zrobic od razu przez
przez rozproszony i szyfrowany http://freenetproject.org/whatis.html

Paweł <root@127.0.0.1> writes:

MarekZ wrote:

[...]

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji
płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w
końcu USA może zrobić Visie czy MC?

ujawnienie panstwowej informacji poufnej, tajnej, czy scisle tajnej
jest zapewne w wiekoszosci kodeksow karnych odpowiednim wykroczeniem,
lub przestepstwem i z tego tez tytulu zapewne paypal/mc/visa zablokowaly
konta podmiotowi, ktory zlamal prawo.

Tzn. jakie prawo złamało Wikileaks? Bo, że Bradley Manning, to nie ulega
dyskusji. Ale Wikileaks? A jeśli jest paragraf na wikileaks, to dlaczego
nie zaprzestali rozliczeń dla gazet które rewelacje z WL publikują?

KJ


--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
COBOL:
        Completely Over and Beyond reason Or Logic.

Kamil Jońca wrote:

Paweł <root@127.0.0.1> writes:

MarekZ wrote:

[...]

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji
płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w
końcu USA może zrobić Visie czy MC?

ujawnienie panstwowej informacji poufnej, tajnej, czy scisle tajnej
jest zapewne w wiekoszosci kodeksow karnych odpowiednim wykroczeniem,
lub przestepstwem i z tego tez tytulu zapewne paypal/mc/visa zablokowaly
konta podmiotowi, ktory zlamal prawo.

Tzn. jakie prawo złamało Wikileaks? Bo, że Bradley Manning, to nie ulega
dyskusji. Ale Wikileaks?

nie wiem co laczy Bradley-a z WikiLeaks, ale w polskim KK jest art. 18,
paragraf 3 jest dosc szeroki i z niego (w zaleznosci od udowdnionych
powiazan) mozna by WikiLeaks oskarzyc.

On 9 Gru, 20:00, Paweł <r...@127.0.0.1> wrote:

nie wiem co laczy Bradley-a z WikiLeaks, ale w polskim KK jest art. 18,
paragraf 3 jest dosc szeroki i z niego (w zaleznosci od udowdnionych
powiazan) mozna by WikiLeaks oskarzyc.

Art. 18 § 3 kk dotyczy pomocnictwa - działanie WL w żadnym wypadku nie
podpada pod ten przepis -  pomoc w kopiowaniu tajnych dokumentów a ich
publikacja to dwie rożne rzeczy. Inaczej każdy dziennikarz śledczy
siedziałby już w więzieniu - a także redaktorzy naczelni gazet, że o
tv i portalach nie wspomnę.

Clegan wrote:

On 9 Gru, 20:00, Paweł <r...@127.0.0.1> wrote:

nie wiem co laczy Bradley-a z WikiLeaks, ale w polskim KK jest art. 18,
paragraf 3 jest dosc szeroki i z niego (w zaleznosci od udowdnionych
powiazan) mozna by WikiLeaks oskarzyc.

Art. 18 § 3 kk dotyczy pomocnictwa - działanie WL w żadnym wypadku nie
podpada pod ten przepis

my nie wiemy, czy WL (nie)pomagalo i ewentualnie w jakim zakresie.

"§ 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała
 czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie,
 w szczegĂłlności dostarczając narzędzie, środek przewozu,
 udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo takĹźe ten,
 kto wbrew prawnemu, szczegĂłlnemu obowiązkowi niedopuszczenia
 do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej
 osobie jego popełnienie."

dostarczyc narzedzie, srodek przewozu, rade, informacje, to dosc szerokie
pole do popisu w naszym KK, a jak wyglada amerykanskie prawo karne
w tej materii to nie mam pojecia.

pomoc w kopiowaniu tajnych dokumentĂłw a ich publikacja
to dwie roĹźnerzeczy.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/315708,sn_za_ujawnianie_tajemnic_scigac_tez_dziennikarzy_nie_tylko_urzednikow.html

On 9 Gru, 22:23, Paweł <r...@127.0.0.1> wrote:

my nie wiemy, czy WL (nie)pomagalo i ewentualnie w jakim zakresie.

Ale mowa jest o publikowaniu a nie o pomocnictwie. Nie ten przepis.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/315708,sn_za_ujawnianie_tajemni...

Tak - tylko dowcip polega na tym, iż prokuratura takie sprawy umarza
albo odmawia wszczęcia postępowania [i zresztą słusznie]. To
orzeczenie idzie dokładnie w odwrotnym kierunku niż orzecznictwo sądów
zagranicznych, bo praktycznie uniemożliwia dziennikarzom pracę.
Zresztą wystarczy popatrzeć na same WL - prokuratura amerykańska nie
oskarżyła nikogo z WL o żadne przestępstwo, to Szwedzi ścigają jedną
osobę [a nie całe WL] pod zarzutem gwałtu. Po prostu w cywilizowanym
świecie publikowanie takich informacji nie jest karalne - zresztą
dokumenty z WL były udostępniane na witrynach wielu gazet i jakoś
nikomu do głowy nie przyszło ściganie tych dziennikarzy.

On 9 Gru, 22:23, Paweł <r...@127.0.0.1> wrote:

> pomoc w kopiowaniu tajnych dokumentów a ich publikacja
> to dwie rożnerzeczy.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/315708,sn_za_ujawnianie_tajemni...

P.S. Jak możesz przeczytać w tym artykule art. 18 § 3 kk nie ma tu
zastosowania.

Paweł <root@127.0.0.1> writes:

Kamil Jońca wrote:

Paweł <root@127.0.0.1> writes:

MarekZ wrote:

[...]

Dziwi mnie niepomiernie ta dyspozycyjność i żarliwość organizacji
płatniczych w wypełnianiu zaleceń i lizaniu dupy Obrońcy Narodów. Cóż w
końcu USA może zrobić Visie czy MC?

ujawnienie panstwowej informacji poufnej, tajnej, czy scisle tajnej
jest zapewne w wiekoszosci kodeksow karnych odpowiednim wykroczeniem,
lub przestepstwem i z tego tez tytulu zapewne paypal/mc/visa zablokowaly
konta podmiotowi, ktory zlamal prawo.

Tzn. jakie prawo złamało Wikileaks? Bo, że Bradley Manning, to nie ulega
dyskusji. Ale Wikileaks?

nie wiem co laczy Bradley-a z WikiLeaks, ale w polskim KK jest art. 18,
paragraf 3 jest dosc szeroki i z niego (w zaleznosci od udowdnionych
powiazan) mozna by WikiLeaks oskarzyc.

Tam jest o ułatwianiu jeśli dobrze widzę. O ile znam sposób działania
WL, to trudno mówić o ułatwianiu kopiowania płytek przez Manninga.

KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
"#define QUESTION ((bb) || !(bb))" - Shakespeare.

Dnia Thu, 09 Dec 2010 20:00:54 +0100, Paweł napisał(a):

nie wiem co laczy Bradley-a z WikiLeaks, ale w polskim KK jest art. 18,
paragraf 3 jest dosc szeroki i z niego (w zaleznosci od udowdnionych
powiazan) mozna by WikiLeaks oskarzyc.

Ja tam się w prawie za bardzo nie wyznaje, ale tak na zdrowy rozsądek to tak. Ujawniono poufne papiery rządu USA ale WL ich nie wykradło ani nie pomagało ono je tylko opublikowało. A tak w ogóle to ludzie z WL są zobowiązani do przestrzegania tajemnicy państwowej USA? Przecież ścigany teraz Julian Assange nawet nie jest obywatelem USA a tym bardziej pracownikiem ich administracji, więc jak może łamać prawo pod które nie podlega i do którego nie jest w żaden sposób zobowiązany? Gazety, które opublikowały i publikują są oczywiście już kompletnie niewinne a robią dokładnie to samo tylko są jakby kolejny pośrednikiem ale robią dokładnie to samo co zrobiło WL.
A tak w ogóle gdzieś mi się obiło o uszy, że do tych danych ma dostęp 3 mln osób jak nie lepiej czyli to jest coś około 1% ludności w USA, więc o czym my tutaj w ogóle mówimy o jakich wielkich tajemnicach? Już pomijam fakt, że jakiś szeregowiec Bradley (może to nasz kolega grupowicz, który ucichł już jakiś czas temu he he) z okopu w Iraku sobie te dane na pendrive skopiował.



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

xbartx <bart@hashzero.net> dared to write:
/.../

Już pomijam fakt, że jakiś szeregowiec Bradley (może to nasz kolega grupowicz, który ucichł już jakiś czas temu he he) z okopu w Iraku sobie te dane na pendrive skopiował.

Hehe, jak znam Ĺźycie to na pewno on ;).

k.

On Thu, 09 Dec 2010 19:28:56 +0100, Paweł <root@127.0.0.1> wrote:

ujawnienie panstwowej informacji poufnej, tajnej, czy scisle tajnej
jest zapewne w wiekoszosci kodeksow karnych odpowiednim wykroczeniem,
lub przestepstwem i z tego tez tytulu zapewne paypal/mc/visa zablokowaly
konta podmiotowi, ktory zlamal prawo.

Assgne nie podlega prawu USA, a poza tym w żaden sposób nie był
zobowiązany do zachowania tych informacji w tajemnicy.
Bradley Manning, który był zobowiązany już siedzi
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning).

http://zabka.pinger.pl/m/512530 - wybierz sobie coś i sam się ukarz
zgodnie z prawem USA :-)

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
(Testuję internetową kartę BZWBK)

On 8 Gru, 14:41, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na rzecz
WikiLeaks.

Widać boją się igrać z rządem USA

On Dec 8, 7:59 pm, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 8 Gru, 14:41, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

> Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na rzecz
> WikiLeaks.

Widać boją się igrać z rządem USA

Koles z paypala juz oswiadczyl, ze dostali piekny liscik z
departamentu stanu z informacja, ze (ostatnie?) dzialania Wikileaks sa
nielegalne, na co odpowiednia komorka paypala zareagowala niezwlocznie
zawieszajac konto. Juz nie trzeba niczego udowadniac w sadach,
wystarczy oswiadczenie z gory :) Mastercard chyba tez dostal podobnie
cieply list. Visa nie wiem, ale smiem podejrzewac, ze sytuacja
analogiczna.

Bungiel <dochtorek@gmail.com> dared to write:

On Dec 8, 7:59 pm, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

On 8 Gru, 14:41, "MarekZ" <b...@adresu.w.pl> wrote:

Podobno Mastercard i PayPal odm wili obs ugi wszelkich p atno ci na
rzecz WikiLeaks.

Widać boją się igrać z rządem USA

Koles z paypala juz oswiadczyl, ze dostali piekny liscik z
departamentu stanu z informacja, ze (ostatnie?) dzialania Wikileaks sa
nielegalne, na co odpowiednia komorka paypala zareagowala niezwlocznie
zawieszajac konto. Juz nie trzeba niczego udowadniac w sadach,
wystarczy oswiadczenie z gory :) Mastercard chyba tez dostal podobnie
cieply list. Visa nie wiem, ale smiem podejrzewac, ze sytuacja
analogiczna.

A nie mogą sobie otworzyć konta w takim banku w PL i dodatkowo skorzystać z dajmy na to dotpay-a? W Polsce chyba nie są przestępcami, a do otwarcia konta nie trzeba być rezydentem.

Alternatywnie, brytyjski Neteller.com też ma bramkę, a z Amerykanami się nie lubią. Brytyjski Moneybookers podobnie, do tego udostępnia bramkę KK.

k.

On Dec 8, 8:44 pm, "kashmiri" <nie...@nigdzie.com> wrote:

A nie mogą sobie otworzyć konta w takim banku w PL i dodatkowo skorzystać z dajmy na to dotpay-a? W Polsce chyba nie są przestępcami, a do otwarcia konta nie trzeba być rezydentem.

Alternatywnie, brytyjski Neteller.com też ma bramkę, a z Amerykanami się nie lubią. Brytyjski Moneybookers podobnie, do tego udostępnia bramkę KK.

No maja konto w banku w Islandii + jakas fundacja w Niemczech, wiec
mozna slac przelewy. O ile wiem to nigdzie nie sa przestepcami, ale
wracajac do Polski - wystarczylby pewnie jeden telefon z bialego
domu :)
Monebookers zawiesil im konto duzo wczesniej - conajmniej kilka
miesiecy temu.

Bungiel <dochtorek@gmail.com> dared to write:

On Dec 8, 8:44 pm, "kashmiri" <nie...@nigdzie.com> wrote:

A nie mogą sobie otworzyć konta w takim banku w PL i dodatkowo
skorzystać z dajmy na to dotpay-a? W Polsce chyba nie są przestępcami, a
do otwarcia konta nie trzeba być rezydentem. Alternatywnie, brytyjski Neteller.com też ma bramkę, a z Amerykanami
się nie lubią. Brytyjski Moneybookers podobnie, do tego udostępnia bramkę
KK.

No maja konto w banku w Islandii + jakas fundacja w Niemczech, wiec
mozna slac przelewy. O ile wiem to nigdzie nie sa przestepcami, ale
wracajac do Polski - wystarczylby pewnie jeden telefon z bialego
domu :)

Tja, u nas dalej nie mówią po angielsku. Do tego nad Wisłą nie boją się rządu tak, jak w USA.

Monebookers zawiesil im konto duzo wczesniej - conajmniej kilka
miesiecy temu.

Nie wiedziałem. Podali, na jakiej podstawie?

On Dec 8, 9:27 pm, "kashmiri" <nie...@nigdzie.com> wrote:

> Monebookers zawiesil im konto duzo wczesniej - conajmniej kilka
> miesiecy temu.

Nie wiedziałem. Podali, na jakiej podstawie?

http://www.guardian.co.uk/media/2010/oct/14/wikileaks-says-funding-is-blocked

W sumie to nie az tak dawno temu jak mi sie zdawalo

Dnia Thu, 09 Dec 2010 01:27:13 +0500, kashmiri napisał(a):

Tja, u nas dalej nie mówią po angielsku. Do tego nad Wisłą nie boją się
rządu tak, jak w USA.

Ale u nas to prawdopodobnie by nawet nie musieli dzwonić, bo my sami z siebie byśmy postąpili jedynie słusznie i jak trzeba, niestety.


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

Agent kashmiri nadaje:

Tja, u nas dalej nie mówią po angielsku. Do tego nad Wisłą nie boją
się rządu tak, jak w USA.

informacja rekomendowana przez Związek Banków Polskich.
"w związku z dokonywaniem międzynarodowych transferów pieniężnych za
pośrednictwem SWIFT, dostęp do danych osobowych może mieć administracja
rządowa Stanów Zjednoczonych. Dokonana zmiana jest zgodna ze
stanowiskiem Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych"

JanKo <bez@maila.tu> dared to write:

Agent kashmiri nadaje:

Tja, u nas dalej nie mówią po angielsku. Do tego nad Wisłą nie boją
się rządu tak, jak w USA.

informacja rekomendowana przez Związek Banków Polskich.
"w związku z dokonywaniem międzynarodowych transferów pieniężnych za
pośrednictwem SWIFT, dostęp do danych osobowych może mieć administracja
rządowa Stanów Zjednoczonych. Dokonana zmiana jest zgodna ze
stanowiskiem Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych"

A z kiedy ta informacja? Bo coś na początku 2010 r. PE nie wyraził zgody na kontunuowanie tej "wymiany danych".

Użytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisał w wiadomości news:ido0um$m4l$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Podobno Mastercard i PayPal odmówili obsługi wszelkich płatności na rzecz WikiLeaks. To niesłychane, o ile to prawda. Przecież jeśli to prawda to zapingują* im na śmierć te ich strony w internecie.

*  - upraszczam, ale wiadomo o co chodzi

Powoli zaczynają przechodzić na Bitcoin tak jak więszkość tego typu instytucji.

news.neostrada.pl <melasek@wp.pl> dared to write:

Użytkownik "MarekZ" <brak@adresu.w.pl> napisał w wiadomości news:ido0um$m4l$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Podobno Mastercard i PayPal odmówili obsługi wszelkich płatności na
rzecz  WikiLeaks. To niesłychane, o ile to prawda. Przecież jeśli to
prawda to  zapingują* im na śmierć te ich strony w internecie.

*  - upraszczam, ale wiadomo o co chodzi

Powoli zaczynają przechodzić na Bitcoin tak jak więszkość tego typu instytucji.

Co ty wymyślasz. Od kiedy organizacje pozarządowe używają BitCoin?

Prędzej fundusze będą przesyłane przez konta "organizacji współpracujących" albo banków na Bermudach. Nawet wiele banków szwajcarskich wcale by się nie obraziło na tę kasę - tylko trzeba podawać prawdziwe dane przy zakładaniu konta.

k.

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

Podobno Mastercard i PayPal odmówili obsługi wszelkich płatności na

Paypal - rozumiem?
Ale MC - jak w zasadzie mógł odmówić (technicznie)

KJ


--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swinki-w-new-jersey/
Anyone can make an omelet with eggs.  The trick is to make one with none.

Użytkownik "Kamil "Jońca"" <kjonca@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:87ipz352eo.fsf@alfa.kjonca...

Paypal - rozumiem?
Ale MC - jak w zasadzie mógł odmówić (technicznie)

Przez brak przesyłania transakcji do rozliczenia wystawcom kart?

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

Użytkownik "Kamil "Jońca"" <kjonca@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:87ipz352eo.fsf@alfa.kjonca...

Paypal - rozumiem?
Ale MC - jak w zasadzie mógł odmówić (technicznie)

Przez brak przesyłania transakcji do rozliczenia wystawcom kart?

No tak, zastanawiałem się, dlaczego aktywna była możliwość wpłaty na
http://213.251.145.96/support.html
ale teraz przekierowuje na:

http://www.datacell.com/news.php

KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swinki-w-new-jersey/
Spokojnie... To tylko prowokacja.