http://moto.onet.pl/policyjne-sposoby-na-kierowcow/mele6

Jeżeli ktoś myślał że Policja i GUM czegoś nauczyli się czegoś z
"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli Ĺźe przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m
(słownie siedemnaście i pół metra). Tak więc, mamy znów dogmatyczną
propagandę cudownego urządzenia, które czaruje wszystko, nawet
matematykę. I pomijam już, że na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Wed, 15 Oct 2014 03:04:04 +0200, anacron napisał(a):

http://moto.onet.pl/policyjne-sposoby-na-kierowcow/mele6
Jeżeli ktoś myślał że Policja i GUM czegoś nauczyli się czegoś z

A co ma GUM do rzeczy ? Iskre to moze jeszcze byliby w stanie ocenic, ze wyniki nieprawdziwe
czesto daje, ale w lidarze zmierza odleglosc, a nie drgania na boki.

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

(słownie siedemnaście i pół metra). Tak więc, mamy znów dogmatyczną
propagandę cudownego urządzenia, które czaruje wszystko, nawet
matematykę. I pomijam już, że na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

Czyli mniej niz szerokosc jednego pasa, wiec sie nadaje :-)

P.S. A to znow jakis wynalazek, czy sprzet uznawany przez policje i
sady na nalym swiecie ?

J.

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Czyli mniej niz szerokosc jednego pasa, wiec sie nadaje :-)

To moĹźe inaczej.

===[ START ]===

Podstawy matematyki dla policjantĂłw ruchu drogowego!

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi
3,14*(tg(12°)x800m)²? Pomogę w wyliczeniach. To prawie 91'000m² (słownie
dziewięćdziesiąt jeden tysięcy metrów kwadratowych)

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

3. Czy wiesz, że odchylenie lidaru jedynie o kąt 1° przesuwa światło
lidaru w odległości 1000m o tg(1°)x1000. Po raz kolejny pomogę. Wynik to
17,5m (słownie siedemnaście i pół metra).

4. W końcu, czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x(800m/2))²? Ostatni raz
pomogę w obliczeniach. Z powyższego otrzymujemy 153m² (słownie sto
pięćdziesiąt trzy metry kwadratowe),

Ja rozumiem misiaczku, ze gdybyś uczył się matematyki w gimnazjum, to
policjantem byś nie został, ale czy w związku z powyższym, nadal jesteś
pewnym, któremu pojazdowi prędkość zmierzyłeś?

===[ STOP ]===

ps. do J.F. jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to
wrĂłcimy do rozmowy na temat pomiarĂłw ze statywĂłw. :)

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

A teraz inaczej trochę, poniższe do policjantów kieruję:


Podstawy matematyki dla policjantĂłw ruchu drogowego!
====================================================

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi
3,14*(tg(12°)x800m)²? Pomogę w wyliczeniach. To prawie 91'000m² (słownie
dziewięćdziesiąt jeden tysięcy metrów kwadratowych)

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

3. Czy wiesz, że odchylenie lidaru jedynie o kąt 1° przesuwa światło
lidaru w odległości 1000m o tg(1°)x1000. Po raz kolejny pomogę. Wynik to
17,5m (słownie siedemnaście i pół metra).

4. W końcu, czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x(1000m/2))²? Ostatni raz
pomogę w obliczeniach. Z powyższego otrzymujemy 240m² (słownie dwieście
czterdzieści metrów kwadratowych).

Ja rozumiem misiaczku, ze gdybyś uczył się matematyki w gimnazjum, to
policjantem byś nie został, ale czy w związku z powyższym, nadal jesteś
pewnym, któremu pojazdowi prędkość zmierzyłeś?

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

UĹźytkownik "anacron"  napisał w wiadomości
W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

Wrocic to mozemy jak powiesz ze
a) rozrzut pozycjonowania z reki wynosi 1 stopien,
b) ze oni mierza z reki na kilometr
c) ze wtedy lidar mierzy z duzymi bledami a nie wcale

IMO - z reki moze byc nawet wiecej stopni, ale oni wtedy podpuszcza blizej, bo celowniki tam tez maja.
Jak urzadzenie zareaguje na skaczacy pomiar - nie wiem, moze zwariowac kompletnie i nic nie pokazac.

A czas od pomiaru tam jest ? Bo jak zaczna mierzyc na kilometr, pokaze predkosc 200 i czas od pomiaru minute, to przeciez z matematyki wynika ze to nie twoj :-)

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi

A ktos iskre uzywa na takie odleglosci ?
Czy zakladasz ze celuja w pojazd a lapia np samolot ..

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

Ty sie podniecasz metrami kwadratowymi, a te 3m srednicy wydaje sie w sam raz aby mierzyc dokladnie jeden pojazd.
Ze statywu oczywiscie.

Tak na dobra sprawe, to by trzeba sprawdzic czy faktycznie drobne ruchy nie powoduja ze przesuwa sie najmocniejsza srodkowa czesc wiazki i nie przeskakujesz z tylu na przod.
Na tyle raczej nie ma odbijajacych elementow i przednia tablica bedzie dominowac w odbiciu, ale przy (nie)odpowiednim ustawieniu przeskok miedzy pojazdami raczej jest mozliwy.

J.

UĹźytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

Wrocic to mozemy jak powiesz ze
a) rozrzut pozycjonowania z reki wynosi 1 stopien,
b) ze oni mierza z reki na kilometr
c) ze wtedy lidar mierzy z duzymi bledami a nie wcale

IMO - z reki moze byc nawet wiecej stopni, ale oni wtedy podpuszcza blizej, bo celowniki tam tez maja.

http://prawonadrodze.org.pl/laserowe-mierniki-predkosci-fakty-i-mity/

"Otóż, jak wynika z rzeczonej opinii, punkt celowniczy widoczny w wizjerze przyrządu ULTRALYTE LTI 20-20 w rzeczywistości nie jest wcale obrazem promienia lasera (które pozostaje w zakresie światła podczerwonego niewidocznego dla ludzkiego oka), lecz symulowanym punktem celowniczym, który jest tworzony w wizjerze przyrządu i może w zasadniczy sposób odbiegać od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki pomiarowej. "

Dalej

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i prostym odcinku drogi z odległości 500 – 700 m., to pomiar prędkości pojazdu obwinianego A. C. był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów "

Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co kwestionować w sądach.

On Thu, 16 Oct 2014, John Kołalsky wrote:

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem
obwinionego poruszał się inny pojazd,

[...]

Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co
kwestionować w sądach.

  Wniosek - "rozwiązanie rosyjskie".
  Kamerki znaczy.
  DWIE (tył też, na wypadek np. zbliżającego się wyższego pojazdu)

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 16 Oct 2014 21:34:11 +0200, John Kołalsky napisał(a):

UĹźytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>
http://prawonadrodze.org.pl/laserowe-mierniki-predkosci-fakty-i-mity/

"Otóż, jak wynika z rzeczonej opinii, punkt celowniczy widoczny w wizjerze przyrządu ULTRALYTE LTI 20-20 w rzeczywistości nie jest wcale obrazem promienia lasera (które pozostaje w zakresie światła podczerwonego niewidocznego dla ludzkiego oka),

Za to zazwyczaj ta podczerwien jest dobrze widoczna dla czujnika
kamery. Mozna sobie sprawdzic samemu na pilocie od TV w
kamerze/cyfrowce/komorce.

Ale owszem - on jest za slaby, zeby go ta kamerka na kilometr
dojrzala.

lecz symulowanym punktem celowniczym, który jest tworzony w wizjerze przyrządu i może w zasadniczy sposób odbiegać od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki pomiarowej. "

Owszem, ale - Tomek podeslal film. W miare sie pokrywa. A jak sie
przestanie pokrywac, to policjanci beda mieli problem z namierzeniem
pojedynczego auta.

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i prostym odcinku drogi z odległości 500 – 700 m., to pomiar prędkości pojazdu obwinianego A. C. był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów "
Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co kwestionować w sądach.

No i dlatego najlepszy taki co nagrywa caly film.
Ale pewnie kupilismy tansze.

J.

On Sun, 19 Oct 2014, J.F. wrote:

Dnia Thu, 16 Oct 2014 21:34:11 +0200, John Kołalsky napisał(a):

od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar
punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki
pomiarowej. "

Owszem, ale - Tomek podeslal film. W miare sie pokrywa. A jak sie
przestanie pokrywac, to policjanci beda mieli problem z namierzeniem
pojedynczego auta.

  Problemem o którym pisze John jest zdaje się to, że wtedy problem
mają nie policjanci, a kierowca. Któryś.
".... przekroczył prędkość, proponujemy panu mandat".
  Wykropkowany tekst brzmi "ktoś" ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak wskażesz mi choć jeden do LTI 20-20 na stanie policji to wrócimy o
rozmowie o statywach.

A tym czasem czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x1000m/2)²? Z powyşszego
otrzymujemy ponad 240m² (słownie dwieście czterdzieści metrów
kwadratowych). Pomiar więc w sytuacji wielu pojazdów jest mało miarodajny.

P.S. A to znow jakis wynalazek, czy sprzet uznawany przez policje i
sady na nalym swiecie ?

Na świecie używają go ze statywu, a i tak w UK dziennikarze zrobili
chryje z powodu błędów wynikających z drgania ręki policjanta i
zawyżaniu prędkości z powodu prześlizgiwania się po masce lub boku auta
promienia (materiał BBC polecam).

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

A na 200m ?

Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid>

....
Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

http://orzeczenia.zamosc.so.gov.pl/details/Sygn.$0020akt$0020II$0020Ka$0020779$002f13/153020000001006_II_Ka_000779_2013_Uz_2014-01-13_001

W dniu 15.10.2014 o 22:33, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

A na 200m ?

Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w
której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej
dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

Leży na stronie ze stopki.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On 2014-10-15 03:04, anacron wrote:

 I pomijam juĹź, Ĺźe na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

To kwestia jakości odbiornika i wzmacniacza. Może sobie mieć i 100m, jesli w polu widzenia radaru jest jeden pojazd i radar da radę odczytać odbitą falę to pomiar będzie prawidłowy. W dodatku odchylenia związane z nieidealnie jadącym "na radar" będa na korzyść kierowcy.

Problemem jest odczyt dwóch pojazdów. Ale znowu - jesli widzi dwa pojazdy to w TF ma dwa prążki i da się okreslić ich prędkości. Co prawda to człowiek zinterpretuje ktory jechał szybciej, ale da się.

Nie przesadzałbym więc z problemami, co najwyżej mam powazne wąpliwości czy aby na pewno z takej odległości radar coś wykryje. I czy przypadkiem obracanie radaru powodując odbicia od barier energochłonnych nie pozwalają manipulować odczytami (nawet bez pojazdu) :D. Taka teoria spiskowa...

W dniu 15.10.2014 o 19:45, Sebastian Biały pisze:

On 2014-10-15 03:04, anacron wrote:

 I pomijam juĹź, Ĺźe na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

To kwestia jakości odbiornika i wzmacniacza. Może sobie mieć i 100m,
jesli w polu widzenia radaru jest jeden pojazd i radar da radę odczytać
odbitą falę to pomiar będzie prawidłowy.

Odnosisz się do linii o lidarze, a piszesz o radarze. Najpierw
sprecyzujmy o którym chcesz ze mną dyskutować, to się odniosę.


--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On 2014-10-15 22:09, anacron wrote:

To kwestia jakości odbiornika i wzmacniacza. Może sobie mieć i 100m,
jesli w polu widzenia radaru jest jeden pojazd i radar da radę odczytać
odbitą falę to pomiar będzie prawidłowy.

Odnosisz się do linii o lidarze, a piszesz o radarze. Najpierw
sprecyzujmy o którym chcesz ze mną dyskutować, to się odniosę.

Odnoszę się do obu. W obu zasięg zależy od możlwiości odróżnienia sygnału od tła.

W dniu 16.10.2014 o 22:03, Sebastian Biały pisze:

On 2014-10-15 22:09, anacron wrote:

To kwestia jakości odbiornika i wzmacniacza. Może sobie mieć i 100m,
jesli w polu widzenia radaru jest jeden pojazd i radar da radę odczytać
odbitą falę to pomiar będzie prawidłowy.

Odnosisz się do linii o lidarze, a piszesz o radarze. Najpierw
sprecyzujmy o którym chcesz ze mną dyskutować, to się odniosę.

Odnoszę się do obu. W obu zasięg zależy od możlwiości odróżnienia
sygnału od tła.

To może na początek Iskra-1 https://www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
O jakim odróşnianiu mówisz? :)

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On 2014-10-19 11:55, anacron wrote:

Odnoszę się do obu. W obu zasięg zależy od możlwiości odróżnienia
sygnału od tła.

To może na początek Iskra-1 https://www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
O jakim odróşnianiu mówisz? :)

Iskra1 to o ile dobrze kojarze radar mikrofalowy. Sygnał odbity i zdudniony (z nadawanym) musi być zdetektowany. Aby było to skuteczne musi wyjśc z poziomu tła, musi miec sensowny S/N ratio. Nie ma znaczenia jaki duzy jest stożek w którym znajduje się obiekt - ma tylko dawać na tyle silne odbicie aby zdudnilo się i po wzmocnieniu bylo słyszalne dla detektora.

Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów - iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu. To już odpowiedzialność obsługi i przeszkolenie. Ale ogolnie nie ma przeszkód żeby pokazać kilka prędkości jednocześnie a obsłudze pozostawić decyzję które to były samochody.

PS. Zrobilem sobie kiedyś, w ramach zabawy ze starą czujką mikrofalową, własny radar. Powiedzmy że trochę się orientuję jak to działa od fizyki przez elektronikę po informatykę. Zrobiony z byle czego (najtańsze wzmacniacze uniwersalne, montaż na pająka, bez super kompensacji itd) widział pojazdy z odleglości 100m. Mam go do dziś, nawet się zastanawiam czy na drodze osiedlowej nie wystawić razem z wyświetlaczem ile wariaci (głównie kurierzy) pomykają.

PS2. Iskrę1 (chyba, wyglądał ludząco podobnie) oglądałem w srodku i byłem pod wrażeniem prymitywności tej zabawki.

Sebastian Biały wrote:

PS2. Iskrę1 (chyba, wyglądał ludząco podobnie) oglądałem w srodku i byłem pod wrażeniem prymitywności tej zabawki.

bo to jest na bazie detektora z rakiety p-lot. Ma złapać szybkie i tyle.

niezależnie od tego co zmierzy nie ma identyfikacji. I to już ją
dyskwalifikuje

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl>

Odnoszę się do obu. W obu zasięg zależy od możlwiości odróżnienia
sygnału od tła.

To może na początek Iskra-1 https://www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
O jakim odróşnianiu mówisz? :)

Iskra1 to o ile dobrze kojarze radar mikrofalowy. Sygnał odbity i zdudniony (z nadawanym) musi być zdetektowany. Aby było to skuteczne musi wyjśc z poziomu tła, musi miec sensowny S/N ratio. Nie ma znaczenia jaki duzy jest stożek w którym znajduje się obiekt - ma tylko dawać na tyle silne odbicie aby zdudnilo się i po wzmocnieniu bylo słyszalne dla detektora.

Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów - iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu. To już odpowiedzialność obsługi i przeszkolenie. Ale ogolnie nie ma przeszkód żeby pokazać kilka prędkości jednocześnie a obsłudze pozostawić decyzję które to były samochody.

Znaczy mają losować ? Bo teza wadliwości Iskry jest taka, że nie wiadomo co ona mierzy. Grzeje np kilometr za Tobą jakiś TIR, którego nawet gołym okiem nie widać, ale że Ciebie widać a prędkość została zarejestrowana to przypisują ją Tobie. Jak pójdziesz do sądu to się okaże, że jedynym materiałem dowodowym są zeznania osób żywotnie zainteresowanych ukaraniem Ciebie zamiast nagrania przebiegu kwestionowanego pomiaru.

A była mowa o lidarze, który dla wykonywania pomiarów z dużej odległości jest, tylko też zapomnieli kupić statywu i pamięci wewnętrznej. Codziennie widzę jak cykają na wjeździe do miasta. Gość celuje opierając urządzenie na drzwiach od samochodu.

PS. Zrobilem sobie kiedyś, w ramach zabawy ze starą czujką mikrofalową, własny radar. Powiedzmy że trochę się orientuję jak to działa od fizyki przez elektronikę po informatykę. Zrobiony z byle czego (najtańsze wzmacniacze uniwersalne, montaż na pająka, bez super kompensacji itd) widział pojazdy z odleglości 100m. Mam go do dziś, nawet się zastanawiam czy na drodze osiedlowej nie wystawić razem z wyświetlaczem ile wariaci (głównie kurierzy) pomykają.

No tak, jak zbudować coś takiego pisano dawno temu w czasopismach takich jak Radielektronik czy Zrób to sam, ale ... czy to twoje promieniowanie można emitować ?

On 2014-10-20 22:11, John Kołalsky wrote:

Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów
- iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu. To
już odpowiedzialność obsługi i przeszkolenie. Ale ogolnie nie ma
przeszkód żeby pokazać kilka prędkości jednocześnie a obsłudze
pozostawić decyzję które to były samochody.

Znaczy mają losować ?

Nie wiem jak wygląda detektor w iskrze, ale jesli jest cyfrowy to zapewne robi transformatę fouriera i wybiera "najszybszy prążek". Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.

A była mowa o lidarze, który dla wykonywania pomiarów z dużej odległości
jest, tylko też zapomnieli kupić statywu i pamięci wewnętrznej.
Codziennie widzę jak cykają na wjeździe do miasta. Gość celuje opierając
urządzenie na drzwiach od samochodu.

Radar czy lidar efekt ten sam. W radarze wiązka jest zdecydowanie bardziej rozproszona, ale dalej S/N ratio ma znaczenie czy widać czy nie.

No tak, jak zbudować coś takiego pisano dawno temu w czasopismach takich
jak Radielektronik czy ZrĂłb to sam, ale ... czy to twoje promieniowanie
można emitować ?

Nie pisano.

Żebyś ty wiedział jakie rzeczy na uczelniach wyższych się robi! Wyobraź sobie, mają tam lampy rentgenowskie. Betatrony. Akceleratory. Źródła promieniowania gamma. Kible z bierzacą wodą. I wszystko bez zezwoleń urzedow właściwych dla tego zagadnienia. Wsadzić naukowców do pierdla! Tak, pracowałem na uczelni.

PS. Czy czujki mikrofalowe mogą promieniować? Czy duże radary wojskowe o mocach setek kilowatow można w ogóle załączyć? Czy one mają znaczek CE? A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy promieniowanej w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

Moje promieniowanie :) Dobre ...

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl>

Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów
- iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu. To
już odpowiedzialność obsługi i przeszkolenie. Ale ogolnie nie ma
przeszkód żeby pokazać kilka prędkości jednocześnie a obsłudze
pozostawić decyzję które to były samochody.

Znaczy mają losować ?

Nie wiem jak wygląda detektor w iskrze, ale jesli jest cyfrowy to zapewne robi transformatę fouriera i wybiera "najszybszy prążek". Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.

Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.

A była mowa o lidarze, który dla wykonywania pomiarów z dużej odległości
jest, tylko też zapomnieli kupić statywu i pamięci wewnętrznej.
Codziennie widzę jak cykają na wjeździe do miasta. Gość celuje opierając
urządzenie na drzwiach od samochodu.

Radar czy lidar efekt ten sam. W radarze wiązka jest zdecydowanie bardziej rozproszona, ale dalej S/N ratio ma znaczenie czy widać czy nie.

Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe są. Bo prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej nie.

No tak, jak zbudować coś takiego pisano dawno temu w czasopismach takich
jak Radielektronik czy ZrĂłb to sam, ale ... czy to twoje promieniowanie
można emitować ?

Nie pisano.

Pisano, ale to było dawno więc raczej nie ma sensu odgrzebywać.

Żebyś ty wiedział jakie rzeczy na uczelniach wyższych się robi! Wyobraź sobie, mają tam lampy rentgenowskie. Betatrony. Akceleratory. Źródła promieniowania gamma. Kible z bierzacą wodą. I wszystko bez zezwoleń urzedow właściwych dla tego zagadnienia. Wsadzić naukowców do pierdla! Tak, pracowałem na uczelni.

Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co zrobiłeś można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy można bez problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.

PS. Czy czujki mikrofalowe mogą promieniować? Czy duże radary wojskowe o mocach setek kilowatow można w ogóle załączyć? Czy one mają znaczek CE? A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy promieniowanej w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

Nie znam się.

Moje promieniowanie :) Dobre ...

Nie mam zdania.

On 2014-10-21 18:54, John Kołalsky wrote:

Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry
wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.

Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.

To raczej problem z powiązaniem z widokiem. Radar wskazuje, mówi "szybszy jechał 170". Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka "identyfikacja" nie wystarczy, bo policjant zarzeka się że szybszy był ten czerwony.

Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w
świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe
są. Bo prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej
nie.

Musisz udowodnić że radar nie identyfikuje. Jak napisałem wyżej to jest dyskusyjne. Jest to gówniana identyfikacja, ale pamiętaj że sędzia ma raczej śmieciowe wykształcenie prawnicze i nie będzie wnikał w fizykę której i tak nie pojmuje. Prawdopodobnie nie będzie też wnikal w logikę.

Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co
zrobiłeś można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy
można bez problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.

Jesli masz licencję krotkofalowca na zakresie mikrofalowym to czemu nie. Zdajesię że kategoria 3 pozwala na używanie samoróbek w zakresie 10GHz. Nie istnieje powod dla którego antena nie mogła by być skierowana na drogę. Z resztą to bez znaczenia, ten watek jest o tym co może radar a nie jak zrobić własny.

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl>

Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry
wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.

Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.

To raczej problem z powiązaniem z widokiem. Radar wskazuje, mówi "szybszy jechał 170".

To mówię, że Iskra podaje prędkość najszybszego. Ale nie wiadomo w ogóle gdzie on jest. Może być gdzieś dalej, gdzie już nikt nie patrzał, bo nie da się patrzeć wszędzie. Stąd właśnie lidary, ale okazuje się, że one też nie zapewniają tej elementarnej identyfikacji o czym pisałem.

Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka "identyfikacja" nie wystarczy, bo policjant zarzeka się że szybszy był ten czerwony.

Ponosi Cię fantazja z tym zarzekaniem :-) Policjanci z reguły niczego nie pamiętają. Pamiętam jak kiedyś jeden stwierdził "pamiętam dokładnie..." to skończyło się "sąd nie wie czy obwiniony popełnił wykroczenie". Bo pamiętał tylko to co chciał pamiętać i to potwierdziła wizja lokalna.

Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w
świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe
są. Bo prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej
nie.

Musisz udowodnić że radar nie identyfikuje. Jak napisałem wyżej to jest dyskusyjne. Jest to gówniana identyfikacja, ale pamiętaj że sędzia ma raczej śmieciowe wykształcenie prawnicze i nie będzie wnikał w fizykę której i tak nie pojmuje. Prawdopodobnie nie będzie też wnikal w logikę.

No tak, wydaje się konieczne powołanie biegłego i tak właśnie zrobiono w tamtej sprawie.

Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co
zrobiłeś można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy
można bez problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.

Jesli masz licencję krotkofalowca na zakresie mikrofalowym to czemu nie. Zdajesię że kategoria 3 pozwala na używanie samoróbek w zakresie 10GHz. Nie istnieje powod dla którego antena nie mogła by być skierowana na drogę. Z resztą to bez znaczenia, ten watek jest o tym co może radar a nie jak zrobić własny.

A mnie interesuje i jedno i drugie i dlatego czytam wątek w którym między innymi Ty napisałeś o jednym i o drugim.

Dnia Sat, 25 Oct 2014 06:54:13 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl>

Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka "identyfikacja" nie wystarczy, bo policjant zarzeka się że szybszy był ten czerwony.

Ponosi Cię fantazja z tym zarzekaniem :-) Policjanci z reguły niczego nie pamiętają. Pamiętam jak kiedyś jeden stwierdził "pamiętam dokładnie..." to skończyło się "sąd nie wie czy obwiniony popełnił wykroczenie". Bo pamiętał tylko to co chciał pamiętać i to potwierdziła wizja lokalna.

Pomijajac juz to ze dobrze wiedza, ze bezpieczniej im powiedziec ze
nie pamietaja, to taki policjant lapie ... przynajmniej kilkunastu
dziennie. I myslicie ze naprawde pamieta szczegoly zdarzenia sprzed
dwoch miesiecy ? No owszem, 90 czy 99% bierze mandat, to zostaje nam sensowna liczba do
zapamietania, ale co tu pamietac - skoro w notatce napisalem ze
wskazanie bylo 84, to znaczy ze bylo 84 :-)

J.

W dniu 25.10.2014 o 06:54, John Kołalsky pisze:

To mówię, że Iskra podaje prędkość najszybszego.

Nie prawda. Poprawna odpowiedź brzmi Iskra wskazuje prędkość pojazdu
pierwsze, najszybszego lub największego. Niestety nie wiemy którego i
nawet nie wiemy, czy pojazd, którego prędkość wskazała mamy w zasięgu
wzroku.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

On Mon, 20 Oct 2014, Sebastian Biały wrote:

PS. Czy czujki mikrofalowe mogą promieniować?
Czy duże radary wojskowe o mocach setek kilowatow można w ogóle załączyć?

[...]

A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy promieniowanej
w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

  A weź i sobie sam sprawdź, co? ;>
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-ministrow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-tablicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal1/?on=2014-02-18
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-ministrow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-tablicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal2/?on=2014-02-18
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-ministrow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-tablicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal3/?on=2014-02-18
(to są *różne* linki - załączniki do rozporządzenia)

<moved>

Czy one mają znaczek CE?

  China Export?
  ;>

Moje promieniowanie :) Dobre ...

  Twoje. A co :>
  Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.
  Osobnym przypadkiem są pasma w których użytkowanie jest
"bez kontroli" lub tylko "z limitami" (tak jak CB - limit mocy).

  Jak już będziesz sprawdzał, to napisz czy mikrofalowe czujki
stosowane np. do lamp są "legalne" :D (mi się nie chce).

FYI: niedawno sprawdziłem, bo na .prawo zostałem przyklapnięty
  o szczegóły - od lat się awanturowałem, że "Słońce nie ma
  pozwolenia na świecenie" :> po zmianie PRLowskiego
  prawa, kiedy to zmieniono zapisy z "default wolno plus lista
  zastrzeżeń" na "default nie wolno plus lista pozwoleń"
  i prawie na pewno (AFAIR) nie było tam ostatniej pozycji
  w tabelce (stanowiącej "nie dotyczy").

pzdr, Gotfryd

On 2014-10-21 21:47, Gotfryd Smolik news wrote:

A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy
promieniowanej
w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

  A weź i sobie sam sprawdź, co? ;>
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-ministrow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-tablicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal1/?on=2014-02-18

O Boże, a ruscy odpalili radary Duga i siali w calym zakresie KF jakimś pierdzeniem z mocą megawatow. Jak oni smieli, do pierdla ruskich! Że też nie sprawdzili rozporzadzeń naszych ministrów! Ta dzicz nie ma żadnego szacunku do prawa i przepisów BHP.

  Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.

Dalej nie rozumiesz. Prowadzenie badań naukowych nie oznacza że przed każdym odpaleniem betatronu lub lampy rentgenowskiej nalezy dostać pozwolenie od pani Krysi z urzedu gminnego po 5 rocznym postępowaniu wstepnym. Zakłada się że "wiedzą co robią". Pasmo 10GHz jest pasemem amatorskim i jest przyznane krótkofalowcom. Jesli masz licencję i zezwolenie to możesz sobie nie tylko nadawać ale i konstruować własne zabawki.

  Jak już będziesz sprawdzał, to napisz czy mikrofalowe czujki
stosowane np. do lamp są "legalne" :D (mi się nie chce).

Są dopuszczone do użykowania (zazwyczaj posiadając homologację). Chyba że z allegro z chin.

On Tue, 21 Oct 2014, Sebastian Biały wrote:

O Boże, a ruscy odpalili radary Duga i siali w calym zakresie KF jakimś
pierdzeniem z mocą megawatow. Jak oni smieli,

  Zwyczajnie.
  Polskie rozporządzenie obowiązuje nadawców w Polsce, nie spoza granicy.
  Skutecznie korzystali z tego (za czasów kiedy taryfy były jeszcze
wysokie i taki proceder się opłacał) operatorzy GSM działający z Ukrainy,
powodując "niezamierzony roaming" całkiem głęboko w obszarze Polski.

  Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.

Dalej nie rozumiesz. Prowadzenie badań naukowych nie oznacza że przed każdym odpaleniem betatronu lub lampy rentgenowskiej nalezy dostać pozwolenie od pani Krysi z urzedu gminnego po 5 rocznym postępowaniu wstepnym.

  Dalej nie rozumiesz.
  Jeśli uczelnia robi badania w "paśmie przeznaczonym", to jest zobowiązana
uzyskać pozwolenie. Jak każdy.
  Od "Kowalskiego" różni się tym, że je prawdopodobnie dostanie, zaś
Kowalski (prawdopodobnie) nie. I nie na "każde uruchomienie", ale
cały zadeklarowany zakres badań - uprawiasz erystykę przekręcając
sens ewentualnego pozwolenia.
  Drugie zastrzeżenie jest takie, że dopóki ktoś nie sieje poza swój teren,
i nie wchodzi komuś w paradę, to prawdopodobieństwo zaczepienia
jest zerowe. Ale to jest odrębne od "legalności".

Zakłada się że "wiedzą co robią".

  Ta...
  Podstawę prawną do tego założenia poproszę.

Pasmo 10GHz jest pasemem amatorskim

  I to jest podstawa - bo to, że dłubałeś w 10Ghz *i* że jest to
pasmo amatorskie widziałem dopiero *później*, po wysłaniu poprzedniego
postu :>
  Dodam, że przezornie nie zacytowałeś kawałka, w którym wspomniałem
(z przezorności) o takich "dozwolonych" pasmach ;>

  A co do rentgena, to po prostu nie wymaga pozwolenia z tej
działki (przydziału pasma), bo tabelka kończy się na 3THz

pzdr, Gotfryd

W dniu 20.10.2014 o 21:48, Sebastian Biały pisze:

On 2014-10-19 11:55, anacron wrote:

Odnoszę się do obu. W obu zasięg zależy od możlwiości odróżnienia
sygnału od tła.

To może na początek Iskra-1 https://www.youtube.com/watch?v=p7V4CieaYP4
O jakim odróşnianiu mówisz? :)

Iskra1 to o ile dobrze kojarze radar mikrofalowy. Sygnał odbity i
zdudniony (z nadawanym) musi być zdetektowany. Aby było to skuteczne
musi wyjśc z poziomu tła, musi miec sensowny S/N ratio.

I tak i nie, bo Iskra jako "cud" techniki mierzy prędkość własną i
prędkość obiektu. A więc "sama"decyduje, co jest tłem, a co obiektem. W
praktyce znakomicie się to spisuje w rakietach ziemia - powietrze,
jednak w ruchu drogowym kiepsko, bo potrafi pokazać ponad 200 km/h dla
trabanta (taki wynik akurat sam otrzymałem).

Nie ma znaczenia jaki duzy jest stożek w którym znajduje się obiekt - ma tylko dawać na
tyle silne odbicie aby zdudnilo się i po wzmocnieniu bylo słyszalne dla detektora.

W związku z powyższym jednak ma to znaczenie.

Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów -
iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu.

Problem polega na tym, że potrafi złapać TIR z ponad kilometra, gdy
osobowy jest w zasięgu wzroku. Gdybyś nie wiedział jeszcze to ja mam
Iskrę-1. I nie mierzy najszybszego, tylko czasami najszybszy, czasami
największy, a czasami pierwszy, tylko problem w tym, że nie wiemy który
złapała. Potwierdziły to testy przed kamerami wykonane przez
dziennikarzy TVN.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2014-10-15 o 03:04, anacron pisze:

http://moto.onet.pl/policyjne-sposoby-na-kierowcow/mele6

Jeżeli ktoś myślał że Policja i GUM czegoś nauczyli się czegoś z
"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych),

Niestety, od wielu lat nie ma funkcji trygonometrycznych w gimnazjum. Nie mam pewności, że kiedykolwiek były.
Dopiero szkoła średnia, taka zwykła stacjonarna. W wszelkiego typu "wieczorówkach" jest tylko teoretycznie.

W dniu 15.10.2014 o 22:25, Baczek pisze:

Niestety, od wielu lat nie ma funkcji trygonometrycznych w gimnazjum.
Nie mam pewności, że kiedykolwiek były.
Dopiero szkoła średnia, taka zwykła stacjonarna. W wszelkiego typu
"wieczorĂłwkach" jest tylko teoretycznie.

A to nie jestem na bieżąco najwyraźniej. :P

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2014-10-15 22:34, anacron pisze:

W dniu 15.10.2014 o 22:25, Baczek pisze:

Niestety, od wielu lat nie ma funkcji trygonometrycznych w gimnazjum.
Nie mam pewności, że kiedykolwiek były.
Dopiero szkoła średnia, taka zwykła stacjonarna. W wszelkiego typu
"wieczorĂłwkach" jest tylko teoretycznie.

A to nie jestem na bieżąco najwyraźniej. :P

Jak to powiedział respondent jakieś sondy ulicznej:
"i po co ta matematyka, skoro w obecnych czasach nawet PIT-a potrafi obliczyć komputer?" ;)

W dniu 2014-10-15 o 03:04, anacron pisze:

Tak więc, mamy znów dogmatyczną
propagandę cudownego urządzenia, które czaruje wszystko, nawet
matematykę. I pomijam już, że na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

Wojskowi snajperzy potrafią z tej odległości trafić w cel bardzo
powolnym (w porównaniu ze światłem) obiektem o średnicy ~1 cm, który
w dodatku jest wrażliwy na wiatr, przyciąganie kuli ziemskiej i jej
ruch obrotowy :)   Fragment opisu LTI 20-20 ze strony producenta:

"Jest zaopatrzone w celownik optyczny z filtrem polaryzacyjnym (możliwość pracy przy dużym nasłonecznieniu), wspomagający dokładność dokonywanego pomiaru z dużej odległości. Siatka celownicza widoczna wewnątrz lunety (odzwierciedla rzeczywisty promień wiązki) umożliwia operatorowi urządzenia na wybór dowolnego celu na drodze, niezależnie od liczby pojazdów i pasów ruchu oraz warunków zabudowy, otaczającej drogę."

i jeszcze:

"Umożliwia wyświetlanie danych pomiarowych w czasie rzeczywistym: prędkość mierzonego pojazdu, odległość do pojazdu w chwili wykonywania pomiaru oraz czas (w sekundach) biegnący od chwili wykonania pomiaru."

Pewnie po prostu patrzysz przez tę lunetę, naciskasz spust i widzisz
na żywo prędkość każdego obiektu, który akurat jest na skrzyżowaniu
nitek celownika.  Po miesiącu próbnego strzelania nauczą się wybierać
właściwe auto i z 1 km.  A statyw pewnie pasuje typowy, do kupienia
w sklepie fotograficznym na rogu.

T.

Użytkownik "Tomasz Finke"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-10-15 o 03:04, anacron pisze:

Tak więc, mamy znów dogmatyczną
propagandę cudownego urządzenia, które czaruje wszystko, nawet
matematykę. I pomijam już, że na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

Wojskowi snajperzy potrafią z tej odległości trafić w cel bardzo
powolnym (w porównaniu ze światłem) obiektem o średnicy ~1 cm, który
w dodatku jest wrażliwy na wiatr, przyciąganie kuli ziemskiej i jej
ruch obrotowy :)   Fragment opisu LTI 20-20 ze strony producenta:

Tylko nie z wolnej reki a z wlasciwego stanowiska z podporka, no i sam karabin nie ma 3m rozrzutu na te odleglosc.
A moze i ma, i dlatego tak rzadko slychac o takich trafieniach.

"Umożliwia wyświetlanie danych pomiarowych w czasie rzeczywistym: prędkość mierzonego pojazdu, odległość do pojazdu w chwili wykonywania pomiaru oraz czas (w sekundach) biegnący od chwili wykonania pomiaru."
Pewnie po prostu patrzysz przez tę lunetę, naciskasz spust i widzisz
na żywo prędkość każdego obiektu, który akurat jest na skrzyżowaniu
nitek celownika.  Po miesiącu próbnego strzelania nauczą się wybierać
właściwe auto i z 1 km.  A statyw pewnie pasuje typowy, do kupienia
w sklepie fotograficznym na rogu.

Ale trzeba kupic stabilny, a nie najtanszy :-)
Stabilne sa chocby w sklepie da geodetow.

J.

W dniu 2014-10-16 o 17:30, J.F. pisze:

Tylko nie z wolnej reki a z wlasciwego stanowiska z podporka, no i sam
karabin nie ma 3m rozrzutu na te odleglosc.
A moze i ma, i dlatego tak rzadko slychac o takich trafieniach.

Na wiki jest lista najdalszych trafień, rekordzista trafił npla
z prawie 2,5 km, co prawda dziesiątym strzałem w idealnych warunkach
pogodowych.

Ale trzeba kupic stabilny, a nie najtanszy :-)
Stabilne sa chocby w sklepie da geodetow.

A może i nie trzeba statywu, ten film pokazuje, co widać w takim
urządzeniu:

https://www.youtube.com/watch?v=JOdcDR4IiUQ

Jeśli się poprawnie nie wyceluje w ruchomy obiekt, to po prostu
nie robi pomiaru.  A jak już się złapie i namierzy cel, to trzeba
pozwolić podjechać mu bliżej, żeby nagrały się numery rejestracyjne
i mamy kompletny łańcuch dowodów.

T.

Użytkownik "Tomasz Finke" <tom@ict.pwr.wroc.pl>

Ale trzeba kupic stabilny, a nie najtanszy :-)
Stabilne sa chocby w sklepie da geodetow.

A może i nie trzeba statywu, ten film pokazuje, co widać w takim
urządzeniu:

https://www.youtube.com/watch?v=JOdcDR4IiUQ

Jeśli się poprawnie nie wyceluje w ruchomy obiekt, to po prostu
nie robi pomiaru.  A jak już się złapie i namierzy cel, to trzeba
pozwolić podjechać mu bliżej, żeby nagrały się numery rejestracyjne
i mamy kompletny łańcuch dowodów.

Poteoretyzowałeś a w praktyce pomiary są wykonywane urządzeniem bez możliwości rejestracji, które nie umożliwiają identyfikacji pojazdu poruszającego się w kolumnie w tak znacznych odległościach.

Dnia Thu, 16 Oct 2014 18:52:29 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

W dniu 2014-10-16 o 17:30, J.F. pisze:

Tylko nie z wolnej reki a z wlasciwego stanowiska z podporka, no i sam
karabin nie ma 3m rozrzutu na te odleglosc.
A moze i ma, i dlatego tak rzadko slychac o takich trafieniach.

Na wiki jest lista najdalszych trafień, rekordzista trafił npla
z prawie 2,5 km, co prawda dziesiątym strzałem w idealnych warunkach
pogodowych.

Ale trzeba kupic stabilny, a nie najtanszy :-)
Stabilne sa chocby w sklepie da geodetow.

A może i nie trzeba statywu, ten film pokazuje, co widać w takim
urządzeniu:
https://www.youtube.com/watch?v=JOdcDR4IiUQ

Akurat nie pokazuja tu czy nie filmowano ze statywu, czy choc z
podporki. A i odleglosc znacznie mniejsza.

Jeśli się poprawnie nie wyceluje w ruchomy obiekt, to po prostu
nie robi pomiaru.  A jak już się złapie i namierzy cel, to trzeba

Z tym ze w nie/sprzyjajacych warunkach kto wie czy nie potrafi
zwariowac.

pozwolić podjechać mu bliżej, żeby nagrały się numery rejestracyjne
i mamy kompletny łańcuch dowodów.

Owszem - i widac stabilna predkosc na dluzszym odcinku, a nie ze to
blad pomiaru. I mozna policzyc po slupkach czy innych elementach w
terenie.
Tylko ze ... nasza policja ma chyba tansze :-)

J.

W dniu 19.10.2014 o 21:22, J.F. pisze:

Owszem - i widac stabilna predkosc na dluzszym odcinku, a nie ze to
blad pomiaru. I mozna policzyc po slupkach czy innych elementach w
terenie.

http://www.bbc.co.uk/insideout/southwest/series7/speed-cameras.shtml

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza