Dnia Wed, 15 Oct 2014 03:04:04 +0200, anacron napisał(a):

http://moto.onet.pl/policyjne-sposoby-na-kierowcow/mele6
Jeżeli ktoś myślał że Policja i GUM czegoś nauczyli się czegoś z

A co ma GUM do rzeczy ? Iskre to moze jeszcze byliby w stanie ocenic, ze wyniki nieprawdziwe
czesto daje, ale w lidarze zmierza odleglosc, a nie drgania na boki.

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

(słownie siedemnaście i pół metra). Tak więc, mamy znów dogmatyczną
propagandę cudownego urządzenia, które czaruje wszystko, nawet
matematykę. I pomijam już, że na 1000m średnica promienia z LTI 20-20 to
jedyne 3m. :D

Czyli mniej niz szerokosc jednego pasa, wiec sie nadaje :-)

P.S. A to znow jakis wynalazek, czy sprzet uznawany przez policje i
sady na nalym swiecie ?

J.

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Czyli mniej niz szerokosc jednego pasa, wiec sie nadaje :-)

To moĹźe inaczej.

===[ START ]===

Podstawy matematyki dla policjantĂłw ruchu drogowego!

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi
3,14*(tg(12°)x800m)²? Pomogę w wyliczeniach. To prawie 91'000m² (słownie
dziewięćdziesiąt jeden tysięcy metrów kwadratowych)

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

3. Czy wiesz, że odchylenie lidaru jedynie o kąt 1° przesuwa światło
lidaru w odległości 1000m o tg(1°)x1000. Po raz kolejny pomogę. Wynik to
17,5m (słownie siedemnaście i pół metra).

4. W końcu, czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x(800m/2))²? Ostatni raz
pomogę w obliczeniach. Z powyższego otrzymujemy 153m² (słownie sto
pięćdziesiąt trzy metry kwadratowe),

Ja rozumiem misiaczku, ze gdybyś uczył się matematyki w gimnazjum, to
policjantem byś nie został, ale czy w związku z powyższym, nadal jesteś
pewnym, któremu pojazdowi prędkość zmierzyłeś?

===[ STOP ]===

ps. do J.F. jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to
wrĂłcimy do rozmowy na temat pomiarĂłw ze statywĂłw. :)

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

A teraz inaczej trochę, poniższe do policjantów kieruję:


Podstawy matematyki dla policjantĂłw ruchu drogowego!
====================================================

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi
3,14*(tg(12°)x800m)²? Pomogę w wyliczeniach. To prawie 91'000m² (słownie
dziewięćdziesiąt jeden tysięcy metrów kwadratowych)

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

3. Czy wiesz, że odchylenie lidaru jedynie o kąt 1° przesuwa światło
lidaru w odległości 1000m o tg(1°)x1000. Po raz kolejny pomogę. Wynik to
17,5m (słownie siedemnaście i pół metra).

4. W końcu, czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x(1000m/2))²? Ostatni raz
pomogę w obliczeniach. Z powyższego otrzymujemy 240m² (słownie dwieście
czterdzieści metrów kwadratowych).

Ja rozumiem misiaczku, ze gdybyś uczył się matematyki w gimnazjum, to
policjantem byś nie został, ale czy w związku z powyższym, nadal jesteś
pewnym, któremu pojazdowi prędkość zmierzyłeś?

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

UĹźytkownik "anacron"  napisał w wiadomości
W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

Wrocic to mozemy jak powiesz ze
a) rozrzut pozycjonowania z reki wynosi 1 stopien,
b) ze oni mierza z reki na kilometr
c) ze wtedy lidar mierzy z duzymi bledami a nie wcale

IMO - z reki moze byc nawet wiecej stopni, ale oni wtedy podpuszcza blizej, bo celowniki tam tez maja.
Jak urzadzenie zareaguje na skaczacy pomiar - nie wiem, moze zwariowac kompletnie i nic nie pokazac.

A czas od pomiaru tam jest ? Bo jak zaczna mierzyc na kilometr, pokaze predkosc 200 i czas od pomiaru minute, to przeciez z matematyki wynika ze to nie twoj :-)

1. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa wiązki miernika radarowego Iskra-1
przy teoretycznej maksymalnej odległości od radaru (800m) wynosi

A ktos iskre uzywa na takie odleglosci ?
Czy zakladasz ze celuja w pojazd a lapia np samolot ..

2. Czy wiesz, że płaszczyzna czołowa lidaru Ultralyte LTI 20-20 przy
odległości 1000m liczonej od niego to 3,14*1,5²? Znów pomogę w
obliczeniach. To ponad 7m² (słownie siedem metrów kwadratowych)

Ty sie podniecasz metrami kwadratowymi, a te 3m srednicy wydaje sie w sam raz aby mierzyc dokladnie jeden pojazd.
Ze statywu oczywiscie.

Tak na dobra sprawe, to by trzeba sprawdzic czy faktycznie drobne ruchy nie powoduja ze przesuwa sie najmocniejsza srodkowa czesc wiazki i nie przeskakujesz z tylu na przod.
Na tyle raczej nie ma odbijajacych elementow i przednia tablica bedzie dominowac w odbiciu, ale przy (nie)odpowiednim ustawieniu przeskok miedzy pojazdami raczej jest mozliwy.

J.

UĹźytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak powiesz mi ile Policja zakupiła statywów do LTI 20-20 to wrócimy do
rozmowy. Podpowiem może, że nie mają żadnego.

Wrocic to mozemy jak powiesz ze
a) rozrzut pozycjonowania z reki wynosi 1 stopien,
b) ze oni mierza z reki na kilometr
c) ze wtedy lidar mierzy z duzymi bledami a nie wcale

IMO - z reki moze byc nawet wiecej stopni, ale oni wtedy podpuszcza blizej, bo celowniki tam tez maja.

http://prawonadrodze.org.pl/laserowe-mierniki-predkosci-fakty-i-mity/

"Otóż, jak wynika z rzeczonej opinii, punkt celowniczy widoczny w wizjerze przyrządu ULTRALYTE LTI 20-20 w rzeczywistości nie jest wcale obrazem promienia lasera (które pozostaje w zakresie światła podczerwonego niewidocznego dla ludzkiego oka), lecz symulowanym punktem celowniczym, który jest tworzony w wizjerze przyrządu i może w zasadniczy sposób odbiegać od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki pomiarowej. "

Dalej

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i prostym odcinku drogi z odległości 500 – 700 m., to pomiar prędkości pojazdu obwinianego A. C. był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów "

Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co kwestionować w sądach.

On Thu, 16 Oct 2014, John Kołalsky wrote:

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem
obwinionego poruszał się inny pojazd,

[...]

Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co
kwestionować w sądach.

  Wniosek - "rozwiązanie rosyjskie".
  Kamerki znaczy.
  DWIE (tył też, na wypadek np. zbliżającego się wyższego pojazdu)

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 16 Oct 2014 21:34:11 +0200, John Kołalsky napisał(a):

UĹźytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>
http://prawonadrodze.org.pl/laserowe-mierniki-predkosci-fakty-i-mity/

"Otóż, jak wynika z rzeczonej opinii, punkt celowniczy widoczny w wizjerze przyrządu ULTRALYTE LTI 20-20 w rzeczywistości nie jest wcale obrazem promienia lasera (które pozostaje w zakresie światła podczerwonego niewidocznego dla ludzkiego oka),

Za to zazwyczaj ta podczerwien jest dobrze widoczna dla czujnika
kamery. Mozna sobie sprawdzic samemu na pilocie od TV w
kamerze/cyfrowce/komorce.

Ale owszem - on jest za slaby, zeby go ta kamerka na kilometr
dojrzala.

lecz symulowanym punktem celowniczym, który jest tworzony w wizjerze przyrządu i może w zasadniczy sposób odbiegać od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki pomiarowej. "

Owszem, ale - Tomek podeslal film. W miare sie pokrywa. A jak sie
przestanie pokrywac, to policjanci beda mieli problem z namierzeniem
pojedynczego auta.

"W sytuacji zatem przyjęcia ustaleń wskazujących na to, że przed pojazdem obwinionego poruszał się inny pojazd, zaś pomiar był dokonywany na płaskim i prostym odcinku drogi z odległości 500 – 700 m., to pomiar prędkości pojazdu obwinianego A. C. był w praktyce niemożliwy, chyba, że odległość od pojazdu poprzedzającego wynosiłaby co najmniej około 100 metrów "
Policja nie dokumentuje tego celowania więc nawet nie bardzo jest co kwestionować w sądach.

No i dlatego najlepszy taki co nagrywa caly film.
Ale pewnie kupilismy tansze.

J.

On Sun, 19 Oct 2014, J.F. wrote:

Dnia Thu, 16 Oct 2014 21:34:11 +0200, John Kołalsky napisał(a):

od rzeczywistego miejsca padania wiązki pomiarowej. W szczególności, rozmiar
punktu celowniczego nie odzwierciedla rzeczywistego rozmiaru wiązki
pomiarowej. "

Owszem, ale - Tomek podeslal film. W miare sie pokrywa. A jak sie
przestanie pokrywac, to policjanci beda mieli problem z namierzeniem
pojedynczego auta.

  Problemem o którym pisze John jest zdaje się to, że wtedy problem
mają nie policjanci, a kierowca. Któryś.
".... przekroczył prędkość, proponujemy panu mandat".
  Wykropkowany tekst brzmi "ktoś" ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 15.10.2014 o 03:15, J.F. pisze:

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

Jak wskażesz mi choć jeden do LTI 20-20 na stanie policji to wrócimy o
rozmowie o statywach.

A tym czasem czy masz świadomość, że płaszczyzna czołowa pola w
odległości 1000m od lidaru w którym mógł znaleźć się promień w momencie
pomiaru to teoretycznie najmniej 3,14*(tg(1°)x1000m/2)²? Z powyşszego
otrzymujemy ponad 240m² (słownie dwieście czterdzieści metrów
kwadratowych). Pomiar więc w sytuacji wielu pojazdów jest mało miarodajny.

P.S. A to znow jakis wynalazek, czy sprzet uznawany przez policje i
sady na nalym swiecie ?

Na świecie używają go ze statywu, a i tak w UK dziennikarze zrobili
chryje z powodu błędów wynikających z drgania ręki policjanta i
zawyżaniu prędkości z powodu prześlizgiwania się po masce lub boku auta
promienia (materiał BBC polecam).

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

A na 200m ?

Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid>

....
Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

http://orzeczenia.zamosc.so.gov.pl/details/Sygn.$0020akt$0020II$0020Ka$0020779$002f13/153020000001006_II_Ka_000779_2013_Uz_2014-01-13_001

W dniu 15.10.2014 o 22:33, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

"katastrofy" z radarem Iskra-1, to się grubo pomylił. Takie same bzdury
są teraz rozpowiadane na temat lidarów (błędnie zwanych laserami). "Dla
przykładu urządzenie Ultralyte LTI 20-20 na prostej drodze jest w stanie
odczytać prędkość pojazdu z odległości kilometra." Gdyby ci fanatycy w
końcu nauczyli się matematyki (na poziomie gimnazjum, bo mowa o
funkcjach trygonometrycznych), to by sobie wyliczyli że przy mierzeniu
celu w odległości 1000m, drgnięcie lidaru 1° (słownie jeden stopień)
oznacza, że wiązka lidaru przesunie się o tg(1°)x1000m, czyli 17,5m

Dlatego na te odleglosc uzywa sie ze statywu ?

A na 200m ?

Czy ktoś pamięta lub może wskazać wskazywanoą kiedyś tutaj apelację w
której uniewinniono kierowcę po opinii biegłego dotyczącej optycznej
dokładności celownika takiego urządzenia lub inny taki wyrok ?

Leży na stronie ze stopki.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza