| Data: 2010-10-10 22:46:30 | |
| Autor: raviz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
Witam,
Ostatecznie zdecydowalem sie na Matrix RAID, odpuszczajac sobie SATA 3 na rzecz SATA 2 (uzylem tego nazewnictwa z premedytacja), niestety tylko kontroler Intela obsuguje ten patent. Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta. System siedzi na C w ukladzie RAID 0 natomiast dane na D - RAID 1. Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania. Dyski to: 2x 1TB WD BLACK WD1002FAEX SATA III 6Gb/s http://img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg Pozdrawiam.....Rafal |
|
| Data: 2010-10-10 23:56:25 | |
| Autor: ToMasz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
raviz pisze:
Witam,偶e co? _tylko_ intela? Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.czyli masz 4 dyski? Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.no to bez sensu ( w wiekszo艣ci wypadk贸w) je艣li masz 2 dyski... http://img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg |
|
| Data: 2010-10-11 00:07:56 | |
| Autor: raviz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
On 2010-10-10 23:56, ToMasz wrote:
raviz pisze:w przypadku mojej plyty - tak. Choc prawde powiedziawszy pobiezne wyszukiwanie nie wyrzucilo innego kontrolera poza Intelem, co nie znaczy ze nie istnieje. 2Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta.czyli masz 4 dyski? z jakiej przyczyny?Dzisiaj z ciekawosci zapuscilem test predkosci tego rozwiazania.no to bez sensu ( w wiekszo艣ci wypadk贸w) je艣li masz 2 dyski... http://img715.imageshack.us/img715/7660/testpredkosciraid.jpg |
|
| Data: 2010-10-11 09:15:31 | |
| Autor: MC | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
U偶ytkownik "ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:i8tcpr$1s2$1inews.gazeta.pl...
raviz pisze: 偶e co? _tylko_ intela? Twoje zdziwienie wynika z niezrozumienia. To jest taki dziwny RAID w kt贸rym zamiast numerka jest Matrix. Cz臋艣膰 dysk贸w 1 i 2 pracuje w RAID-dzie 0 a reszta ich pojemno艣ci tworzy mirror. |
|
| Data: 2010-10-11 19:08:28 | |
| Autor: Rafa艂 艁ukawski | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
On 2010-10-10 22:46, raviz wrote:
Witam, Czy mozesz na tym zapuscic HDTune 4.60 /random access/ ? pozdr :) Rafa艂 -- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
| Data: 2010-10-11 21:24:30 | |
| Autor: Waldek | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
U偶ytkownik "Rafa艂 艁ukawski" <rafalweb@lukawski.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:i8vgal$1fl$1news.onet.pl... On 2010-10-10 22:46, raviz wrote: Zapewne moze. Ja tez wybralem taka konfiguracje poniekad ze wzgledu na to, ze nie potrzebuje az tak wielkiej przestrzeni dyskowej wydajnosc sobie cenie, a i bezpieczenstwo mam przy okazji. Przecwiczylem tez, ze nie ma wielkiego problemu z postawieniem sie na nogi w wypadku awarii 1 dysku nawet wtedy gdy obraz streapingu trzymasz na czesci mirrorowanej ;) Proteza dzia艂a i to wystarczy aby miec wash@go i tylko na 2 dyskach. Natomiast w przypadku "domowej" Windy nie polecam 5-tki, gdyz jakiekolwiek "nieplanowane" zamkniecie systemu /jeboot/ powoduje czasochlone przeliczanie sum kontrolnych ;) Pozdrawiam |
|
| Data: 2010-10-11 23:07:26 | |
| Autor: raviz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
Matrix RAID wydaje sie byc optymalnym ukladem, jest wszystko co trzeba, nie wiem skad sie bierze taka obawa wokol RAID 0 w takim ukladzie. Na RAID 0 jest sobie system i programy, jesli zdarzyloby sie, ze faktycznie jeden z dyskow padlby, to: 1. mam backup tej partycji i odbudowa potrwalaby moze z 15-20min 2. przeinstalowanie wraz z driverami i programami to pewnie cos ok 3 godzin a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15 lat zeby dysk tak sam z siebie w kompie padl, zawsze byla to "pomoc" czynnikow zewnetrznych. Czas tez nie jest argumentem bo zanim dysk sie zestarzeje to wczesniej laduje na polce lub allegro ze wzgledu na zbyt mala pojemnosc/predkosc. Pozdrawiam |
|
| Data: 2010-10-11 23:47:36 | |
| Autor: Waldek | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
U偶ytkownik "raviz" <ravizusunto@vp.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:i8vuaf$gk3$1news.onet.pl... a nie zdarzylo mi sie jeszcze w ciagu bodajze 15 Uwierz mi na slowo, to sie zdarza i na ogol w najmniej oczekiwanym momencie ;) W firmie mam storage w raidzie 5-tym na dyskach sata 1TB (seagate) w przeciagu roku polecialy juz 2 a 3-ci kwalifikuje sie do wymiany. z dyskow SCSI w okresie ostatnich 10 lat jak mnie pamiec nie myli padl w serwerach 1 (jeden) z dyskow 2,5" SAS padly juz 2 w okresie ostatnich 3 lat - a mamy ich ok 15 szt W domu pracuje na raid0 na ~3 letnich wdk-ach i bez problemow (pomijajac halas) teraz "zaufalem" F3 jednotalerzowym - zobaczmy czy slusznie ;) Pozdrawiam |
|
| Data: 2010-10-11 23:53:09 | |
| Autor: raviz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
Dlatego dane trzymam na RAID 1 plus backup :] A system, jak wspomnialem wczesniej nic wielkiego odtworzyc. Zdrowko |
|
| Data: 2010-10-12 00:29:17 | |
| Autor: Waldek | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
U偶ytkownik "raviz" <ravizusunto@vp.pl> napisa艂 w wiadomo艣ci news:i90106$nef$1news.onet.pl...
I dobrze aby ten "plus" byl skladowany poza kompem ;) Pozdrawiam |
|
| Data: 2010-10-12 17:33:09 | |
| Autor: Rafa艂 艁ukawski | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
Ja osobiscie rowniez stosuje raid0, przy ghostopodobnych backupach otworzenie z backupu trwa - ja wiem - z 1h /zalezy od wielkosci partycji, czy bezposrednio, czy przez siec itp/. Nie trzeba NIC instalowac, po odtworzeniu system po prostu dziala. Dzisiaj zrobie testy 1 talerzowych Hybryd (250). 320tki i 500tki maja 2 talerze. Jezeli zrobi wrazenie, biore dla siebie :) pozdr. -- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
| Data: 2010-10-12 18:44:26 | |
| Autor: Rafa艂 艁ukawski | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
On 2010-10-12 17:33, Rafa艂 艁ukawski wrote:
Szczerze m贸wi膮c mam w膮tpliwo艣ci odno艣nie HDTune, je偶eli program wydaje polecenia dyskom sekwencyjnie, to jest to zupe艂nie bez sensu. SSD + NCQ ma sens, je偶eli do dysku jednocze艣nie trafia wiele polece艅... Tak mi si臋 wczoraj nasune艂o podczas test贸w raid0 na 4 dyskach przy pomocy HD tune, nie by艂o specjalnego skoku IO/s. -- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
| Data: 2010-10-12 19:02:35 | |
| Autor: maX | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
U偶ytkownik "Waldek" <spam@nie.cpam> napisa艂 w wiadomo艣ci news:i8vo9f$t4b$1news.onet.pl... Natomiast w przypadku "domowej" Windy nie polecam 5-tki, Du偶a wi臋kszo艣膰 z kilkudziesi臋ciu istniej膮cych typ贸w RAID (standardowych http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels, niestandardowych http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels, hybrydowych http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels, pseudoRAIDowych http://en.wikipedia.org/wiki/Non-RAID_drive_architectures) jest zb臋dna w domowych zastosowaniach. Inne problemy jakie s膮 zwi膮zane z RAID: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Problems_with_RAID |
|
| Data: 2010-10-11 23:01:36 | |
| Autor: raviz | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
On 2010-10-11 19:08, Rafa艂 艁ukawski wrote:
HDTune 4.60 Prosze bardzo: http://img100.imageshack.us/img100/654/testpredkosciraidhdtune.jpg Nie robilem wczesniej restartu a mam sporo otwartych programow. Pozdrawiam.....Rafal |
|
| Data: 2010-10-12 18:58:46 | |
| Autor: maX | |
| Matrix RAID - wydajnosc | |
|
Uzytkownik "raviz" <ravizusunto@vp.pl> napisal w wiadomosci news:i8t8n7$vms$2news.onet.pl... Witam, Wzrost wydajnosci przy zastosowaniu SATA3 bylby pewnie ponizej 1%. niestety tylko kontroler Intela obsuguje ten patent. I to nie wszystkie. Przynajmniej w teorii, bo w praktyce byc moze daloby sie "odblokowac" Matrixa na tych chipsetach Intela, kt髍e go oficjalnie nie maja. Calosc chodzi bardzo ladnie , konfiguracja tez byla banalnie prosta. Najwazniejsze pytanie - subiektywna ocena, jest szybciej w RAID-0 niz bylo na jednym dysku? Bo testy testami, ale jesli w realnym, codziennym uzytkowaniu r髗nica jest minimalna, to sens RAID jest maly. |
|