Napisalem wczesniej ze w kwietniu przed poludniem mgly nie wystepuja. Nie wymyslilem tego tylko cytowalem:
" Od wrzeœnia poranne mgły stajš się coraz bardziej częste. Spokojne i bezchmurne jesienne noce stwarzajš idealne warunki do powstawania mgły radiacyjnej. Nazwana jest mgłš radiacyjnš gdyż powstaje od wypromieniowania ciepła z powierzchni ziemi w bezchmurne niebo (kiedy występujš chmury ciepło zostaje "odbite" i powraca na ziemię). Przez wypromieniowanie ciepła ochładza się dolna warstwa powietrza przy gruncie. Jeżeli powietrze to jest wystarczajšco wilgotne, para wodna w nim zawarta ulega skropleniu do malutkich kropelek wody, które unoszš się w powietrzu tworzšc mgłę." Z:
http://www.cumulus.nazwa.pl/teoria/wiedza/w_mglarad.htm

Mgla nie moze powstac nad zmarznieta ziemia.
W jesieni gleba jest ciepla i woda z niej paruje. Ale styka sie z chlodnym tuz nad gleba.
W wiosenne przedpoludnie powietrze jest cieple a gleba zimna.

W dzien cieple wilgotne powietrze migruje do gory i tam styka sie z chlodnym.
Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.
S*

Dnia Mon, 12 Oct 2015 19:01:24 +0200, szczepan bialek napisał(a):

Napisalem wczesniej ze w kwietniu przed poludniem mgly nie wystepuja. Nie wymyslilem tego tylko cytowalem:
" Od września poranne mgły stają się coraz bardziej częste. Spokojne i bezchmurne jesienne noce stwarzają idealne warunki do powstawania mgły radiacyjnej. Nazwana jest mgłą radiacyjną gdyż powstaje od wypromieniowania ciepła z powierzchni ziemi w bezchmurne niebo (kiedy występują chmury ciepło zostaje "odbite" i powraca na ziemię). Przez wypromieniowanie ciepła ochładza się dolna warstwa powietrza przy gruncie. Jeżeli powietrze to jest wystarczająco wilgotne, para wodna w nim zawarta ulega skropleniu do malutkich kropelek wody, które unoszą się w powietrzu tworząc mgłę." Z:
http://www.cumulus.nazwa.pl/teoria/wiedza/w_mglarad.htm

Mgla nie moze powstac nad zmarznieta ziemia.
W jesieni gleba jest ciepla i woda z niej paruje. Ale styka sie z chlodnym tuz nad gleba.
W wiosenne przedpoludnie powietrze jest cieple a gleba zimna.

W dzien cieple wilgotne powietrze migruje do gory i tam styka sie z chlodnym.
Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.
S*

Pogoda w Smoleńsku kwiecień 2010:
2010-04-01 mgła
2010-04-02 deszcz
2010-04-03 deszcz
2010-04-04 mgła
2010-04-05 mgła
2010-04-06 deszcz
2010-04-07
2010-04-08 deszcz
2010-04-09 mgła
2010-04-10 mgła
2010-04-11
2010-04-12
2010-04-13
2010-04-14
2010-04-15
2010-04-16 deszcz
2010-04-17 deszcz
2010-04-18
2010-04-19
2010-04-20 deszcz
2010-04-21 mgła-deszcz
2010-04-22 mgła
2010-04-23 deszcz-śnieg-grad
2010-04-24 deszcz
2010-04-25
2010-04-26
2010-04-27
2010-04-28 deszcz
2010-04-29
2010-04-30 deszcz
Dane za wunderground.com

--
Pozdrawiam!
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:t6snhmdyjizk$.lq8kb6d0cevo$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 12 Oct 2015 19:01:24 +0200, szczepan bialek napisał(a):

Napisalem wczesniej ze w kwietniu przed poludniem mgly nie wystepuja. Nie
wymyslilem tego tylko cytowalem:
" Od września poranne mgły stają się coraz bardziej częste. Spokojne i
bezchmurne jesienne noce stwarzają idealne warunki do powstawania mgły
radiacyjnej. Nazwana jest mgłą radiacyjną gdyż powstaje od wypromieniowania
ciepła z powierzchni ziemi w bezchmurne niebo (kiedy występują chmury ciepło
zostaje "odbite" i powraca na ziemię). Przez wypromieniowanie ciepła
ochładza się dolna warstwa powietrza przy gruncie. Jeżeli powietrze to jest
wystarczająco wilgotne, para wodna w nim zawarta ulega skropleniu do
malutkich kropelek wody, które unoszą się w powietrzu tworząc mgłę." Z:
http://www.cumulus.nazwa.pl/teoria/wiedza/w_mglarad.htm

Mgla nie moze powstac nad zmarznieta ziemia.
W jesieni gleba jest ciepla i woda z niej paruje. Ale styka sie z chlodnym
tuz nad gleba.
W wiosenne przedpoludnie powietrze jest cieple a gleba zimna.

W dzien cieple wilgotne powietrze migruje do gory i tam styka sie z
chlodnym.
Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.
S*

Pogoda w Smoleńsku kwiecień 2010:
2010-04-01 mgła
2010-04-02 deszcz
2010-04-03 deszcz
2010-04-04 mgła
2010-04-05 mgła
2010-04-06 deszcz
2010-04-07
2010-04-08 deszcz
2010-04-09 mgła
2010-04-10 mgła
2010-04-11
2010-04-12
2010-04-13
2010-04-14
2010-04-15
2010-04-16 deszcz
2010-04-17 deszcz
2010-04-18
2010-04-19
2010-04-20 deszcz
2010-04-21 mgła-deszcz
2010-04-22 mgła
2010-04-23 deszcz-śnieg-grad
2010-04-24 deszcz
2010-04-25
2010-04-26
2010-04-27
2010-04-28 deszcz
2010-04-29
2010-04-30 deszcz
Dane za wunderground.com
-- Pozdrawiam!

Dalej pisza: "Rozwój mgły może powstrzymać wiatr. Kiedy wiatr napotyka przeszkody na swojej drodze (drzewa, budynki) wywołuje turbulencję, a to unosi chłodne powietrze w górę i znosi ciepłe na dół, co w następstwie zapobiega ochłodzeniu powietrza przy gruncie na tyle, żeby mogła powstać mgła."

Znajdz czy dmuchal tam wiatr.
S*

Bruno

W dniu wtorek, 13 października 2015 09:49:49 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:t6snhmdyjizk$.lq8kb6d0cevo$.dlg40tude.net...
> Dnia Mon, 12 Oct 2015 19:01:24 +0200, szczepan bialek napisał(a):
>
>> Napisalem wczesniej ze w kwietniu przed poludniem mgly nie wystepuja. Nie
>> wymyslilem tego tylko cytowalem:
>> " Od września poranne mgły stają się coraz bardziej częste. Spokojne i
>> bezchmurne jesienne noce stwarzają idealne warunki do powstawania mgły
>> radiacyjnej. Nazwana jest mgłą radiacyjną gdyż powstaje od >> wypromieniowania
>> ciepła z powierzchni ziemi w bezchmurne niebo (kiedy występują chmury >> ciepło
>> zostaje "odbite" i powraca na ziemię). Przez wypromieniowanie ciepła
>> ochładza się dolna warstwa powietrza przy gruncie. Jeżeli powietrze to >> jest
>> wystarczająco wilgotne, para wodna w nim zawarta ulega skropleniu do
>> malutkich kropelek wody, które unoszą się w powietrzu tworząc mgłę." Z:
>> http://www.cumulus.nazwa.pl/teoria/wiedza/w_mglarad.htm
>>
>> Mgla nie moze powstac nad zmarznieta ziemia.
>> W jesieni gleba jest ciepla i woda z niej paruje. Ale styka sie z >> chlodnym
>> tuz nad gleba.
>> W wiosenne przedpoludnie powietrze jest cieple a gleba zimna.
>>
>> W dzien cieple wilgotne powietrze migruje do gory i tam styka sie z
>> chlodnym.
>> Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.
>> S*
>
> Pogoda w Smoleńsku kwiecień 2010:
> 2010-04-01 mgła
> 2010-04-02 deszcz
> 2010-04-03 deszcz
> 2010-04-04 mgła
> 2010-04-05 mgła
> 2010-04-06 deszcz
> 2010-04-07
> 2010-04-08 deszcz
> 2010-04-09 mgła
> 2010-04-10 mgła
> 2010-04-11
> 2010-04-12
> 2010-04-13
> 2010-04-14
> 2010-04-15
> 2010-04-16 deszcz
> 2010-04-17 deszcz
> 2010-04-18
> 2010-04-19
> 2010-04-20 deszcz
> 2010-04-21 mgła-deszcz
> 2010-04-22 mgła
> 2010-04-23 deszcz-śnieg-grad
> 2010-04-24 deszcz
> 2010-04-25
> 2010-04-26
> 2010-04-27
> 2010-04-28 deszcz
> 2010-04-29
> 2010-04-30 deszcz
> Dane za wunderground.com
> -- > Pozdrawiam!

Dalej pisza: "Rozwój mgły może powstrzymać wiatr. Kiedy wiatr napotyka przeszkody na swojej drodze (drzewa, budynki) wywołuje turbulencję, a to unosi chłodne powietrze w górę i znosi ciepłe na dół, co w następstwie zapobiega ochłodzeniu powietrza przy gruncie na tyle, żeby mogła powstać mgła."

Znajdz czy dmuchal tam wiatr.

Sam znajdź. Stronę masz podaną. Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska.
Jak się brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.

--
Bruno

Bruno pisze:

Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.

Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76 (którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak      www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783

W dniu wtorek, 13 października 2015 12:46:10 UTC+2 użytkownik Rafal 'RAV' Miszczak napisał:

Bruno pisze:
>
> Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
> brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
> przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
> była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.

Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76 (którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

Na pierwszych filmach z wrakowiska również widać mgłę. Kolega Szczepan jednak uparcie twierdzi, że mgły nie było, gdyż wiosną nie mogło jej być. --
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7775ea6f-f3cc-4a3e-a3fe-c33207f165e9googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 października 2015 12:46:10 UTC+2 użytkownik Rafal 'RAV' Miszczak napisał:

Bruno pisze:
>
> Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
> brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
> przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
> była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.

Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który
ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76
(którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu
robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

<Na pierwszych filmach z wrakowiska również widać mgłę. Kolega Szczepan jednak uparcie twierdzi, że mgły nie <było, gdyż wiosną nie mogło jej być.

Mgla i chmura to fizycznie to samo.
Podstawa chmur nie jest gladka jak stol. Jak okreslono ja na 50m to miejscami  mogla byc nizej.
Jak jest mgla to "lezy" na glebie a wiatru ani ani.
Czy tak zeznali swiadkowie?
Jak mgla ustapi to pojawia sie czyste niebo.
Zryzykuje stwierdzenie ze nie moze mgla wystapic pod chmurami.
Ale zaraz to sprawdze.
S*

W dniu wtorek, 13 października 2015 17:59:47 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7775ea6f-f3cc-4a3e-a3fe-c33207f165e9googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 października 2015 12:46:10 UTC+2 użytkownik Rafal 'RAV' Miszczak napisał:
> Bruno pisze:
> >
> > Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
> > brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
> > przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
> > była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.
>
> Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który
> ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76
> (którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu
> robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

<Na pierwszych filmach z wrakowiska również widać mgłę. Kolega Szczepan jednak uparcie twierdzi, że mgły nie <było, gdyż wiosną nie mogło jej być.

Mgla i chmura to fizycznie to samo.
Podstawa chmur nie jest gladka jak stol. Jak okreslono ja na 50m to miejscami  mogla byc nizej.
Jak jest mgla to "lezy" na glebie a wiatru ani ani.
Czy tak zeznali swiadkowie?

Dlaczego niby mam za ciebie odwalać całą robotę? Sam przeczytaj.

Jak mgla ustapi to pojawia sie czyste niebo.
Zryzykuje stwierdzenie ze nie moze mgla wystapic pod chmurami.
Ale zaraz to sprawdze.

A proszę cię bardzo:
http://www.nasa.gov/images/content/641334main1_Anjoziantopofsmoky1-670.jpg
http://a.abcnews.go.com/images/US/ht_fog_clouds_1_jef_120210_wblog.jpg

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:b85419ad-a837-4407-a861-3c4db0358560googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 października 2015 17:59:47 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:7775ea6f-f3cc-4a3e-a3fe-c33207f165e9googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 października 2015 12:46:10 UTC+2 użytkownik Rafal 'RAV'
Miszczak napisał:
> Bruno pisze:
> >
> > Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
> > brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
> > przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
> > była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.
>
> Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który
> ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76
> (którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu
> robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

<Na pierwszych filmach z wrakowiska również widać mgłę. Kolega Szczepan
jednak uparcie twierdzi, że mgły nie <było, gdyż wiosną nie mogło jej być.

Mgla i chmura to fizycznie to samo.
Podstawa chmur nie jest gladka jak stol. Jak okreslono ja na 50m to
miejscami  mogla byc nizej.
Jak jest mgla to "lezy" na glebie a wiatru ani ani.
Czy tak zeznali swiadkowie?

Dlaczego niby mam za ciebie odwalać całą robotę? Sam przeczytaj.

Jak mgla ustapi to pojawia sie czyste niebo.
Zryzykuje stwierdzenie ze nie moze mgla wystapic pod chmurami.
Ale zaraz to sprawdze.

A proszę cię bardzo:
http://www.nasa.gov/images/content/641334main1_Anjoziantopofsmoky1-670.jpg
http://a.abcnews.go.com/images/US/ht_fog_clouds_1_jef_120210_wblog.jpg

< Na jednym obrazku masz mgly w kotlinie a na drugim na brzegu oceanu.
Tu nie ma potrzeby pisac tekstow prawniczych. Ja pisze o lotniskach.
Wiadomo ze na lotniskach mgla nie jest mile widziana.
A w Smolensku dmuchal wiaterek 2m/s. Mgla nie miala szans bo lotnisko jest na pagorku.
S*

Dnia Tue, 13 Oct 2015 19:12:37 +0200, szczepan bialek napisał(a):

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:b85419ad-a837-4407-a861-3c4db0358560googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 października 2015 17:59:47 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:7775ea6f-f3cc-4a3e-a3fe-c33207f165e9googlegroups.com...
W dniu wtorek, 13 paĹşdziernika 2015 12:46:10 UTC+2 uĹźytkownik Rafal 'RAV'
Miszczak napisał:

Bruno pisze:
>
> Bez trudu znajdziesz dane historyczne dla Smoleńska. Jak się
> brzydzisz oficjalnymi raportami, to poczytaj relacje świadków zebrane
> przez Macierewicza, wszyscy jak jeden mąż twierdzą że mgła tego dnia
> była i to spora. Tylko ty jeden masz obiekcje.

Przecież widać ją choćby na filmie tego polskiego operatora, który
ustawił kamerę w swoim oknie hotelowym. Sfilmował przelot Iła-76
(którego ledwo widać) i wyłączył zapis tuż przed katastrofą, bo mu
robotnicy włazili w kadr, a poza tym i tak nic ciekawego nie było widać.

<Na pierwszych filmach z wrakowiska również widać mgłę. Kolega Szczepan
jednak uparcie twierdzi, że mgły nie <było, gdyż wiosną nie mogło jej być.

Mgla i chmura to fizycznie to samo.
Podstawa chmur nie jest gladka jak stol. Jak okreslono ja na 50m to
miejscami  mogla byc nizej.
Jak jest mgla to "lezy" na glebie a wiatru ani ani.
Czy tak zeznali swiadkowie?

Dlaczego niby mam za ciebie odwalać całą robotę? Sam przeczytaj.

Jak mgla ustapi to pojawia sie czyste niebo.
Zryzykuje stwierdzenie ze nie moze mgla wystapic pod chmurami.
Ale zaraz to sprawdze.

A proszę cię bardzo:
http://www.nasa.gov/images/content/641334main1_Anjoziantopofsmoky1-670.jpg
http://a.abcnews.go.com/images/US/ht_fog_clouds_1_jef_120210_wblog.jpg

< Na jednym obrazku masz mgly w kotlinie a na drugim na brzegu oceanu.

A jak pięknie ją na szczyty budynków zawiewa!

Tu nie ma potrzeby pisac tekstow prawniczych. Ja pisze o lotniskach.
Wiadomo ze na lotniskach mgla nie jest mile widziana.
A w Smolensku dmuchal wiaterek 2m/s. Mgla nie miala szans bo lotnisko jest na pagorku.

No patrz pan, a meteorolodzy i obsługa lotniska w Smoleńsku mgłę widziała.
Tak samo jak załoga Jaka i tysiące mieszkańców Smoleńska. https://www.youtube.com/watch?v=IkyX6-Rx4jk

--
Pozdrawiam!
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:1v4qos316uyjb$.oqnukyn03u57.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 13 Oct 2015 19:12:37 +0200, szczepan bialek napisał(a):

Wiadomo ze na lotniskach mgla nie jest mile widziana.
A w Smolensku dmuchal wiaterek 2m/s. Mgla nie miala szans bo lotnisko jest
na pagorku.

No patrz pan, a meteorolodzy i obsługa lotniska w Smoleńsku mgłę widziała.
Tak samo jak załoga Jaka i tysiące mieszkańców Smoleńska.
https://www.youtube.com/watch?v=IkyX6-Rx4jk

Mgla i chmura to to samo.
Tyle ze mgla sciele sie po ziemi przy zupelnym bezruchu powietrza.
Tam byly b. niskie chmury pedzone wiaterkiem.

Ktos nawet napisal ze nad ta "mgla" bylo czyste niebo. A mgla nie siega 500m.
Bo Jak poinformowal ze chmury sa od 50 do 500m.
S*

W dniu środa, 14 października 2015 09:54:45 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj.NIELUBIEMIELONKI@interia.pl> napisał w wiadomości news:1v4qos316uyjb$.oqnukyn03u57.dlg40tude.net...
> Dnia Tue, 13 Oct 2015 19:12:37 +0200, szczepan bialek napisał(a):
>
>> Wiadomo ze na lotniskach mgla nie jest mile widziana.
>> A w Smolensku dmuchal wiaterek 2m/s. Mgla nie miala szans bo lotnisko >> jest
>> na pagorku.
> No patrz pan, a meteorolodzy i obsługa lotniska w Smoleńsku mgłę widziała.
> Tak samo jak załoga Jaka i tysiące mieszkańców Smoleńska.
> https://www.youtube.com/watch?v=IkyX6-Rx4jk

Mgla i chmura to to samo.
Tyle ze mgla sciele sie po ziemi przy zupelnym bezruchu powietrza.

G... prawda. Vide przypadek mgły zwianej na A4, który pojawił się w niniejszej dyskusji.

Tam byly b. niskie chmury pedzone wiaterkiem.

A mgła to nie moze być pędzona wiaterkiem? Dostałeś ładny przykład mgły "wspinającej się" na budynki.

Ktos nawet napisal ze nad ta "mgla" bylo czyste niebo.

Kto i kiedy? Konkretnie.

A mgla nie siega 500m. Bo Jak poinformowal ze chmury sa od 50 do 500m.

I o widoczności 400m na ziemi. Powyżej 50m nic nie było widać, poniżej 50m było widać na 400m. Gdy lądował Tu nic nie było widać od 500 do 0m. Ci w powietrzu mogli powiedzieć że to chmury sięgające do ziemi, ci na ziemi że to mgła. Ważne jest to, że условий для приёма нет. Załoga i tak próbowała. Z tragicznym skutkiem.

--
Bruno

UĹźytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e2e6183d-35bf-4aad-ad15-9d5dd69be724@googlegroups.com...

A mgla nie siega 500m. Bo Jak poinformowal ze chmury sa od 50 do 500m.

I o widoczności 400m na ziemi. Powyżej 50m nic nie było widać, poniżej 50m było widać na 400m.
Gdy lądował Tu nic nie było widać od 500 do 0m. Ci w powietrzu mogli powiedzieć że to chmury sięgające do ziemi, ci na ziemi że to mgła.
Ważne jest to, że условий для приёма нет. Załoga i tak próbowała. Z tragicznym skutkiem.

No wiesz, z gory to moglo inaczej wygladac, szczegolnie jak ma byc kilkanascie minut pozniej.

A nawet jak warunkow nie bedzie, to zejscie na 100m i odejscie nie jest jakims ryzykownym manewrem, ktorego nalezy sie obawiac.

Tylko trzeba na tych 100m odejsc.

J.

W dniu środa, 14 października 2015 13:01:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

UĹźytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e2e6183d-35bf-4aad-ad15-9d5dd69be724@googlegroups.com...
>>A mgla nie siega 500m. Bo Jak poinformowal ze chmury sa od 50 do >>500m.
>I o widoczności 400m na ziemi. Powyżej 50m nic nie było widać, >poniżej 50m było widać na 400m.
>Gdy lądował Tu nic nie było widać od 500 do 0m. Ci w powietrzu mogli >powiedzieć że to chmury sięgające do ziemi, ci na ziemi że to mgła.
>Ważne jest to, że условий для приёма нет. Załoga i tak próbowała. Z >tragicznym skutkiem.

No wiesz, z gory to moglo inaczej wygladac, szczegolnie jak ma byc kilkanascie minut pozniej.

A nawet jak warunkow nie bedzie, to zejscie na 100m i odejscie nie jest jakims ryzykownym manewrem, ktorego nalezy sie obawiac.

Tylko trzeba na tych 100m odejsc.

6:25 UTC dostali informacje o warunkach na lotnisku: chmury grubo ponizej 50m, widoczność 400. Wszystkie dopuszczalnie minima przekroczone. Nawet nie było co próbować. Ale dobra, schodzą próbnie na 100m. O 6:37 UTC (byli na wysokości ok. 500m) dostają informację "teraz widać 200", co raczej poprawy warunków nie wróżyło. Na co liczyli? Na dziurę z dobrą widocznością? Przypływ Mocy jak u Luka Skywalkera?
O 6:41 było pozamiatane.

--
Bruno

UĹźytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fdcaecf6-ed6c-4b4f-93a4-72f0fb70b0f2@googlegroups.com...
W dniu środa, 14 października 2015 13:01:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>I o widoczności 400m na ziemi. Powyżej 50m nic nie było widać,
>poniżej 50m było widać na 400m.

No wiesz, z gory to moglo inaczej wygladac, szczegolnie jak ma byc
kilkanascie minut pozniej.

6:25 UTC dostali informacje o warunkach na lotnisku: chmury grubo ponizej 50m, widoczność 400. Wszystkie dopuszczalnie minima przekroczone. Nawet nie było co próbować.

Ale jednoczesnie uslyszeli
"No natomiast powiem szczerze że możecie spróbować jak najbardziej. Dwa APM-y są yy bramkę zrobili. Także możecie spróbować ale, jeżeli wam się nie uda za drugim razem to proponuję wam lecieć na przykład do Moskwy albo gdzieś."

To oczywiscie "pilot (technik ?) wojskowy, z naciskiem na wykonanie zadania", a nie pilot cywilny z naciskiem na przestrzeganie procedur i minimow.

Ale dobra, schodzą próbnie na 100m.
O 6:37 UTC (byli na wysokości ok. 500m) dostają informację "teraz widać 200", co raczej poprawy warunków nie wróżyło. Na co liczyli? Na dziurę z dobrą widocznością?

Moze na dziure, moze z dolu nie idzie ocenic dokladnie. A moze swiatla dostrzega - wiele tej widocznosci im nie trzeba.

A skoro sie w 12 minut pogorszylo, to moglo i polepszyc. Wiec wczesniejsza decyzja nie byla taka glupia.
A teraz co - odejsc i nie sprawdzic ?

Zauwaz - osoba powyzej, w koncu fachowa, sugeruje ze moga nawet dwie proby zrobic, wiec nie widzi w tym nic groznego.

O 6:41 było pozamiatane.

Ale nie powinno byc pozamiatane, tylko powinno nastapic odejscie do Minska lub Witebska.
To drugie byloby ciekawe :-)

J.

W dniu środa, 14 października 2015 15:31:28 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:fdcaecf6-ed6c-4b4f-93a4-72f0fb70b0f2@googlegroups.com...
W dniu środa, 14 października 2015 13:01:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> >I o widoczności 400m na ziemi. Powyżej 50m nic nie było widać,
>> >poniżej 50m było widać na 400m.

>> No wiesz, z gory to moglo inaczej wygladac, szczegolnie jak ma byc
>> kilkanascie minut pozniej.
>
>6:25 UTC dostali informacje o warunkach na lotnisku: chmury grubo >ponizej 50m, widoczność 400. Wszystkie dopuszczalnie minima >przekroczone. Nawet nie było co próbować.

Ale jednoczesnie uslyszeli
"No natomiast powiem szczerze że możecie spróbować jak najbardziej. Dwa APM-y są yy bramkę zrobili. Także możecie spróbować ale, jeżeli wam się nie uda za drugim razem to proponuję wam lecieć na przykład do Moskwy albo gdzieś."

To oczywiscie "pilot (technik ?) wojskowy, z naciskiem na wykonanie zadania", a nie pilot cywilny z naciskiem na przestrzeganie procedur i minimow.

>Ale dobra, schodzą próbnie na 100m.
>O 6:37 UTC (byli na wysokości ok. 500m) dostają informację "teraz >widać 200", co raczej poprawy warunków nie wróżyło. Na co liczyli? Na >dziurę z dobrą widocznością?

Moze na dziure, moze z dolu nie idzie ocenic dokladnie. A moze swiatla dostrzega - wiele tej widocznosci im nie trzeba.

A skoro sie w 12 minut pogorszylo, to moglo i polepszyc. Wiec wczesniejsza decyzja nie byla taka glupia.
A teraz co - odejsc i nie sprawdzic ?

Zauwaz - osoba powyzej, w koncu fachowa, sugeruje ze moga nawet dwie proby zrobic, wiec nie widzi w tym nic groznego.

I empirycznie udowodnili, że FMS + Autopilot nie zastępują ILS, a procedury lotnicze to nie jakieś tam dyrdymały którymi nie trzeba się przejmować.

>O 6:41 było pozamiatane.

Ale nie powinno byc pozamiatane, tylko powinno nastapic odejscie do Minska lub Witebska.
To drugie byloby ciekawe :-)

Pierwsze też, jeśli na miejscu okazałoby się że Białorusinów o zapasowości ich lotniska nikt niepoinformował. Szczególnie ciekawie mogłaby wyglądać kwestia przygotowania transportu do Smoleńska. Przy bajzlu panującym przy oganizaji lotów VIP jest to bardzo prawdopodobne.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 14 października 2015 15:31:28 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
[...]

A skoro sie w 12 minut pogorszylo, to moglo i polepszyc. Wiec
wczesniejsza decyzja nie byla taka glupia.
A teraz co - odejsc i nie sprawdzic ?

Zauwaz - osoba powyzej, w koncu fachowa, sugeruje ze moga nawet dwie
proby zrobic, wiec nie widzi w tym nic groznego.

I empirycznie udowodnili, że FMS + Autopilot nie zastępują ILS,
a procedury lotnicze to nie jakieś tam dyrdymały którymi nie trzeba się przejmować.

No ... kiedy w zasadzie sie udalo. Wytarczylo tylko odejsc zgodnie z planem na 100m. Czemu nie odeszli to nie wiem.
Cos mi sie poza tym widzi, ze to nie bylo pierwsze ladowanie w takiej konfiguracji - rutynowo tak ladowali ?

>O 6:41 było pozamiatane.
Ale nie powinno byc pozamiatane, tylko powinno nastapic odejscie do
Minska lub Witebska.
To drugie byloby ciekawe :-)

Pierwsze też, jeśli na miejscu okazałoby się że Białorusinów o zapasowości ich lotniska nikt niepoinformował.

No coz, dostali chyba plan lotu, wraz z wymienionymi lotniskami, ale pewnie sie nie patrzyli na te rubryke.
Byc moze nawet jakies noty dyplomatyczne wczesniej byly w celu zgody na przelot, w koncu status HEAD i samolot wojskowy, ale z bankietem by nie czekali.

Tylko ze to normalne czynne lotnisko, to pewnie nie byloby klopotu.
Prosi sie kontrole o pozwolenie, ta wyznacza miejsce w kolejce, a u nich to moze od razu pozwala i tyle.
Gorzej potem z obsluga pasazerow - paszporty, wizy itp, bo nie wiem czy tak latwo przekonaja ze my tu tylko na chwile a tam sam prezydent i nie wypada legitymowac :-)

Szczególnie ciekawie mogłaby wyglądać kwestia przygotowania transportu do Smoleńska. Przy bajzlu panującym przy oganizaji lotów VIP jest to bardzo prawdopodobne.

Z zachowania dyrektora mozna przypuszczac, ze nikt przygotowan do tego nie poczynil.
Aczkolwiek ... w sytuacji mgly najelpiej bylo chyba poczekac i zatankowac i poleciec jak mgla minie. Moze nawet wysiadac z samolotu by nie trzeba.
Czasem tam pewnie lataja, to moze nawet nie bylo by problemu z platnoscia za paliwo na przelew bankowy :-)

J.

W dniu środa, 14 października 2015 16:50:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 14 października 2015 15:31:28 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
[...]
>> A skoro sie w 12 minut pogorszylo, to moglo i polepszyc. Wiec
>> wczesniejsza decyzja nie byla taka glupia.
>> A teraz co - odejsc i nie sprawdzic ?
>
>> Zauwaz - osoba powyzej, w koncu fachowa, sugeruje ze moga nawet >> dwie
>> proby zrobic, wiec nie widzi w tym nic groznego.

>I empirycznie udowodnili, że FMS + Autopilot nie zastępują ILS,
>a procedury lotnicze to nie jakieś tam dyrdymały którymi nie trzeba >się przejmować.

No ... kiedy w zasadzie sie udalo. Wytarczylo tylko odejsc zgodnie z planem na 100m. Czemu nie odeszli to nie wiem.
Cos mi sie poza tym widzi, ze to nie bylo pierwsze ladowanie w takiej konfiguracji - rutynowo tak ladowali ?

>> >O 6:41 było pozamiatane.
>> Ale nie powinno byc pozamiatane, tylko powinno nastapic odejscie do
>> Minska lub Witebska.
>> To drugie byloby ciekawe :-)
>
>Pierwsze też, jeśli na miejscu okazałoby się że Białorusinów o >zapasowości ich lotniska nikt niepoinformował.

No coz, dostali chyba plan lotu, wraz z wymienionymi lotniskami, ale pewnie sie nie patrzyli na te rubryke.
Byc moze nawet jakies noty dyplomatyczne wczesniej byly w celu zgody na przelot, w koncu status HEAD i samolot wojskowy, ale z bankietem by nie czekali.

Tylko ze to normalne czynne lotnisko, to pewnie nie byloby klopotu.
Prosi sie kontrole o pozwolenie, ta wyznacza miejsce w kolejce, a u nich to moze od razu pozwala i tyle.
Gorzej potem z obsluga pasazerow - paszporty, wizy itp, bo nie wiem czy tak latwo przekonaja ze my tu tylko na chwile a tam sam prezydent i nie wypada legitymowac :-)

>Szczególnie ciekawie mogłaby wyglądać kwestia przygotowania >transportu do Smoleńska. Przy bajzlu panującym przy oganizaji lotów >VIP jest to bardzo prawdopodobne.

Z zachowania dyrektora mozna przypuszczac, ze nikt przygotowan do tego nie poczynil.
Aczkolwiek ... w sytuacji mgly najelpiej bylo chyba poczekac i zatankowac i poleciec jak mgla minie. Moze nawet wysiadac z samolotu by nie trzeba.
Czasem tam pewnie lataja, to moze nawet nie bylo by problemu z platnoscia za paliwo na przelew bankowy :-)

Właśnie bardziej chodziło mi o kwestie dyplomatyczno-logistyczne, niż o fizyczne lądowanie w Mińsku. Zgodę na lądowanie, tak jak piszez, pewnie dostaliby bez problemu, a i jakieś ustronne miejsce do postoju też by się znalazło. I zaczęłoby się kombinowanie co z tym fantem dalej zrobić. --
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2ac4e6a2-0d76-4227-a45c-e3fdba994ba5@googlegroups.com...
W dniu środa, 14 października 2015 16:50:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

[...]

>Szczególnie ciekawie mogłaby wyglądać kwestia przygotowania
>transportu do Smoleńska. Przy bajzlu panującym przy oganizaji >lotów
>VIP jest to bardzo prawdopodobne.

Z zachowania dyrektora mozna przypuszczac, ze nikt przygotowan do tego
nie poczynil.
Aczkolwiek ... w sytuacji mgly najelpiej bylo chyba poczekac i
zatankowac i poleciec jak mgla minie. Moze nawet wysiadac z samolotu
by nie trzeba.

Właśnie bardziej chodziło mi o kwestie dyplomatyczno-logistyczne, niż o fizyczne lądowanie w Mińsku. Zgodę na lądowanie, tak jak piszez, pewnie dostaliby bez problemu, a i jakieś ustronne miejsce do postoju też by się znalazło. I zaczęłoby się kombinowanie co z tym fantem dalej zrobić.

Wiele tego kombinowania by nie bylo - poczekac az mgla odejdzie, w Minsku i tak nic lepszego nie zrobisz, za daleko, za dlugo.

Natomiast z Witebska to jakies 100 km, mogliby tam miec uzgodniona jakas firme, podstawilo by sie 2-3 autokary, jakby sie nie pchali do Smolenska, to by byla godzina spoznienia.
Ale najwyrazniej nie mieli.

No i to mgla, mogla sie przydarzyc jakas awaria czy inna przeszkoda, ale specjalne przygotowania na to, to chyba za duzy pesymizm.


J.

Dnia Wed, 14 Oct 2015 17:56:47 +0200, J.F. napisał(a):

UĹźytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2ac4e6a2-0d76-4227-a45c-e3fdba994ba5@googlegroups.com...
W dniu środa, 14 października 2015 16:50:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

[...]

>Szczególnie ciekawie mogłaby wyglądać kwestia przygotowania
>transportu do Smoleńska. Przy bajzlu panującym przy oganizaji >lotów
>VIP jest to bardzo prawdopodobne.

Z zachowania dyrektora mozna przypuszczac, ze nikt przygotowan do tego
nie poczynil.
Aczkolwiek ... w sytuacji mgly najelpiej bylo chyba poczekac i
zatankowac i poleciec jak mgla minie. Moze nawet wysiadac z samolotu
by nie trzeba.

Właśnie bardziej chodziło mi o kwestie dyplomatyczno-logistyczne, niż o fizyczne lądowanie w Mińsku. Zgodę na lądowanie, tak jak piszez, pewnie dostaliby bez problemu, a i jakieś ustronne miejsce do postoju też by się znalazło. I zaczęłoby się kombinowanie co z tym fantem dalej zrobić.

Wiele tego kombinowania by nie bylo - poczekac az mgla odejdzie, w Minsku i tak nic lepszego nie zrobisz, za daleko, za dlugo.

Natomiast z Witebska to jakies 100 km, mogliby tam miec uzgodniona jakas firme, podstawilo by sie 2-3 autokary, jakby sie nie pchali do Smolenska, to by byla godzina spoznienia.
Ale najwyrazniej nie mieli.

No i to mgla, mogla sie przydarzyc jakas awaria czy inna przeszkoda, ale specjalne przygotowania na to, to chyba za duzy pesymizm.

Czekać i nic nie robić? Jak wejście w TV na konkretną godzinę ustalone?

--
Pozdrawiam!
Bruno

W dniu 2015-10-12 o 19:01, szczepan bialek pisze:

Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.

Czy wiesz, że taka mgła powstawała znacznie częœciej, niż w pozostałych
obszarach regionu, w okolicach nadajnika Babice?

(kto nie wie o co chodzi, to przepraszam, nawišzałem do dyskusji na
innej grupie ;)

L.

Użytkownik "Luke" <luke@luke.net> napisał w wiadomoœci news:561e3932$0$662$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2015-10-12 o 19:01, szczepan bialek pisze:

Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.

Czy wiesz, że taka mgła powstawała znacznie częœciej, niż w pozostałych
obszarach regionu, w okolicach nadajnika Babice?

(kto nie wie o co chodzi, to przepraszam, nawišzałem do dyskusji na
innej grupie ;)

Tu sami swoi.
Radiostacje duzej mocy stawia sie na bagnach.
A uziemienia czasami warto podlewac.
Aby powstala mgla trzeba wilgotnej cieplej ziemi i spokojnego zimnego powietrza.
S*

W dniu środa, 14 października 2015 18:04:52 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Użytkownik "Luke" <luke@luke.net> napisał w wiadomości news:561e3932$0$662$65785112news.neostrada.pl...
>W dniu 2015-10-12 o 19:01, szczepan bialek pisze:
>
>> Powstaje taka sama mgla ale nazywamy ja chmurami.
>
> Czy wiesz, że taka mgła powstawała znacznie częściej, niż w pozostałych
> obszarach regionu, w okolicach nadajnika Babice?
>
> (kto nie wie o co chodzi, to przepraszam, nawiązałem do dyskusji na
> innej grupie ;)
>
Tu sami swoi.
Radiostacje duzej mocy stawia sie na bagnach.
A uziemienia czasami warto podlewac.
Aby powstala mgla trzeba wilgotnej cieplej ziemi i spokojnego zimnego powietrza.

Albo odwrotnie: stosunkowo ciepłe i wilgotne powietrze napływa nad wychłodzone podłoże.

--
Bruno