W dniu 18-12-17 o 20:02, Shrek pisze:

Koło Mińska na podejściu do lądowania. Na razie nic nie wiadomo, ale
skoro pilot się nie odezwał, to niestety chyba kiepsko (choć chciałbym
się mylić:(

Po katapultowaniu już przez radiostacje sobie nie pogada. Sądzisz, ze
zabierają na lot prywatne komórki? Pytam, bo nigdy się nie
zastanawiałem. Inna sprawa, że 3 godziny na znalezienie żywego pilota,
to trochę cienko jak na własne terytorium i dostępność masy służb.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a384b5b$0$15208$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18-12-17 o 20:02, Shrek pisze:

Koło Mińska na podejściu do lądowania. Na razie nic nie wiadomo, ale
skoro pilot się nie odezwał, to niestety chyba kiepsko (choć chciałbym
się mylić:(

Po katapultowaniu już przez radiostacje sobie nie pogada. Sądzisz, ze
zabierają na lot prywatne komórki? Pytam, bo nigdy się nie
zastanawiałem.

Amerykanie w Wietmamie mieli male radiostacje.
Wielokrotnie sie przydaly.

Inna sprawa, że 3 godziny na znalezienie żywego pilota,
to trochę cienko jak na własne terytorium i dostępność masy służb.

17.15.  Ciemna noc, a sluzby po sluzbie :-)

No ale teren jednak niewielki, jakis smiglowiec powinien sie znalezc, gdyby nie ta noc, to MiGa powinien latwo zauwazyc.
Maja transpondery ? Moze na Flightradar24 zobaczyc :-)

Inna sprawa, ze po katapultowaniu taki samolot potrafi i 500 km przeleciec :-)

Pilot ponoc sie katapultowal, ale ma polamane konczyny.
Kiepska katapulta czy pechowe lądowanie ?

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/katastrofa-mysliwca-mig-29-dowodca-rozmawialem-z-pilotem,799707.html

Hm, jednoczesna awaria silnika i radiostacji pokladowej ?

J.

On 2017-12-19 15:34, J.F. wrote:

No ale teren jednak niewielki, jakis smiglowiec powinien sie znalezc, gdyby nie ta noc, to MiGa powinien latwo zauwazyc.

Warunki sie nie nadawaly na poderwanie smigla.


--

memento lorem ipsum

W dniu 19.12.2017 o 15:43, elmer radi radisson pisze:

On 2017-12-19 15:34, J.F. wrote:

No ale teren jednak niewielki, jakis smiglowiec powinien sie znalezc, gdyby nie ta noc, to MiGa powinien latwo zauwazyc.

Warunki sie nie nadawaly na poderwanie smigla.

A jakie są minima dla śmigła, a jakie dla lądowania MiGa?

Shrek

On 2017-12-19 18:42, Shrek wrote:

A jakie są minima dla śmigła, a jakie dla lądowania MiGa?

w warunkach ktore moga sie w miedzyczasie pogorszyc? ;)



--

memento lorem ipsum

W dniu 20.12.2017 o 11:01, elmer radi radisson pisze:

On 2017-12-19 18:42, Shrek wrote:

A jakie są minima dla śmigła, a jakie dla lądowania MiGa?

w warunkach ktore moga sie w miedzyczasie pogorszyc? ;)

A to im jakoś powoli znikał z tych radarów?

Bujać to my, nie nas;)

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:p1eb2j$c1t$1node2.news.atman.pl...

W dniu 20.12.2017 o 11:01, elmer radi radisson pisze:

On 2017-12-19 18:42, Shrek wrote:

A jakie są minima dla śmigła, a jakie dla lądowania MiGa?

w warunkach ktore moga sie w miedzyczasie pogorszyc? ;)

A to im jakoś powoli znikał z tych radarów?

Bujać to my, nie nas;)

Shrek

no baa
przez godzinę;)


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Warunki sie nie nadawaly na poderwanie smigla.

Tak było, czy taka fama poszła? :). Jak wyczytałem, to minimalne warunki dla lądowania nocą dla MiGa to 250 metrów podstawy chmur, a minimalne warunki dla śmigłowca Sokół to 100 metrów. Dowódca twierdził, że pogoda była inna niż wynika z komunikatów meteo (?). Tak czy siak, to jeśli Mig mógł podchodzić do lądowania, to tym bardziej śmigło mogło lecieć. Argument pogody jakiś taki naciągany jest. Pewnie był jakiś inny powód (np. dostępność śmigłowca do lotu nocnego albo załogi z uprawnieniami do takich lotów....). Nie szukam kręcenia, ale czasem łatwiej zrzucić publicznie winę na pogodę, niż np. na brak dostępnej do akcji wyszkolonej załogi.

A co do "lądowania" Miga w lesie, to obstawiam zwyczajny brak paliwa....

Conrado

W dniu 2017-12-20 o 08:13, Conrado pisze:

A co do "lądowania" Miga w lesie, to obstawiam zwyczajny brak paliwa....

Ale co, rezerwa mu się nie zaświeciła, czy żarowka przepalona?

A co do "lądowania" Miga w lesie, to obstawiam zwyczajny brak paliwa....

Macierenka nie kupił Caracali do ratowania i nie było czym lecieć...

--
Pozdrawiam
Endriu

Użytkownik "Conrado"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a3a0da9$0$5156$65785112@news.neostrada.pl...

Warunki sie nie nadawaly na poderwanie smigla.

Tak było, czy taka fama poszła? :). Jak wyczytałem, to minimalne warunki dla lądowania nocą dla MiGa to 250 metrów podstawy chmur, a minimalne warunki dla śmigłowca Sokół to 100 metrów. Dowódca twierdził, że pogoda była inna niż wynika z komunikatów meteo (?). Tak czy siak, to jeśli Mig mógł podchodzić do lądowania, to tym bardziej śmigło mogło lecieć. Argument pogody jakiś taki naciągany jest.

Ale MiG musial wyladowac. Co prawda mogl np na Okeciu :-)

A co do "lądowania" Miga w lesie, to obstawiam zwyczajny brak paliwa....

Pozaru nie bylo, ale na brak paliwa to chyba powinni byc wyczuleni ?

J.

Jest Fri, 22 Dec 2017 10:24:19 +0100, J.F. pisze:

Użytkownik "Conrado"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a3a0da9$0$5156$65785112@news.neostrada.pl...

Warunki sie nie nadawaly na poderwanie smigla.

A co do "lądowania" Miga w lesie, to obstawiam zwyczajny brak paliwa....

Pozaru nie bylo, ale na brak paliwa to chyba powinni byc wyczuleni ?

Według ostatniego oficjalnego komunikatu paliwo było, samolot sprawny.
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/komunikat-mon-92017-12-21/

Wygląda na CFIT.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Użytkownik "Krzysztof Gajdemski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnp3pkdv.5vl.songo@fugazi.debian.org.pl...

Według ostatniego oficjalnego komunikatu paliwo było, samolot sprawny.
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/komunikat-mon-92017-12-21/
Wygląda na CFIT.

Swoja droga:
"Sposób w jaki pilot opuścił kabinę jest obecnie analizowany, ale wstępne ustalenia sugerują, iż nie użył fotela wyrzucanego."

To naprawde wymaga tylu analiz, aby zobaczyc czy fotel jest we wraku czy nie ? :-)

Czy jakos wyskoczyl bez fotela ?


J.

W dniu 2017-12-22 o 12:44, J.F. pisze:

Użytkownik "Krzysztof Gajdemski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnp3pkdv.5vl.songo@fugazi.debian.org.pl...

Według ostatniego oficjalnego komunikatu paliwo było, samolot sprawny.
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/komunikat-mon-92017-12-21/ Wygląda na CFIT.

Swoja droga:
"Sposób w jaki pilot opuścił kabinę jest obecnie analizowany, ale wstępne ustalenia sugerują, iż nie użył fotela wyrzucanego."

To naprawde wymaga tylu analiz, aby zobaczyc czy fotel jest we wraku czy nie ? :-)

Czy jakos wyskoczyl bez fotela ?

Może użył, ale nie zadziałał.

Robert

W dniu 22-12-17 o 12:44, J.F. pisze:

Użytkownik "Krzysztof Gajdemski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:slrnp3pkdv.5vl.songo@fugazi.debian.org.pl...

Według ostatniego oficjalnego komunikatu paliwo było, samolot sprawny.
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/komunikat-mon-92017-12-21/

Wygląda na CFIT.

Swoja droga:
"Sposób w jaki pilot opuścił kabinę jest obecnie analizowany, ale
wstępne ustalenia sugerują, iż nie użył fotela wyrzucanego."

To naprawde wymaga tylu analiz, aby zobaczyc czy fotel jest we wraku czy
nie ? :-)
Czy jakos wyskoczyl bez fotela ?

Analizowany jest sposób, nie zaś obecność fotela. Przykładowo być może
sytuacja, w której użył fotela wyrzucanego, tym niemniej on nadal jest w
kabinie.

On Sat, 23 Dec 2017 12:56:35 +0100, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

sytuacja, w której użył fotela wyrzucanego, tym niemniej on nadal jest w
kabinie.

No to jeśli tak po semantyce jedziemy, to nie mógł użyć, skoro nutę zadziałał. Jedynie mógł "próbować użyć" a to już robi różnicę.

--
Marek

W dniu 23-12-17 o 18:38, Marek pisze:

On Sat, 23 Dec 2017 12:56:35 +0100, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

sytuacja, w której użył fotela wyrzucanego, tym niemniej on nadal jest w
kabinie.

No to jeśli tak po semantyce jedziemy, to nie mógł użyć, skoro nutę
zadziałał. Jedynie mógł "próbować użyć" a to już robi różnicę.

A jak wpadł do środka? :-) Oczywiście jaja sobie robię.

A poważnie, to szacunek dla wojskowych, że najpierw ustalają, a potem
informują.

W dniu 23.12.2017 o 21:00, Robert Tomasik pisze:

A jak wpadł do środka? :-) Oczywiście jaja sobie robię.

A poważnie, to szacunek dla wojskowych, że najpierw ustalają, a potem
informują.

Naprawdę wierzysz, że komisja rzetelnie to zbada i poinformuje? Bez jaj. To przecież składnik śledźtwa smoleńskiego, więc o zdrowym rozsądku nie może być mowy.

Shrek

W dniu 23-12-17 o 21:22, Shrek pisze:

W dniu 23.12.2017 o 21:00, Robert Tomasik pisze:

A jak wpadł do środka? :-) Oczywiście jaja sobie robię.

A poważnie, to szacunek dla wojskowych, że najpierw ustalają, a potem
informują.

Naprawdę wierzysz, że komisja rzetelnie to zbada i poinformuje? Bez jaj.
To przecież składnik śledźtwa smoleńskiego, więc o zdrowym rozsądku nie
może być mowy.

Nadziej umiera ostatni. Natomiast liczę na sensowne wyjaśnienie, bo tu
żadej polityki nie ma. Tyle, że obserwując wypadek kpt. Wrony, gdzie na
ostateczny raport w relatywnie prostej sprawie trzeba było czekać tyle
lat, to boję się, że to będzie długo trwać.

W dniu 23.12.2017 o 23:20, Robert Tomasik pisze:

Nadziej umiera ostatni. Natomiast liczę na sensowne wyjaśnienie, bo tu
żadej polityki nie ma.

Jest. Naczelny paranoik zapowiedział, że będzie uważnie porównywał z katastrofą w Smoleńsku. To samo z siebie jest gwarantem, że o zdrowym rozsądku nie ma mowy. A dołóż do tego buredel we wojsku (jak na Dragon przyjechali rezerwiści, to okazało się, ze dla połowy nie ma mundurów - całe szczęście, że połowy rezerwistów nie udało się ściągnąć, bo umundurowanie dostałby co czwarty;) Dodatkowo będzie to badać komisja badani wypadków lotniczych lotnictwa państwowego (czy jak im tam), czyli ci, co "źle zbadali" Smoleńsk. Dalej twierdzisz, że to nie jest sprawa polityczna, i antoś nie będzie mieszał, żeby wyszło jak on chce?

Tyle, że obserwując wypadek kpt. Wrony, gdzie na
ostateczny raport w relatywnie prostej sprawie trzeba było czekać tyle
lat, to boję się, że to będzie długo trwać.

To inne komisje.

Shrek

W dniu 23-12-17 o 23:38, Shrek pisze:

Nadziej umiera ostatni. Natomiast liczę na sensowne wyjaśnienie, bo
tu żadnej polityki nie ma.

Dodatkowo będzie to badać komisja badani wypadków lotniczych
lotnictwa państwowego (czy jak im tam), czyli ci, co "źle zbadali"
Smoleńsk. Dalej twierdzisz, że to nie jest sprawa polityczna, i antoś
nie będzie mieszał, żeby wyszło jak on chce?

Gwarantować, to ja niczego zamiaru nie mam, natomiast żadnego interesu w
takim, a nie innym wyniku tego śledztwa nie widzę.

W dniu 23.12.2017 o 23:59, Robert Tomasik pisze:

Gwarantować, to ja niczego zamiaru nie mam, natomiast żadnego interesu w
takim, a nie innym wyniku tego śledztwa nie widzę.

Jeszcze raz - jak w tle jest śledztwo smoleńskie, to gwarantuję ci, że jest interes, żeby wyniki były takie jak chce paranoik. BTW - wymienili już wszystkich na swoich fachowców od Smoleńska?

Shrek