Witam,
Gdy stałem swoim pojazdem-1 na światłach, pojazd-2 najechał na tył mojego pojazdu-1. W wyniku najechania, mój pojazd-1 najechał na pojazd-3, który stał przedemną. Następnie na miejsce zdarzenia przyjechała policja i ukarała mandatem tylko kierowcę pojazdu-2. Kierowca pojazdu-2 przyjął mandat, zresztą wcześniej przyznał się do winy i nie zaprzeczał tej wersji zdarzeń.
Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja pojazdem-1 najechałem na pojazd-3, a dopiero on najechał pojazdem-2 na mój pojazd-1.
Obawiam się, że może to skutkować znacznym obniżeniem przez ubezpieczyciela pojazdu-2 odszkodowania za uszkodzenia mojego pojazdu-1.

W związku z powyższym mam pytanie czy na podstawie "mojej" wersji wydarzeń mogę zostać uznany za winnego spowodowania kolizji pomiędzy moim pojazdem-1 a pojazdem-3 np. za zachowanie niedostatecznej odległości od poprzedzającego pojazdu?

Dodatkowo chciałbym wiedzieć jak mogę się bronić przed zmianą zeznań przez kierowcę pojazdu-2?

Niestety w wyniku powyższej kolizji mój wiekowy, acz dzielnie sprawujący się, pojazd doznał, zdaniem rzeczoznawcy, szkody całkowitej :(

Pozdrawiam
Darek

On 10/27/2010 10:45 AM, Czeresniak wrote:

Witam,
Gdy stałem swoim pojazdem-1 na światłach, pojazd-2 najechał na tył
mojego pojazdu-1. W wyniku najechania, mój pojazd-1 najechał na
pojazd-3, który stał przedemną. Następnie na miejsce zdarzenia
przyjechała policja i ukarała mandatem tylko kierowcę pojazdu-2.
Kierowca pojazdu-2 przyjął mandat, zresztą wcześniej przyznał się do
winy i nie zaprzeczał tej wersji zdarzeń.
Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że
kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja
pojazdem-1 najechałem na pojazd-3, a dopiero on najechał pojazdem-2 na
mój pojazd-1.
Obawiam się, że może to skutkować znacznym obniżeniem przez
ubezpieczyciela pojazdu-2 odszkodowania za uszkodzenia mojego pojazdu-1.

W związku z powyższym mam pytanie czy na podstawie "mojej" wersji
wydarzeń mogę zostać uznany za winnego spowodowania kolizji pomiędzy
moim pojazdem-1 a pojazdem-3 np. za zachowanie niedostatecznej
odległości od poprzedzającego pojazdu?

Dodatkowo chciałbym wiedzieć jak mogę się bronić przed zmianą zeznań
przez kierowcę pojazdu-2?

Niestety w wyniku powyższej kolizji mój wiekowy, acz dzielnie sprawujący
się, pojazd doznał, zdaniem rzeczoznawcy, szkody całkowitej :(

Pozdrawiam
Darek

nie sadze, aby kierowca pojazdu nr 3 zeznal w razie czego, ze został walnięty przez ciebie najpierw,
co zreszta powinno byc w notatkach policyjnych

tak czy siak, jak ubezpieczyciel bedzie sie bronil, to sie spotkacie w sądzie.

witek pisze:

nie sadze, aby kierowca pojazdu nr 3 zeznal w razie czego, ze został walnięty przez ciebie najpierw,
co zreszta powinno byc w notatkach policyjnych

tak czy siak, jak ubezpieczyciel bedzie sie bronil, to sie spotkacie w sądzie.

A gdyby do tego doszlo to notatka policyjna stanowi 90% wygranej - a wiec szukaj nowego auta, skoro kase juz masz :)

PS> Ale najpierw sprawdz, czy sprawca nie polityk/policjant/sedzia :)

--
Filcowisko
http://daffodilum.blogspot.com/

PS> Ale najpierw sprawdz, czy sprawca nie polityk/policjant/sedzia :)

"sprawdzic czy nie ksiadz" ;)

Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja

dowiedziałeś sie tego od zeczoznawcy? A on ze szkla kontaktowego?
Była policja stwierdziła wine, ukarała sprawce. Ubespieczyciela odsyłasz do jednostki policji i fertiś.
Twoja syt. procesowa jest nie do podważenia w praktyce.

jk

DŻejKej pisze:

Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja

dowiedziałeś sie tego od zeczoznawcy? A on ze szkla kontaktowego?

Rzeczoznawca podobno przeprowadził rozmowę telefoniczną ze sprawcą.

Była policja stwierdziła wine, ukarała sprawce. Ubespieczyciela odsyłasz do jednostki policji i fertiś.
Twoja syt. procesowa jest nie do podważenia w praktyce.

Mam nadzieję, że tak będzie.

Pozdrawiam
Darek

Rzeczoznawca podobno przeprowadził rozmowę telefoniczną ze sprawcą.

lol. Olej takie oralne współzycie. Ważne są papiery. Jak by nie było milicji miałbyś przerąbane, ale tak - wypoczywaj

jk

Użytkownik "Czeresniak" <darek1980@op.pl> napisał w wiadomości news:ia9hes$941$1news.onet.pl...

Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja pojazdem-1 najechałem na pojazd-3, a dopiero on najechał pojazdem-2 na mój pojazd-1.
Obawiam się, że może to skutkować znacznym obniżeniem przez ubezpieczyciela pojazdu-2 odszkodowania za uszkodzenia mojego pojazdu-1.

W związku z powyższym mam pytanie czy na podstawie "mojej" wersji wydarzeń mogę zostać uznany za winnego spowodowania kolizji pomiędzy moim pojazdem-1 a pojazdem-3 np. za zachowanie niedostatecznej odległości od poprzedzającego pojazdu?

Dodatkowo chciałbym wiedzieć jak mogę się bronić przed zmianą zeznań przez kierowcę pojazdu-2?

Niestety w wyniku powyższej kolizji mój wiekowy, acz dzielnie sprawujący się, pojazd doznał, zdaniem rzeczoznawcy, szkody całkowitej :(

Pozdrawiam
Darek

Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że
kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja
pojazdem-1 najechałem na pojazd-3, a dopiero on najechał pojazdem-2 na
mój pojazd-1.

to kawał chuja z niego... co mu zależy, przecież tak czy siak idzie to
z jego OC

pozdrawiam
s_13

Niestety teraz spotkałem się z rzeczoznawcą i dowiedziałem się, że
kierowca pojazdu-2 przedstawił inną wersję zdarzeń, tzn że najpierw ja
pojazdem-1 najechałem na pojazd-3, a dopiero on najechał pojazdem-2 na
mój pojazd-1.

to kawał chuja z niego... co mu zależy, przecież tak czy siak idzie to
z jego OC


jesli najechal 1 na 3 to pojazd 2 (ten na koncu kraksy) jak uderzy w tyl 1 to winny jest pojazd 1 a nie 3.
Wazne kto pierwszy zadzwonił