W dniu 2010-07-08 14:18, ąćęłńóśźż pisze:
Firma pozwała osobę fizyczną o zapłatę w postępowaniu upominawczym.
Po wydaniu nakazu zapłaty przez sąd i po otrzymaniu go przez dłużnika, dłużnik zapłacił kwotę główną, po kilku dniach także odsetki
nie zapłacił zasądzonych kosztów postępowania, i wniósł sprzeciw podnosząc, że przecież... zapłacił.
Sąd rejonowy na rozprawie sprawę o zapłatę umorzył ("bo zapłacone"), jednocześnie zasądzając pozwanemu dłużnikowi na rzecz powoda
zwrot kosztów procesu (jakieś drobne paręset zł), a powodowi zasądził na rzecz... pozwanego zwrot kosztów pełnomocnictwa
wystawionego przez pozwanego radcy, bagatela półtora tysia z vatem (naliczone od W.P.S. ok. 7 tys. zł)!
Sąd w uzasadnieniu postanowił niezastosować art. 203 §2 zd.2 kpc, lecz zastosował art. 103 §1 kpc.
Czyli firma ma w plecy okrągłą kwotę :-o
Czy ja śnię?
"Dłużnicy wszystkich firm łączcie się" i płaćcie dopiero po otrzymaniu nakazu zapłaty, dzień przez upływem terminu składajcie
sprzeciwy, a prawnicy (bo nie strony przecież) będą zawsze do przodu???
Bo u nas "prawo" nie służy porządkowaniu życia społecznego. Jest tworzone przez skorumpowanych parlamentarzystów, przy udziale s...ch prawników i w interesie prawników i ich mocodawców. To się powinno nazywać LEWO.
"Syna, prawnika zamienię na córkę. Może być kurwa."
"Statek z wycieczką 1500 prawników uderzył w górę lodową i zatonął. Znasz to?
-Nie, ale fajnie się zaczyna."
--
Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy