Uzytkownik "Marek" <mwisniewski2008@googlemail.com> napisal w wiadomosci
news:ee22041f-75ce-4b32-8a69-6df46ef31f20q23g2000vba.googlegroups.com...

...a ogon bobra jest delikatesem !

Bobra piecze sie, lub dusi w smietanie, jak krolika, a smakuje lepiej,
niz nutria.

Dawniej, bobr, byl traktowany, jak ryba ( ZYJE W WODZIE) i mogl byc
spozywany w dniach postu.

Polecam ...!!!

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To prawda, ale w czesci.
Moi przodkowie o czym wiem z kroniki rodowej (rodzaj pamietnika prowadzonego
przez kilka pokolen z rózna intensywnoscia) z 17 wieku polowali na bobry,
ale raczej dla futra niz dla miesa. Jadali tylko jego ogon, ktory mial byc
smaczny i jego jedzenie nie naruszalo postu. Reszty nie tykali: dawali psom
na pozarcie albo sluzba cos z nim robila?
Bobry byly czasami pozyteczne, ale czesto szkodzily doprowadzajac do
zalewanaia lak uprawnych. Tam gdzie dzialaly pozytecznie, nikt ich nie
ruszal. Za to zabijano ich gdy wchodzily w szkode, ale to robili pacholkowie
odpowiednio wycwiczeni, ktorzy zajmowali sie lowieniem drobnej zwierzyny.
Polowanie na nie bylo trudne wiec zaden przodek sie tym nie paral. Woleli
polowac na grubszego, bardziej widowiskowego i latwiejszego do ubicia
zwierza.
 O bobrach stosunkowo duzo w kronice napisano.  Mysle, ze bylo ich wiele w
tym czasie?

Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości
news:htl7s7$vcn$1node1.news.atman.pl...

Bobry byly czasami pozyteczne, ale czesto szkodzily doprowadzajac do

zalewanaia lak uprawnych. Tam gdzie dzialaly pozytecznie, nikt ich nie
ruszal. Za to zabijano ich gdy wchodzily w szkode, ale to robili
pacholkowie
odpowiednio wycwiczeni, ktorzy zajmowali sie lowieniem drobnej zwierzyny.
Polowanie na nie bylo trudne wiec zaden przodek sie tym nie paral. Woleli
polowac na grubszego, bardziej widowiskowego i latwiejszego do ubicia
zwierza.
O bobrach stosunkowo duzo w kronice napisano.  Mysle, ze bylo ich wiele w
tym czasie?

Cos bajerujesz z tymi przodkami.  Sienkiewicz opisuje jak to
właśnie szlachta polowała na bobry, dla tłuszczu  przykładanego do ran,
relacje są wiec różne :-))
jerzyn

Użytkownik "jerzyn" <dobieszczyn@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:htlj77$ora$1news.onet.pl...

Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości
news:htl7s7$vcn$1node1.news.atman.pl...
>
>> Bobry byly czasami pozyteczne, ale czesto szkodzily doprowadzajac do
> zalewanaia lak uprawnych. Tam gdzie dzialaly pozytecznie, nikt ich nie
> ruszal. Za to zabijano ich gdy wchodzily w szkode, ale to robili
> pacholkowie
> odpowiednio wycwiczeni, ktorzy zajmowali sie lowieniem drobnej

zwierzyny.

> Polowanie na nie bylo trudne wiec zaden przodek sie tym nie paral.

Woleli

> polowac na grubszego, bardziej widowiskowego i latwiejszego do ubicia
> zwierza.
> O bobrach stosunkowo duzo w kronice napisano.  Mysle, ze bylo ich wiele

w

> tym czasie?

Cos bajerujesz z tymi przodkami.  Sienkiewicz opisuje jak to
właśnie szlachta polowała na bobry, dla tłuszczu  przykładanego do ran,
relacje są wiec różne :-))
jerzyn

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Pewnie szaraczki co zardzewiałe szable na sznurkach nosili karmili sie
bobrami i cokolwiek sie udało złowić?
Bogaty szlachcic miał od tego swoich rabów. Im bogatszy, tym wiecej czeladzi
z psiarczykami włącznie.
Czasami brał wojskowe kaleki wymyslajac im funkcje, żeby z głodu nie
poumierali. Tak ze przy dworze kupa ludzi sie wyzywiła na ktorych z kolei
chłopstwo tyrało.