W dniu 11-12-20 16:33, Tomasz Minkiewicz pisze:

Kwestia lampkowa w sąsiednim wątku o zabitym rowerzyście sprawiła, że
mi się przypomniało, o czym miałem w zeszłym tygodniu zasygnalizować
na grupie, tylko byłem zapomniałem.

Otóż mój znajomy opowiedział o tym, jak go Policja zatrzymała na
Pietrynie i pouczyła, że przednie światło roweru nie może być migające.
Nie próbowali go uszczęśliwić mandatem ani nic takiego, tylko grzecznie
poinstruowali, powołując się na akty prawne.
Więc niby miło, z tym że nie wiem, czy to nie znaczy, że po wstępnym
etapie pouczania szykuje się jakaś akcja tępienia przedniomigających
już za pomocą drastyczniejszych metod. Więc daję znać, żebyśta
wiedzieli co w trawie piszczy.

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.
Niektórzy mają tak silne światła migające, że oślepiają nadjeżdających z naprzeciwka.
pozdrawiam

On Tue, 20 Dec 2011 18:05:31 +0100
mbut <mbut@wp.pl> wrote:

W dniu 11-12-20 16:33, Tomasz Minkiewicz pisze:
> Kwestia lampkowa w sąsiednim wątku o zabitym rowerzyście sprawiła, że
> mi się przypomniało, o czym miałem w zeszłym tygodniu zasygnalizować
> na grupie, tylko byłem zapomniałem.
>
> Otóż mój znajomy opowiedział o tym, jak go Policja zatrzymała na
> Pietrynie i pouczyła, że przednie światło roweru nie może być migające.
> Nie próbowali go uszczęśliwić mandatem ani nic takiego, tylko grzecznie
> poinstruowali, powołując się na akty prawne.
> Więc niby miło, z tym że nie wiem, czy to nie znaczy, że po wstępnym
> etapie pouczania szykuje się jakaś akcja tępienia przedniomigających
> już za pomocą drastyczniejszych metod. Więc daję znać, żebyśta
> wiedzieli co w trawie piszczy.
>
> ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
> dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
> czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
> zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
> zorientowany w tej sprawie?
>
Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.
Niektórzy mają tak silne światła migające, że oślepiają nadjeżdających z naprzeciwka.

A jak przestawią je w tryb ciągły, to przestają oślepiać, jak rozumiem?

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 2011-12-20, Tomasz Minkiewicz wrote:

On Tue, 20 Dec 2011 18:05:31 +0100
mbut <mbut@wp.pl> wrote:

> ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
> dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
> czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
> zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
> zorientowany w tej sprawie?
>
Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.
Niektórzy mają tak silne światła migające, że oślepiają nadjeżdających z naprzeciwka.

A jak przestawią je w tryb ciągły, to przestają oślepiać, jak rozumiem?

Oczywiście, że tak - bo oko ma szanse się dostosować i wyłapać tło. Przy
trybie migającym głupieje.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia Tue, 20 Dec 2011 20:29:15 +0000 (UTC), Jan Srzednicki nasrkobał/a:

On 2011-12-20, Tomasz Minkiewicz wrote:

On Tue, 20 Dec 2011 18:05:31 +0100
mbut <mbut@wp.pl> wrote:

> ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
> dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
> czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
> zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
> zorientowany w tej sprawie?
>
Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.
Niektórzy mają tak silne światła migające, że oślepiają nadjeżdających
z
naprzeciwka.

A jak przestawią je w tryb ciągły, to przestają oślepiać, jak rozumiem?

Oczywiście, że tak - bo oko ma szanse się dostosować i wyłapać tło. Przy
trybie migającym głupieje.

Znaczy, ile czasu zwykle się gapisz w lampkę nadjeżdżającego z przeciwka roweru,
że Ci sie oko zdąży dostosować?


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 20.12.2011 18:05, mbut wrote:

Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.

Ale ktĂłry konkretnie przepis zabrania?

Pozdrawiam,
Artur

On Wed, 21 Dec 2011 10:44:14 +0100, Artur Czeczko wrote:

Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.

Ale ktĂłry konkretnie przepis zabrania?

Nie tyle "zabrania", ile w wymaganiach technicznych jest wyraźnie napisane jakie to światełka mogą być.

Dodam, że niezgodna z w.w. przepisami jest też np. czołówka (bo za wysoko -- może być max. 90 cm nad glebą) -- której (w trybie mrugającym) używam :) --
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 2011-12-21 11:58, Olgierd pisze:
  niezgodna z w.w. przepisami jest teĹź np. czołówka (bo za wysoko

-- może być max. 90 cm nad glebą) -- której (w trybie mrugającym)
uĹźywam :)

ale czołówka nie jest wyposażeniem roweru, tylko rowerzysty, więc rozporządzenie w sprawach warunków technicznych jej nie dotyczy ;)

--
artek

On 2011-12-21 19:36, artek wrote:

ale czołówka nie jest wyposażeniem roweru, tylko rowerzysty, więc
rozporządzenie w sprawach warunków technicznych jej nie dotyczy ;)

Nie dotyczy, ale jak masz tylko czołówkę, to dostaniesz mandat za niemanie przepisowego oświetlenia - ma być białe, przymocowane do roweru, widoczne z przodu na 150 m, umieszczone 35-90 cm nad jezdnią.

Notabene czołówki są bardzo słabo widoczne - świecą z wysoka (często ponad 2 m) na ziemię i w związku z tym nie widać ich z przodu, albo widać ale b. słabo.

W zeszłym roku miałem taką sytuację, że szybciej zobaczyłem plamę światła na jezdni od (mocnej) czołówki, niż samą czołówkę. Podobnie jest z czerwonym światłem przypinanym do plecaka itp. - świeci w kosmos, w niebo a nie tam gdzie powinna.

marcin ha
--
Miasta dla rowerĂłw http://www.rowery.org.pl

"Marcin Hyła" <cinek@rowery.org.pl.niespammuj.tu> wrote in message news:jctbpo$n8t$1inews.gazeta.pl...

Nie dotyczy, ale jak masz tylko czołówkę, to dostaniesz mandat za niemanie przepisowego oświetlenia

tudzież za używanie "szperacza" podczas jazdy, nie poruszając się pojazdem uprzywilejowanym - vide art. 52 ust 3 PoRD.

pozdr

On Wed, 21 Dec 2011 20:24:23 +0100, Marcin Hyła wrote:

Notabene czołówki są bardzo słabo widoczne - świecą z wysoka (często
ponad 2 m) na ziemię i w związku z tym nie widać ich z przodu, albo
widać ale b. słabo.

Jeśli się ma taką z regulacją, to świeci tam, gdzie się chce :) --
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 2011-12-21 20:24, Marcin Hyła pisze:

ale czołówka nie jest wyposażeniem roweru, tylko rowerzysty, więc
rozporządzenie w sprawach warunków technicznych jej nie dotyczy ;)

Nie dotyczy, ale jak masz tylko czołówkę, to dostaniesz mandat za
niemanie przepisowego oświetlenia - ma być białe, przymocowane do
roweru, widoczne z przodu na 150 m, umieszczone 35-90 cm nad jezdnią.

wiem, wiem... czołówkę używam tylko do doświetlania poboczy i na zakrętach, na nieoświetlonej szosie i w lesie. na miejskich ulicach zdarzyło się parę razy, w sytuacjach awaryjnych, gdy podstawowa lampka zgasła przy braku zapasowego aku.
i zgadzam się, że fatalnie je z daleka widać.

--
artek

Użytkownik mbut napisał:

Przepisy nie pozwalają używać lampek przednich migających i słusznie.
Niektórzy mają tak silne światła migające, że oślepiają nadjeżdających z
naprzeciwka.

To jest tylko kwestia określenia mocy światła lampki migającej. Z drugiej strony, czy mocna lampka o świetle stałym nie oślepia?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -