On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>  wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

--
Leszek 'Leslie' Karlik

Dnia Tue, 20 Dec 2011 19:09:30 +0100, Leszek Karlik nasrkobał/a:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>  wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości,

Nieprawdą jest, jakoby. Skupmy się na lampkach, jakie większość ludzi rzeczywiscie na rowerach mocuje.
Toto nie jest w stanie nikogo oślepić, a na ruchliwej miejskiej ulicy w ogóle
nie jest widoczne na tle samochodów jadących kawałek za rowerem. W tej sytuacji
miganie jest JEDYNYM sposobem, żeby jadacy z przeciwka, lub skręcający w
jezdnię, którą jedzie rower, mogli się w porę zorientować, że ten rower tam
jest.

Ocena odległości? Skąd masz takie dane? Nigdy nie miałem problemów z ocena
odległości do jadącego z przeciwka roweru z migającą lampką.

i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,

W sensie, że rowerzyście? To chyba sam wyłączy miganie, bez mandatu...
Myslisz, że na rowerze to sami masochiści jeżdżą?

czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Pozwolę sobie być odmiennego zdania.


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

W dniu 11-12-20 19:54, rmikke pisze:

Dnia Tue, 20 Dec 2011 19:09:30 +0100, Leszek Karlik nasrkobał/a:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz<tommink@gmail.com>
wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości,

Nieprawdą jest, jakoby.

Skupmy się na lampkach, jakie większość ludzi rzeczywiscie na rowerach mocuje.
Toto nie jest w stanie nikogo oślepić, a na ruchliwej miejskiej ulicy w ogóle
nie jest widoczne na tle samochodów jadących kawałek za rowerem. W tej sytuacji
miganie jest JEDYNYM sposobem, żeby jadacy z przeciwka, lub skręcający w
jezdnię, którą jedzie rower, mogli się w porę zorientować, że ten rower tam
jest.

Ocena odległości? Skąd masz takie dane? Nigdy nie miałem problemów z ocena
odległości do jadącego z przeciwka roweru z migającą lampką.

i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,

W sensie, że rowerzyście? To chyba sam wyłączy miganie, bez mandatu...
Myslisz, że na rowerze to sami masochiści jeżdżą?

czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Pozwolę sobie być odmiennego zdania.

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania  migających świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do przepisów.

Dnia Tue, 20 Dec 2011 20:26:59 +0100, mbut napisał(a):

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania  migających świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do przepisów.

Nie bądź taki prawomyślny. Przepisów pasujących do rzeczywistości jak
garbaty do ściany nie brak i bez kontestacji się nie obędzie. Zawsze jest
miejsce dla myślenia.
--
Jacek

On 12/20/11 8:45 PM, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Tue, 20 Dec 2011 20:26:59 +0100, mbut napisał(a):

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania  migających
świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do
przepisów.

Nie bądź taki prawomyślny. Przepisów pasujących do rzeczywistości jak
garbaty do ściany nie brak i bez kontestacji się nie obędzie. Zawsze jest
miejsce dla myślenia.

Ale wlasnie zdroworozsadkowe myslenie powinno tu zadzialac - auta nie jezdza caly czas na dlugich - a na swiatlach mijania. Jezdzenie ze strobo rowerem to iMHO prawie to samo co niezmienianie z dlugich - na mijania na trasie.

--
PoZdR
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Tut! Tut!" cried Sherlock Holmes. "You must act man,
or you are lost. Nothing but energy can save you.
This is no time for despair."
Sir Arthur Conan Doyle, The Five Orange Pips
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 2011-12-20 20:26, mbut wrote:

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania migających
świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do
przepisów.

Skoro zakazują, to pewnie bez trudu znajdziesz taki zakaz i go przytoczysz.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.rowery.org.pl

On 20.12.2011 20:57, Marcin Hyła wrote:

Skoro zakazują, to pewnie bez trudu znajdziesz taki zakaz i go przytoczysz.

Jest jakieś takie prawo, że kłamstwo powtarzane wystarczająco dużo razy
staje się prawdą. Tylko nie wiem, czy to ma rangę przepisu. ;-)

Pozdrawiam,
Artur

W dniu 2011-12-21 10:52, Artur Czeczko pisze:

On 20.12.2011 20:57, Marcin Hyła wrote:

Skoro zakazują, to pewnie bez trudu znajdziesz taki zakaz i go przytoczysz.

Jest jakieś takie prawo, że kłamstwo powtarzane wystarczająco dużo razy
staje się prawdą. Tylko nie wiem, czy to ma rangę przepisu. ;-)

Przepisy określają co rower powinien/może posiadać. Niektórzy wywodzą a contrario z tego, że wszystko inne jest niedozwolone.

Jeśli na przykład rower ma posiadać jedno światło białe z przodu, to nie może posiadać dwóch, jak ma mieć stałe, to nie może mieć (też) migającego itp.

--
Liwiusz

Dnia Wed, 21 Dec 2011 11:09:40 +0100, Liwiusz napisał(a):

Jeśli na przykład rower ma posiadać jedno światło białe z przodu, to nie może posiadać dwóch, jak ma mieć stałe, to nie może mieć (też) migającego itp.

Ale nigdzie nie jest napisane, że ma być stałe. Btw, czy to znaczy, że nie wolno mi wozić w samochodzie dwóch gaśnic?

--
marcin

W dniu 2011-12-21 11:25, zly pisze:

Dnia Wed, 21 Dec 2011 11:09:40 +0100, Liwiusz napisał(a):

Jeśli na przykład rower ma posiadać jedno światło białe z przodu, to nie
może posiadać dwóch, jak ma mieć stałe, to nie może mieć (też)
migającego itp.

Ale nigdzie nie jest napisane, że ma być stałe.
Btw, czy to znaczy, że nie wolno mi wozić w samochodzie dwóch gaśnic?

Rower powinien być wyposażony:

- z przodu - w *jedno* światło barwy białej lub żółtej selektywnej

- w *co* *najmniej* jeden sprawnie działający hamulec;

czaisz różnicę? :)

--
Liwiusz

Dnia Wed, 21 Dec 2011 11:33:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Rower powinien być wyposażony:
- z przodu - w *jedno* światło barwy białej lub żółtej selektywnej
- w *co* *najmniej* jeden sprawnie działający hamulec;
czaisz różnicę? :)

Bardziej widoczne byłoby jakbyś dołączył to o tym, że tylne może być
migające, a przy przednim tego zapisu nie ma. Ale wiesz, że ta ustawa PORD to bubel? I takie rozporządzenie też, choćby z
braku wyraźnej definicji hamulca :) I doszukiwanie się takich różnic jest
trochę bezcelowe.

Jak dla mnie od wymysłów niekompetentnych urzędników ważniejsze jest
bezpieczeństwo.
--
marcin

W dniu 2011-12-21 12:09, zly pisze:

Jak dla mnie od wymysłów niekompetentnych urzędników ważniejsze jest
bezpieczeństwo.

Słusznie. Dlatego prawie każdy rowerzysta jeździ z migającym światłem (z wyjątkiem niektórych grupowych teoretyków ;)

--
Liwiusz

On 21 Gru, 12:11, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-12-21 12:09, zly pisze:

> Jak dla mnie od wymysłów niekompetentnych urzędników ważniejsze jest
> bezpieczeństwo.

Słusznie. Dlatego prawie każdy rowerzysta jeździ z migającym światłem (z
wyjątkiem niektórych grupowych teoretyków ;)

Z moich nocnych wypadów wynika, że ilość teoretyków bije na głowę
ilość tych "prawie każdych" ;-)

Pozdr-
-Rowerex

Dnia Wed, 21 Dec 2011 11:52:41 -0800 (PST), Rowerex naskrobał/a:

On 21 Gru, 12:11, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-12-21 12:09, zly pisze:

> Jak dla mnie od wymys=B3=F3w niekompetentnych urz=EAdnik=F3w wa=BFniejs=

ze jest

> bezpiecze=F1stwo.

S=B3usznie. Dlatego prawie ka=BFdy rowerzysta je=BCdzi z migaj=B1cym =B6w=

iat=B3em (z

wyj=B1tkiem niekt=F3rych grupowych teoretyk=F3w ;)

Z moich nocnych wypad=F3w wynika, =BFe ilo=B6=E6 teoretyk=F3w bije na g=B3o=
w=EA
ilo=B6=E6 tych "prawie ka=BFdych" ;-)

Khem...

Twoje doświadczenie zależy od tego, gdzie jeździsz.
Na przykład, jakbyś mnie spotkał na Marszałkowskiej, to Twoje doswiadczenie
wzbogaciłoby się o jednego migającego rowerzystę. Natomiast jakbyś spotkał mnie
w bocznej uliczce, na śmieszce, ze o lesie nie wspomnę, to wtedy Twoje
doswiadczenie wzbogaciłoby się o jednego niemigającego rowerzystę...


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

W dniu 2011-12-21 12:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-12-21 12:09, zly pisze:

Jak dla mnie od wymysłów niekompetentnych urzędników ważniejsze jest
bezpieczeństwo.

Słusznie. Dlatego prawie każdy rowerzysta jeździ z migającym światłem (z
wyjątkiem niektórych grupowych teoretyków ;)

Można sobie poradzić montując jedną lampkę oświetlająca drogę, oraz coś małego, co będzie tylko migać. Przy włączonej lampie oświetlającej (światło stałe) nikt nie powinien się przyczepić - OIDP nie ma przepisu zabraniającego migającej, jest tylko nakazujące św. stałe - a ten warunek wtedy spełniamy.
Większym grzechem jest dla mnie jazda z czerwonym światłem (i do tego migającym) zamontowanym z przodu (kilku takich klientów widziałem), którzy potrafią nieźle zdezorientować co do kierunku swojej jazdy (spodziewam się na ścieżce w nocy, że czerwone migające przede mną będzie poruszało się w tym kierunku co i ja, a nie zbliżało 50km/h po zsumowaniu naszych prędkości).

On 21.12.2011 14:41, ikov wrote:

(światło stałe) nikt nie powinien się przyczepić - OIDP nie ma przepisu
zabraniającego migającej, jest tylko nakazujące św. stałe - a ten
warunek wtedy spełniamy.

Gdzie jest taki przepis?

A.

Dnia Wed, 21 Dec 2011 17:30:39 +0100, Artur Czeczko nasrkobał/a:

On 21.12.2011 14:41, ikov wrote:

(światło stałe) nikt nie powinien się przyczepić - OIDP nie ma przepisu
zabraniającego migającej, jest tylko nakazujące św. stałe - a ten
warunek wtedy spełniamy.

Gdzie jest taki przepis?

W rozporządzeniu ministra o obowiązkowym wyposażeniu pojazdów.


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 21 Gru, 18:11, rmikke <Ryszard.Mi...@gmail.com> wrote:

Dnia Wed, 21 Dec 2011 17:30:39 +0100, Artur Czeczko nasrkobał/a:



>On 21.12.2011 14:41, ikov wrote:

>> (światło stałe) nikt nie powinien się przyczepić - OIDP nie ma przepisu
>> zabraniającego migającej, jest tylko nakazujące św. stałe - a ten
>> warunek wtedy spełniamy.

>Gdzie jest taki przepis?

W rozporządzeniu ministra o obowiązkowym wyposażeniu pojazdów.

migajacego nie mozna miec...
to rozporzadzenie jest (jak to zwykle u nas) napisane w dosc
zagmatwany sposob ;)

podaje dokladnie co mozna miec - jesli nie ma na liscie to nie mozna
(np. policja sciga za niebieskie LEDy na wycieraczkach, kolach,
swiecace choinki TIRmanow ;) )

wyglada to mniej wiecej tak:
§ 12. 1. Pojazd, z zastrzeżeniem ust. 2, wyposaża się w następujące
światła zewnętrzne:
....

3. Ponadto dopuszcza się wyposażenie w następujące światła:
....


§ 53. 1. Rower powinien być wyposażony:
  1)   z przodu - w jedno światło pozycyjne barwy białej lub żółtej
selektywnej;
  2)   z tyłu - w jedno światło odblaskowe barwy czerwonej o kształcie
innym niż trójkąt oraz jedno światło pozycyjne barwy czerwonej, które
może być migające;

calosc np. tu http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/0262.htm

WS

w tym rozporzadzeniu juz rozne cuda byway, np. kiedys nie bylo w nim
uwzglednione trzecie swiato stop w samochodach i u nas je musieli
odlaczyc, zeby zarejestrowac pojazd/dostac homologacje ;)

On 2011-12-21 23:27, WS wrote:


2. Dopuszcza się umieszczanie świateł odblaskowych barwy żółtej samochodowej:
   1)   na bocznych płaszczyznach kół pojazdu, o którym mowa w § 53-55, z tym zastrzeżeniem, że z każdego boku pojazdu powinny być widoczne dwa światła: jedno umieszczone na kole przedniej osi, a drugie - na kole tylnej osi;

Ja ma nelegalnie po dwa na os;)

Shrek.

On Mon, 02 Jan 2012 21:56:51 +0100
Shrek <user@domain.invalid> wrote:

On 2011-12-21 23:27, WS wrote:


2. Dopuszcza się umieszczanie świateł odblaskowych barwy żółtej samochodowej:
   1)   na bocznych płaszczyznach kół pojazdu, o ktĂłrym mowa w § 53-55, z tym zastrzeĹźeniem, Ĺźe z kaĹźdego boku pojazdu powinny być widoczne dwa światła: jedno umieszczone na kole przedniej osi, a drugie - na kole tylnej osi;

Hmmm… Czy to przypadkiem nie oznacza, że większość niemieckich opon
jest w Polsce nielegalna? Nie wiem, czy wszystkie tak, ale przynajmniej
Schwalbe maja pasek odblaskowy wyraźnie biały.

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On 21.12.2011 12:11, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-12-21 12:09, zly pisze:

Jak dla mnie od wymysłów niekompetentnych urzędników ważniejsze jest
bezpieczeństwo.

Słusznie. Dlatego prawie każdy rowerzysta jeździ z migającym światłem (z
wyjątkiem niektórych grupowych teoretyków ;)

Jak bym Ci włączył moją lampkę w trybie mrygającym to byś pierdolca dostał, już nie mówiąc o tych wynalazkach 1000lm+ :)

Mi w zupełności sprawdza się te 200lm ciągłego światła. Jest ogromna różnica, w porównaniu do diodowej pozycyjnej, jeżeli chodzi o reakcje kierowców w samochodach.

Fabian.

On 21.12.2011 12:09, zly wrote:

Bardziej widoczne byłoby jakbyś dołączył to o tym, że tylne może być
migające, a przy przednim tego zapisu nie ma.

No ale to akurat ma sens. Czerwone światło migające ogólnie jest
zabronione w pojazdach, bo jest zarezerwowane dla kolumny pojazdów
uprzywilejowanych. Dla rowerów jest zrobiony wyjątek, dlatego wprost
jest napisane, że czerwone migające jest dozwolone.

Pozdrawiam,
Artur

Dnia Tue, 20 Dec 2011 20:26:59 +0100, mbut nasrkobał/a:

W dniu 11-12-20 19:54, rmikke pisze:

Dnia Tue, 20 Dec 2011 19:09:30 +0100, Leszek Karlik nasrkobał/a:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz<tommink@gmail.com>
wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości,

Nieprawdą jest, jakoby.

Skupmy się na lampkach, jakie większość ludzi rzeczywiscie na rowerach mocuje.
Toto nie jest w stanie nikogo oślepić, a na ruchliwej miejskiej ulicy w ogóle
nie jest widoczne na tle samochodów jadących kawałek za rowerem. W tej sytuacji
miganie jest JEDYNYM sposobem, żeby jadacy z przeciwka, lub skręcający w
jezdnię, którą jedzie rower, mogli się w porę zorientować, że ten rower tam
jest.

Ocena odległości? Skąd masz takie dane? Nigdy nie miałem problemów z ocena
odległości do jadącego z przeciwka roweru z migającą lampką.

i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,

W sensie, że rowerzyście? To chyba sam wyłączy miganie, bez mandatu...
Myslisz, że na rowerze to sami masochiści jeżdżą?

czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Pozwolę sobie być odmiennego zdania.

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania  migających świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do przepisów.

Pozwolę więc sobie przypomnieć, że na samym początku padło pytanie, czemu w
majowej nowelizacji nie przepchnięto pozwolenia na migające lampki przednie - i
od tego zaczęła się dyskusja. Nie rozmawiamy o obowiązującym prawie, tylko o
tym, czy należy je zmieniać.


--
rmikke                       Reklama | http://wyszukiwarkarowerowa.blogspot.com/
                                     | http://jolanta.korwin-mikke.pl/

On 21 Gru, 14:09, rmikke <Ryszard.Mi...@gmail.com> wrote:

Pozwolę więc sobie przypomnieć, że na samym początku padło pytanie, czemu w
majowej nowelizacji nie przepchnięto pozwolenia na migające lampki przednie - i
od tego zaczęła się dyskusja. Nie rozmawiamy o obowiązującym prawie, tylko o
tym, czy należy je zmieniać.

Można np. dopuścić migające z przodu, ale jako dodatek do ciągłego.

Pozdr-
-Rowerex

W dniu 2011-12-21 14:09, rmikke pisze:

czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Pozwolę sobie być odmiennego zdania.

Nie wiem po co ta dyskusja, skoro przepisy zakazują używania  migających
świateł. Powinni karać mandatami takich co nie chcą się dostosować do
przepisów.

Pozwolę więc sobie przypomnieć, że na samym początku padło pytanie, czemu w
majowej nowelizacji nie przepchnięto pozwolenia na migające lampki przednie - i
od tego zaczęła się dyskusja. Nie rozmawiamy o obowiązującym prawie, tylko o
tym, czy należy je zmieniać.

Pozwolę sobie poprzeć to przypomnienie... i dopowiedzieć jakie jest moje zdanie. W ostatniej nowelizacji udało się naprawdę wiele zmienić. Dzięki za to Marcinowi. Myślę, że udało się bardzo dużo i osobiście czuję się bezpieczniejszy. Chociaż i tak muszę mieć oczy dookoła głowy, nawet jadąc zgodnie z prawem :) Wiadomo, jest jeszcze wiele rzeczy do poprawienia. O tym trzeba rozmawiać, a nie tylko: "mandaty, bo takie jest prawo". Dzieciństwo spędziłem w czasach, kiedy tak było rzeczywiście. Teraz cieszę się, że jest możliwość zmiany wadliwego prawa.

To, o czym wspominał Marcin - dopuszczenie światła migającego i na wysokości mojej kierownicy roweru - uważam, za słuszne. Wydaje mi się to oczywiste. Generalnie warto chyba zezwalać zamiast zabraniać. Skoro miganie nie szkodzi, to chyba mogę sam zdecydować co jest lepsze dla mojego bezpieczeństwa?

To samo z innymi zakazami lub nakazami. Najbardziej mnie boli nakaz korzystania z DDR. Ale do zmiany tego, trzeba by chyba wprowadzić więcej rowerzystów do Sejmu ;)

--
biodarek

On 12/20/11 7:54 PM, rmikke wrote:

Nieprawdą jest, jakoby.

Skupmy się na lampkach, jakie większość ludzi rzeczywiscie na rowerach mocuje.
[...] -- ->>Skąd masz takie dane?

:-)


--
PoZdR
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Tut! Tut!" cried Sherlock Holmes. "You must act man,
or you are lost. Nothing but energy can save you.
This is no time for despair."
Sir Arthur Conan Doyle, The Five Orange Pips
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Leszek Karlik wrote:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Jak najbardziej. Mandaty i to bez taryfy ulgowej. Takie strobo to po prostu fanaberia.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 20.12.2011 22:49, Coaster wrote:

Leszek Karlik wrote:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz
<tommink@gmail.com> wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Jak najbardziej. Mandaty i to bez taryfy ulgowej. Takie strobo to po
prostu fanaberia.

Co tam mandat. Kara więzienia i publicznej chłosty!

Fabian.

On 12/21/11 9:25 AM, Fabian wrote:

On 20.12.2011 22:49, Coaster wrote:

Leszek Karlik wrote:

On Tue, 20 Dec 2011 16:33:12 +0100, Tomasz Minkiewicz
<tommink@gmail.com> wrote:

[...]

ATSD, dlaczego w nowelizacji PoRDu nie znalazło się wyraźne
dopuszczenie migających przednich diodówek? Nie dało się przepchnąć,
czy w ogóle nie było proponowane? Jakoś mi sprawa umknęła i nie
zwróciłem na nią uwagi, a teraz się zastanawiam. Ktoś może
zorientowany w tej sprawie?

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

Jak najbardziej. Mandaty i to bez taryfy ulgowej. Takie strobo to po
prostu fanaberia.

Co tam mandat. Kara więzienia i publicznej chłosty!

Np. w USA publiczne potepienie stosuje sie jak najbardziej. IMHO bardziej adekwatna kara dla delikwenta bedzie przynajmniej 15 minutowy seans jego wlasnym strobo - prosto w jego oczy (koniecznie nalezy podkleic/podeprzec powieki, coby nie mogl ich zamknac). ;-)

--
PoZdR
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Tut! Tut!" cried Sherlock Holmes. "You must act man,
or you are lost. Nothing but energy can save you.
This is no time for despair."
Sir Arthur Conan Doyle, The Five Orange Pips
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Leszek Karlik <leslie@hell.pl> napisał(a):

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

jadę codziennie (niemal) ponad 1/2 godz do pracy i od czasu jak zacząłem
używać silnego białego strobo liczba wyprzedzających z naprzeciwka drastycznie
spadła. Czyli JEST BEZPIECZNIEJ !!! A oślepionymi czują się czasem kierownicy
katamaranów gdy nie błskam - włączają długie żeby mi coś udowodnić - to ja
wtedy strobo i momentalnie miękną.

pozdr.

subcom



--

On 21 Gru, 00:34, "subcom" <mari...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Leszek Karlik <les...@hell.pl> napisał(a):

> Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
> odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
> czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
> walić mandaty, i bardzo dobrze.

jadę codziennie (niemal) ponad 1/2 godz do pracy i od czasu jak zacząłem
używać silnego białego strobo liczba wyprzedzających z naprzeciwka drastycznie
spadła.

Napisz gdzie jeździsz, to zawiadomię policję.

Czyli JEST BEZPIECZNIEJ !!!

Jak w skeczu - "Hamstwu w rzyciu nalerzy sie przecistawiać siłom i
godnościom osobistom"

A oślepionymi czują się czasem kierownicy
katamaranów gdy nie błskam - włączają długie żeby mi coś udowodnić - to ja
wtedy strobo i momentalnie miękną.

Kierowcy uważają rowerzystów za idiotów - w niektórych przypadkach
słusznie.

Pozdr-
-Rowerex

On 12/21/11 12:34 AM, subcom wrote:

Leszek Karlik<leslie@hell.pl>  napisał(a):

Bo migające lampki z przodu to zło? Oślepiają i utrudniają ocenę
odległości, i przy takim migającym świetle się niewygodnie jeździ,
czerwone z tyłu rozumiem, ale za te migające z przodu powinni
walić mandaty, i bardzo dobrze.

jadę codziennie (niemal) ponad 1/2 godz do pracy i od czasu jak zacząłem
używać silnego białego strobo liczba wyprzedzających z naprzeciwka drastycznie
spadła.

Skad wiesz? Nie masz dowodu na to, ze wlasnie to jest czynnikiem, ktory wplynal na rzeczywistosc. Poza tym nie wierze, ze prowadzisz szczegolowe statystyki ;-) Czlowiek potrafi oceniac _bardzo_ subiektywnie - rownie dobrze to moze byc tylko twoje wrazenie oparte na: wlaczylem->spadlo.

Czyli JEST BEZPIECZNIEJ !!!

Dowody, ze n=bylo niebezpiecznie?

A oślepionymi czują się czasem kierownicy
katamaranów gdy nie błskam - włączają długie żeby mi coś udowodnić - to ja
wtedy strobo i momentalnie miękną.

Uszyles juz sztandar?


--
PoZdR
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Tut! Tut!" cried Sherlock Holmes. "You must act man,
or you are lost. Nothing but energy can save you.
This is no time for despair."
Sir Arthur Conan Doyle, The Five Orange Pips
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++