W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".
 --
A. Filip
| Gdy bogaty zje węża, powiadają: zjadł lekarstwo.
| Kiedy zje go biedny, mówią: był głodny.  (Przysłowie ormiańskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+vaone2bqof-h475@buntownik.pl...
Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A chyba jakos tak trwa
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielkopolski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wolomin,id,t.html

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Moze i tu tak bylo
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/534720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wolomin-skazany-za-wyludzenia.html
Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.

Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby po odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?

I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3 lata, gdy przedluzali areszty.

No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

A kolejna sprawa - prokurator wnioskuje o areszt z powodu ryzyka mataczenia, ale zgadza sie na poreczenie majatkowe.
Gdzie tu sens, gdzie logika ?

J.

W dniu 2017-04-07 o 14:22, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+vaone2bqof-h475@buntownik.pl...
Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A chyba jakos tak trwa
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielkopolski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wolomin,id,t.html

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Moze i tu tak bylo
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/534720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wolomin-skazany-za-wyludzenia.html

Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.

Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby po
odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?

I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3 lata,
gdy przedluzali areszty.

No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

Podobno teraz podejrzanym jest jej brat. A co z tym jej facetem z CBŚ. On jakiś nietykalny, Ewa mogła mu się znudzić. Tym bardziej, że podobno nadużywała alkoholu i prowadziła się z bubkiem Adamem po imprezce. To znaczy ten Adam ją gdzieś ciągnął w swoją stronę, a ona mu się wyrywała, bo chciała do domu. Jakby jej chłopakowi/narzeczonemu na niej zależało to by po nią przyjechał, ale on zabijał myśli i czas grami komputertowymi.



--
animka

W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A co to ma do rzeczy?

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:58e784e4$0$34246$b1db1813$a307dbb3news.astraweb.com...

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

Dlaczego areszt trwa 3 lata -> o to właśnie  trzeba walczyć i publicznie  krytykować. Dopuki w Polsce prokuratura będzie tak realizowała dochodzenia to ludzie zawsze będą się wkr...ć.

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.

To stanowi dużą uciążliwość. Proces winien być tak zaplanowany że świadka przesłuchuje sie tylko raz. Sędzia nie jest szeryfem, powinien reagować tylko w przypadku gdy trzeba wyjaśnić czy dowody nie są sfałszowane. Reforma sądownictwa jest bardzie niż konieczna.

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A co to ma do rzeczy?

To jaka jest szansa że "obecnie jeszcze aresztowany" (do 10 kwietnia) ma
tyle schowane że łatwo weźmie Polańskiego za wzór do naśladowania :-)

Tylko że przy 3 latach aresztu IMHO na prokuraturze spoczywa ciężar
dowodu iż prokuratura ma śladową winę w tak długim przeciąganiu sprawy
że skojarzenia z "aresztem wydobywczym" same się nasuwają.
O skojarzeniach z "zachętą+" do orzeczenia wyroku co najmniej
usprawiedliwiającego/przyklepującego długość aresztowania też wspomnę.

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden
zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym
związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność
wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
uciążliwość.

Zawsze - oczywiście że nie.  Dość często - chyba tak.

--
A. Filip
| Zbytnia skrupulatność jest sprzeczna z rozsądkiem.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2017-04-07 o 15:35, A. Filip pisze:

wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
uciążliwość.

Uciążliwość większą niż areszt dla aresztanta?

Zawsze - oczywiście że nie.  Dość często - chyba tak.

Zawsze. Jeśli się nie da, to się nie oskarża (i wówczas się okazuje, że jednak się da - kto nie chce, szuka powodu. Kto chce - szuka sposobu).

--
Liwiusz