http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

--
A. Filip
| Nie bójcie się, że dom wasz jest ciasny, dbajcie o to, by serce wasze
| takie nie było.  (Przysłowie wietnamskie)

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".
 --
A. Filip
| Gdy bogaty zje węża, powiadają: zjadł lekarstwo.
| Kiedy zje go biedny, mówią: był głodny.  (Przysłowie ormiańskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+vaone2bqof-h475@buntownik.pl...
Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A chyba jakos tak trwa
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielkopolski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wolomin,id,t.html

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Moze i tu tak bylo
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/534720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wolomin-skazany-za-wyludzenia.html
Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.

Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby po odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?

I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3 lata, gdy przedluzali areszty.

No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

A kolejna sprawa - prokurator wnioskuje o areszt z powodu ryzyka mataczenia, ale zgadza sie na poreczenie majatkowe.
Gdzie tu sens, gdzie logika ?

J.

W dniu 2017-04-07 o 14:22, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+vaone2bqof-h475@buntownik.pl...
Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A chyba jakos tak trwa
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielkopolski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wolomin,id,t.html

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Moze i tu tak bylo
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/534720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wolomin-skazany-za-wyludzenia.html

Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.

Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby po
odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?

I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3 lata,
gdy przedluzali areszty.

No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

Podobno teraz podejrzanym jest jej brat. A co z tym jej facetem z CBŚ. On jakiś nietykalny, Ewa mogła mu się znudzić. Tym bardziej, że podobno nadużywała alkoholu i prowadziła się z bubkiem Adamem po imprezce. To znaczy ten Adam ją gdzieś ciągnął w swoją stronę, a ona mu się wyrywała, bo chciała do domu. Jakby jej chłopakowi/narzeczonemu na niej zależało to by po nią przyjechał, ale on zabijał myśli i czas grami komputertowymi.



--
animka

W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A co to ma do rzeczy?

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:58e784e4$0$34246$b1db1813$a307dbb3news.astraweb.com...

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

Dlaczego areszt trwa 3 lata -> o to właśnie  trzeba walczyć i publicznie  krytykować. Dopuki w Polsce prokuratura będzie tak realizowała dochodzenia to ludzie zawsze będą się wkr...ć.

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.

To stanowi dużą uciążliwość. Proces winien być tak zaplanowany że świadka przesłuchuje sie tylko raz. Sędzia nie jest szeryfem, powinien reagować tylko w przypadku gdy trzeba wyjaśnić czy dowody nie są sfałszowane. Reforma sądownictwa jest bardzie niż konieczna.

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wolomin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2379061

Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
"gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A co to ma do rzeczy?

To jaka jest szansa że "obecnie jeszcze aresztowany" (do 10 kwietnia) ma
tyle schowane że łatwo weźmie Polańskiego za wzór do naśladowania :-)

Tylko że przy 3 latach aresztu IMHO na prokuraturze spoczywa ciężar
dowodu iż prokuratura ma śladową winę w tak długim przeciąganiu sprawy
że skojarzenia z "aresztem wydobywczym" same się nasuwają.
O skojarzeniach z "zachętą+" do orzeczenia wyroku co najmniej
usprawiedliwiającego/przyklepującego długość aresztowania też wspomnę.

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw.  Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden
zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym
związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność
wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
uciążliwość.

Zawsze - oczywiście że nie.  Dość często - chyba tak.

--
A. Filip
| Zbytnia skrupulatność jest sprzeczna z rozsądkiem.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2017-04-07 o 15:35, A. Filip pisze:

wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
uciążliwość.

Uciążliwość większą niż areszt dla aresztanta?

Zawsze - oczywiście że nie.  Dość często - chyba tak.

Zawsze. Jeśli się nie da, to się nie oskarża (i wówczas się okazuje, że jednak się da - kto nie chce, szuka powodu. Kto chce - szuka sposobu).

--
Liwiusz

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Ziobro mówił: to centralna postać gigantycznej afery. Sąd chciał go wypuścić
10 kwietnia 2017, 15:42

Sędzia, który wypuścił na wolność porywacza z Golczewa, teraz chciał
wypuścić Piotra P., który miał stać za aferą SKOK Wołomin. Podejrzany
o wielomiliardowe wyłudzenia i pranie brudnych pieniędzy mógł dziś
wyjść na wolność, ale w ostatnim momencie Sąd Apelacyjny cofnął
decyzję sędziego [...]

--
A. Filip
| Gdy luty zimny i suchy, sierpień będzie gorący.  (Przysłowie polskie)

A. Filip w <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?

Bo A.Filip odpowiadał

2. Komu A. Filip odpowiadał

Sobie

3. Skad wiemy, że A. Filip odpowiadał sobie

Świadczy o tym jeden z nagłówków:
References: <anfi+069j01b9mf-h475@buntownik.pl>

4. dlaczego A. Filip to robi.

Jest podejrzenie, że w ten sposób usiłuje swoje problemy przerzucić na interlokutorów, czyli często na samego siebie.

5. Jakie problemy ma A.Filip

To pytanie należałoby zadać jego psychoterapeucie.

6. Czy A.Filip korzysta z usług psychoterapeuty

Wszystkie jego aktywności w obszarze usenetu nie dają podstaw do pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie.


CROSS:  pl.soc.prawo,pl.pregierz,pl.misc.samochody,pl.test
  FUT:  pl.pregierz
--
'Tom N'

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

--
A. Filip
| Urodzić dziewczynkę to tak, jakby urodzić kłopot.  (Przysłowie
somalijskie)

A. Filip w <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

Pa!

--
'Tom N'

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:170411.231207.psp.633.73int.dyndns.org.invalid.170411.invalid...

A. Filip w <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:170411.231207.psp.633.73int.dyndns.org.invalid.170411.invalid...

A. Filip w
<news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w
<news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:170411.231207.psp.633.73int.dyndns.org.invalid.170411.invalid...

A. Filip w
<news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w
<news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

Które zasady której netykiety?  Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?

http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html

 Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
 danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
 "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
 nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
 pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
 odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
 listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".

--
A. Filip
| Zapas biedy nie uczyni.  (Przysłowie niemieckie)

W dniu 2017-04-12 o 14:17, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:170411.231207.psp.633.73int.dyndns.org.invalid.170411.invalid...

A. Filip w
<news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w
<news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

Które zasady której netykiety?  Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?

http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html

 Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
 danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
 "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
 nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
 pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
 odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
 listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".

Taaak, bo twoje odpowiedzi "zdążają w kierunku nieco innych spraw". Poczytaj sobie choćby ten wątek i twoje odpowiedzi. Masz innych za idiotów, czy sam nim jesteś?

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-12 o 14:17, A. Filip pisze:

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:

Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:170411.231207.psp.633.73int.dyndns.org.invalid.170411.invalid...

A. Filip w
<news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:

A. Filip w
<news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypuscic-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywacza-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi  dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
[...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność.  IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to  słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

Które zasady której netykiety?  Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?

http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html

 Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
 danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
 "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
 nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
 pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
 odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
 listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".

Taaak, bo twoje odpowiedzi "zdążają w kierunku nieco innych
spraw". Poczytaj sobie choćby ten wątek i twoje odpowiedzi. Masz
innych za idiotów, czy sam nim jesteś?

Minister Ziobro krytykujący decyzję sądu pierwszej instancji "co mu się
nie spodobała" _bez wygranej apelacji od tej decyzji_ mógł wyjątkowo łatwo
przekroczyć granicę tego jak się minister sprawiedliwości zachowywać powinien.

Wygrana apelacja od decyzji o zakończeniu (wieloletniego) aresztu jest
*kluczowa* w tej sprawie IMHO.  Zmienia sytuacje z "jak Ziobro śmie"
na " _sąd apelacyjny_ przyznał rację linii argumentacji Ziobry a nie
sądowi pierwszej instancji".

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

--
A. Filip
| Kto upił się winem, otrzeźwieje, ale kto upił się bogactwem, trzeźwy
| nie będzie nigdy.  (Przysłowie afrykańskie)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje" należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)?  Czy może dobrzy
kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Ja nie zapomniałem (jeszcze) jak PiS gdy poprzednio rządził
*bezwstydnie* grzebał w ustawie pod wybór Marcinkiewicza na prezydenta
Warszawy na wakat po Lechu Kaczyńskim.  Z nadmiaru zaufania że PiS
czegoś "przy okazji" zbyt nachalnie nie ugra pod siebie mnie to uleczyło.

--
A. Filip
| Dla tego, kto nie ma ojca, starszy brat jest ojcem.
| (Przysłowie mongolskie)

W dniu 2017-04-13 o 09:07, A. Filip pisze:
> Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
> decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)?  Czy może dobrzy
> kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
> Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
> taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Zgodnie z normą: nikt nie jest sędzią we własnej sprawie.
Sędziego powinna oceniać inna władza. Może NIK? Czy coś w tym stylu.

Chore jest gdy sędziego oceniają koledzy (lub jego przeciwnicy, ci co go nie lubią).
Chore jest, gdy sędzia jest bez jakiejkolwiek oceny.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ocn8r3$9d$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-04-13 o 09:07, A. Filip pisze:

Zgodnie z normą: nikt nie jest sędzią we własnej sprawie.
Sędziego powinna oceniać inna władza. Może NIK? Czy coś w tym stylu.

Chore jest gdy sędziego oceniają koledzy (lub jego przeciwnicy, ci co go nie lubią).

Trzeba wymieszac kolegow i przeciwnikow :-)

Chore jest, gdy sędzia jest bez jakiejkolwiek oceny.

Ale jednak oceniaja, nawet gdy koledzy.

Chore jest, jak ocenia rzad, chore jest, jak ocenia wladza o szerszych kompetencjach, chore jest jak ocenia spoleczenstwo, chore jest, jak jest krotka kadencja, chore jest, jak jest dluga kadencja.

Hm, komputer zaprzac ?

J.

W dniu 2017-04-13 o 11:29, J.F. pisze:

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup

Chore jest gdy sędziego oceniają koledzy (lub jego przeciwnicy, ci co
go nie lubią).

Trzeba wymieszac kolegow i przeciwnikow :-)

Lepiej ich wyeliminować z procesu osądzania. Choć chyba to jest trudne.
Ocenianie sędziego przez inną firmę jest krokiem ku temu. Choć na znajomości, układy (ja Tobie poszedłem na rękę, więc teraz ty mi pomóż) to też może być niewystarczające.

Ale jednak oceniaja, nawet gdy koledzy.

Chore jest, jak ocenia rzad, chore jest, jak ocenia wladza o szerszych
kompetencjach, chore jest jak ocenia spoleczenstwo, chore jest, jak jest
krotka kadencja, chore jest, jak jest dluga kadencja.

Hm, komputer zaprzac ?

Komputer - czyli w oparciu o jakąś statystykę, jakąś punktację.
Zaleta - rozwiązanie obiektywne. Wada - statystyka, źle użyta, może wypaczać rzeczywistość.

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2017-04-13 o 09:18, Wojtek pisze:

Chore jest gdy sędziego oceniają koledzy (lub jego przeciwnicy, ci co go
nie lubią).
Chore jest, gdy sędzia jest bez jakiejkolwiek oceny.

A podasz jakieś sensowne kryteria oceny pracy sędziego? Kto ma dokonywać takich ocen i na jakiej podstawie? Masz jakiś sensowny pomysł?

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np. kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać jak sprawa Obajtka.

--
Sonn.

W dniu 2017-04-13 o 16:45, Sonn pisze:

A podasz jakieś sensowne kryteria oceny pracy sędziego? Kto ma dokonywać
takich ocen i na jakiej podstawie? Masz jakiś sensowny pomysł?

Liczba błędów/dobrych decyzji sędziego.
Błędy to np.: błędne wyroki, błędy proceduralne.
Analogicznie jak to jest w każdym innym zawodzie: pracownika ocenia się na podstawie jego pracy, jego dobrych i złych decyzji.

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np.
kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie
zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do
odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie
słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać
jak sprawa Obajtka.

Dlaczego zakładasz, że polityk ma oceniać sędziego? Im mniej polityki w państwie, tym lepiej.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oco3bm$p0e$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2017-04-13 o 16:45, Sonn pisze:

A podasz jakieś sensowne kryteria oceny pracy sędziego? Kto ma dokonywać
takich ocen i na jakiej podstawie? Masz jakiś sensowny pomysł?

Liczba błędów/dobrych decyzji sędziego.
Błędy to np.: błędne wyroki, błędy proceduralne.
Analogicznie jak to jest w każdym innym zawodzie: pracownika ocenia się na podstawie jego pracy, jego dobrych i złych decyzji.

Analogicznie ... tylko moze doprowadzic do tego, ze sady apelacyjne beda odrzucaly wszelkie apelacje, bo przeciez nie mozna koledze sedziemu zle zrobic ...

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np.
kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie
zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do
odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie
słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać
jak sprawa Obajtka.

Dlaczego zakładasz, że polityk ma oceniać sędziego? Im mniej polityki w państwie, tym lepiej.

Panstwo twor polityczny, jest w nim bardzo duzo polityki.

Dobrze by bylo, zeby omijala wymiar sprawiedliwosci ... ale co zrobic, gdy obywatele uwazaja, ze wymiar sprawiedliwosci zle pracuje ?

J.

Użytkownik "Wojtek"

A podasz jakieś sensowne kryteria oceny pracy sędziego? Kto ma dokonywać
takich ocen i na jakiej podstawie? Masz jakiś sensowny pomysł?

Liczba błędów/dobrych decyzji sędziego.
Błędy to np.: błędne wyroki, błędy proceduralne.
Analogicznie jak to jest w każdym innym zawodzie: pracownika ocenia się
na podstawie jego pracy, jego dobrych i złych decyzji.
-- -
Dla kogo ?! Jak pracownik nakradnie dla firmy to dla firmy jest dobrze i tylko dla okradzionego źle.

W dniu 2017-04-13 o 18:39, re pisze:

-- -
Dla kogo ?! Jak pracownik nakradnie dla firmy to dla firmy jest dobrze i
tylko dla okradzionego źle.

Kradzież dla firmy jest dobra?
A jak to pogodzić z takimi wartościami, problemami jak: uczciwość, rzetelność, wizerunek firmy okradającej innych, możliwość kłopotów w sądzie?
Nie uwierzysz, ale nie każdy jest zwolennikiem etyki Kalego.

Pozdrawiam,
Wojtek

Użytkownik "Wojtek"

-- -
Dla kogo ?! Jak pracownik nakradnie dla firmy to dla firmy jest dobrze i
tylko dla okradzionego źle.

Kradzież dla firmy jest dobra?
A jak to pogodzić z takimi wartościami, problemami jak: uczciwość,
rzetelność, wizerunek firmy okradającej innych, możliwość kłopotów w sądzie?
Nie uwierzysz, ale nie każdy jest zwolennikiem etyki Kalego.
-- -
A Ty wiesz w ogóle co to dobro ? :-)

W dniu 2017-04-17 o 14:19, re pisze:

-- -
A Ty wiesz w ogóle co to dobro ? :-)

Zdaje się, że dobro to wtedy, gdy Kali ukraść krowę.
Aczkolwiek nie do końca mnie to przekonuje.
:)

Pozdrawiam,
Wojtek

W dniu 2017-04-13 o 16:50, Wojtek pisze:

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np.
kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie
zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do
odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie
słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać
jak sprawa Obajtka.

Dlaczego zakładasz, że polityk ma oceniać sędziego? Im mniej polityki w
państwie, tym lepiej.

Ale dyskusja jest o pomysłach PiS-u na zmiany, a one zakładają, że minister sprawiedliwości ocenia i odwołuje...

--
http://kaczus.ppa.pl

Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 16:50, Wojtek pisze:

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np.
kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie
zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do
odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie
słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać
jak sprawa Obajtka.

Dlaczego zakładasz, że polityk ma oceniać sędziego? Im mniej polityki w
państwie, tym lepiej.

Ale dyskusja jest o pomysłach PiS-u na zmiany, a one zakładają, że
minister sprawiedliwości ocenia i odwołuje...

I to zawsze będzie minister z PiS+?  Nawet po tym jak PiS zostanie
(kiedyś) odstawiony od koryta władzy i "oceniany" pod kolejnymi rządami?
Nawet mianowanie przez ministra prezesów sądów może dość mieć różne
konsekwencje zależnie od tego Z KOGO minister będzie mógł wybierać.
_Jakiś_ wpływ ministra na wybór prezesów nie musi być koniecznie zły.

http://fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60/prezesow-bedzie-samodzielnie-mianowal-minister-sprawiedliwosci,731856.html

13 kwietnia 2017, 19:14
PiS zmienia ustrój sądów. Prezesów będzie samodzielnie mianował minister sprawiedliwości
[...] Do Sejmu trafił projekt ustawy o reformie sądownictwa. [...]

--
A. Filip
| Uczony jest skarbem swojego kraju.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2017-04-14 o 09:27, A. Filip pisze:

Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 16:50, Wojtek pisze:

I dla jasności nie mówię tu o ocenie czynów przestępczych sędziów, np.
kradzieży itp., tylko o ocenie ich pracy zawodowej, bo jak na razie
zanosi się na to, że jedynym kryterium takiej oceny będzie zdolność do
odczytywania myśli lokalnej władzy i ministra pochodzących z jedynie
słusznej partii rządzącej, a wszystkie sprawy rządzących będą wyglądać
jak sprawa Obajtka.

Dlaczego zakładasz, że polityk ma oceniać sędziego? Im mniej polityki w
państwie, tym lepiej.

Ale dyskusja jest o pomysłach PiS-u na zmiany, a one zakładają, że
minister sprawiedliwości ocenia i odwołuje...

I to zawsze będzie minister z PiS+?  Nawet po tym jak PiS zostanie
(kiedyś) odstawiony od koryta władzy i "oceniany" pod kolejnymi rządami?
Nawet mianowanie przez ministra prezesów sądów może dość mieć różne
konsekwencje zależnie od tego Z KOGO minister będzie mógł wybierać.
_Jakiś_ wpływ ministra na wybór prezesów nie musi być koniecznie zły.

A co za znaczenie, czy z PiS-u, czy nie, ważne, że będzie to miało bezpośredni wpływ. Można powiedzieć, będzie drukował wyroki, bo przecież, jeśli wyrok będzie nie po myśli ministra, to znaczy się sędziego odwołujemy. Więc tak  niezależnie od tego, kto będzie ministrem, bedzie miał za dużą władzę.


--
http://kaczus.ppa.pl

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+kvbxlu8mrf-h4d4@buntownik.pl...

"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)?  Czy może dobrzy
kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Nie ma prostego przełożenia w aktualnym systemie sądownictwa. Każda propozycja wywoła sprzeciw wielu osób. Za duże interesy, za duża kasa i władza.
Moja propozycja dotyczy wprowadzenia obligatoryjnej konieczności wpisania na końcu uzasadnienia wyroku że wyrok wydano na podstawie art.nr (głównego bez związku z) Kodeksu Karnego, Cywilnego, Rodzinnego, Prawa Pracy, lub Ustawy itd, oraz że wyrok nie koliduje z zbieżnymi art.. art.. art odpowiedniego kodeksu lub ustawy.
Poprawność takiego uzasadnienia powinien kontrolować nowy organ prawny, badając czy wyrok wydano zgodnie z wymienionymi artykułami prawa. Stwierdzenie że przy konstrukcji wyroku pominięto niewygodne art... art... art...skutkowałyby obowiązkowym postępowaniem dyscyplinarnym i karą zawieszenia sędziego (żeby mógł się podszkolić). Kontrole takie nie miałyby nic wspólnego z apelacją od wyroku i jej terminami, dotyczyłyby tylko poprawności prawnej.
To takie główne ramy, szczegóły trzeba dopracować.

W dniu 2017-04-13 o 10:49, Danusia pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+kvbxlu8mrf-h4d4@buntownik.pl...

"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)?  Czy może dobrzy
kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Moja propozycja dotyczy wprowadzenia obligatoryjnej konieczności wpisania na końcu uzasadnienia wyroku że wyrok wydano na podstawie art.nr (głównego bez związku z) Kodeksu Karnego, Cywilnego, Rodzinnego, Prawa Pracy, lub Ustawy itd, oraz że wyrok nie koliduje z zbieżnymi art.. art.. art odpowiedniego kodeksu lub ustawy.
Poprawność takiego uzasadnienia powinien kontrolować nowy organ prawny, badając czy wyrok wydano zgodnie z wymienionymi artykułami prawa. Stwierdzenie że przy konstrukcji wyroku pominięto niewygodne art... art... art...skutkowałyby obowiązkowym postępowaniem dyscyplinarnym i karą zawieszenia sędziego (żeby mógł się podszkolić). Kontrole takie nie miałyby nic wspólnego z apelacją od wyroku i jej terminami, dotyczyłyby tylko poprawności prawnej.
To takie główne ramy, szczegóły trzeba dopracować.

Przecież to już jest, tyle że na początku wyroku, a nie na końcu. Ponadto każde uzasadnienie wyroku zawiera omówienie kwalifikacji prawnej oraz stanu faktycznego ustalonego przez sąd, a także ocenę wiarygodności dowodów. Ty w ogóle widziałaś kiedyś na własne oczy wyrok sądowy?

BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"

....
BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego
ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.
-- -
Wszystko jest w należytym porządku. Zacznij używać jakiegoś normalnego czytnika.

W dniu 2017-04-17 o 14:21, re pisze:

Użytkownik "Sonn"

...
BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego
ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.
-- -
Wszystko jest w należytym porządku. Zacznij używać jakiegoś normalnego
czytnika.

Po ilu znakach ustawia się zawijanie wiersza według ciebie?
Thunderbird to normalny czytnik.

--
Sonn

W dniu 2017-04-17 o 23:14, Sonn pisze:

W dniu 2017-04-17 o 14:21, re pisze:

Użytkownik "Sonn"

...
BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego
ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.
-- -
Wszystko jest w należytym porządku. Zacznij używać jakiegoś normalnego
czytnika.

Po ilu znakach ustawia się zawijanie wiersza według ciebie?
Thunderbird to normalny czytnik.

Warto sprawdzić czy w oknie odpowiedzi jest zaznaczone zawijanie wierszy.
Wróciłam z wersji 52 na wersję 45.8.0, bo tamta wersja jest denerwująca. Trzeba wybrać gdzie się chce wysłać, a jak na grupę dyskusyjną to trzeba ją sobie wybrać z listy. Co nowsza wersja to bardziej felerna.

--
animka

Użytkownik "Animka"

...
BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego
ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.
-- -
Wszystko jest w należytym porządku. Zacznij używać jakiegoś normalnego
czytnika.

Po ilu znakach ustawia się zawijanie wiersza według ciebie?
Thunderbird to normalny czytnik.

Warto sprawdzić czy w oknie odpowiedzi jest zaznaczone zawijanie wierszy.
Wróciłam z wersji 52 na wersję 45.8.0, bo tamta wersja jest denerwująca.
Trzeba wybrać gdzie się chce wysłać, a jak na grupę dyskusyjną to trzeba
ją sobie wybrać z listy. Co nowsza wersja to bardziej felerna.
-- -
Musiałaś obrócić lampę aladyna dziubkiem od okna a ma być do niego.

Użytkownik "Sonn"

...
BTW. naucz się zwijać wiersze, bo nie mam zamiaru przewijać całego
ekranu żeby zobaczyć całe zdanie.
-- -
Wszystko jest w należytym porządku. Zacznij używać jakiegoś normalnego
czytnika.

Po ilu znakach ustawia się zawijanie wiersza według ciebie?
-- -
Nie ogarniasz. Czytnik zawija wiersze podczas pokazywania i łamie podczas komponowania artykułu. I jak sobie spojrzysz w treść tamtego artykułu (jego źródło) to każdy wiersz jest złamany przed 80-tym znakiem, ale tak by był pokazywany (przez czytnik czytającego) jako niepołamany. Taki sposób na to, by stary czytnik który ma te 80 znaków tekstu miał już połamane, ale nowy, który dajmy na to, ma ekran graficzny mógł sobie zawijać w miarę swoich potrzeb. To jest opisane w internetowe specyfikacji. Dlatego tak właśnie zostało zaimplementowane.

Thunderbird to normalny czytnik.
-- -
Bo ?

Użytkownik "Danusia"

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje" należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma sądownictwa jest bardziej niż konieczna.
-- -
Ale czemu komuś płacić za nieświadczenie pracy ?

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

[...]
A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?  Ja jestem wyznawcą
poglądu że użycie zwrotu "z całym szacunkiem" w praktyce oznacza solidny
niedostatek szacunku :-)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Glosa_%28prawo%29

--
A. Filip
| To, co piszesz, jest najbardziej do ciebie podobne.
| (Przysłowie arabskie)

W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

[...]
A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?  Ja jestem wyznawcą

Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie ma.

O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się szacunek i ą ę?

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

[...]
A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?

Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
ma.

O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
szacunek i ą ę?

Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
takim wyrokom to się nie należy.

--
A. Filip
| Potrzebny jest do biesiady duch zgodny i bez zwady.
| (Przysłowie łużyckie)

W dniu 2017-04-13 o 09:14, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

[...]
A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?

Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
ma.

O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
szacunek i ą ę?

Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
takim wyrokom to się nie należy.

Toż ci piszę, że nie ma takiej zasady.
A co wypada, to już każdy sobie sam oceni. Tobie, jak plują, to powiesz, że deszcz pada, bo "wypada", ale oczekuj tego od innych i nie ubieraj tego w jakieś rzekome zasady.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 09:14, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

[...]
A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać.  Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?

Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
ma.

O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
szacunek i ą ę?

Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
takim wyrokom to się nie należy.

Toż ci piszę, że nie ma takiej zasady.
A co wypada, to już każdy sobie sam oceni. Tobie, jak plują, to
powiesz, że deszcz pada, bo "wypada", ale oczekuj tego od innych i nie
ubieraj tego w jakieś rzekome zasady.

Czyli zasadniczo się zgadzamy ale dobór słów pozwalał na domniemanie
znaczącej różnicy zdań?
[Te same zwroty znaczyły dla nas coś wystarczająco odmiennego ]

--
A. Filip
| Biorąc strój nowy, zapomnij o starym.  (Przysłowie chińskie)

Użytkownik "Sonn"

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.
-- -
Nie rozumiesz, pisanie 007 jest właśnie złamaniem netykiety a o zasadach Usenetu to prędzej Filip wie niż reszta.

Danusia w <news:ockfr7$sol$1node1.news.atman.pl>:

No ale Ty panie 007 na grupie o prawie

W pierwszej odpowiedzi ustawiłem FUT, zgadnij kto go zignorował?

--
'Tom N'