W dniu 2015-06-13 o 10:44, Wojtas pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18106292,Chce_bic_rekord_swiata__ukradli_mu_najszybszy_rower.html?lokale=warszawa#BoxNewsImg

Ten informatyk - właściciel roweru - to jakiś prosty umysł. 60 km/h między stojącymi samochodami? Gdybym tak jeździł motorem to już bym 3x nie żył, bo tyle razy otwarto przede mną drzwi (za każdym razem niechcący). Jego szczęście, że mu ten rower ukradli...


--
MN

"Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote in message news:557c0074$0$2192$65785112news.neostrada.pl...

Ten informatyk - właściciel roweru - to jakiś prosty umysł.
60 km/h między stojącymi samochodami?
Gdybym tak jeździł motorem to już bym 3x nie żył,
bo tyle razy otwarto przede mną drzwi
(za każdym razem niechcący).

Jak to otwarto drzwi?
Kto i po co w korku przed czerwonym światłem
otwiera w aucie drzwi?

Chyba specjalnie otworzył aby Cię złowić... ;-)

W dniu sobota, 13 czerwca 2015 16:13:30 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Jak to otwarto drzwi?
Kto i po co w korku przed czerwonym światłem
otwiera w aucie drzwi?

Przeciez to proste - bo cieplo, a samochod bez klimatyzacji. Nigdy sie z tym nie spotkales?
Korek, bo np. remont i stoi sygnalizacja, to ludzie staja i otwieraja drzwi, zeby sie nie ugotowac... Autem jezdze duzo, czesty widok, nawet na czerwonym przed skrzyzowaniami w wiekszych miastach. U siebie na szczescie klime mam, wiec drzwi nie otwieram ;)

"rzymo" <rzymo0@gmail.com> wrote in message news:36db7d39-a2a2-4545-b39d-1460f0036587googlegroups.com...

W dniu sobota, 13 czerwca 2015 16:13:30 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Jak to otwarto drzwi?
Kto i po co w korku przed czerwonym światłem
otwiera w aucie drzwi?

Przeciez to proste - bo cieplo, a samochod bez klimatyzacji.
Nigdy sie z tym nie spotkales?

Raczej nie - bo właśnie to bez sensu.
Jak ciepło to znaczy że i asfalt bardzo nagrzany...
Otwierając drzwi wpuszczasz gorące powietrze znad drogi.
Lepiej chyba trzymać drzwi zamknięte?

Korek, bo np. remont i stoi sygnalizacja, to ludzie staja
i otwieraja drzwi, zeby sie nie ugotowac... Autem jezdze duzo,
czesty widok, nawet na czerwonym przed skrzyzowaniami
w wiekszych miastach.

Ja w ogólę podziwiam motocyklistów/rowerzystów jadacym
środkiem, między szpalerem aut ale z innego powodu - przecież
odległości są tak małe że można się niechcacy gibnąć i problem.
Raz że się pokiereszujesz, dwa że masz potem odpowiedzialność
za nieprzyjemne odrapania/porysowania samochodu...

U siebie na szczescie klime mam, wiec drzwi nie otwieram ;)

Klima to jest to - odzwyczaiłem się od jazdy bez niej...

On 2015-06-13 16:24, rzymo wrote:

Przeciez to proste - bo cieplo, a samochod bez klimatyzacji. Nigdy sie z tym nie spotkales?

Szczerze - nigdy. Kilka razy wiedziałem jak ktoś otworzył, wysiadł, wziął coś z bagażnika i wrócił. Ale tak żeby sobie otwierać to nie.

Co nie znaczy, że taka jazda jest rozsądna.

Shrek.

W dniu 13.06.2015 o 19:13, Shrek pisze:

Kilka razy wiedziałem jak ktoś otworzył, wysiadł, wziął coś z bagażnika
i wrócił.

Taki filmik w tamtym roku latał, ze Żwirek w Warszawie. Złotówa uchylił bagażnik, ale moto nie zwrócił uwagi (nie zauważył, nie zdążył) - złotówa otworzył drzwi i bum.
A czasem otwierają (podobno) złośliwie, chociaż raczej nie przed nosem.
Mi się nie zdarzyło, na szczęście - ani silnikowo, ani pedałowo.

--
Alf/red/

On 2015-06-13 20:02, Alf/red/ wrote:

Kilka razy wiedziałem jak ktoś otworzył, wysiadł, wziął coś z bagażnika
i wrócił.

Taki filmik w tamtym roku latał, ze Żwirek w Warszawie. Złotówa uchylił
bagażnik, ale moto nie zwrócił uwagi (nie zauważył, nie zdążył) -
złotówa otworzył drzwi i bum.

Czyli, że tak powiem "standardowo" - z braku umiejętności przewidywania.

A czasem otwierają (podobno) złośliwie, chociaż raczej nie przed nosem.

Szczerze - czy na czterech czy na dwóch kółkach, na kalorie czy na etylinę, złośliwe zachowania są naprawdę marginesem. Jeden na 100 zdarzy się taki, co nie puści roweru/moto w korku. Takich co złośliwie blokują z 1 na 500. Takiego coby mi złośliwie drzwi otworzył nie spotkałem do tej pory wcale. Za to na skrzyżowaniu przez okno usiłowano mnie wódką częstować - więc nie tak źle z tą kulturą i uprzejmością na drodze;)

Mi się nie zdarzyło, na szczęście - ani silnikowo, ani pedałowo.

Bo wojny puszkarsko/dwupedalsko/busiarsko/pieszo/dawcy toczą się głównie w necie. W realu ludziki jadą bo gdzieś chcą dojechać albo jadą dla przyjemności i w dupie mają dżihad z gazeta.pl czy usenetu.

Shrek

On 2015-06-14 08:29, Shrek wrote:

Czyli, że tak powiem "standardowo" - z braku umiejętności przewidywania.

No właśnie. Co to za wyjaśnienie, że "nie zauważył, nie zdążył".
Ciekawe kiedy ten motocyklista nie zauważy taksówki wyjeżdżającej z
bocznej drogi. Też będzie bum. :]

Prawda jest taka, że na rowerach jeździmy między samochodami stojącymi
na światłach tak, jakby to były nieruchome klocki. Po prostu trzeba
bardzo uważać.
Tymczasem temat znowu schodzi na to, czy wolno na światłach otworzyć
drzwi. Co to za róşnica? :o

Bo wojny puszkarsko/dwupedalsko/busiarsko/pieszo/dawcy toczą się głównie
w necie. W realu ludziki jadą bo gdzieś chcą dojechać albo jadą dla
przyjemności i w dupie mają dżihad z gazeta.pl czy usenetu.

Ty chyba nie widziałeś, co się dzieje na facebooku i forach
motoryzacyjnych/rowerowych, jeśli Ci się wydaje, że takie internetowe
zadymy to domena gazeta.pl (o usenecie to wie moĹźe z 0.1% PolakĂłw).
Któregoś dnia z ciekawości zajrzałem na profil tego "Froga". Po takim
doświadczeniu człowiek ma ochotę iść po siekierę...

pozdrawiam,
PK

On 2015-06-14 10:21, Piotr Kosewski wrote:

Czyli, że tak powiem "standardowo" - z braku umiejętności przewidywania.

No właśnie. Co to za wyjaśnienie, że "nie zauważył, nie zdążył".
Ciekawe kiedy ten motocyklista nie zauważy taksówki wyjeżdżającej z
bocznej drogi. Też będzie bum. :]

Akurat w obu przypadkach będzie wina złotówy (zakładam, że boczna to podporządkowana). Co nie znaczy, że jadąc moto czy rowerem nie należy brać takiej możliwości pod uwagę, bo to słaba przyjemność przyjebać w puszkę:)

Prawda jest taka, że na rowerach jeździmy między samochodami stojącymi
na światłach tak, jakby to były nieruchome klocki. Po prostu trzeba
bardzo uważać.
Tymczasem temat znowu schodzi na to, czy wolno na światłach otworzyć
drzwi. Co to za róşnica? :o

Zdaje się, że nic tego nie zabrania jako takiego, natomiast jak otwierasz, to musisz się upewnić, że nikomu krzywdy nie zrobisz.

Bo wojny puszkarsko/dwupedalsko/busiarsko/pieszo/dawcy toczą się głównie
w necie. W realu ludziki jadą bo gdzieś chcą dojechać albo jadą dla
przyjemności i w dupie mają dżihad z gazeta.pl czy usenetu.

Ty chyba nie widziałeś, co się dzieje na facebooku i forach
motoryzacyjnych/rowerowych, jeśli Ci się wydaje, że takie internetowe
zadymy to domena gazeta.pl (o usenecie to wie moĹźe z 0.1% PolakĂłw).

No i dobrze - niech zostaną na fejsbuku czy innych internetach. W realu tej złośliwości nie doświadczam.

Shrek.

On 2015-06-14 09:54, Shrek wrote:

Akurat w obu przypadkach będzie wina złotówy (zakładam, że boczna to
podporządkowana). Co nie znaczy, że jadąc moto czy rowerem nie należy
brać takiej możliwości pod uwagę, bo to słaba przyjemność przyjebać w
puszkę:)

No właśnie.
Na forach samochodowych rzeczywiście trwają takie dyskusje, że "no i co
z tego, że ktoś we mnie wjedzie na rondzie - muszę wymienić zderzak, to
nawet lepiej."

My na rowerach nie jesteśmy chronieni przez metalową obudowę. Powinniśmy
się koncentrować na tym, jak za wszelką cenę uniknąć takich sytuacji.

Tymczasem na p.r.w wciąż beztroska w stylu:
"Kto i po co w korku przed czerwonym światłem otwiera w aucie drzwi?"

Co to kogo obchodzi, po co otwiera? :D

Zdaje się, że nic tego nie zabrania jako takiego, natomiast jak
otwierasz, to musisz się upewnić, że nikomu krzywdy nie zrobisz.

No a jak się nie upewnisz, otworzysz i zrobisz krzywdę, to co?
Z Twojego OC koleś dostanie rentę, ale nie wiem, czy to dla niego
taka trakcyjna opcja. :]

pozdrawiam,
PK

On 2015-06-14 11:17, Piotr Kosewski wrote:

No a jak się nie upewnisz, otworzysz i zrobisz krzywdę, to co?
Z Twojego OC koleś dostanie rentę, ale nie wiem, czy to dla niego
taka trakcyjna opcja. :]

Zdrowy rozsądek zawsze wskazany - jak jedziesz pasem dla moto/rowerzystów (ten co go linią przerywaną, a czesem ciągłą zaznaczyli;), to jedzie się odpowiednio wolniej i bierze pod uwagę, że ktoś cię może niezauważyć - zwłaszcza na początku sezonu, bo gdzieś tak od długiego majowego weekendu, przynajmniej w Warszawie większość pamięta, że obok nich szlajają się jednoślady. I dobrze, byle pamiętali, żeby nie omijać puszki z obu stron;)

Shrek.

"Piotr Kosewski" <piotr.kosewski@mail.nowhere> wrote in message news:557d3832$0$27514$65785112news.neostrada.pl...

On 2015-06-14 09:54, Shrek wrote:

Akurat w obu przypadkach będzie wina złotówy (zakładam, że boczna to
podporządkowana). Co nie znaczy, że jadąc moto czy rowerem nie należy
brać takiej możliwości pod uwagę, bo to słaba przyjemność przyjebać w
puszkę:)

No właśnie.
Na forach samochodowych rzeczywiście trwają takie dyskusje, że "no i co
z tego, że ktoś we mnie wjedzie na rondzie - muszę wymienić zderzak, to
nawet lepiej."

My na rowerach nie jesteśmy chronieni przez metalową obudowę. Powinniśmy
się koncentrować na tym, jak za wszelką cenę uniknąć takich sytuacji.

Tymczasem na p.r.w wciąż beztroska w stylu:
"Kto i po co w korku przed czerwonym światłem otwiera w aucie drzwi?"
 Co to kogo obchodzi, po co otwiera? :D

Mi w tym pytaniu nie chodziło o to czy wolno czy niewolno otworzyć.
Raczej ciekawiło mnie, po prostu, po co się je otwiera. Może dlatego,
Ĺźe ja sam ich nie otwieram? Nie wiem...

A co do obwiniania rowerzysty czy motocyklisty za to że otwierającego
się bagażnika nie zauważył i nie przewidział że zaraz się drzwi otworzą
to też chyba nie bardzo macie rację - bo przecież jak auta stoją jeden
za drugim w szpalerze przed czerwonym światłem to bagażnik jest
często zasłaniany przez auto stojące za nim i niewidoczny z punktu
patrzenia nadjeżdzającego jednoślada między samochodami...

Dlatego jest to takie niebezpieczne, moim zdaniem, jechać tamtędy
bo właśnie raz że stojący w korku kierowcy się nie spodziewają
pojazdów bo są TYLKO DWA PASY JAZDY i oba są zajęty a dwa że
jak rowerem/motocyklem z względnie dużą prędkością wjadę w kant
otwartych drzwi to nie dość że mocno się pokiereszuję to jeszcze
będę musiał zapłacić za zniszczony pojazd swój i szkody jakie
zrobiłem w aucie stojącym co otworzył drzwi bo to JA NA ROWERZE
jestem gdzie nie powinno mnie być.

Korzyść z omijania tych paru samochodów (które i tak nas pewnie
zaraz po zmianie światła ominą) nie jest chyba warta ryzyka...

Zdaje się, że nic tego nie zabrania jako takiego, natomiast jak
otwierasz, to musisz się upewnić, że nikomu krzywdy nie zrobisz.

No a jak się nie upewnisz, otworzysz i zrobisz krzywdę, to co?
Z Twojego OC koleś dostanie rentę, ale nie wiem, czy to dla niego
taka trakcyjna opcja. :]

A jakim to cudem ktoś mnie obwini że zrobiłem krzywdę rowerzyście w takiej sytuacji? Czy moje OC też będzie płacić jak ktoś inny spowoduje wypadek na drodze? Nie! Weź pod uwagę, że to rowerzysta jest wtedy tam gdzie go nie powinno być - to rowerzysta łamie przepisy wpychając się jako trzeci pomiędzy tylko dwa istniejące tam pasy ruchu na drodze.

W dniu 14.06.2015 o 18:08, Pszemol pisze:

bo to JA NA ROWERZE jestem gdzie nie powinno mnie być.

Weź pod uwagę, że to rowerzysta jest wtedy tam
gdzie go nie powinno być - to rowerzysta łamie przepisy wpychając się
jako trzeci pomiędzy tylko dwa istniejące tam pasy ruchu na drodze.

No nie bardzo. Polskie przepisy są takie, że pas może być "wyobrażony", a rowerzysta może wyprzedzać prawą i środkiem, i nie jest definiowana minimalna odległość, którą 'wywołuje' rower - to samochód ma pilnować odstępu jeśli wyprzedza. A więc rower może śmigać pomiędzy samochodami w korku.

Także w przypadku moto jest powszechnie uznane (bo tu przepis nie mówi jasno) że moto może jechać środkiem, byleby nie skakał przez ciągłą.

--
Alf/red/

"Alf/red/" <alf_1506@ump.waw.pl> wrote in message news:mlkfe2$sg7$1node2.news.atman.pl...

W dniu 14.06.2015 o 18:08, Pszemol pisze:

bo to JA NA ROWERZE jestem gdzie nie powinno mnie być.

Weź pod uwagę, że to rowerzysta jest wtedy tam
gdzie go nie powinno być - to rowerzysta łamie przepisy wpychając się
jako trzeci pomiędzy tylko dwa istniejące tam pasy ruchu na drodze.

No nie bardzo. Polskie przepisy są takie, że pas może być "wyobrażony", a rowerzysta może wyprzedzać prawą i środkiem, i nie jest definiowana minimalna odległość, którą 'wywołuje' rower - to samochód ma pilnować odstępu jeśli wyprzedza. A więc rower może śmigać pomiędzy samochodami
w korku.

Wybacz, ale nie zgadzam się z Twoją interpretacją...
Co innego droga wiejska, na ktĂłrej nie ma namalowanych pasĂłw jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraĹşnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze. Wtedy nie ma nic
na temat wyobrażania sobie i jeśli rower/motocykl wpycha się na trzeciego
to po prostu jest w miejscu gdzie go nie powinno być i tylko z racji swych
mniejszych gabarytów udaje się mu to czasem.

Także w przypadku moto jest powszechnie uznane (bo tu przepis nie mówi jasno) że moto może jechać środkiem, byleby nie skakał przez ciągłą.

To, że jakieś przepisy nie są egzekwowane nie znaczy że przestają istnieć.

Wybacz, ale nie zgadzam się z Twoją interpretacją...
Co innego droga wiejska, na ktĂłrej nie ma namalowanych pasĂłw jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraĹşnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze. Wtedy nie ma nic
na temat wyobrażania sobie i jeśli rower/motocykl wpycha się na trzeciego
to po prostu jest w miejscu gdzie go nie powinno być i tylko z racji swych
mniejszych gabarytów udaje się mu to czasem.

Jest coś takiego jak pas niewyznaczony. Nawet pasy wyznaczone (przynajmniej w Polsce) tego nie znikają. Jako że rowery i moto są wąskie to mogą się zmieścić.

TakĹźe w przypadku moto jest powszechnie uznane (bo tu przepis nie mĂłwi
jasno) że moto może jechać środkiem, byleby nie skakał przez ciągłą.

To, że jakieś przepisy nie są egzekwowane nie znaczy że przestają istnieć.

Akurat Policja twierdzi, że można sobie moto poginać, jak się zmieścisz poza linią. Ja poginam również po liniach. Ale staram się mieć z tyłu głowy, że nie wszyscy muszą się mnie tam spodziewać.

Shrek

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlklj1$mgm$1node1.news.atman.pl...

Wybacz, ale nie zgadzam się z Twoją interpretacją...
Co innego droga wiejska, na ktĂłrej nie ma namalowanych pasĂłw jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraĹşnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze. Wtedy nie ma nic
na temat wyobrażania sobie i jeśli rower/motocykl wpycha się na trzeciego
to po prostu jest w miejscu gdzie go nie powinno być i tylko z racji swych
mniejszych gabarytów udaje się mu to czasem.

Jest coś takiego jak pas niewyznaczony. Nawet pasy wyznaczone (przynajmniej w Polsce) tego nie znikają. Jako że rowery i moto są wąskie to mogą się zmieścić.

KtĂłry paragraf o takich pasach niewyznaczonych traktuje?
I z czego wnosisz, Ĺźe wyznaczenie pasa znakami poziomymi
nie kasuje przepisów (prawdopodobnie) odnoszących się
do drĂłg nieoznakowanych?

TakĹźe w przypadku moto jest powszechnie uznane (bo tu przepis nie mĂłwi
jasno) że moto może jechać środkiem, byleby nie skakał przez ciągłą.

To, że jakieś przepisy nie są egzekwowane nie znaczy że przestają istnieć.

Akurat Policja twierdzi, że można sobie moto poginać, jak się zmieścisz poza linią. Ja poginam również po liniach. Ale staram się mieć z tyłu głowy, że nie wszyscy muszą się mnie tam spodziewać.

Policja nie jest od twierdzenia co moĹźesz a czego nie moĹźesz.
Kodeks ma o tym mówić. Policja może jedynie mówić za co daje
mandaty a za co nie daje, co ignoruje a czego nie ignoruje...
Dajmy na to UBEZPIECZALNIA może mieć inne zdanie na ten
temat niĹź Policja i ich interpretacja Kodeksu drogowego moĹźe
być inna niż Tobie się może wydawać na podstawie analizy
tego co ignoruje/toleruje Policja. Czujesz te niuanse?

On 2015-06-14 21:57, Pszemol wrote:

Jest coś takiego jak pas niewyznaczony. Nawet pasy wyznaczone
(przynajmniej w Polsce) tego nie znikają. Jako że rowery i moto są
wąskie to mogą się zmieścić.

KtĂłry paragraf o takich pasach niewyznaczonych traktuje?

Art 2 ust 7

7) pas ruchu – każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;

Choć rzeczywiście stoi napisane o wielośladowych.

I z czego wnosisz, Ĺźe wyznaczenie pasa znakami poziomymi
nie kasuje przepisów (prawdopodobnie) odnoszących się
do drĂłg nieoznakowanych?

Bo nie jest tak napisane?

Akurat Policja twierdzi, że można sobie moto poginać, jak się
zmieścisz poza linią. Ja poginam również po liniach. Ale staram się
mieć z tyłu głowy, że nie wszyscy muszą się mnie tam spodziewać.

Policja nie jest od twierdzenia co moĹźesz a czego nie moĹźesz.
Kodeks ma o tym mówić. Policja może jedynie mówić za co daje
mandaty a za co nie daje, co ignoruje a czego nie ignoruje...
Dajmy na to UBEZPIECZALNIA może mieć inne zdanie na ten
temat niĹź Policja i ich interpretacja Kodeksu drogowego moĹźe
być inna niż Tobie się może wydawać na podstawie analizy
tego co ignoruje/toleruje Policja. Czujesz te niuanse?

Czuje - dlatego piszę wyraźnie - jak się wpieprzę w samochód to moja wina, moje oc. Jak ktoś otworzy drzwi, to jego i jego oc. Tak czy inaczej mój kręgosłup i staram się o tym pamiętać.

Shrek.

On 2015-06-14 23:12, Shrek wrote:

Choć rzeczywiście stoi napisane o wielośladowych.

Oczywiście.
Pojazd jednośladowy może mieć szerokość ->0 i to byłby problem.
Pojazd wielośladowy ma dodatnią szerokość, więc może wyznaczać pas.:)

pozdrawiam,
PK

On 14.06.2015 21:28, Pszemol wrote:

Co innego droga wiejska, na której nie ma namalowanych pasów jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraźnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze.

7. "pas ruchu" - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub *nieoznaczony* znakami drogowymi;

tu wiejska droga na Warszawskim Ursynowie - na tyle szeroka aby były dwa pasy, w dodatku *nieoznaczone* http://tinyurl.com/o8ytdf4

pozdrawiam,
geos

"geos" <geos@SPAMPRECZ.autograf.pl> wrote in message news:mlkm3h$3ch$1node2.news.atman.pl...

On 14.06.2015 21:28, Pszemol wrote:

Co innego droga wiejska, na której nie ma namalowanych pasów jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraźnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze.

7. "pas ruchu" - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub *nieoznaczony* znakami drogowymi;

tu wiejska droga na Warszawskim Ursynowie - na tyle szeroka aby
były dwa pasy, w dodatku *nieoznaczone* http://tinyurl.com/o8ytdf4

I zgadzam się z Tobą - jeśli pasy do jazdy w jednym kierunku
nie są oznaczone (jak na podlinkowanym googlu gdzie jest
tylko pas środkowy wyznaczający KIERUNKI jazdy) to wtedy
jest pewien rodzaj swobody którego nie ma gdy pasy są
wyraźnie wyznaczone, jak jest często przy dojeździe do świateł.

Natomiast nie rozumiem interpretacji u niektórych z Was,
którzy twierdzą coś, co się sprowadza w gruncie rzeczy do
tego że wyznaczanie pasów jest niepotrzebne bo przecież
można sobie robić samowolę i mimo wyznaczenia 2 pasów
robić sobie w środku trzeci, wirtualny - co zwykle sprowadza
się do jazdy dokładnie w środku, po linii separującej pasy.

On 2015-06-14 22:01, Pszemol wrote:

I zgadzam się z Tobą - jeśli pasy do jazdy w jednym kierunku
nie są oznaczone (jak na podlinkowanym googlu gdzie jest
tylko pas środkowy wyznaczający KIERUNKI jazdy) to wtedy

Na litość! Na środku jest LINIA!

Natomiast nie rozumiem interpretacji u niektĂłrych z Was,
którzy twierdzą coś, co się sprowadza w gruncie rzeczy do
tego Ĺźe wyznaczanie pasĂłw jest niepotrzebne bo przecieĹź
można sobie robić samowolę i mimo wyznaczenia 2 pasów
robić sobie w środku trzeci, wirtualny - co zwykle sprowadza
się do jazdy dokładnie w środku, po linii separującej pasy.

Nie wolno jeździć po linii i z tym nikt nie dyskutuje.
Ale na jednym pasie wyznaczonym wolno omijać lub wyprzedzać pojazd
jednośladowy lub pojazdem jednośladowym, jeśli się mieszczą
z zachowaniem bezpiecznej odległości (bez ścisłej definicji tej
ostatniej).

SpĂłjna z tym jest takĹźe dyspozycja znaku B-25 "zakaz wyprzedzania",
który dopuszcza wyprzedzanie pojazdów jednośladowych (o czym wie
może z 10% kierujących).
Ponadto ten znak dopuszcza takĹźe wyprzedzanie rowerem, o czym wie
tak nieliczna garstka ludzi z PJ, jakby tego uczyli na kursie
esperanto albo tańca na rurze...

pozdrawiam,
PK

On 2015-06-14 21:28, Pszemol wrote:

Wybacz, ale nie zgadzam się z Twoją interpretacją...
Co innego droga wiejska, na ktĂłrej nie ma namalowanych pasĂłw jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraĹşnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze. Wtedy nie ma nic
na temat wyobrażania sobie i jeśli rower/motocykl wpycha się na trzeciego
to po prostu jest w miejscu gdzie go nie powinno być i tylko z racji swych
mniejszych gabarytów udaje się mu to czasem.

Ale przynajmniej jego teza jest spĂłjna z przepisami. :)

PoRD nie zabrania kierującym pojazdami jednośladowymi omijania ani
wyprzedzania innych pojazdĂłw na tym samym pasie. Nigdzie.

Nie ma sensu tracić czasu na wymianę interpretacji na usenecie.
Możesz sobie usiąść wieczorem i spokojnie przeczytać cały. Zajmie Ci to
kilka godzin i po sprawie. Chyba lepsze to niż życie w niepewności...

pozdrawiam,
PK

"Piotr Kosewski" <piotr.kosewski@mail.nowhere> wrote in message news:557dee20$0$8372$65785112news.neostrada.pl...

On 2015-06-14 21:28, Pszemol wrote:

Wybacz, ale nie zgadzam się z Twoją interpretacją...
Co innego droga wiejska, na ktĂłrej nie ma namalowanych pasĂłw jazdy,
wtedy możesz sobie coś tam wyobrażać, a co innego droga w mieście
gdzie masz wyraĹşnie *wyznaczone* dwa pasy do jazdy w jednym kierunku
oznakowaniem płaskim, namalowanym na drodze. Wtedy nie ma nic
na temat wyobrażania sobie i jeśli rower/motocykl wpycha się na trzeciego
to po prostu jest w miejscu gdzie go nie powinno być i tylko z racji swych
mniejszych gabarytów udaje się mu to czasem.

Ale przynajmniej jego teza jest spĂłjna z przepisami. :)

PoRD nie zabrania kierującym pojazdami jednośladowymi omijania
ani wyprzedzania innych pojazdĂłw na tym samym pasie. Nigdzie.

Pokaż mi jak to zrobisz - najbezpieczniej jest właśnie jechać
w równej odległości od obu samochodów po obu Twoich stronach,
a wiec osculujesz w mieście jadąc po linii oddzielającej pasy.

Nie ma sensu tracić czasu na wymianę interpretacji na usenecie.
Możesz sobie usiąść wieczorem i spokojnie przeczytać cały. Zajmie Ci to
kilka godzin i po sprawie. Chyba lepsze to niż życie w niepewności...

W zatłoczonym mieście, w korku, gdy auta nie stoją równo, jedne
są większe, inne mniejsze, są autobusy, ciężarówki - jazda między
nimi oznacza że non-stop będziesz jechał po linii oddzielającej
pasy a więc niezgodnie z przepisami kodeksu drogowego.
Masz rację - nie ma sensu tracić czasu na ciągnięcie tego tematu.

On 2015-06-15 04:36, Pszemol wrote:

Pokaż mi jak to zrobisz - najbezpieczniej jest właśnie jechać
w równej odległości od obu samochodów po obu Twoich stronach,
a wiec osculujesz w mieście jadąc po linii oddzielającej pasy.

Normalnie. Pas ma 3m szerokości, a typowy samochód osobowy ma poniżej 2.
Często kierowcy zjeżdżają do krawędzi pasa i robią miejsce, a wtedy
to juĹź jest w ogĂłle luksus.

W zatłoczonym mieście, w korku, gdy auta nie stoją równo, jedne
są większe, inne mniejsze, są autobusy, ciężarówki - jazda między
nimi oznacza że non-stop będziesz jechał po linii oddzielającej
pasy a więc niezgodnie z przepisami kodeksu drogowego.

No to oczywiście nie zawsze się da. Między 2 autobusy się nie wcisnę
i nikomu tego nie proponuję.

Jeszcze raz: nie twierdzimy, Ĺźe moĹźna zawsze. Po prostu wskazujemy,
Ĺźe to nie jest zabronione, co Ty sugerujesz.

Argument typu "w normalnej sytuacji będzie ciasno i wjedzie
się na linię, więc już nie będzie legalnie" - nawet jeśli jest
prawdziwy - nie ma nic wspólnego z prostym faktem, że w ogólności
wolno tak robić.
Zresztą ja nie mam dzwonka, więc zawsze jadę nielegalnie - nie ważne
czy po linii czy nie. :D

pozdrawiam,
PK

On 2015-06-14 18:08, Pszemol wrote:

A co do obwiniania rowerzysty czy motocyklisty za to że otwierającego
się bagażnika nie zauważył i nie przewidział że zaraz się drzwi otworzą
to też chyba nie bardzo macie rację - bo przecież jak auta stoją jeden
za drugim w szpalerze przed czerwonym światłem to bagażnik jest
często zasłaniany przez auto stojące za nim i niewidoczny z punktu
patrzenia nadjeżdzającego jednoślada między samochodami...

To Cię nie tłumaczy (tak samo jak to, że nie zauważyłeś znaku).
Cały PoRD jest zbudowany wokół pojęcia "szczególna ostrożność", czyli
tłumacząc na polski: musisz myśleć za innych.

Korzyść z omijania tych paru samochodów (które i tak nas pewnie
zaraz po zmianie światła ominą) nie jest chyba warta ryzyka...

W ogólności nie jest, ale są wyjątki:
1) niektórzy mają wewnętrzną potrzebę stania w pierwszej linii pod
światłami. To dla nich taka sama przyjemność jak dla Ciebie pójście
do kina albo dla Twojej partnerki ułożenie fryzury przed pracą. Idź
jej powiedz, Ĺźe w praktyce to nie jest warte ryzyka okaleczenia
szczotką...
2) Można się dopchać do zielonej strzałki, ponieważ Polacy nie są
jeszcze na takim poziomie kulturowym, żeby stanąć na sąsiednim pasie,
jeśli też prowadzi w ich kierunku. Prawy jest wolny, to jego
właśnie trzeba wybrać - co z tego, że 10 samochodów by mogło skręcić. :)
Żeby było jasne: oczywiście nie twierdzę, że kierowcy się jakoś wybijają
na tle reszty społeczeństwa. :)

A jakim to cudem ktoś mnie obwini że zrobiłem krzywdę rowerzyście w
takiej sytuacji? Czy moje OC też będzie płacić jak ktoś inny spowoduje
wypadek na drodze? Nie! Weź pod uwagę, że to rowerzysta jest wtedy tam
gdzie go nie powinno być - to rowerzysta łamie przepisy wpychając się
jako trzeci pomiędzy tylko dwa istniejące tam pasy ruchu na drodze.

Ależ skąd. Rowerzysta jak najbardziej ma prawo wyprzedzać i omijać
samochody na tym samym pasie ruchu. Od kilku lat takĹźe z prawej strony.

pozdrawiam,
PK

"Piotr Kosewski" <piotr.kosewski@mail.nowhere> wrote in message news:557dc938$0$8377$65785112news.neostrada.pl...

On 2015-06-14 18:08, Pszemol wrote:

A co do obwiniania rowerzysty czy motocyklisty za to że otwierającego
się bagażnika nie zauważył i nie przewidział że zaraz się drzwi otworzą
to też chyba nie bardzo macie rację - bo przecież jak auta stoją jeden
za drugim w szpalerze przed czerwonym światłem to bagażnik jest
często zasłaniany przez auto stojące za nim i niewidoczny z punktu
patrzenia nadjeżdzającego jednoślada między samochodami...

To Cię nie tłumaczy (tak samo jak to, że nie zauważyłeś znaku).
Cały PoRD jest zbudowany wokół pojęcia "szczególna ostrożność",
czyli tłumacząc na polski: musisz myśleć za innych.

Mnie nie tłumaczy? Przecież ja nie szukam dla siebie usprawiedliwienia.
Ja uważam że rowerzysta NIE POWINIEN wjeżdzać między szpaler
samochodĂłw. Tak samo jak i motocyklista. Moim skromnym zdaniem
jest to nielegalne w świetle przepisów o ruchu drogowym i jeśli
kierowca jednośladu robi tego typu manewry i coś się mu stanie to
jest tylko on za to odpowiedzialny i pretensje powinien mieć nie do
kogoś kto stojac w korku otworzył drzwi aby wyjąć coś z bagażnika,
bo nie ma powodu dla którego nie mógłby tych drzwi otworzyć.

Dyskutowałem tylko o fakcie/zarzucie że rowerzysta "powinien
zauważyć" fakt zluzowania blokady klapy bagażnika - jak ktoś to
już napisał, w większości przypadków nowoczesnych aut klapa
bagaĹźnika nie jest w takiej sytuacji windowana do gĂłry na 90'
a tylko lekko uchyla się zwolniona z zatrzasku aby ją podnieść ręką.
Taki detal może być nie do zauważenia w praktyce, zwłaszcza gdy
auta stoją w szpalerze i zasłaniają się wzajemnie.

Korzyść z omijania tych paru samochodów (które i tak nas pewnie
zaraz po zmianie światła ominą) nie jest chyba warta ryzyka...

W ogólności nie jest, ale są wyjątki:
1) niektórzy mają wewnętrzną potrzebę stania w pierwszej linii pod
światłami. To dla nich taka sama przyjemność jak dla Ciebie pójście
do kina albo dla Twojej partnerki ułożenie fryzury przed pracą. Idź
jej powiedz, Ĺźe w praktyce to nie jest warte ryzyka okaleczenia
szczotką...

O ile są świadomi ryzyka które podejmują to nie mam nic przeciw.

2) Można się dopchać do zielonej strzałki, ponieważ Polacy nie są
jeszcze na takim poziomie kulturowym, żeby stanąć na sąsiednim pasie,
jeśli też prowadzi w ich kierunku. Prawy jest wolny, to jego
właśnie trzeba wybrać - co z tego, że 10 samochodów by mogło skręcić. :)
Żeby było jasne: oczywiście nie twierdzę, że kierowcy się jakoś wybijają
na tle reszty społeczeństwa. :)

Zgoda - to dobry powód aby się dobijać do przodu. Ale to na rowerzyście wtedy stawiam ciężar odpowiedzialności większego uwazania na otwarte drzwi niż na kierowcy te drzwi otwierającemu.

A jakim to cudem ktoś mnie obwini że zrobiłem krzywdę rowerzyście w
takiej sytuacji? Czy moje OC też będzie płacić jak ktoś inny spowoduje
wypadek na drodze? Nie! Weź pod uwagę, że to rowerzysta jest wtedy tam
gdzie go nie powinno być - to rowerzysta łamie przepisy wpychając się
jako trzeci pomiędzy tylko dwa istniejące tam pasy ruchu na drodze.

Ależ skąd. Rowerzysta jak najbardziej ma prawo wyprzedzać i omijać
samochody na tym samym pasie ruchu. Od kilku lat takĹźe z prawej strony.

Chyba nadinterpretujesz przepisy  -  mĂłwimy o drodze z wydzielonymi dwoma pasami do jazdy w jednym kierunku i jednośladzie "na trzeciego" pomiędzy nimi.

On 2015-06-14 21:35, Pszemol wrote:

samochodĂłw. Tak samo jak i motocyklista. Moim skromnym zdaniem
jest to nielegalne w świetle przepisów o ruchu drogowym i jeśli

No to pokaĹź ten przepis. :)

My Ci po prostu mĂłwimy, Ĺźe to nie jest zabronione. Nie twierdzimy,
że jest mądre, bezpieczne i sensowne.

Chyba nadinterpretujesz przepisy  -  mĂłwimy o drodze z wydzielonymi
dwoma pasami do jazdy w jednym kierunku i jednośladzie "na trzeciego"
pomiędzy nimi.

No to Ci mówię, że jeśli jednoślad jest na którymś pasie, a nie jedzie
po linii, to jest całkowicie zgodne z PoRD. Nie umiem Cię przekonać
w żaden sposób skuteczniejszy niż poprzez zachęcenie do odnalezienia
tego zabraniającego przepisu.:)

pozdrawiam,
PK

"Piotr Kosewski" <piotr.kosewski@mail.nowhere> wrote in message news:557df1f9$0$2193$65785112news.neostrada.pl...

No to Ci mówię, że jeśli jednoślad jest na którymś pasie, a nie jedzie
po linii, to jest całkowicie zgodne z PoRD. Nie umiem Cię przekonać
w żaden sposób skuteczniejszy niż poprzez zachęcenie do odnalezienia
tego zabraniającego przepisu.:)

Nie kwestionuję tego tylko możliwość jazdy bez przekraczania linii.

On Sun, 14 Jun 2015, Pszemol wrote:

pojazdów bo są TYLKO DWA PASY JAZDY i oba są zajęty

  W sprawie formalnej - dwa *wyznaczone* pasy jazdy.
  Na razie nikt nie wskazał przepisu stanowiącego, że jak pasy są
wyznaczone to znika istnienie pasów niewyznaczonych.
  Parę flejmów w tym temacie było również na .samochody, choćby
z powodu pasów na tyle szerokich, że nawet dwa wąskie samochody
się zmieszczą na pasie wyznaczonym (i z rzadka dochodzi do
kolizji bo któryś się 'nie spodziewał').
  Pytanie kontrolne: droga typowa, jezdnia podzielona na pół
za pomocą linii (ciągłej lub przerywanej) i od strony skrajni
jezdni (chodnika nie wyłączając) oznakowana linią krawędziową.
  Czy to jest "wyznaczony pas" czy nie?
  :)

a dwa że
jak rowerem/motocyklem z względnie dużą prędkością wjadę w kant
otwartych drzwi to nie dość że mocno się pokiereszuję to jeszcze
będę musiał zapłacić za zniszczony pojazd swój i szkody jakie
zrobiłem w aucie stojącym co otworzył drzwi bo to JA NA ROWERZE
jestem gdzie nie powinno mnie być.

  Ostatnia teza jest chyba jednak mocno dyskusyjna.

pzdr, Gotfryd

W dniu 14.06.2015 o 10:21, Piotr Kosewski pisze:

On 2015-06-14 08:29, Shrek wrote:

Czyli, że tak powiem "standardowo" - z braku umiejętności przewidywania.

No właśnie. Co to za wyjaśnienie, że "nie zauważył, nie zdążył".
Ciekawe kiedy ten motocyklista nie zauwaĹźy taksĂłwki

Zara, zara, to nie było *otwarcie* klapy o 90 stopni, tylko ot takie pyk uchylenie na palec, i to w dodatku w stylu "prawa ręka złotówy otwiera bagażnik, lewa ręka otwiera drzwi". Pokażcie takiego, choćby na rowerze, któremu uwagi starcza na nawierzchnię, samochody, drzwi samochodów, okienka i wystające z nich ręce, kierunkowskazy, światła, i jeszcze na uchylenie każdej pokrywy bagażnika.

--
Alf/red/

"Alf/red/" <alf_1506@ump.waw.pl> wrote in message news:mljobb$5h1$1node2.news.atman.pl...

W dniu 14.06.2015 o 10:21, Piotr Kosewski pisze:

On 2015-06-14 08:29, Shrek wrote:

Czyli, że tak powiem "standardowo" - z braku umiejętności przewidywania.

No właśnie. Co to za wyjaśnienie, że "nie zauważył, nie zdążył".
Ciekawe kiedy ten motocyklista nie zauwaĹźy taksĂłwki

Zara, zara, to nie było *otwarcie* klapy o 90 stopni, tylko ot takie pyk uchylenie na palec, i to w dodatku w stylu "prawa ręka złotówy otwiera bagażnik, lewa ręka otwiera drzwi". Pokażcie takiego, choćby na rowerze, któremu uwagi starcza na nawierzchnię, samochody, drzwi samochodów, okienka i wystające z nich ręce, kierunkowskazy, światła, i jeszcze na uchylenie każdej pokrywy bagażnika.

Otóş to.

On 2015-06-14 13:25, Alf/red/ wrote:

Zara, zara, to nie było *otwarcie* klapy o 90 stopni, tylko ot takie pyk
uchylenie na palec, i to w dodatku w stylu "prawa ręka złotówy otwiera
bagażnik, lewa ręka otwiera drzwi". Pokażcie takiego, choćby na rowerze,
któremu uwagi starcza na nawierzchnię, samochody,

Do tej pory powinno mus starczać uwagi, a jak nie to nie powinien się za wyprzedzanie samochodów w korku brać.

drzwi samochodĂłw,
okienka i wystające z nich ręce, kierunkowskazy, światła, i jeszcze na
uchylenie kaĹźdej pokrywy bagaĹźnika.

A tu już masz rację, tego raczej nikt nie ogarnie. I dlatego jak już się ktoś bierze za omijanie czy wyprzedzanie samochodów w korku to powinien robić to z głową - czyli choćby z rozsądną prędkością, żeby w razie "W" się nie zabić. Tytułowe 60 jest po prostu kretynizmem.

Shrek.

On 2015-06-14 13:25, Alf/red/ wrote:

Zara, zara, to nie było *otwarcie* klapy o 90 stopni, tylko ot takie pyk
uchylenie na palec, i to w dodatku w stylu "prawa ręka złotówy otwiera
bagażnik, lewa ręka otwiera drzwi". Pokażcie takiego, choćby na rowerze,
któremu uwagi starcza na nawierzchnię, samochody, drzwi samochodów,
okienka i wystające z nich ręce, kierunkowskazy, światła, i jeszcze na
uchylenie kaĹźdej pokrywy bagaĹźnika.

Jak już napisał Shrek: większość tych rzeczy to raczej taki standard
korzystania z jezdni.
Jeśli ktoś nie jest w stanie ogarnąć nawierzchni, samochodów,
kierunkowskazów, świateł itp., to już lepiej niech jedzie po chodniku.

Pozostałe elementy to kwestia ostrożności. Nagle otwarte drzwi po
prostu mogą się wydarzyć - niekoniecznie ze złośliwości/chamstwa
kierowcy. Jeśli przeciskasz się między samochodami, to powienieneś
to brać pod uwagę i dopasować prędkość tak, żeby nagle otwarte drzwi
Cię nie zabiły. :)

60km/h tego kolesia z tekstu to pewnie bajka, a jeśli rzeczywiście
z taką prędkością jeździ między samochodami, to jest po prostu takim
rowerowym "Frogiem", więc lepiej niech się nabije na te drzwi w końcu
i będzie bezpieczniej :].
W ogóle pusty śmiech mnie ogarnia jak czytam, że myśli o rowerze na
300 km/h, a tak go boli kradzież zwykłego sprzętu za kilka tysięcy
złotych. :o

pozdrawiam,
PK

W dniu niedziela, 14 czerwca 2015 16:12:48 UTC+2 użytkownik Piotr Kosewski napisał:

60km/h tego kolesia z tekstu to pewnie bajka

Nie, osiągnie taką prędkość z Kasprowego, jak ktoś go z niego zrzuci.

On 2015-06-14 17:14, Piotr Kosewski wrote:

W ogóle pusty śmiech mnie ogarnia jak czytam, że myśli o rowerze na
300 km/h, a tak go boli kradzież zwykłego sprzętu za kilka tysięcy
złotych. :o

Bardzo proszę o niepodtrzymywanie legendy :-)
No żyba, że ktoś naprawdę z was wierzy, że ten blat 72T kosztował MAJĄTEK.

pozdr
Prot

On 2015-06-14 16:27, Prot Ogenes wrote:

Bardzo proszę o niepodtrzymywanie legendy :-)
No żyba, że ktoś naprawdę z was wierzy, że ten blat 72T kosztował MAJĄTEK.

Nie no... blat to mu pewnie wyklepał ktoś po znajomości za 200 zł.
Ale rower podobno na XTR i z karbonowym widelcem, więc kilka kafli mógł
kosztować. :)
Poniżej duża fotka. Naprawdę dziwny ten rower... jak składany
ze znalezionych okazji na allegro.:)
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/t31.0-8/11402789_964270993593873_722654441767630052_o.jpg

pozdrawiam,
PK

On 2015-06-14 19:33, Piotr Kosewski wrote:

Nie no... blat to mu pewnie wyklepał ktoś po znajomości za 200 zł.
Ale rower podobno na XTR i z karbonowym widelcem, więc kilka kafli mógł
kosztować. :)
Poniżej duża fotka. Naprawdę dziwny ten rower... jak składany
ze znalezionych okazji na allegro.:)
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/t31.0-8/11402789_964270993593873_722654441767630052_o.jpg

No to się zgadza, 12 lat przecież "inwestował". Toż to hybryda jakich mało. Widelec, sztyca i mostek Ritchey WCS. Tarcze faktycznie wygladają na XTR, poza tym reszty osprzętu nie widać.Rama jak z gazrurek, podobno robiona na zmówienie - tarcze są, ale piwoty sterczą. Trudno ocenić co w jakim stadium gdzie było.

Kurde, je myślę, że on ma wartość wielką! Wartośc równą sentymentowi do tego... czegoś :-|

pozdr
Prot

W dniu 14.06.2015 o 17:14, Piotr Kosewski pisze:

60km/h tego kolesia z tekstu to pewnie bajka

https://youtu.be/cM5kwi1VaEs?t=7m

--
Alf/red/

"Alf/red/" <alf_1506@ump.waw.pl> wrote in message news:mlkfqj$suo$1node2.news.atman.pl...

W dniu 14.06.2015 o 17:14, Piotr Kosewski pisze:

60km/h tego kolesia z tekstu to pewnie bajka

https://youtu.be/cM5kwi1VaEs?t=7m

To się musiało tak skończyć. To tylko kwestia czasu.

W dniu sobota, 13 czerwca 2015 16:13:30 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Jak to otwarto drzwi?
Kto i po co w korku przed czerwonym światłem
otwiera w aucie drzwi?

To mu nakazuje wyobraźnia, ale niestety krótsza niż 15 cm w wzwodzie, no i obawa przed przegrzaniem narządów!

"Ignac" <smak870221@gmail.com> wrote in message news:9b4c231a-c2ae-4d41-8186-ca2c328f15dagooglegroups.com...

W dniu sobota, 13 czerwca 2015 16:13:30 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Jak to otwarto drzwi?
Kto i po co w korku przed czerwonym światłem
otwiera w aucie drzwi?

To mu nakazuje wyobraźnia, ale niestety krótsza niż
15 cm w wzwodzie, no i obawa przed przegrzaniem narządów!

Już podano bardzo rozsądny powód który mi nie wpadł do głowy wcześniej: np. wyciągnięcie czegoś z bagażnika - np. zabawki dla dziecka, napoju dla pasażera/siebie. Nie widzę powodu aby w czasie długiej zmiany świateł nie wyskoczyć (szybko właśnie) do bagażnika na 10 sekund aby coś z niego wyciągnąć. I sorry, ale nikt się motocykla/roweru między samochodami nie ma obowiązku spodziewać. Piszę to jako rowerzysta, jak by co. Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość że łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Dnia Sun, 14 Jun 2015 11:13:04 -0500, Pszemol napisał(a):

Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość że łamiemy przepisy drogowe

Które konkretnie? Bo zakaz poruszania się po 2 pasach naraz
niekoniecznie będziemy łamać. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

"MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote in message news:16ph9dllrmibh.dlgrower.power.pl...

Dnia Sun, 14 Jun 2015 11:13:04 -0500, Pszemol napisał(a):

Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba
mieć świadomość że łamiemy przepisy drogowe

Które konkretnie? Bo zakaz poruszania się po 2 pasach naraz
niekoniecznie będziemy łamać.

Przepisy które nakazują stosować się do znaków drogowych!
RĂłwnieĹź tych poziomych, namalowanych na drodze.
W tym przypadku znaków drogowych wyznaczających ILOŚĆ
i szerokość pasów do jazdy w jednym kierunku.
Jeśli z dwu pasów zrobiłeś trzy jadąc pomiędzy dwoma szpalerami samochodów to właśnie nie dostosowałeś się do znaków poziomych *dokładnie* w taki sam sposób jak ktoś jadący po poboczu albo ktoś jadący okrakiem po dwu pasach jednocześnie.

Dnia Sun, 14 Jun 2015 14:38:59 -0500, Pszemol napisał(a):

Przepisy które nakazują stosować się do znaków drogowych!
RĂłwnieĹź tych poziomych, namalowanych na drodze.
W tym przypadku znaków drogowych wyznaczających ILOŚĆ
i szerokość pasów do jazdy w jednym kierunku.
Jeśli z dwu pasów zrobiłeś trzy jadąc pomiędzy dwoma szpalerami samochodów to właśnie nie dostosowałeś się do znaków poziomych *dokładnie* w taki sam sposób jak ktoś jadący po poboczu albo ktoś jadący okrakiem po dwu pasach jednocześnie.

Przypominam że rower jest pojazdem jednośladowym, nie wyznaczy kolejnego
pasu dla pojazdów wielośladowych. Często na drodze występuje sytuacja że po jednym pasie ruchu bez
problemu może poruszać się rower i samochód - nagminnie to obserwuję gdy
jadąc na rowerze ktoś mnie wyprzedza nie przekraczając linii
oddzielającej pasy ruchu. Jaki wtedy przepis łamałbym jeśli jechałbym
między samochodami?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

"MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> wrote in message news:q3h4vgko4iz8$.dlgrower.power.pl...

Dnia Sun, 14 Jun 2015 14:38:59 -0500, Pszemol napisał(a):

Przepisy które nakazują stosować się do znaków drogowych!
RĂłwnieĹź tych poziomych, namalowanych na drodze.
W tym przypadku znaków drogowych wyznaczających ILOŚĆ
i szerokość pasów do jazdy w jednym kierunku.
Jeśli z dwu pasów zrobiłeś trzy jadąc pomiędzy dwoma szpalerami samochodów
to właśnie nie dostosowałeś się do znaków poziomych *dokładnie* w taki sam
sposób jak ktoś jadący po poboczu albo ktoś jadący okrakiem po dwu pasach
jednocześnie.

Przypominam że rower jest pojazdem jednośladowym, nie wyznaczy kolejnego
pasu dla pojazdów wielośladowych.
Często na drodze występuje sytuacja że po jednym pasie ruchu bez
problemu może poruszać się rower i samochód - nagminnie to obserwuję gdy
jadąc na rowerze ktoś mnie wyprzedza nie przekraczając linii
oddzielającej pasy ruchu. Jaki wtedy przepis łamałbym jeśli jechałbym
między samochodami?

Zwykle po prostu jechałbyś zmieniając pasy jazdy co chwile, bo
jak po prawej stronie miałbyś autobus a po lewej malucha to
skłaniałbyś się w lewą stronę środka, za chwilę możesz mieć
ciężarówkę z lewej a osobówkę z prawej i w efekcie będziesz
lawirował wokoł linii środkowej, a to jest wyraźnie zabronione.

On 2015-06-15 19:09, Pszemol wrote:

Przypominam że rower jest pojazdem jednośladowym, nie wyznaczy kolejnego
pasu dla pojazdów wielośladowych.
Często na drodze występuje sytuacja że po jednym pasie ruchu bez
problemu może poruszać się rower i samochód - nagminnie to obserwuję gdy
jadąc na rowerze ktoś mnie wyprzedza nie przekraczając linii
oddzielającej pasy ruchu. Jaki wtedy przepis łamałbym jeśli jechałbym
między samochodami?

Zwykle po prostu jechałbyś zmieniając pasy jazdy co chwile, bo
jak po prawej stronie miałbyś autobus a po lewej malucha to
skłaniałbyś się w lewą stronę środka, za chwilę możesz mieć
ciężarówkę z lewej a osobówkę z prawej i w efekcie będziesz
lawirował wokoł linii środkowej, a to jest wyraźnie zabronione.

A gdzie jest wyraźnie zabronione zmienianie pasów co chwilę?

Shrek

On 2015-06-14 18:13, Pszemol wrote:

I sorry, ale nikt się motocykla/roweru między
samochodami nie ma obowiązku spodziewać. Piszę to jako rowerzysta, jak
by co. Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość
że łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje
powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Zasadniczo, to nie ma specjalnie znaczenie czy ma się spodziewać, czy nie - od tego ma lusterko, żeby w nie spojrzeć. Jak ktoś nie ma głowy, to ma OC.

Natomiast tak po ludzku - jak ktoś się pcha na "pas dla motocyklistów" to powinien mieć też odpowiednio dużo wyobraźni, żeby wiedzieć czego się tam spodziewać. Jak nie ma, to powinien stać w korku razem z resztą. Tylko tyle i aż tyle. Ja śmigam między samochodami i zdaję sobie sprawę, z czym to się wiąże - w razie obitej blachy pójdzie prawdopodobnie z mojego oc. Złamanego kregosłupa nikt mi nie odda, więc uważam, że +20 względem omijanych puszek to aż nadto (moto, bo rowerem to tak z +10). 60 to proszenie się o wózek. Co kto lubi, tylko niech potem nie jęczy.

W sumie dobrze, że ktoś mu ten rower zajebał. Rekord to by osiągnął jakby z nim wyskoczył z samolotu, a przynajmniej warzywka nie mamy. Albo mitomana...

Shrek

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlklci$m75$1node1.news.atman.pl...

On 2015-06-14 18:13, Pszemol wrote:

I sorry, ale nikt się motocykla/roweru między
samochodami nie ma obowiązku spodziewać. Piszę to jako rowerzysta, jak
by co. Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość
że łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje
powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Zasadniczo, to nie ma specjalnie znaczenie czy ma się spodziewać, czy nie - od tego ma lusterko, żeby w nie spojrzeć. Jak ktoś nie ma głowy, to ma OC.

Masz prawo oczywiście do swojej opinii na każdy temat - ale czy
znasz może jakaś konkretną sprawę że z OC kierowcy który
otworzył drzwi i "ustrzelił" motocykl/rower jadący środkiem między
dwoma szpalerami aut naprawiono szkody jakie otwarcie drzwi wyrządziło?

Natomiast tak po ludzku - jak ktoś się pcha na "pas dla motocyklistów" to powinien mieć też odpowiednio dużo wyobraźni, żeby wiedzieć czego się tam spodziewać. Jak nie ma, to powinien stać w korku razem z resztą.

Pas dla motocyklistów to jest fikcyjne pojęcie którego nie ma w Kodeksie.

Tylko tyle i aż tyle. Ja śmigam między samochodami i zdaję sobie sprawę, z czym to się wiąże - w razie obitej blachy pójdzie prawdopodobnie z mojego oc. Złamanego kregosłupa nikt mi nie odda, więc uważam, że +20 względem omijanych puszek to aż nadto (moto, bo rowerem to tak z +10). 60 to proszenie się o wózek. Co kto lubi, tylko niech potem nie jęczy.

Czemu tu piszesz że poszłoby z Twojego a wyżej piszesz że z OC tego co drzwi otworzył?

On 2015-06-14 22:04, Pszemol wrote:

Masz prawo oczywiście do swojej opinii na każdy temat - ale czy
znasz może jakaś konkretną sprawę że z OC kierowcy który
otworzył drzwi i "ustrzelił" motocykl/rower jadący środkiem między
dwoma szpalerami aut naprawiono szkody jakie otwarcie drzwi wyrządziło?

Nie. Nie interesuje się wyrokami sądów.

Natomiast tak po ludzku - jak ktoś się pcha na "pas dla motocyklistów"
to powinien mieć też odpowiednio dużo wyobraźni, żeby wiedzieć czego
się tam spodziewać. Jak nie ma, to powinien stać w korku razem z resztą.

Pas dla motocyklistów to jest fikcyjne pojęcie którego nie ma w Kodeksie.

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Tylko tyle i aż tyle. Ja śmigam między samochodami i zdaję sobie
sprawę, z czym to się wiąże - w razie obitej blachy pójdzie
prawdopodobnie z mojego oc. Złamanego kregosłupa nikt mi nie odda,
więc uważam, że +20 względem omijanych puszek to aż nadto (moto, bo
rowerem to tak z +10). 60 to proszenie się o wózek. Co kto lubi, tylko
niech potem nie jęczy.

Czemu tu piszesz że poszłoby z Twojego a wyżej piszesz że z OC tego co
drzwi otworzył?

Bo jak drzwi otworzył to z jego. A jak ja się wpieprzyłbym bo akurat przesunął się o 20 cm i tych 20 cm by mi zabrakło to z mojej?

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlkpmp$qg3$1node1.news.atman.pl...

On 2015-06-14 22:04, Pszemol wrote:

Masz prawo oczywiście do swojej opinii na każdy temat - ale czy
znasz może jakaś konkretną sprawę że z OC kierowcy który
otworzył drzwi i "ustrzelił" motocykl/rower jadący środkiem między
dwoma szpalerami aut naprawiono szkody jakie otwarcie drzwi wyrządziło?

Nie. Nie interesuje się wyrokami sądów.

Natomiast tak po ludzku - jak ktoś się pcha na "pas dla motocyklistów"
to powinien mieć też odpowiednio dużo wyobraźni, żeby wiedzieć czego
się tam spodziewać. Jak nie ma, to powinien stać w korku razem z resztą.

Pas dla motocyklistów to jest fikcyjne pojęcie którego nie ma w Kodeksie.

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Nie ma jakichś nowych pasów niewyznaczonych na drodze z wyznaczonymi.
Te dwa do jazdy w jedną stronę i dwa do jazdy w druga sa jedynymi
tam istniejącymi i mały rozmiar pojazdu nie ma tu znaczenia: nie wolno
jeździć na motocyklach w parach, dwójkami (ani trójkami, czwórkami)
tak samo nie wolno na dwu pasach wyprzedzać na trzeciego.
Co tu jest niejasne?

Tylko tyle i aż tyle. Ja śmigam między samochodami i zdaję sobie
sprawę, z czym to się wiąże - w razie obitej blachy pójdzie
prawdopodobnie z mojego oc. Złamanego kregosłupa nikt mi nie odda,
więc uważam, że +20 względem omijanych puszek to aż nadto (moto, bo
rowerem to tak z +10). 60 to proszenie się o wózek. Co kto lubi, tylko
niech potem nie jęczy.

Czemu tu piszesz że poszłoby z Twojego a wyżej piszesz że z OC tego co
drzwi otworzył?

Bo jak drzwi otworzył to z jego. A jak ja się wpieprzyłbym bo akurat przesunął się o 20 cm i tych 20 cm by mi zabrakło to z mojej?

Ja uważam, że jeśli jesteś jako rowerzystą POMIĘDZY dwoma
szpalerami samochodów na drodze z wyznaczonymi dwoma
pasami do jazdy w jednym kierunku to W KAŻDYM przypadku
sprawa ma być naprawiona z Twojego OC. Teraz jasne?

On 2015-06-14 23:06, Pszemol wrote:

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Nie ma jakichś nowych pasów niewyznaczonych na drodze z wyznaczonymi.

To twoje zdanie.

Te dwa do jazdy w jedną stronę i dwa do jazdy w druga sa jedynymi
tam istniejącymi i mały rozmiar pojazdu nie ma tu znaczenia: nie wolno
jeździć na motocyklach w parach, dwójkami (ani trójkami, czwórkami)

Hm???

tak samo nie wolno na dwu pasach wyprzedzać na trzeciego.
Co tu jest niejasne?

Akurat wyprzedzanie na trzeciego jest jasne.

Ja uważam, że jeśli jesteś jako rowerzystą POMIĘDZY dwoma
szpalerami samochodów na drodze z wyznaczonymi dwoma
pasami do jazdy w jednym kierunku to W KAŻDYM przypadku
sprawa ma być naprawiona z Twojego OC. Teraz jasne?

Nie. Jak się po prostu wpieprzę bo źle oceniłem, to oczywiście moja. Jak ktoś zmienia pas bez kierunku i upewnienia się w lusteku, bądź otwiera drzwi jak wyżej, to oczywiście jego. Tak czy inaczej, jak zapierdalam między stojącymi samochodami 60km/h to ja jestem na straconej pozycji, bo zdrowia nikt mi nie zwróci - dlatego wypada robić to z głową.

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlkr0p$859$1node2.news.atman.pl...

On 2015-06-14 23:06, Pszemol wrote:

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Nie ma jakichś nowych pasów niewyznaczonych na drodze z wyznaczonymi.

To twoje zdanie.

Tak, wynika to właśnie dla mnie bezpośrednio z treści przepisów.

Te dwa do jazdy w jedną stronę i dwa do jazdy w druga sa jedynymi
tam istniejącymi i mały rozmiar pojazdu nie ma tu znaczenia: nie wolno
jeździć na motocyklach w parach, dwójkami (ani trójkami, czwórkami)

Hm???

No co Ci się tu nie zgadza? Mam wrażenie że piszesz o jakichś rzadko
uczęszczanych drogach na wsi, gdzie raz na 1/2 godziny ktoś jedzie...
Ja mówię o zatłoczonych, ruchliwych miastach, korkach.

tak samo nie wolno na dwu pasach wyprzedzać na trzeciego.
Co tu jest niejasne?

Akurat wyprzedzanie na trzeciego jest jasne.

No to w czym problem?

Ja uważam, że jeśli jesteś jako rowerzystą POMIĘDZY dwoma
szpalerami samochodów na drodze z wyznaczonymi dwoma
pasami do jazdy w jednym kierunku to W KAŻDYM przypadku
sprawa ma być naprawiona z Twojego OC. Teraz jasne?

Nie. Jak się po prostu wpieprzę bo źle oceniłem, to oczywiście moja. Jak ktoś zmienia pas bez kierunku i upewnienia się w lusteku, bądź otwiera drzwi jak wyżej, to oczywiście jego. Tak czy inaczej, jak zapierdalam między stojącymi samochodami 60km/h to ja jestem na straconej pozycji, bo zdrowia nikt mi nie zwróci - dlatego wypada robić to z głową.

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC - ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy. Na takiej samej zasadzie
rowerzysta odpowie jak wjedzie np. na chodnik i pokiereszuje
przechodnia: też możesz argumentować że przechodzień mógł
uważać i się rozglądać. Albo za szkody wywołane wjazdem na
czerwonym świetle, bo przecież Ci z zielonym też mogli uwazać.

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 04:44:19 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC -

Art. 45. 1. Zabrania się:
3) otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia

ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy.

Zaden przepis nie zabrania poruszania sie 2 pojazdow obok po jednym pasie ruchu (wyjatek 2 rowery nie moga jechac obok siebie , gdy utrudniaja ruch...) , ani omijania stojacego pojazdu tym samym pasem.


WS

"WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote in message news:3cd80919-8779-4854-85ce-89523206ee5egooglegroups.com...

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 04:44:19 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC -

Art. 45. 1. Zabrania się:
3) otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi
lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to
zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia

Dzięki - tego przepisu nie pamiętałem :-)
W takim przypadku rzeczywiście ten co otwiera drzwi powinien zapłacić za szkodę.

ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy.

Zaden przepis nie zabrania poruszania sie 2 pojazdow obok po jednym
pasie ruchu (wyjatek 2 rowery nie moga jechac obok siebie , gdy
utrudniaja ruch...) , ani omijania stojacego pojazdu tym samym pasem.

Tu jest jasność.

W dniu wtorek, 16 czerwca 2015 00:40:07 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

ciach

taki cytat:
Odpowiada podinspektor Krzysztof Burdak, szef sekcji Ruchu Drogowego krakowskiej Komendy Miejskiej Policji:

Wielu kierowców nie zna i nie respektuje praw motocyklistów. Co ważne, motocykliści nie potrzebują do wyprzedzania całego wolnego pasa (zresztą podobnie jak samochody). Motocykle przeciskając się środkiem pomiędzy stojącymi bądź poruszającymi samochodami, nie naruszają przepisów! Kodeks drogowy opisuje dokładnie taką sytuację: ,,Uczestnik ruchu może wyprzedzać prawą stroną jeśli porusza się w terenie zabudowanym drogą o dwóch pasach w jednym kierunku i poza miastem, jeśli jedzie drogą o trzech pasach w jednym kierunku". Ten przepis dotyczy wszystkich pojazdów. Oczywiście motocykliści powinni zachować szczególną ostrożność, przestrzegać znaków drogowych (zakaz wyprzedzania, linia ciągła itp.) i zachować bezpieczny odstęp, jednak nie jest on określony. Tymczasem kierowców aut przepisy zobowiązują do zachowania metrowego odstępu podczas wyprzedzania motocykla.

Dlatego jeśli kierowca, który poruszając się w ramach jednego pasa ruchu, nagle zmieni kierunek (np. omijając dziurę w asfalcie) i zderzy się z wyprzedzającym go motocyklistą, ponosi winę za zdarzenie. Nawet jednak gdy motocyklista nie łamie przepisów, powinien pamiętać, że (szczególnie jadąc ze znaczną prędkością) może zostać niezauważony bądź dostrzeżony dopiero w ostatniej chwili przez kierowcę samochodu. Dlatego tak ważne są wzajemne zrozumienie i ostrożność wszystkich uczestników ruchu.

"rybakila" <mjakoniuk@gmail.com> wrote in message news:8bcd7606-a29d-48d1-8c61-fb46e41faf13googlegroups.com...

W dniu wtorek, 16 czerwca 2015 00:40:07 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

ciach

taki cytat:
Odpowiada podinspektor Krzysztof Burdak, szef sekcji Ruchu Drogowego krakowskiej Komendy Miejskiej Policji:

Wielu kierowców nie zna i nie respektuje praw motocyklistów. Co ważne, motocykliści nie potrzebują do wyprzedzania całego wolnego pasa (zresztą podobnie jak samochody). Motocykle przeciskając się środkiem pomiędzy stojącymi bądź poruszającymi samochodami, nie naruszają przepisów! Kodeks drogowy opisuje dokładnie taką sytuację: ,,Uczestnik ruchu może wyprzedzać prawą stroną jeśli porusza się w terenie zabudowanym drogą o dwóch pasach w jednym kierunku i poza miastem, jeśli jedzie drogą o trzech pasach w jednym kierunku". Ten przepis dotyczy wszystkich pojazdów. Oczywiście motocykliści powinni zachować szczególną ostrożność, przestrzegać znaków drogowych (zakaz wyprzedzania, linia ciągła itp.) i zachować bezpieczny odstęp, jednak nie jest on określony. Tymczasem kierowców aut przepisy zobowiązują do zachowania metrowego odstępu podczas wyprzedzania motocykla.

Dlatego jeśli kierowca, który poruszając się w ramach jednego pasa ruchu, nagle zmieni kierunek (np. omijając dziurę w asfalcie) i zderzy się z wyprzedzającym go motocyklistą, ponosi winę za zdarzenie. Nawet jednak gdy motocyklista nie łamie przepisów, powinien pamiętać, że (szczególnie jadąc ze znaczną prędkością) może zostać niezauważony bądź dostrzeżony dopiero w ostatniej chwili przez kierowcę samochodu. Dlatego tak ważne są wzajemne zrozumienie i ostrożność wszystkich uczestników ruchu.

W Krakowie Policja jest bardzo wyrozumiała...
BTW - Ciekawe czy takie samo odniesie się do dużo wolniejszych i bardziej "chybliwych" rowerów.

W dniu 16.06.2015 o 00:39, Pszemol pisze:

"WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote in message news:3cd80919-8779-4854-85ce-89523206ee5egooglegroups.com...

> W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 04:44:19 UTC+2 użytkownik Pszemol > napisał:
>

>> Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
>> postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
>> szkody z mojego OC -

>
> Art. 45. 1. Zabrania się:
> 3) otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi
> lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to
> zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia

Dzięki - tego przepisu nie pamiętałem :-)
W takim przypadku rzeczywiście ten co otwiera drzwi powinien zapłacić za szkodę.

Ej no stary, 3 dni bicia piany i teraz jak Ci ktoś (po raz drugi czy
trzeci z resztą) przytacza ten przepis to ty nagle wymiękasz i "w takim
przypadku"? Walcz, nie daj się, walcz! :).

BP NMSP

p. m.

"m" <mvoicem@gmail.com> wrote in message news:557fdcd3$0$8374$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 16.06.2015 o 00:39, Pszemol pisze:

"WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote in message
news:3cd80919-8779-4854-85ce-89523206ee5egooglegroups.com...

> W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 04:44:19 UTC+2 użytkownik Pszemol
> napisał:
>

>> Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
>> postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
>> szkody z mojego OC -

>
> Art. 45. 1. Zabrania się:
> 3) otwierania drzwi pojazdu, pozostawiania otwartych drzwi
> lub wysiadania bez upewnienia się, że nie spowoduje to
> zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia

Dzięki - tego przepisu nie pamiętałem :-)
W takim przypadku rzeczywiście ten co otwiera drzwi
powinien zapłacić za szkodę.

Ej no stary, 3 dni bicia piany i teraz jak Ci ktoś (po raz drugi czy
trzeci z resztą) przytacza ten przepis to ty nagle wymiękasz
i "w takim przypadku"? Walcz, nie daj się, walcz! :).

Nie widziałem wcześniej aby ktoś ten sam przepis
na temat otwierania drzwi przytaczał.

On 2015-06-15 04:44, Pszemol wrote:

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Nie ma jakichś nowych pasów niewyznaczonych na drodze z wyznaczonymi.

To twoje zdanie.

Tak, wynika to właśnie dla mnie bezpośrednio z treści przepisów.

7. "pas ruchu" - _każdy_ z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub *nieoznaczony* znakami drogowymi;

Z podkreśleniem na każdy.

Te dwa do jazdy w jedną stronę i dwa do jazdy w druga sa jedynymi
tam istniejącymi i mały rozmiar pojazdu nie ma tu znaczenia: nie wolno
jeździć na motocyklach w parach, dwójkami (ani trójkami, czwórkami)

Hm???

No co Ci się tu nie zgadza?

To że nie można jeździć motocyklami parami. Niby co tego zabrania?

Nie. Jak się po prostu wpieprzę bo źle oceniłem, to oczywiście moja.
Jak ktoś zmienia pas bez kierunku i upewnienia się w lusteku, bądź
otwiera drzwi jak wyżej, to oczywiście jego. Tak czy inaczej, jak
zapierdalam między stojącymi samochodami 60km/h to ja jestem na
straconej pozycji, bo zdrowia nikt mi nie zwróci - dlatego wypada
robić to z głową.

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC - ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy. Na takiej samej zasadzie
rowerzysta odpowie jak wjedzie np. na chodnik i pokiereszuje
przechodnia: też możesz argumentować że przechodzień mógł
uważać i się rozglądać. Albo za szkody wywołane wjazdem na
czerwonym świetle, bo przecież Ci z zielonym też mogli uwazać.

Tak naprawdę to nie ma znaczenia czy rowerzysta powinien jechać między pasami czy nie. Tylko czy kierowca ma prawo otwierać drzwi bez upewnienia się czy może.

Shrek.

Shrek <1@wp.pl> wrote:

On 2015-06-15 04:44, Pszemol wrote:

"pas niewyznaczony". Teraz powinno być prościej znaleźć:P

Nie ma jakichś nowych pasów niewyznaczonych na drodze z wyznaczonymi.

To twoje zdanie.

Tak, wynika to właśnie dla mnie bezpośrednio z treści przepisów.

7. "pas ruchu" - _każdy_ z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu
jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub *nieoznaczony* znakami drogowymi;

Z podkreśleniem na każdy.

Podkresl sobie rowniez wyraz WIELOSLADOWYCH.
Ile wiec pasow masz? Dwa? Skad Ci sie wezmie ten trzeci?

Nie. Jak się po prostu wpieprzę bo źle oceniłem, to oczywiście moja.
Jak ktoś zmienia pas bez kierunku i upewnienia się w lusteku, bądź
otwiera drzwi jak wyżej, to oczywiście jego. Tak czy inaczej, jak
zapierdalam między stojącymi samochodami 60km/h to ja jestem na
straconej pozycji, bo zdrowia nikt mi nie zwrĂłci - dlatego wypada
robić to z głową.

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC - ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy. Na takiej samej zasadzie
rowerzysta odpowie jak wjedzie np. na chodnik i pokiereszuje
przechodnia: też możesz argumentować że przechodzień mógł
uważać i się rozglądać. Albo za szkody wywołane wjazdem na
czerwonym świetle, bo przecież Ci z zielonym też mogli uwazać.

Tak naprawdę to nie ma znaczenia czy rowerzysta powinien jechać między
pasami czy nie. Tylko czy kierowca ma prawo otwierać drzwi bez upewnienia się czy może.

Bo to nie ma znaczenia dla PZU czy wolno Ci wjechac na czerwonym tylko to
czy ten co wjechal na zielonym upewnil sie czy moze :-) Stawiasz sprawe do
gory nogami i na dodatek tego nie widzisz :-)

On 2015-06-15 14:28, Pszemol wrote:

Podkresl sobie rowniez wyraz WIELOSLADOWYCH.

Już sobie podkreśliłem w innej odpowiedzi do ciebie.

Ile wiec pasow masz? Dwa? Skad Ci sie wezmie ten trzeci?

Tyle co się zmieści pojazdów wielośladowych. Jak na któryś pas zmieszczą się dwa, to właśnie uzyskałeś trzeci.

Wciąż nie widzę powodu dla którego otwarcie drzwi w czasie
postoju na czerwonym świetle miałoby się zakończyć naprawą
szkody z mojego OC - ja myślę że za szkodę powinien odpowiedzieć
rowerzysta bo wjechał tam gdzie nie miał wjeżdzać: na trzeciego
między dwa wyznaczone pasy jazdy. Na takiej samej zasadzie
rowerzysta odpowie jak wjedzie np. na chodnik i pokiereszuje
przechodnia: też możesz argumentować że przechodzień mógł
uważać i się rozglądać. Albo za szkody wywołane wjazdem na
czerwonym świetle, bo przecież Ci z zielonym też mogli uwazać.

Tak naprawdę to nie ma znaczenia czy rowerzysta powinien jechać między
pasami czy nie. Tylko czy kierowca ma prawo otwierać drzwi bez upewnienia się czy może.

Bo to nie ma znaczenia dla PZU czy wolno Ci wjechac na czerwonym tylko to
czy ten co wjechal na zielonym upewnil sie czy moze :-) Stawiasz sprawe do
gory nogami i na dodatek tego nie widzisz :-)

Nie nie stawiam. Otwierając drzwi masz się upewnić czy nie stwarzasz zagrożenia. I tyle. A gdyby zamiast rowerzysty był TIR na zakazie powyżej 3,5 tony, to możesz mu drogę zajechać, czy nie - w końcu go tam być nie powinno.

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlmrsl$tbd$1node1.news.atman.pl...

On 2015-06-15 14:28, Pszemol wrote:

Podkresl sobie rowniez wyraz WIELOSLADOWYCH.

Już sobie podkreśliłem w innej odpowiedzi do ciebie.

Ile wiec pasow masz? Dwa? Skad Ci sie wezmie ten trzeci?

Tyle co się zmieści pojazdów wielośladowych.
Jak na któryś pas zmieszczą się dwa, to właśnie uzyskałeś trzeci.

Mówimy o sytuacji innej, gdzie są dwa szpalery wielośladów
a w środku, między nimi, zmieści się tylko jednoślad, który
to trzeciego pasa nie tworzy, zwłaszcza gdy balansuje raz
z lewej a raz z prawej strony linii oddzielającej te pasy...

Bo to nie ma znaczenia dla PZU czy wolno Ci wjechac na czerwonym tylko to
czy ten co wjechal na zielonym upewnil sie czy moze :-) Stawiasz sprawe do
gory nogami i na dodatek tego nie widzisz :-)

Nie nie stawiam. Otwierając drzwi masz się upewnić czy nie stwarzasz zagrożenia. I tyle. A gdyby zamiast rowerzysty był TIR na zakazie powyżej 3,5 tony, to możesz mu drogę zajechać, czy nie - w końcu
go tam być nie powinno.

Teoretycznie wjeżdzając na skrzyżowanie na zielonym też powinieneś
się upewnić czy ktoś nie wjeżdza na czerwonym, ale w praktyce,
w razie takiej kolizji zapłacą Ci z OC tego co wjechał na czerwonym,
czyli znalazł się tam gdzie go nie miało być.

A my tu sobie możemy gdybać do woli a PZU czy jakaś inna firma
ubezpieczeniowa i tak będzie wiedzieć swoje. Ciekawy byłby przypadek
likwidacji takiej szkody przez rowerzystę między pasami - ktoś zna?

On 2015-06-15 19:13, Pszemol wrote:

Tyle co się zmieści pojazdów wielośladowych.
Jak na któryś pas zmieszczą się dwa, to właśnie uzyskałeś trzeci.

Mówimy o sytuacji innej, gdzie są dwa szpalery wielośladów
a w środku, między nimi, zmieści się tylko jednoślad, który
to trzeciego pasa nie tworzy, zwłaszcza gdy balansuje raz
z lewej a raz z prawej strony linii oddzielającej te pasy...

No dobrze - nie tworzy - już ci przyznałem. Natomiast nie ma żadnego przepisu który by mu zabraniał się tak właśnie bujać raz po jednej, raz po drugiej. Można się przyczepić zmiany pasa bez kierunku co najwyżej:)

Nie nie stawiam. Otwierając drzwi masz się upewnić czy nie stwarzasz
zagrożenia. I tyle. A gdyby zamiast rowerzysty był TIR na zakazie
powyżej 3,5 tony, to możesz mu drogę zajechać, czy nie - w końcu
go tam być nie powinno.

Teoretycznie wjeżdzając na skrzyżowanie na zielonym też powinieneś
się upewnić czy ktoś nie wjeżdza na czerwonym, ale w praktyce,
w razie takiej kolizji zapłacą Ci z OC tego co wjechał na czerwonym,
czyli znalazł się tam gdzie go nie miało być.

Ty sprawdź jeszcze raz jak mają się światła do pierwszeństwa. Ten na czerwonym będzie winien bo nie ustąpił pierwszeństwa, a nie dlatego że "miało go tam nie być". Co więcej - jeśli stoi na środku skrzyżowania i w niego wjedziesz na zielonym, to będzie to rzeczywiście twoja wina, a on dostanie mandat za blokowanie skrzyżowania. I nie ma znaczenia, że miało go tam nie by.

A my tu sobie możemy gdybać do woli a PZU czy jakaś inna firma
ubezpieczeniowa i tak będzie wiedzieć swoje.

Firmy ubezpieczeniowe na szczęście nie są wykładnią prawa.

Ciekawy byłby przypadek
likwidacji takiej szkody przez rowerzystę między pasami - ktoś zna?

Ja nie. Pewnie dlatego, że w większości przypadków rowerzysta się otrzepie i tyle. Natomiast w przypadku moto podobno w wiekszości przypadków orzekana jest wina motocyklisty - niebezpieczne wyprzedzanie czy jakoś tak. No chyba że ktoś pas zmienia bez kierunku, albo otwiera drzwi. Wtedy wina kierowcy.

Shrek

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlnari$leb$1node2.news.atman.pl...

On 2015-06-15 19:13, Pszemol wrote:

Tyle co się zmieści pojazdów wielośladowych.
Jak na któryś pas zmieszczą się dwa, to właśnie uzyskałeś trzeci.

Mówimy o sytuacji innej, gdzie są dwa szpalery wielośladów
a w środku, między nimi, zmieści się tylko jednoślad, który
to trzeciego pasa nie tworzy, zwłaszcza gdy balansuje raz
z lewej a raz z prawej strony linii oddzielającej te pasy...

No dobrze - nie tworzy - już ci przyznałem. Natomiast nie ma żadnego przepisu który by mu zabraniał się tak właśnie bujać raz po jednej, raz po drugiej. Można się przyczepić zmiany pasa bez kierunku co najwyżej:)

Widzisz... zaczynasz się wycofywać w coraz to dalsze arkany Kodeksu.
A tak niedawno było to takie oczywiste :-)

Nie nie stawiam. Otwierając drzwi masz się upewnić czy nie stwarzasz
zagrożenia. I tyle. A gdyby zamiast rowerzysty był TIR na zakazie
powyżej 3,5 tony, to możesz mu drogę zajechać, czy nie - w końcu
go tam być nie powinno.

Teoretycznie wjeżdzając na skrzyżowanie na zielonym też powinieneś
się upewnić czy ktoś nie wjeżdza na czerwonym, ale w praktyce,
w razie takiej kolizji zapłacą Ci z OC tego co wjechał na czerwonym,
czyli znalazł się tam gdzie go nie miało być.

Ty sprawdź jeszcze raz jak mają się światła do pierwszeństwa. Ten na czerwonym będzie winien bo nie ustąpił pierwszeństwa, a nie dlatego że "miało go tam nie być". Co więcej - jeśli stoi na środku skrzyżowania i w niego wjedziesz na zielonym, to będzie to rzeczywiście twoja wina, a on dostanie mandat za blokowanie skrzyżowania. I nie ma znaczenia, że miało go tam nie by.

To był skrót myślowy, formuła retoryczna raczej.
To że "blokował" a miał nie blokować jest jednoznaczne z tym
że był tam gdzie go miało nie być tylko napisane innymi słowami.
I nie zaczynaj mydlić z nieruchomym obiektem bo nie o tym mówimy:
samochód otwierający drzwi stoi a rower się porusza i wjeżdza
w obszar gdzie go miało nie być :-)))

A my tu sobie możemy gdybać do woli a PZU czy jakaś inna firma
ubezpieczeniowa i tak będzie wiedzieć swoje.

Firmy ubezpieczeniowe na szczęście nie są wykładnią prawa.

Podobnie jak Policja. Obie strony tylko interpretują prawo.
I czasem mogą go interpretować różnie.

Ciekawy byłby przypadek
likwidacji takiej szkody przez rowerzystę między pasami - ktoś zna?

Ja nie. Pewnie dlatego, że w większości przypadków rowerzysta się otrzepie i tyle. Natomiast w przypadku moto podobno w wiekszości przypadków orzekana jest wina motocyklisty - niebezpieczne wyprzedzanie czy jakoś tak. No chyba że ktoś pas zmienia bez kierunku, albo otwiera drzwi. Wtedy wina kierowcy.

Podaj mi takie przykłady sprawy, jeśli faktycznie nie spekulujesz tylko.

On 2015-06-16 00:01, Pszemol wrote:

No dobrze - nie tworzy - już ci przyznałem. Natomiast nie ma żadnego
przepisu który by mu zabraniał się tak właśnie bujać raz po jednej,
raz po drugiej. Można się przyczepić zmiany pasa bez kierunku co
najwyĹźej:)

Widzisz... zaczynasz się wycofywać w coraz to dalsze arkany Kodeksu.

Ale o co masz pretensję? Że się przyznałem do błędu?

To był skrót myślowy, formuła retoryczna raczej.
To że "blokował" a miał nie blokować jest jednoznaczne z tym
że był tam gdzie go miało nie być tylko napisane innymi słowami.

Dokładnie - był gdzie nie powinien, a jak w niego przydzwonisz na swoim zielonym to twoja wina.

Ciekawy byłby przypadek
likwidacji takiej szkody przez rowerzystę między pasami - ktoś zna?

Ja nie. Pewnie dlatego, że w większości przypadków rowerzysta się
otrzepie i tyle. Natomiast w przypadku moto podobno w wiekszości
przypadkĂłw orzekana jest wina motocyklisty - niebezpieczne
wyprzedzanie czy jakoś tak. No chyba że ktoś pas zmienia bez kierunku,
albo otwiera drzwi. Wtedy wina kierowcy.

Podaj mi takie przykłady sprawy, jeśli faktycznie nie spekulujesz tylko.

Po południu .

Shrek

On 2015-06-16 06:30, Shrek wrote:

Ja nie. Pewnie dlatego, że w większości przypadków rowerzysta się
otrzepie i tyle. Natomiast w przypadku moto podobno w wiekszości
przypadkĂłw orzekana jest wina motocyklisty - niebezpieczne
wyprzedzanie czy jakoś tak. No chyba że ktoś pas zmienia bez kierunku,
albo otwiera drzwi. Wtedy wina kierowcy.

Podaj mi takie przykłady sprawy, jeśli faktycznie nie spekulujesz tylko.

Po południu .

No dobra nie znalazłem żadnego wyroku na temat otwartych drzwi, poza jednym, gdzie oskarrzony wjechał po pijaku motocyklem do remizy;)

Czy biorąc pod uwagę, że ktoś już ci wprost podał dlaczego nei wolno otwierać drzwi w korku dalej masz wątpliwości, kto byłby uznany winnym?

Shrek.

"Shrek" <1@wp.pl> wrote in message news:mlpcq5$id6$1node1.news.atman.pl...

On 2015-06-16 06:30, Shrek wrote:

Ja nie. Pewnie dlatego, że w większości przypadków rowerzysta się
otrzepie i tyle. Natomiast w przypadku moto podobno w wiekszości
przypadkĂłw orzekana jest wina motocyklisty - niebezpieczne
wyprzedzanie czy jakoś tak. No chyba że ktoś pas zmienia bez kierunku,
albo otwiera drzwi. Wtedy wina kierowcy.

Podaj mi takie przykłady sprawy, jeśli faktycznie nie spekulujesz tylko.

Po południu .

No dobra nie znalazłem żadnego wyroku na temat otwartych drzwi, poza jednym, gdzie oskarrzony wjechał po pijaku motocyklem do remizy;)

Czy biorąc pod uwagę, że ktoś już ci wprost podał dlaczego nei wolno otwierać drzwi w korku dalej masz wątpliwości, kto byłby uznany winnym?

Nie, przepis o otwieraniu drzwi rozwiał moje wątpliwości :-)

On Mon, 15 Jun 2015, Pszemol wrote:

"Shrek" <1@wp.pl> wrote

Nie nie stawiam. Otwierając drzwi masz się upewnić czy nie stwarzasz zagrożenia. I tyle. A gdyby zamiast rowerzysty był TIR na zakazie powyżej 3,5 tony, to możesz mu drogę zajechać, czy nie - w końcu
go tam być nie powinno.

Teoretycznie wjeżdzając na skrzyżowanie na zielonym też powinieneś
się upewnić czy ktoś nie wjeżdza na czerwonym, ale w praktyce,
w razie takiej kolizji zapłacą Ci z OC tego co wjechał na czerwonym,
czyli znalazł się tam gdzie go nie miało być.

  Fakt że błędne założenie prowadzi do prawidłowego wniosku nie dowodzi
prawdziwości założenia. Gdzieś w regułkach Boolea jest stosowny zapis
formalny :)
  Błąd w Twoim rozumowaniu jest w miejscu nierozróżnienia przyczyn:
winien będzie "ten z czerwonego", ale NIE DLATEGO że "go tam nie
powinno być", lecz dlatego że MA USTĄPIĆ PIERWSZEŃSTWA.

  Posłużę się przedstawionym założeniem.
  W myśl Twojej logiki, jakby na zielonym był zakaz "3,5tony" a jechała
tam 40-tonowa ciężarówka, to sprawcą wypadku na światła zostałby
uznany jadący na zielonym TIR, wszak "nie powinno go tam być".
  Logic error, najważniejsze znaczenia mają zachowania liczone
wstecz (czyli najważniejsze jest to najpóźniejsze złamanie przepisu,
którego niezłamanie zapobiegłoby wypadkowi).
  W ten sposób zapobiegamy szukaniu przyczyn w tym, że jeden pięć
skrzyżowań wcześniej jechał na czerwonym, a drugi rok temu jechał
mając pół promila :P, a skutkiem ubocznym jest m.in. fakt że ktoś
kto przekroczył ciągłą w praktyce nie jest nigdy winien wypadku
z dokładnie tej przyczyny (albo jest winien bo jechał CZYIMŚ
pasem - fakt że wcześniej przekroczył ciągłą jest drugorzędny,
albo nie jest winien, bo ktoś inny miał mu ustąpić pierwszeństwa,
bo dajmy na to taki znak A7 "ustąp pierwszeństwa" dotyczy całej
drogi i obejmuje również ustąpienie nieprawidłowo jadącym).

  W praktyce przekłada się to na "pierwszeństwo pierwszeństwa" (prawie
zawsze, chyba że da się wykazać że nie dało się ustąpić pierwszeństwa),
bo ono jest "ciągłe w czasie" (więc złamanie nakazu następuje tuż przed
kolizją) ale obejmuje też wałkoway przypadek.

  Motocyklista, nawet jadący po linii dzielącej pasy, JUŻ tam jedzie
i dopóki może bez problemu być spostrzeżony (zastrzeżenie żeby mi
się kto nie przyczepił - bo oczywiście łuk lub "boczny uskok" drogi
spowoduje niewidoczność i może stanowić wystarczające usprawiedliwienie
dla otwieracza), to ostatnim który MÓGŁ zapobiec wypadkowi jakby
się dostosował do przepisu, jest otwierający drzwi.

  Uprzejmie proszę o zauważenie, że NIE dyskutuję w kwestii czy takie czy
inne postępowanie jest rozsądne.
  Podważam (tylko i jedynie) logikę rozumowania którą przedstawiasz :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-06-14 o 18:13, Pszemol pisze:

Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość że
łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje
powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Miałem nie pisać w tym wątku już, ale muszę.

Pszemol, pieprzysz cały czas od rzeczy.

Przyjmij do wiadomości, że:

1. Omijanie to nie to samo, co wyprzedzanie. Omijać STOJĄCE pojazdy możesz "na żyletkę" legalnie i nikt ci za to mandatu nie ma prawa dać. Oczywiście piszę o omijaniu jednośladem. Możesz więc pchać się w korku między STOJĄCYMI samochodami.

2. Siedząc w takim stojącym w korku samochodzie - nie masz prawa otwierać drzwi. Jest na to przepis. Zabrania otwierania drzwi gdy jesteś uczestnikiem ruchu drogowego.

3. Gdy otworzysz drzwi i przywali coś w ciebie - to jest to twoja wina i niejeden wyrok w takiej sprawie zapadł.

Temat jest stary i przegadany na wszystkie strony na forach motocyklowych. Więc przestań się już Pszemol wymądrzać, bo zupełnie nie masz racji.

A dlaczego przede mną 3 razy otwarto drzwi? Bo pasażer wysiadał korzystając z tego, że samochód stoi.

Widzę w tym wątku wiele naiwnych wpisów świadczących o młodym wieku i braku doświadczenia na drodze. Na szczęście jest też wiele wpisów rozsądnych i stonowanych.

--
MN

1. Omijanie to nie to samo, co wyprzedzanie. Omijać STOJĄCE pojazdy możesz "na żyletkę" legalnie i nikt ci za to mandatu nie ma prawa dać. Oczywiście piszę o omijaniu jednośladem. Możesz więc pchać się w korku między STOJĄCYMI samochodami.

Jakis czas temu pojawilo sie PoRD jeszcze zezwolenie na wyprzedzanie:

Art. 24. 12. Kierujący rowerem może wyprzedzać inne niż rower powoli jadące pojazdy z ich prawej strony.

WS

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 16:01:43 UTC+2 użytkownik Marcin N napisał:

W dniu 2015-06-14 o 18:13, Pszemol pisze:
> Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość że
> łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje
> powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Miałem nie pisać w tym wątku już, ale muszę.

Pszemol, pieprzysz cały czas od rzeczy.

 Czyli jak zwykle i na wszystkich grupach.
Bardzo wielu kierowców samochodów (czytaj: nieuków i matołów) ma takie właśnie pojęcie o Prawie o Ruchu Drogowym. A jeszcze będą głupio mędrkować "bo mi się tak wydaje", "bo według mnie, tak jest". :/
Zresztą, nie ma co wydziwiać, poziom zidiocenia nie zależy od środka lokomocji. Tyle, że niektórzy *muszą* jeszcze wypowiadać się na forum publicznym. I nic ich nie powstrzyma przed głoszeniem takich kategorycznych ocen i prawd objawionych z palca wyssanych.

--          Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl Nie toleruję chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego.

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 23:35:13 UTC+2 użytkownik ak...@wp..pl napisał:

Zresztą, nie ma co wydziwiać, i

żeby to wszystko zdzierżyć wystarczy Ci TOLERANCJA.
Stawiam śmiałą tezę, że ktoś Ci krzywdę zrobił, robiąc Cię belfrem. Manifestacja Twojej pogardy dla chamstwa,
nieuctwa... mnie zadziwia.
Może niektórych ludzi nie miał kto wychować, i tu jest
okazja, żeby to zrobić. Ty swoją postawą do tego się
niestety nie przyczyniasz.

<akarm@wp.pl> wrote:

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 16:01:43 UTC+2 użytkownik Marcin N napisał:

W dniu 2015-06-14 o 18:13, Pszemol pisze:

Pchając się między dwa szpalery samochodów trzeba mieć świadomość że
łamiemy przepisy drogowe i jak się nam coś stanie to pretensje
powinniśmy mieć wtedy tylko do siebie.

Miałem nie pisać w tym wątku już, ale muszę.

Pszemol, pieprzysz cały czas od rzeczy.

 Czyli jak zwykle i na wszystkich grupach.
Bardzo wielu kierowców samochodów (czytaj: nieuków i matołów) ma takie
właśnie pojęcie o Prawie o Ruchu Drogowym. A jeszcze będą głupio
mędrkować "bo mi się tak wydaje", "bo według mnie, tak jest". :/
Zresztą, nie ma co wydziwiać, poziom zidiocenia nie zależy od środka
lokomocji. Tyle, że niektórzy *muszą* jeszcze wypowiadać się na forum
publicznym. I nic ich nie powstrzyma przed głoszeniem takich
kategorycznych ocen i prawd objawionych z palca wyssanych.

A gdzie Ty widzisz kategoryczne oceny czy prawdy objawione w swierdzeniu
"wedlug mnie" czy "tak mi sie wydaje"?
To wrecz przeciwnie, podkreslenie niepewnosci i wyrazenie watpliwosci,
wrecz zacheta do poprawienia mnie jesli sie myle.

W dniu 2015-06-15 o 16:01, Marcin N pisze:

1. Omijanie to nie to samo, co wyprzedzanie. Omijać STOJĄCE pojazdy
możesz "na żyletkę" legalnie i nikt ci za to mandatu nie ma prawa dać.
Oczywiście piszę o omijaniu jednośladem. Możesz więc pchać się w korku
między STOJĄCYMI samochodami.

Marcinie, zgadzam sie z tym co piszesz. Ale mam pytanie z zycia wziete. Nie tak dawno przydarzyla mi sie nastepujaca sytuacja. Omijalem stojace na czerwonym swietle samochody z lewej strony (po prawej bylo zbyt ciasno), w obrebie pasa, bo bylo na tyle miejsca. Gdy dojezdzalem do swiatel nastapila zmiana swiatla na zielone i samochody ruszyly. Ja wystawilem prawa reke i spokojnie, czekajac na reakcje kierowcy, zjechalem przed jadacy juz wolno samochod, by nastepnie zjechac jak najbardziej na prawo. Ten co prawda wpuscil mnie (nawet nie musial specjalnie hamowac), ale nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie tym zanadto, ale postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?

W dniu 2015-06-15 o 16:58, Andrzej Ozieblo pisze:

Ten co prawda wpuscil mnie (nawet nie musial specjalnie hamowac), ale
nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie tym zanadto, ale
postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?

Może zauważył, że szalik Ci się zsuwa i za chwilę wkręci się w łańcuch, albo, że śruba się poluzowała i za chwilę zgubisz koło...

;)

--
MN

On 2015-06-15 16:58, Andrzej Ozieblo wrote:

Ten co prawda wpuscil mnie (nawet nie musial
specjalnie hamowac), ale nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie
tym zanadto, ale postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?

Jak trąbił "po akcji", to z całą pewnością niesłusznie - klakson służy do ostrzegania przed niebezpieczeństwem a nie wymiany poglądów na drodze. Ponadto "pogawedki" na klaksony są w terenie zabudowanycm zakazane;)

A co do tego czy słusznie - moim zdaniem nie - skoro byłeś przed nim, to powinien cię IMHO wpuścić.

Shrek.

W dniu 15.06.2015 o 17:49, Shrek pisze:

On 2015-06-15 16:58, Andrzej Ozieblo wrote:

> Ten co prawda wpuscil mnie (nawet nie musial
> specjalnie hamowac), ale nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie
> tym zanadto, ale postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?

Jak trąbił "po akcji", to z całą pewnością niesłusznie - klakson służy do ostrzegania przed niebezpieczeństwem a nie wymiany poglądów na drodze. Ponadto "pogawedki" na klaksony są w terenie zabudowanycm zakazane;)

A co do tego czy słusznie - moim zdaniem nie - skoro byłeś przed nim, to powinien cię IMHO wpuścić.

Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący miał
pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty, nie stanowi
wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo ten był wolny.

Spróbuj tak zrobić samochodem i zobaczysz jaka będzie reakcja tych z
prawego pasa.

p. m.

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 19:43:09 UTC+2 użytkownik m napisał:

Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący miał
pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty, nie stanowi
wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo ten był wolny.

Spróbuj tak zrobić samochodem i zobaczysz jaka będzie reakcja tych z
prawego pasa.

Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko lewa strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal do prawej i tyle...

Wg mnie mala szansa byla, zeby mogl wyprzedzic ten rower przepisowo, czyli powinien go jednak wpuscic
1. Jesli byl jeden pas, to z prawej zazwyczaj nie wolno 2. Jesli nawet bylo wiecej, to jesli rower jechal tym samym pasem, to jeszcze trzeba metr odstepu zostawic, co jest raczej sporadycznie wykonalne na naszych drogach WS

WS pisze:

Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko lewa strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal do prawej i tyle...

Wlasnie tak, choc byc moze nieco przekroczylem linie dzielaca pasy. Oczywiscie nie planowalem takiego scenariusza, sadzilem, ze zdaze wyskoczyc przed "peleton" zanim sie zmienia swiatla i spokojnie zjade na prawo. Niewiele mi zabraklo, ale nie zdazylem. Wystawilem prawa reke, przepuscilem 1-2 samochody i wjechalem przed nastepny.

Szczerze mowiac nie wiem czy postapilem jak nalezy. Przekonuje mnie argument m, ze gdybym jechal samochodem, to reakcja trabiacego (czyli wyrazajacego w ten sposob pretensje :)) bylaby zrozumiala, bo z mojej strony byloby to ordynarne cwaniactwo. Ale na rowerze? Na szczescie takie sytuacje zdarzaja sie rzadko, bo przewaznie jako rowerzysta omijam samochody z prawej.

On 15/06/15 21:08, Andrzej Ozieblo wrote:

WS pisze:

Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko lewa
strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal do prawej
i tyle...

Wlasnie tak, choc byc moze nieco przekroczylem linie dzielaca pasy.
Oczywiscie nie planowalem takiego scenariusza, sadzilem, ze zdaze wyskoczyc
przed "peleton" zanim sie zmienia swiatla i spokojnie zjade na prawo.
Niewiele mi zabraklo, ale nie zdazylem. Wystawilem prawa reke, przepuscilem
1-2 samochody i wjechalem przed nastepny.

Szczerze mowiac nie wiem czy postapilem jak nalezy. Przekonuje mnie
argument m, ze gdybym jechal samochodem, to reakcja trabiacego (czyli
wyrazajacego w ten sposob pretensje :)) bylaby zrozumiala, bo z mojej
strony byloby to ordynarne cwaniactwo. Ale na rowerze? Na szczescie takie
sytuacje zdarzaja sie rzadko, bo przewaznie jako rowerzysta omijam
samochody z prawej.

Uwazam ze jedna z najwazniejszych niepisanych zasad to 'nie zaskakiwac'. Dlatego jak przydarzy mi sie sytuacja podobna do twojej, to machne reka w gescie 'sorry' i tyle. Normalni kierowcy - zauwazylem - reaguja podobnie. Czasem zjedzie za bardzo na lewo, czasem sobie beztrosko zacznie zawracac. Wszyscy popelniaja bledy.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2015©
Stupidity, like virtue, is its own reward

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 22:08:48 UTC+2 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

WS pisze:

> Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko lewa strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal do prawej i tyle...

Wlasnie tak, choc byc moze nieco przekroczylem linie dzielaca pasy. Oczywiscie nie planowalem takiego scenariusza, sadzilem, ze zdaze wyskoczyc przed "peleton" zanim sie zmienia swiatla i spokojnie zjade na prawo. Niewiele mi zabraklo, ale nie zdazylem. Wystawilem prawa reke, przepuscilem 1-2 samochody i wjechalem przed nastepny.

Szczerze mowiac nie wiem czy postapilem jak nalezy. Przekonuje mnie argument m, ze gdybym jechal samochodem, to reakcja trabiacego (czyli wyrazajacego w ten sposob pretensje :)) bylaby zrozumiala, bo z mojej strony byloby to ordynarne cwaniactwo. Ale na rowerze? Na szczescie takie sytuacje zdarzaja sie rzadko, bo przewaznie jako rowerzysta omijam samochody z prawej.

Bardzo dobrze zrobiłeś, kierowcy się hawajski znak na szczęście należał.
Znaczy, za trąbienie.

W dniu 15.06.2015 o 21:55, WS pisze:

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 19:43:09 UTC+2 użytkownik m
napisał:

Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący
miał pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty,
nie stanowi wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo
ten był wolny.

Spróbuj tak zrobić samochodem i zobaczysz jaka będzie reakcja
tych z prawego pasa.

Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko
lewa strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal
do prawej i tyle...

No ja tak samo zrozumiałem. I uważam że jeżeli skręcam w prawo, to
trzymam się prawej, jeżeli nie ma miejsca między samochodami a
krawężnikiem to trudno, nie wystartuję z czoła peletonu a ze środka. (a
najpewniej przeskoczę na chodnik jeśli jest i pokonam skrzyżowanie
chodnikiem)

p. m.

W dniu wtorek, 16 czerwca 2015 09:02:33 UTC+2 użytkownik m napisał:

W dniu 15.06.2015 o 21:55, WS pisze:
> W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 19:43:09 UTC+2 użytkownik m
> napisał:
> >>> Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący
>>> miał pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty,
>>> nie stanowi wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo
>>> ten był wolny.
>>> >>> Spróbuj tak zrobić samochodem i zobaczysz jaka będzie reakcja
>>> tych z prawego pasa.
> Ja z opisu zrozumialem, ze nie skrecal w prawo z lewego pasa, tylko
> lewa strona omijal stojace sznur samochodow, jak ruszyly, to zjechal
> do prawej i tyle...


No ja tak samo zrozumiałem. I uważam że jeżeli skręcam w prawo, to
trzymam się prawej, jeżeli nie ma miejsca między samochodami a
krawężnikiem to trudno, nie wystartuję z czoła peletonu a ze środka. (a
najpewniej przeskoczę na chodnik jeśli jest i pokonam skrzyżowanie
chodnikiem)

1. Nie wiem, czemuś się czepił tego skrętu w prawo, skoro nie ma to nic
   do rzeczy.
2. Pokonywanie skrzyżowania chodnikiem - zupełnie bez sensu (na ogół).
   Znacznie sensowniej jest zrobić tak, jak Andrzej pisał - zasygnalizować
   zmianę pasa i przejechać tam, gdzie się zmieścisz. Zdarzało mi się już
   pojechać między trzecim, a czwartym pasem i powrót między pierwszy
   (buspas) a drugi między samochodami, bo się zielone zapaliło.
   Puszczają bez gadania, byle ich nie zaskakiwać, tylko zasygnalizować,
   co zamierzasz zrobić.

W dniu 2015-06-16 o 09:44, rmikke pisze:

1. Nie wiem, czemuś się czepił tego skrętu w prawo, skoro nie ma to nic
    do rzeczy.
2. Pokonywanie skrzyżowania chodnikiem - zupełnie bez sensu (na ogół).
    Znacznie sensowniej jest zrobić tak, jak Andrzej pisał - zasygnalizować
    zmianę pasa i przejechać tam, gdzie się zmieścisz. Zdarzało mi się już
    pojechać między trzecim, a czwartym pasem i powrót między pierwszy
    (buspas) a drugi między samochodami, bo się zielone zapaliło.
    Puszczają bez gadania, byle ich nie zaskakiwać, tylko zasygnalizować,
    co zamierzasz zrobić.

Niejasno napisalem. Nie, nie chcialem skrecac w prawo, tylko jechac prosto. Z lewego pasa sie nie dalo, bo skrecal w lewo. Stad musialem przejechac na prawy pas i jechac na wprost. Oczywiscie moglbym probowac jechac na wprost majac samochody po prawej, ale to bylo deko niebezpieczne.

Mnie sie tez zdarza podjechac chodnikiem, ale tam nie bardzo bylo jak (tory tramwajowe) https://www.google.pl/maps/@50.077939,19.900547,3a,75y,149.23h,66.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIDsBs3IW9FUJDLVYJCPJ3w!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Bylem grzeczny. Obtrabil mnie pewnie i dlatego, ze byl wkur... z powodu korka, a tu taki rowerowy lekkopduch sobie zajezdza i omija to cale korkowe bagno. :)

W dniu 16.06.2015 o 14:45, Andrzej Ozieblo pisze:

W dniu 2015-06-16 o 09:44, rmikke pisze:

> 1. Nie wiem, czemuś się czepił tego skrętu w prawo, skoro nie ma to nic
>     do rzeczy.
> 2. Pokonywanie skrzyżowania chodnikiem - zupełnie bez sensu (na ogół).
>     Znacznie sensowniej jest zrobić tak, jak Andrzej pisał - zasygnalizować
>     zmianę pasa i przejechać tam, gdzie się zmieścisz. Zdarzało mi się już
>     pojechać między trzecim, a czwartym pasem i powrót między pierwszy
>     (buspas) a drugi między samochodami, bo się zielone zapaliło.
>     Puszczają bez gadania, byle ich nie zaskakiwać, tylko zasygnalizować,
>     co zamierzasz zrobić.

Niejasno napisalem. Nie, nie chcialem skrecac w prawo, tylko jechac prosto. Z lewego pasa sie nie dalo, bo skrecal w lewo. Stad musialem przejechac na prawy pas i jechac na wprost. Oczywiscie moglbym probowac jechac na wprost majac samochody po prawej, ale to bylo deko niebezpieczne.

No to podobna sytuacja jak ze skrętem w prawo (który nie wiem czemu
wyczytałem z opisu sytuacji).

A co z trzecim sposobem - trzymać się prawej strony i prawą stroną
jechać do skrzyżowania i przez skrzyżowanie?

p. m.

W dniu 2015-06-16 o 16:28, m pisze:

A co z trzecim sposobem - trzymać się prawej strony i prawą stroną
jechać do skrzyżowania i przez skrzyżowanie?

Na ogol tak robie, ale tym razem bylo za ciasno.

W dniu 16.06.2015 o 16:43, Andrzej Ozieblo pisze:

W dniu 2015-06-16 o 16:28, m pisze:

A co z trzecim sposobem - trzymać się prawej strony i prawą stroną
jechać do skrzyżowania i przez skrzyżowanie?

Na ogol tak robie, ale tym razem bylo za ciasno.

No ale mi chodzi o to żeby się nie wpychać tam gdzie za ciasno, tylko
grzecznie stanąć jako któryś w kolejności do skrzyżowania.

p. m.

W dniu 2015-06-16 o 16:48, m pisze:

No ale mi chodzi o to żeby się nie wpychać tam gdzie za ciasno, tylko
grzecznie stanąć jako któryś w kolejności do skrzyżowania.

A, rozumiem. Przy 2-3 samochodach, gdy ciasno z prawej czesto tak robie, ale tym razem bylo ich duzo wiecej. M.in. po to jezdze rowerem po miescie by korzystac z mozliwosci jakie daje. Np. ominiecia sznura samochodow i ustawienie sie na pierwszego. Dodajmy po prawej nie przeszkadzajac ruszajacym samochodom. Swoista premia za niesmrodzenie (ew. procz potu, ale poce sie miernie :)), niehalasowanie, niezajmowanie miejsca wspolobywatelom. Ten manewr opisany, czyli ominiecie z lewej, wykonuje sporadycznie i niechetnie.

"Andrzej Ozieblo" <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote in message news:mlpe35$vb2$1srv13.cyf-kr.edu.pl...

Swoista premia za niesmrodzenie (ew. procz potu, ale poce sie miernie :)),
niehalasowanie, niezajmowanie
miejsca wspolobywatelom.

O jakim niezajmowaniu miejsca piszesz konkretnie?

Bo jako kierowca jeżdzący po zatłoczonych miastach
Ci powiem w tajemnicy że wolałbym mieć korek
dłuższy o ten jeden samochód niż zakałę na drodze
w postaci rowerzysty którego w korku nie ma jak
bezpiecznie ominąć/wyprzedzić bo lewy pas zajęty.

A jeszcze jak Ci taki na każdych światłach Ciebie
wyprzedzi potem Ty jego, potem na następnym
czerwonym to samo to po paru razach masz ochotę
lekko pyknąć kierownicą w prawo, przypadkiem... ;-)

W dniu środa, 17 czerwca 2015 00:43:20 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

"Andrzej Ozieblo" <ypoziebl@cyf-kr.edu.pl> wrote in message news:mlpe35$vb2$1srv13.cyf-kr.edu.pl...
> Swoista premia za niesmrodzenie (ew. procz potu, ale poce sie miernie :)),
> niehalasowanie, niezajmowanie
> miejsca wspolobywatelom.

O jakim niezajmowaniu miejsca piszesz konkretnie?

Bo jako kierowca jeżdzący po zatłoczonych miastach
Ci powiem w tajemnicy że wolałbym mieć korek
dłuższy o ten jeden samochód niż zakałę na drodze
w postaci rowerzysty którego w korku nie ma jak
bezpiecznie ominąć/wyprzedzić bo lewy pas zajęty.

No, ale w korku to Ty stoisz, a rower jedzie...

A jeszcze jak Ci taki na każdych światłach Ciebie
wyprzedzi potem Ty jego, potem na następnym
czerwonym to samo

Jedzie sobie rowerzysta, a tu go jakaś puszka
wyprzedza na gazetę tylko po to, żeby dłużej
postać na czerwonym i za światłami znowu wyprzedzać
rowerzystę na gazetę... I znowu... I znowu...

to po paru razach masz ochotę
lekko pyknąć kierownicą w prawo, przypadkiem... ;-)

No i chwała Ci, że się powstrzymujesz :D

W dniu 2015-06-17 o 00:43, Pszemol pisze:

O jakim niezajmowaniu miejsca piszesz konkretnie?

Mialem glownie na mysli parkowanie i miejsca zajmowane przez wszechobecne samochody. Mieszkam w centrum duzego miasta i wiem cos o tym. Zajety kazdy wolny a nawet niezbyt wolny metr powierzchni. Przepis o zostawieniu 1.5 m wolnego na chodniku martwy. Ogromna wiekszosc jezdzacych samochodami w miastach robi to z wygodnictwa i niewiedzy, ze mozna inaczej i latwiej.

Bo jako kierowca jeżdzący po zatłoczonych miastach
Ci powiem w tajemnicy że wolałbym mieć korek
dłuższy o ten jeden samochód niż zakałę na drodze
w postaci rowerzysty którego w korku nie ma jak
bezpiecznie ominąć/wyprzedzić bo lewy pas zajęty.

Dlatego ja raczej samochodom staram sie nie przeszkadzac i nie jezdzic tam gdzie one jezdza. Choc z drugiej strony nie mam nic przeciwko jezdzacym rowerzystom, m.in. i dlatego, by zniechecic do jazdy samochodem w miescie, a przynajmniej ta jazde ograniczyc.

On 2015-06-17 00:43, Pszemol wrote:

O jakim niezajmowaniu miejsca piszesz konkretnie?

Bo jako kierowca jeżdzący po zatłoczonych miastach
Ci powiem w tajemnicy że wolałbym mieć korek
dłuższy o ten jeden samochód niż zakałę na drodze
w postaci rowerzysty którego w korku nie ma jak
bezpiecznie ominąć/wyprzedzić bo lewy pas zajęty.

No to oczywiste, że jak masz już zajebisty korek, to kolejny jeden samochód nic nie zmienia. A jednak to samochody stoją, a jednoślady jadą - powinno dać ci to do myślenia. Co do tego, kto tworzy korki - na masie krytycznej jednym pasem kilka tysięcy rowerzystów przejeżdza w około 10 minut. Kilka tysięcy samochodów takim samym pasem w godzinę.

A jeszcze jak Ci taki na każdych światłach Ciebie
wyprzedzi potem Ty jego, potem na następnym
czerwonym to samo to po paru razach masz ochotę
lekko pyknąć kierownicą w prawo, przypadkiem... ;-)

Szczerze - jak już kogoś w korku wyprzedzę rowerem, to szansę na ponowne wyprzedzenie ma dopiero jak się korek skończy;)

Shrek.

W dniu 16.06.2015 o 17:07, Andrzej Ozieblo pisze:

 Ten manewr opisany, czyli ominiecie z lewej, wykonuje sporadycznie i niechetnie.

Tym bardziej sugerowałbym manewr poczekania bądź, jeżeli warunki
pozwalają, przeskoku chodnikiem.

p. m.

On 2015-06-15 19:42, m wrote:

Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący miał
pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty, nie stanowi
wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo ten był wolny.

Ale jak to wykombinowałeś? IMHO nic o skręcaniu nie było, więc założyłem, że pojechał prosto.

Shrek.

W dniu poniedziałek, 15 czerwca 2015 19:43:09 UTC+2 użytkownik m napisał:

W dniu 15.06.2015 o 17:49, Shrek pisze:
> On 2015-06-15 16:58, Andrzej Ozieblo wrote:
> >> > Ten co prawda wpuscil mnie (nawet nie musial
>> > specjalnie hamowac), ale nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie
>> > tym zanadto, ale postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?
> Jak trąbił "po akcji", to z całą pewnością niesłusznie - klakson służy > do ostrzegania przed niebezpieczeństwem a nie wymiany poglądów na > drodze. Ponadto "pogawedki" na klaksony są w terenie zabudowanycm zakazane;)
> > A co do tego czy słusznie - moim zdaniem nie - skoro byłeś przed nim, to > powinien cię IMHO wpuścić.

Ale jeżeli uznać że pytający ma na myśli czy słusznie trąbiący miał
pretensje, to IMHO słusznie. Bo to że prawy pas był zajęty, nie stanowi
wytłumaczenia żeby skręcać w prawo z lewego pasa, bo ten był wolny.

A skąd Ci się wziął skręt w prawo w ogóle?

Andrzej Ozieblo pisze:

specjalnie hamowac), ale nieprawdopodobnie obtrabil. Nie przejalem sie
tym zanadto, ale postawilem sobie pytanie. Slusznie mnie obtrabil czy nie?

Sprawa jest prosta. Obtrabil bo jest cham i nerwus. W miescie nie wolno uzywac sygnalow dzwiekowych, o ile pamietam. Wyjatkowo by zapobiec niebezpieczenstwu. W tym wypadku nic nie zapobiegal tylko chcial wyrazic swoje zniecierpliwienie i kulture, a raczej jej brak.


Jan Cytawa

On 2015-06-13 12:05, Marcin N wrote:

W dniu 2015-06-13 o 10:44, Wojtas pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18106292,Chce_bic_rekord_swiata__ukradli_mu_najszybszy_rower.html?lokale=warszawa#BoxNewsImg

Jeden JPG wart jest więcej niż tysiąc słów:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/de/c9/01/dec90163062855af838cd400c508d81d.jpg

pozdr
Prot

Dnia Sat, 13 Jun 2015 12:05:44 +0200, Marcin N napisał(a):

Ten informatyk - właściciel roweru - to jakiś prosty umysł. 60 km/h
między stojącymi samochodami? Gdybym tak jeździł motorem to już bym 3x
nie żył, bo tyle razy otwarto przede mną drzwi (za każdym razem
niechcący). Jego szczęście, że mu ten rower ukradli...

Ale na gĂłralu? Jaki on najszybszy?




--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

Dnia Sat, 13 Jun 2015 17:26:35 +0000 (UTC), Piotr Rogoza napisał(a):

Dnia Sat, 13 Jun 2015 12:05:44 +0200, Marcin N napisał(a):

Ten informatyk - właściciel roweru - to jakiś prosty umysł. 60 km/h
między stojącymi samochodami? Gdybym tak jeździł motorem to już bym 3x
nie żył, bo tyle razy otwarto przede mną drzwi (za każdym razem
niechcący). Jego szczęście, że mu ten rower ukradli...

Ale na góralu? Jaki on najszybszy?

"potencjalnie" najszybszy. Co oznacza za przy kadencji 90 ogr/min i blacie
72 zęby może on "potencjalnie" osiągnąć największą prędkość.

Ciekawe jak on na ten blat wrzuca, chyba musi sie zatrzymac

Dnia Mon, 15 Jun 2015 05:48:36 -0700 (PDT), Jozef Szyja napisał(a):

Ciekawe jak on na ten blat wrzuca, chyba musi sie zatrzymac

Rękami :) I tak jak napisałeś pewnikiem musi sie zatrzymać przecież ten
rower nie ma przedniej przerzutki