(...)Dialogiczny i ekumeniczny mainstream dopuszcza jedną wizję teologii, a jakiekolwiek próby przypominania, że teologia katolicka nie rozpoczęła się od Soboru Watykańskiego II czy od pontyfikatu papieża z Polski, wywołują wściekły atak.
Teolodzy próbujący pojednać inspiracje Jana Pawła II z całością tradycji Kościoła oskarżani są o niewierność dziedzictwu Wojtyły, odrzucenie jego wizji Kościoła, a niekiedy nawet o to, że należą do innej wspólnoty niż "nasz papież".
Taką właśnie formę ma artykuł "Daleko od Jana Pawła" arcybiskupa Józefa Życińskiego (GW 28-29.03.2009) czy późniejsze o tydzień "dzieło" Katarzyny Wiśniewskiej (Kłucie krzyżem 4-4.04.2009).
Metropolita lubelski i publicystka "GW" atakują w nich jednym głosem (można nawet odnieść wrażenie, że tekst Wiśniewskiej jest utrwaleniem lekcji dla mało uważnych czytelników) ks. Waldemara Chrostowskiego za odrzucenie linii papieskiej, wyrzeczenie się dialogu, obsesje polityczne, a nawet negację "chrześcijańskiej kultury życia" i linii posoborowego Kościoła.

Autorom "Gazety Wyborczej" nie o chodzi o dialog.
Celem tekstów abp Józefa Życińskiego i Katarzyny Wiśniewskiej jest odstrzelenie ks. Waldemara Chrostowskiego, zesłanie go na antypapieski margines

Wnioskiem płynącym tekstów jest stwierdzenie, że arcybiskup żyje z ks. Chrostowskim nie tylko w odmiennych światach, ale być może należy nawet do innych Kościołów..., i że w związku z tym należy pozbawić duchownego wszystkich dialogicznych funkcji (to już uwaga publicystki).

Powodem tej wściekłej filipiki jest wywiad rzeka "Kościół, Żydzi, Polska", jakiego ks. Chrostowski udzielił Grzegorzowi Górnemu i Rafałowi Tichemu, wydany przez wydawnictwo Fronda. ( http://www.empik.com/kosciol-zydzi-polska,prod8210141,p?gclid=CO3PvNuy7ZkCFYR_3god9neiQQ )

Co tak rozwścieczyło w nim dialogistów spod znaku "Wyborczej"?

Próby odpowiedzi na pytania: jak budować chrześcijańską teologię judaizmu; czy prawdziwy dialog może być całkowicie niesymetryczny, zakładając jedynie ustępstwa jednej strony przy całkowitej niechęci do zmiany postaw drugiej; jak się zmierzyć intelektualnie z ogromnym dziedzictwem chrześcijańskiej teologii, która zawiera elementy antyjudaistyczne, ale jednocześnie jest jak najbardziej ortodoksyjną częścią dziedzictwa Kościoła.

Ks. Chrostowski wprost pyta, czy jedynym wyjściem ma być jej głośne potępienie czy też przeciwnie - odkrycie pytań i problemów, jakie za nią stoją i zmierzenie się z nimi na poważnie. Ale na takie mierzenie się arcybiskup Życiński (podobnie niestety jak niemała część dialogistów) nie ma najmniejszej ochoty.
On oznajmia tylko, że pewnych pytań zadawać nie należy, bo wówczas staje się poza wspólnotą "Kościoła Jana Pawła", i podlega się medialno-towarzyskiej ekskomunice.
Tomasz P. Terlikowski
więcej w http://www.rp.pl/artykul/9133,288662.html

mkarwan wrote:

Autorom "Gazety Wyborczej" nie o chodzi o dialog.
Celem tekstów abp Józefa Życińskiego i Katarzyny Wiśniewskiej jest odstrzelenie ks. Waldemara Chrostowskiego, zesłanie go na antypapieski margines

Celem polemiki jest polemika, drogi mkarwanie w komunizmie chowany...
W normalnym swiecie ludzie maja rozne poglady, a jednym ze sposobow ich publicznej prezentacji jest wlasnie polemika na lamach prasy.

--
Vic

"Diabel nie spi. Z byle kim."
S.J. Lec

Użytkownik "Vic" <bjorgul@o2.pl> napisał w wiadomości

...........<

Celem polemiki jest polemika, drogi mkarwanie w komunizmie chowany...
W normalnym swiecie ludzie maja rozne poglady, a jednym ze sposobow ich publicznej prezentacji jest wlasnie polemika na lamach prasy.

-- Vic

Dla mkarwana teg typu niuanse demokracji sa nieczytelne !.
Nie jeden on zreszta przy pelnej "gebie" anykomunistycznych sloganow , prezentuje  iscie bolszewickie poglady !! .


cyc