Powitanko,

Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14 lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych? Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?
Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On 2013-09-18, Pawel O'Pajak <opajak@interia.pl> wrote:

Powitanko,

Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14 lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych? Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?
Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Od dawna wiadomo ze FR poprawiaja bezpieczenstwo. Po drugiej stronie
na Trasie Torunskiej stoi pusty zolty masz FR na srodku, pomiedzy
nitkami ekspresowki. Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
do 50.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 10:31:56 +0000 (UTC), AZ

Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
do 50.

I to niby wina FR, czy kierowcĂłw idiotĂłw?

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
do 50.

I to niby wina FR, czy kierowcĂłw idiotĂłw?

Rzad nam wmawia ze FR = poprawa bezpieczenstwa. Kierowcy sa jacy sa.
Jaka widzisz poprawe bezpieczenstwa w tym, ze gosc jadacy ekspresowka
z ekranami po obu stronach na widok masztu wali hamulec w podloge az
idzie dym z pod kol? Ja wiem, ze bezpieczny odstep itd. Ale jaka tu jest
poprawa bezpieczenstwa? Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien
zniknac.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 11:38:18 +0000 (UTC), AZ

Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien zniknac.

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien zniknac.

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

No a czego to wina to zachowanie jak nie stojacego masztu FR na srodku
ekspresowki? Kierowcy sa jacy sa i dla bezpieczenstwa tych madrzejszych
kierowcow ten maszt powinien zniknac.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 11:59:40 +0000 (UTC), AZ

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

No a czego to wina to zachowanie jak nie stojacego masztu FR na srodku
ekspresowki?

Jeśli jeszcze (znowu?) nie załapałeś to powtórzę: to jest wina kierowców,
którzy myślą o niebieskich migdałach zamiast prowadzić auto.

Kierowcy sa jacy sa

To nie jest wytłumaczenie problemu, choć przyznaję -- to bardzo wygodne
tłumaczenie.

i dla bezpieczenstwa tych madrzejszych
kierowcow ten maszt powinien zniknac.

Mądrzejszy sobie zawsze poradzi, nie bój żaby.

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

No a czego to wina to zachowanie jak nie stojacego masztu FR na srodku
ekspresowki?

Jeśli jeszcze (znowu?) nie załapałeś to powtórzę: to jest wina kierowców,
którzy myślą o niebieskich migdałach zamiast prowadzić auto.

Widocznie zyjesz w innej rzeczywistosci skoro dla Ciebie problemem jest
skutek a nie przyczyna.

Kierowcy sa jacy sa

To nie jest wytłumaczenie problemu, choć przyznaję -- to bardzo wygodne
tłumaczenie.

Juz wytlumaczylem, problemem niebezpiecznych sytuacji w tym miejscu
jest nagle hamowanie idiotow na widok FR, czego tu nie rozumiesz?

i dla bezpieczenstwa tych madrzejszych
kierowcow ten maszt powinien zniknac.

Mądrzejszy sobie zawsze poradzi, nie bój żaby.

Oczywiscie.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:15:18 +0000 (UTC), AZ

Widocznie zyjesz w innej rzeczywistosci skoro dla Ciebie problemem jest skutek a nie przyczyna.

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Juz wytlumaczylem, problemem niebezpiecznych sytuacji w tym miejscu
jest nagle hamowanie idiotow na widok FR, czego tu nie rozumiesz?

Wszystko rozumiem. Zamiast skierować swoją złość na idiotów na drodze,
spuszczasz się na instytucje których działania, twoim zdaniem, są
bezsensowne. To jest dopiero chore -- i wcale się nie dziwię, że polska
mentalność tak powoli się zmienia, skoro nikt nie widzi właściwego
problemu.

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Widocznie zyjesz w innej rzeczywistosci skoro dla Ciebie problemem jest skutek a nie przyczyna.

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

Juz wytlumaczylem, problemem niebezpiecznych sytuacji w tym miejscu
jest nagle hamowanie idiotow na widok FR, czego tu nie rozumiesz?

Wszystko rozumiem. Zamiast skierować swoją złość na idiotów na drodze,
spuszczasz się na instytucje których działania, twoim zdaniem, są
bezsensowne. To jest dopiero chore -- i wcale się nie dziwię, że polska
mentalność tak powoli się zmienia, skoro nikt nie widzi właściwego
problemu.

Ja nigdzie nie kieruje zlosci. Stwierdzilem fakt - idioci hamuja na ekspresowce
do 50 na widok masztu FR ktorzy zostawili tam rzadzacy idioci. No i co z tego?
Takie sa fakty a chyba przyznasz, ze to niepotrzebne stwarzanie zagrozenia
na drodze?

Madrosci i inteligencji ustawowo tym kierowcom rzadzacy nie dodadza ale
maszt zlikwidowac by mogli.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:34:24 +0000 (UTC), AZ

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

Na ekspresówce nie da się jechać 200/h? Nie chcę cię martwić, ale na
zachodzie to nawet na autostradach (łolaboga!) stawiają radary.

Ja nigdzie nie kieruje zlosci. Stwierdzilem fakt - idioci hamuja na ekspresowce
do 50 na widok masztu FR ktorzy zostawili tam rzadzacy idioci. No i co z tego?
Takie sa fakty a chyba przyznasz, ze to niepotrzebne stwarzanie zagrozenia
na drodze?

Przynam, że problemu trzeba szukać w ludziach jeżdżących po drogach i tam
też szukać zagrożenia. Bzdurą jest twierdzenie, że maszt stwarza zagrożenie
tylko samym faktem, że zmusza jakiegoś debila do hamowania.
 

Madrosci i inteligencji ustawowo tym kierowcom rzadzacy nie dodadza ale maszt zlikwidowac by mogli.

To napisz do nich w końcu. --
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

Na ekspresówce nie da się jechać 200/h? Nie chcę cię martwić, ale na
zachodzie to nawet na autostradach (łolaboga!) stawiają radary.

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania. Czy moze kolega kolegi szwagra ci opowiadal jak jechal kupowac bepiatke w tedeiku?

Fotoradar ma byc prawidlowo oznakowany albo ma go nie byc. Proste i klarowne.

Ja nigdzie nie kieruje zlosci. Stwierdzilem fakt - idioci hamuja na ekspresowce
do 50 na widok masztu FR ktorzy zostawili tam rzadzacy idioci. No i co z tego?
Takie sa fakty a chyba przyznasz, ze to niepotrzebne stwarzanie zagrozenia
na drodze?

Przynam, że problemu trzeba szukać w ludziach jeżdżących po drogach i tam
też szukać zagrożenia. Bzdurą jest twierdzenie, że maszt stwarza zagrożenie
tylko samym faktem, że zmusza jakiegoś debila do hamowania.
 

Ale po co stwarzac chore sytuacje tego typu skoro mozna ich w latwy sposob
uniknac? Malo tego, ze jezdzi tam pelno zagubionych co to z lewego skrecaja
w prawo to jeszcze hamuja ostro bo zobaczyli FR.

Madrosci i inteligencji ustawowo tym kierowcom rzadzacy nie dodadza ale maszt zlikwidowac by mogli.

To napisz do nich w końcu.

To przyjada i zaloza na niego nowy worek na smieci? :-)

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:49:31 +0000 (UTC), AZ

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

Czy moze kolega kolegi szwagra ci opowiadal jak jechal kupowac bepiatke w tedeiku?

Ile ten tekst dodał ci punktów do męskości?

To przyjada i zaloza na niego nowy worek na smieci? :-)

Może gdybyś napisał, to byś się możę przekonał. Niestety jedyne co
potrafisz, to jak większość polaczków, jedynie przytruwać.

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

A wiec to jest ten przez ciebie szeroko rozumiany zachod. Rozumiem.

Czy moze kolega kolegi szwagra ci opowiadal jak jechal kupowac bepiatke w tedeiku?

Ile ten tekst dodał ci punktów do męskości?

Nic, ale sie przynajmniej usmiechnalem :-)

To przyjada i zaloza na niego nowy worek na smieci? :-)

Może gdybyś napisał, to byś się możę przekonał. Niestety jedyne co
potrafisz, to jak większość polaczków, jedynie przytruwać.

No i pokazales, ze jestes typowym buraczanym chamem co to mu sie wydaje, ze jest panem.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 13:06:05 +0000 (UTC), AZ

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

A wiec to jest ten przez ciebie szeroko rozumiany zachod. Rozumiem.

No tak, typowe. Jak warunek nie pasuje, to trzeba go zmienić.

Czy moze kolega kolegi szwagra ci opowiadal jak jechal kupowac bepiatke w tedeiku?

Ile ten tekst dodał ci punktów do męskości?

Nic, ale sie przynajmniej usmiechnalem :-)

Czyli nadal masz mało, jak miałeś wczesniej. ;)

Może gdybyś napisał, to byś się możę przekonał. Niestety jedyne co
potrafisz, to jak większość polaczków, jedynie przytruwać.

No i pokazales, ze jestes typowym buraczanym chamem co to mu sie wydaje, ze jest panem.

Na szczęście do ciebie mi jeszcze daleko.

--
Pozdor Myjk

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 2:46:36 PM, you wrote:

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

Facet. Co porównujesz? Kraik wielkości większego powiatu, który się na
zębach pomordowanych w czasie wojny Żydów wzbogacił z całkiem sporym
krajem w środku Europy, który na wojnie tylko stracił?

U nich z jednego końca na drugi można piechotą w dzień przejść i
faktycznie zapierdalanie sensu nie ma bo i tak najwięcej czasu zajmuje
dojście do samochodu i wejście/wyjście z niego.

[...]
































(uprzedzając: przesada to taka figura retoryczna)

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-09-18 15:05, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 2:46:36 PM, you wrote:

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

Facet. Co porównujesz? Kraik wielkości większego powiatu, który się na
zębach pomordowanych w czasie wojny Żydów wzbogacił z całkiem sporym
krajem w środku Europy, który na wojnie tylko stracił?

Żeś przyłożył jak dzik w sosnę w dębowym lesie...

(...)

(uprzedzając: przesada to taka figura retoryczna)

To nie przesada, tylko nurzanie się w oparach absurdu z braku
argumentów. FR spotkasz też na autostradach w innych państwach.
W zależności od okoliczności itd.

Wed, 18 Sep 2013 15:05:57 +0200, RoMan Mandziejewicz

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

Facet. Co porĂłwnujesz?

Stwierdzam fakt ustawienia FR na autostradzie. Nie ma większego znaczenia
gdzie (w końcu każdy przykład który podam, spotka się z identyczną reakcją
kogoś, kto FR uważa za zło).

Kraik wielkości większego powiatu, który się na
zębach pomordowanych w czasie wojny Żydów wzbogacił z całkiem sporym
krajem w środku Europy, który na wojnie tylko stracił?

W Austrii też soją FR na autostradach. Ale oni też się na żydach
wzbogacali, też można przejść piechotą wszerz -- to równie bezsensowny
przykład.

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał
Hello Myjk,

Ktorym zachodzie? Konkretnie i bez sciemniania.

Szwajcaria.

Facet. Co porównujesz? Kraik wielkości większego powiatu, który się na
zębach pomordowanych w czasie wojny Żydów wzbogacił z całkiem sporym
krajem w środku Europy, który na wojnie tylko stracił?
U nich z jednego końca na drugi można piechotą w dzień przejść i
faktycznie zapierdalanie sensu nie ma bo i tak najwięcej czasu zajmuje
dojście do samochodu i wejście/wyjście z niego.

No nie calkiem, u nich tez z Genewy do Zurichu jest 300km, a do granicy jeszcze dodatkowy kawalek, czyli mniej wiecej tyle co z Opola do Warszawy.

I mimo autostrady tez sie te kilometry dluza ...

J.
































(uprzedzając: przesada to taka figura retoryczna)

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-09-18 14:34, AZ pisze:

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

O masz. W DE na autobahnach masz maszty FR w miejscach gdzie są ograniczenia. Ale ale.. niech zgadnę, w DE drogi są fenomenalne a u nas beznadziejne bo ktoś postawił FR na ekspresówce?

Hello DoQ,

Friday, September 20, 2013, 9:05:56 AM, you wrote:

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

O masz. W DE na autobahnach masz maszty FR w miejscach gdzie są

                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ograniczenia. Ale ale.. niech zgadnę, w DE drogi są fenomenalne a u nas

  ^^^^^^^^^^^^

beznadziejne bo ktoś postawił FR na ekspresówce?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-09-20 09:25, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello DoQ,

Friday, September 20, 2013, 9:05:56 AM, you wrote:

Żyję w dobrej rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie widzę, że jedyną
przyczyną takiego zachowania, jest głupota tudzież bezmyślność kierowców.

Czyli twoim zdaniem maszt FR na ekspresowce to normalnosc?

O masz. W DE na autobahnach masz maszty FR w miejscach gdzie są

                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ograniczenia. Ale ale.. niech zgadnę, w DE drogi są fenomenalne a u nas

   ^^^^^^^^^^^^

beznadziejne bo ktoś postawił FR na ekspresówce?

Jak dzik w sosnę w dębowym lesie - w Polsce jest administracyjne
ograniczenie prędkości wszędzie na autostradach i ekspresówkach
- w Niemczech nie.

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 1:33:20 PM, you wrote:

Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien zniknac.

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz - gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej. I
dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Ale oczywiście Ty się uważasz za takiego mastaha, który nigdy żadnego
znaku nie przeoczył i nie miał tej chwili zwątpienia czy aby za szybko
nie jedzie wprost w paszczę fotoradaru.

Uprzedzając - jak jadę w nieznane rejony i mam wątpliwość, czy nie
przegapiłem jakiegoś ograniczenia, to patrzę na ekran Automapy.
Zazwyczaj podaje poprawnie i nie muszę panicznie deptać w hamulec. Ale
to nie oznacza, że każdy musi używać Automapy.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed, 18 Sep 2013 13:50:59 +0200, RoMan Mandziejewicz

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz

Rzeczywistość jest taka, że jest sporo bezmyślnych tłumoków na drogach. Jak
zwykle cierpią za nich normalni kierowcy. I tak się będzie działo do
momentu aż w końcu tłumoki nie zostaną wyelimimowane z dróg.

- gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej. I dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Tak! Usunąć, najlepiej usunąć wszystkie znaki!!!111jeden
Aha, i zwolnić wszystkich!

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Wed, 18 Sep 2013 13:50:59 +0200, RoMan Mandziejewicz

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz

Rzeczywistość jest taka, że jest sporo bezmyślnych tłumoków na drogach. Jak
zwykle cierpią za nich normalni kierowcy. I tak się będzie działo do
momentu aż w końcu tłumoki nie zostaną wyelimimowane z dróg.

No jest taka rzeczywistosc, ze drogi sa pelne jebanych tlumokow co staja
na hamulcu na widok FR, nawet na ekspresowce. Ale dla ich bezpieczenstwa,
tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.
Czego nie rozumiesz? Maja sie sami tam elminowac? No to proponuje w tym miejscu zrobic plyte poslizgowa i glebokie rowy obok jezdni.

- gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej. I dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Tak! Usunąć, najlepiej usunąć wszystkie znaki!!!111jeden
Aha, i zwolnić wszystkich!

Nie ma to jak argumenty :-)

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:06:33 +0000 (UTC), AZ

No jest taka rzeczywistosc, ze drogi sa pelne jebanych tlumokow co staja na hamulcu na widok FR, nawet na ekspresowce.

To może dostawić więcej znaków dla takich tłumoków?

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

No jest taka rzeczywistosc, ze drogi sa pelne jebanych tlumokow co staja na hamulcu na widok FR, nawet na ekspresowce.

To może dostawić więcej znaków dla takich tłumoków?

Widze, ze myslenie u Ciebie jak u naszych zarzadcow drog. Dostawiac znakow,
jezeli problem istnieje to dostawiac nadal. Mamy fchuj znakow, a Ty
proponujesz zeby bylo jeszcze wiecej. Jak taki tlumok ma organac taka
ilosc informacji?

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem ta czynnosc do absolutnego
minimum. Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:18:41 +0000 (UTC), AZ

Widze, ze myslenie u Ciebie jak u naszych zarzadcow drog. Dostawiac znakow, jezeli problem istnieje to dostawiac nadal. Mamy fchuj znakow, a Ty proponujesz zeby bylo jeszcze wiecej. Jak taki tlumok ma organac taka ilosc informacji?

Przecież sam napisałeś, że nie wiedzą z jaką prędkością mogą się poruszać.
Pytam się wiec czy sugerujesz, że powinno być więcej znaków.

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem ta czynnosc  do absolutnego minimum.

Czyli napisałeś RAZ?

Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

Bez komentarza. Newsowy mistrz klawiatury od siedmiu boleści.

--
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Widze, ze myslenie u Ciebie jak u naszych zarzadcow drog. Dostawiac znakow, jezeli problem istnieje to dostawiac nadal. Mamy fchuj znakow, a Ty proponujesz zeby bylo jeszcze wiecej. Jak taki tlumok ma organac taka ilosc informacji?

Przecież sam napisałeś, że nie wiedzą z jaką prędkością mogą się poruszać.
Pytam się wiec czy sugerujesz, że powinno być więcej znaków.

Nie powinno byc wiecej znakow ale tez nie powinno byc nieoznakowanego
masztu FR ktory aktualnie stwarza niebezpieczne sytuacje.

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem ta czynnosc  do absolutnego minimum.

Czyli napisałeś RAZ?

Nie pisalem w tej sprawie, po prostu wyleczylem sie z pisania do urzedow
i wiecznie wysylania mnie na drzewo. Nie mam na to czasu ani checi.

Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

Bez komentarza. Newsowy mistrz klawiatury od siedmiu boleści.

Oczywiscie :-) Mi to po prostu zwisa i powiewa, moze stac tam i 15 masztow
FR, tylko po co wydawac pieniadze na kampanie przekonywujace ludzi do FR
skoro sa takie kwiatki jak w tym miejscu? Widzisz problem we mnie i innych
co nie zglaszaja a ja sie pytam kto ta droge odbieral i dopuscil do ruchu?
Tu juz problemu nie widzisz?

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 12:44:04 +0000 (UTC), AZ

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem ta czynnosc  do absolutnego minimum.

Czyli napisałeś RAZ?

Nie pisalem w tej sprawie, po prostu wyleczylem sie z pisania do urzedow
i wiecznie wysylania mnie na drzewo. Nie mam na to czasu ani checi.

Czyli nawet nie spełniłeś absolutnego minimum którym się tak ładnie
pochwaliłeś.

Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

Bez komentarza. Newsowy mistrz klawiatury od siedmiu boleści.

Oczywiscie :-) Mi to po prostu zwisa i powiewa, moze stac tam i 15 masztow
FR, tylko po co wydawac pieniadze na kampanie przekonywujace ludzi do FR
skoro sa takie kwiatki jak w tym miejscu? Widzisz problem we mnie i innych
co nie zglaszaja a ja sie pytam kto ta droge odbieral i dopuscil do ruchu?
Tu juz problemu nie widzisz?

Widzę. Dlatego właśnie zgłaszam. Bez względu na to czy zostanę spuszczony
na drzewo, czy nie. W przeciwieństwie do ciebie, gościa co dużo truje i
tyle ma do powiedzenia, a mało robi żeby coś zmienić. Takich jak ty, co
mają wszystko w dupie, jest na pęczki -- i przez takich jak ty, urzędasy
mają zapewniony święty spokój.

--
Pozdor Myjk

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu
powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem
ta czynnosc  do absolutnego minimum.

Czyli napisałeś RAZ?

Nie pisalem w tej sprawie, po prostu wyleczylem sie z pisania do urzedow
i wiecznie wysylania mnie na drzewo. Nie mam na to czasu ani checi.

Czyli nawet nie spełniłeś absolutnego minimum którym się tak ładnie
pochwaliłeś.

Co innego czytamy. Ja zrozumiałem jego odpowiedź tak że kiedyś w innej sprawie napisał i uznał, że kolejne razy byłyby marnowaniem czasu.

Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac
tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

Bez komentarza. Newsowy mistrz klawiatury od siedmiu boleści.

Oczywiscie :-) Mi to po prostu zwisa i powiewa, moze stac tam i 15 masztow
FR, tylko po co wydawac pieniadze na kampanie przekonywujace ludzi do FR
skoro sa takie kwiatki jak w tym miejscu? Widzisz problem we mnie i innych
co nie zglaszaja a ja sie pytam kto ta droge odbieral i dopuscil do ruchu?
Tu juz problemu nie widzisz?

Widzę. Dlatego właśnie zgłaszam. Bez względu na to czy zostanę spuszczony
na drzewo, czy nie. W przeciwieństwie do ciebie, gościa co dużo truje i
tyle ma do powiedzenia, a mało robi żeby coś zmienić. Takich jak ty, co
mają wszystko w dupie, jest na pęczki -- i przez takich jak ty, urzędasy
mają zapewniony święty spokój.

Jak "w dupie" ? Pisze na niusy, czyli forum, gdzie ludzie to przeczytają. To jest to, co normalny człowiek robi.

Powitanko,

Przecież sam napisałeś, że nie wiedzą z jaką prędkością mogą się poruszać.
Pytam się wiec czy sugerujesz, że powinno być więcej znaków.

Na zachodzie, ktory tak ubostwiasz, nikt na prostej drodze bez skrzyzowan i przejsc nie stawia w srodku lasu ograniczenia do 40. Kierowca jadac tam po okreslonej kategorii drogi wie, ze ograniczenie jest takie, a nie inne i zwykle uzasadnione.
U nas znak postawiony od czapy, kilkadziesiat znakow na km, ograniczenie do 50, 5 m dalej do 70, za chwile znow do 50, nikogo nie dziwia. Reakcja polskiego kierowcy na wspomniany FR jest uzasadniona podejrzeniem, ze sie przeoczylo wlasnie taki znak.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Wed, 18 Sep 2013 21:39:38 +0200, Pawel O'Pajak

Na zachodzie, ktory tak ubostwiasz,

Mylisz się. Nic nie ubóstwiam, bo tam wcale nie jest lepiej. FR, kontroli,
jak i kosztów w razie "przyłapania", ponosi się dużo więcej. Przykład
zachodu podaję jako równoowagę do psioczenia wszystkich na nasz "stan" dróg
i kontroli.

nikt na prostej drodze bez skrzyzowan i przejsc nie stawia w srodku lasu ograniczenia do 40.

Mam wrażenie graniczące z pewnością, że urzędnicy stawiają ograniczenia na
wyrost, by w razie wypadku jakiegoś palamety nikt się do nich nie czepnął.
A jak ktoś się rozbije, albo co gorsza zginie, to ludzie czepną się z
pewnością i będzie że "niebezpieczne miejsce, a ograniczenia czy świateł
brak!" -- najlepszym przykładem jesteś TY i ten wątek. Ergo, nadal nie widzisz głównego problemu tj. w kierowcach bez ogłady,
tylko w urzędnikach którzy zamiast postawić światła, postawili "jedynie"
ograniczenie i radar. Oczywiście w swoim oślepieniu zbyt trudno jest ci
dostrzec, że brak świateł to tak naprawdę ukłon w stronę kierowców,
płynności ruchu. Jedyne czego trzeba to odrobinę instynktu i pomyślunku z
ich strony.

Reakcja polskiego kierowcy na wspomniany FR jest uzasadniona podejrzeniem, ze sie przeoczylo wlasnie taki znak.

Jest jedynie podkreśleniem, że pewna część kierowców jeździ bezmyślnie.
Skoro jakiś tłumok hebluje przed masztem radaru gdy kontrola radarowa nie
była oznaczona, a co więcej hamuje dużo poniżej dopuszczalnej prędkości, i
jeszcze gdy ma za sobą kogoś jadącego zgodnie z przepisami, to świadczy
tylko o zupełnej ignorancji tego kierowcy i nie ma dla niego ŻADNEGO
usprawiedliwienia.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-09-19 11:04, Myjk pisze:

Mam wrażenie graniczące z pewnością, że urzędnicy stawiają ograniczenia na
wyrost, by w razie wypadku jakiegoś palamety nikt się do nich nie czepnął.
A jak ktoś się rozbije, albo co gorsza zginie, to ludzie czepną się z
pewnością i będzie że "niebezpieczne miejsce, a ograniczenia czy świateł
brak!" -- najlepszym przykładem jesteś TY i ten wątek.

10/10.
Tu od lat są wypadki! Dlaczego nikt nie postawił ograniczenia prędkości albo nie zamontował sygnalizacji świetlnej??
Po czym znowu będą jęczeć, "bo jakiś debil" postawił kolejne światła opóźniające jego przejazd.

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

Ale dla ich bezpieczenstwa, tych normalnych i budzetu
powinno sie skasowac ten maszt w tym miejscu.

Napisałeś do właściwego organu w tej sprawie?

Wyleczylem sie z pisania do organow i ograniczylem
ta czynnosc  do absolutnego minimum.

Czyli napisałeś RAZ?

Wiem, ze to zle i nic sie nie zmieni jak beda wszyscy postepowac
tak jak ja ale szkoda mi zycia na kopanie sie z koniem.

Bez komentarza. Newsowy mistrz klawiatury od siedmiu boleści.

Ja nie widzę w pisaniu na niusy zamiast do urzędu niczego złego a wręcz przeciwnie to przejaw dobrego funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Jak urząd nie chce się pochylić to należy go zlikwidować.

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 1:53:27 PM, you wrote:

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz

Rzeczywistość jest taka, że jest sporo bezmyślnych tłumoków na drogach. Jak
zwykle cierpią za nich normalni kierowcy. I tak się będzie działo do
momentu aż w końcu tłumoki nie zostaną wyelimimowane z dróg.

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę? Pochwal
się, jaką.

- gdyby tam nie było tego słupa, byłoby bezpieczniej. I dla poprawy bezpieczeństwa należy go stamtąd usunąć.

Tak! Usunąć, najlepiej usunąć wszystkie znaki!!!111jeden
Aha, i zwolnić wszystkich!

Ciebie w pierwszej kolejności. I zabrać prawo jazdy natychmiast. Bo
wyobraźnią nie grzeszysz.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2013-09-18, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Oczywiście. Możesz tupać dalej nóżkami jak dziecko ale rzeczywistości
nie zmienisz

Rzeczywistość jest taka, że jest sporo bezmyślnych tłumoków na drogach. Jak
zwykle cierpią za nich normalni kierowcy. I tak się będzie działo do
momentu aż w końcu tłumoki nie zostaną wyelimimowane z dróg.

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę? Pochwal
się, jaką.

Wymyslil - dostawic wiecej znakow :-)

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 18 Sep 2013 14:16:38 +0200, RoMan Mandziejewicz

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę? Pochwal się, jaką.

Mam metodę. Jednak bez sensu jest ją wprowadzać, bo na niektórych żadne
tłumaczenie nie zadziała. Wszelkie kampanie "lekcyjne" na typowych
polaczków to wyrzucanie kasy w błoto. Na większość z nich działa tylko
czyszczenie kieszeni, zniszczone auto, zniszczone zdrowie czy odebranie
prawajazdy.

Owszem, też cierpię z tego powodu, ale do czasu ucywilizowania tłumoków
jestem w stanie to przełknąć. Innej opcji NIE MA.
 --
Pozdor Myjk

On 2013-09-18, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę? Pochwal się, jaką.

Mam metodę. Jednak bez sensu jest ją wprowadzać, bo na niektórych żadne
tłumaczenie nie zadziała. Wszelkie kampanie "lekcyjne" na typowych
polaczkĂłw

A ty to kim jestes jak nie typowym polaczkiem? No i czemu jeszcze tutaj
siedzisz zamiast mieszkac w cywilizacji na zachodzie?

--
Artur
ZZR 1200

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 2:43:41 PM, you wrote:

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę?
Pochwal się, jaką.

Mam metodę.

To się nią pochwal.

Jednak bez sensu jest ją wprowadzać, bo na niektórych żadne
tłumaczenie nie zadziała. Wszelkie kampanie "lekcyjne" na typowych
polaczków to wyrzucanie kasy w błoto. Na większość z nich działa
tylko czyszczenie kieszeni, zniszczone auto, zniszczone zdrowie czy
odebranie prawajazdy.

Problem w tym, że przez niepotrzebne słupki cierpią nie debile tylko
zupełnie normalni. A sprowadza się to do NADMIARU znaków, ograniczeń w
idiotycznych miejscach i utraty szacunku dla zakazów tymi znakami
stanowionych. Stąd potem podejrzenie, że być może na ekspresówce jakiś
idiota postawił pomiędzy pięcioma innymi znakami ograniczenie, które
niemastah (bo przecież mastahy widzą wszystkie znaki) i fotoradar chce
napaść na portfel.

Owszem, też cierpię z tego powodu, ale do czasu ucywilizowania tłumoków
jestem w stanie to przełknąć. Innej opcji NIE MA.

Ależ jest bardzo prosta - usunięcie zbędnego słupka.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed, 18 Sep 2013 15:02:16 +0200, RoMan Mandziejewicz

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę?
Pochwal się, jaką.

Mam metodę.

To się nią pochwal.

Toć przecież napisałem.
 

Problem w tym, że przez niepotrzebne słupki cierpią nie debile tylko zupełnie normalni.

Ĺťadne odkrycie.

A sprowadza się to do NADMIARU znaków, ograniczeń w
idiotycznych miejscach i utraty szacunku dla zakazĂłw tymi znakami
stanowionych. Stąd potem podejrzenie, że być może na ekspresówce jakiś
idiota postawił pomiędzy pięcioma innymi znakami ograniczenie, które
niemastah (bo przecież mastahy widzą wszystkie znaki) i fotoradar chce
napaść na portfel.

Ale wyjaśnij, co jest takiego szczególnie "mastahowego" w ogarnieciu znaków
prędkości?

Ależ jest bardzo prosta - usunięcie zbędnego słupka.

Metoda prosta na jedno miejsce. Problem jest "nieco" szerszy -- bo jak taki
debil nie skasuje się (czy kogoś) w tym miejscu, to skasuje w innym. --
Pozdor Myjk

Hello Myjk,

Wednesday, September 18, 2013, 3:08:30 PM, you wrote:

[...]

niemastah (bo przecież mastahy widzą wszystkie znaki) i fotoradar chce
napaść na portfel.

Ale wyjaśnij, co jest takiego szczególnie "mastahowego" w ogarnieciu znaków
prędkości?

I to jest wreszcie szczere wyznanie mastaha - jesteś góró, który nigdy
na drodze się nie gubi. A zatem wyobraź sobie, że nie wszyscy są
takimi samymi góró a i twoja górówatość kiedyś się skończy. I sam, na
własnej skórze się przekonasz, że jednak da się nie zauważyć jakiegoś
znaku.

Ależ jest bardzo prosta - usunięcie zbędnego słupka.

Metoda prosta na jedno miejsce. Problem jest "nieco" szerszy -- bo jak taki
debil nie skasuje się (czy kogoś) w tym miejscu, to skasuje w innym.

Jakoś na szczęście w Polsce nie stawia się masowo fotoradarów na
ekspresówkach w miejscach bez ograniczeń. Na szczęście.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed, 18 Sep 2013 16:06:54 +0200, RoMan Mandziejewicz

niemastah (bo przecież mastahy widzą wszystkie znaki) i fotoradar chce
napaść na portfel.

Ale wyjaśnij, co jest takiego szczególnie "mastahowego" w ogarnieciu znaków prędkości?

I to jest wreszcie szczere wyznanie mastaha

To było proste pytanie.

- jesteś góró, który nigdy na drodze się nie gubi.

Masz rację, jestem drogowym maczo. Dalej już się niestety mylisz, bo moja
"górowatość" nie polega na tym że się nigdy nie mylę, tylko że biorę własne
błędy na klatę. Jestem omylny, jak każdy inny. Ale jeśli znajdę się we
wspomnianej sytuacji (przegapię znaki) i nadzieję się na radar (czynny, czy
nieczynny -- bez znaczenia), to nie hebluję z pedałem w podłodze komuś
przed maską. Najwyżej dostanę mandat, tak, za zwykłe gapiostwo. Dostaję
kubeł zimnej wody na pobudkę, następnym razem nie będę "spać" za
kierownicą.

Domyślam się, że trudno ci to będzie pojąć i nie spodziewam się że to
zrozumiesz. Podobnie jak nie byłeś w stanie przyjąć do wiadomości (przy
okazji poprzedniej naszej dyskusji), że jak popełnię błąd w trasie i nie
zdążę się zmieścić w obrany przeze mnie kierunek, to wybieram alternatywną
trasę tak aby, po pierwsze nie stwarzać ew. zagrożenia (gwałtowna zmiana
pasa ruchu etc.), po drugie nie blokować innych kierowców (jeśli musiałby
się zatrzymać na drodze np. z braku miejsca na pasie który chcę zająć).

A zatem wyobraź sobie, że nie wszyscy są takimi samymi góró a i twoja górówatość kiedyś się skończy. I sam, na własnej skórze się przekonasz, że jednak da się nie zauważyć jakiegoś
znaku.

Mam dla ciebie "dobrą radę". Zatrudnij się w TV jako jasnowidz Roman --
zarobisz kupę kasy na swoich wróżbach. Nie wykluczam, że kiedyś popełnię
błąd -- w końcu jestem tylko zwykłym, omylnym, człowiekiem. --
Pozdor Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:j49nhaxwe2z7$.dlgmyjk.org...

tłumaczenie nie zadziała. Wszelkie kampanie "lekcyjne" na typowych
polaczków to wyrzucanie kasy w błoto. Na większość z nich działa tylko

No i za tych "polaczków", masz w ryj, tłumoku, szwabski cwelu i żydowski sługusie!

--
Dla mnie autorytetem jest pan Adam Michnik i cała redakcja Gazety Wyborczej,
to dzięki nim właśnie nie muszę w ogóle myśleć samodzielnie!

Miranda

UĹźytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości
Wed, 18 Sep 2013 14:16:38 +0200, RoMan Mandziejewicz

Znaczy chcesz ich rozstrzelać czy tez wymysliłeś inną metodę?
Pochwal się, jaką.

Mam metodę. Jednak bez sensu jest ją wprowadzać, bo na niektórych żadne
tłumaczenie nie zadziała. Wszelkie kampanie "lekcyjne" na typowych
polaczków to wyrzucanie kasy w błoto. Na większość z nich działa tylko
czyszczenie kieszeni, zniszczone auto, zniszczone zdrowie czy odebranie
prawajazdy.

Mi sie tam wydaje ze w kazdym kraju sie znajdzie grupa, ktora uwaza ze jest za wolno.
I to samo na nia dziala.
Tylko oni wiedza ze tam maja wiecej FR :-)

Owszem, też cierpię z tego powodu, ale do czasu ucywilizowania tłumoków
jestem w stanie to przełknąć. Innej opcji NIE MA.

Tylko ja bym nie chcial pod haslem "100 na Pulawskiej to zdecydowanie za duzo"
stracic PJ w jakims innym miejscu gdzie "wszyscy jada 100" :-)

J.

On 2013-09-18 13:33, Myjk wrote:

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

A po co w ogole fotoradar na ekspresowce? Jakies dzieci z przedszkola
przyszlosci ma chronic?
Nie wspominajac o tym ze ten na torunskiej, pozostal po przebudowie
drogi na kategorie "S" i zdaje sie ze stoi truchlo nawet bez znakow,
oklejone czarna folia ktora co jakis czas sie odkleja. Czyli po prostu
stoi zlom ktory powinien zniknac, ale z usuwaniem takich smieci jakos sie nikomu nie spieszy.

Wiec nic dziwnego ze niektorzy hamuja jak wpadaja na pudlo bez
tablic, a jeszcze jakis procent kierowcow slabe ogarniecie do ograniczen
("ile tu wlasciwie jest? chyba bylo 80???") i co tu istotne - jada wiec
wolniej niz by mogli, za to zaheblowac do 50 faktycznie potrafia.



--

memento lorem ipsum

On 2013-09-18 14:23, elmer radi radisson wrote:

Nie wspominajac o tym ze ten na torunskiej, pozostal po przebudowie
drogi na kategorie "S" i zdaje sie ze stoi truchlo nawet bez znakow,
oklejone czarna folia ktora co jakis czas sie odkleja.

Ostatnio wyglądał na działający.

Wiec nic dziwnego ze niektorzy hamuja jak wpadaja na pudlo bez
tablic, a jeszcze jakis procent kierowcow slabe ogarniecie do ograniczen
("ile tu wlasciwie jest? chyba bylo 80???") i co tu istotne - jada wiec
wolniej niz by mogli, za to zaheblowac do 50 faktycznie potrafia.

No i przyznam szczerze, że sam za pierwszym razem jechałem tam... 80. Właśnie przez fotoradar. Za drugim razem się dokładnie przyjrzałem, za trzecim 120 - nie błysło. Tyle, że ze swojej natury drogi ekspresowej wiele ludzi jedzie tam rzadko, czyli jak pierwszy raz. Jaki jest sens tego radaru to nie wiem - może ma apobiegać nielegalnym wyścigom, natomiast skutek jest taki, że wprowadza zamieszanie i rzeczywiście sądząc po śladach palonych gum niebezpieczenstwo. Jak już się uparli to niech postawią przed nim ograniczenie do 120.

Shrek.

On 2013-09-19, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Nie wspominajac o tym ze ten na torunskiej, pozostal po przebudowie
drogi na kategorie "S" i zdaje sie ze stoi truchlo nawet bez znakow,
oklejone czarna folia ktora co jakis czas sie odkleja.

Ostatnio wyglądał na działający.

Bo wiatr zerwal z niego worek na smieci. Nie dzialal nigdy :-)

Wiec nic dziwnego ze niektorzy hamuja jak wpadaja na pudlo bez
tablic, a jeszcze jakis procent kierowcow slabe ogarniecie do ograniczen
("ile tu wlasciwie jest? chyba bylo 80???") i co tu istotne - jada wiec
wolniej niz by mogli, za to zaheblowac do 50 faktycznie potrafia.

No i przyznam szczerze, że sam za pierwszym razem jechałem tam... 80. Właśnie przez fotoradar. Za drugim razem się dokładnie przyjrzałem, za trzecim 120 - nie błysło. Tyle, że ze swojej natury drogi ekspresowej wiele ludzi jedzie tam rzadko, czyli jak pierwszy raz. Jaki jest sens tego radaru to nie wiem - może ma apobiegać nielegalnym wyścigom, natomiast skutek jest taki, że wprowadza zamieszanie i rzeczywiście sądząc po śladach palonych gum niebezpieczenstwo. Jak już się uparli to niech postawią przed nim ograniczenie do 120.

Ten radar nie ma sensu. On byl tam od zawsze i zostal po przebudowie
na ekspres.

--
Artur
ZZR 1200

On 2013-09-20 08:40, AZ wrote:

No i przyznam szczerze, że sam za pierwszym razem jechałem tam... 80.
Właśnie przez fotoradar. Za drugim razem się dokładnie przyjrzałem, za
trzecim 120 - nie błysło. Tyle, że ze swojej natury drogi ekspresowej
wiele ludzi jedzie tam rzadko, czyli jak pierwszy raz. Jaki jest sens
tego radaru to nie wiem - może ma apobiegać nielegalnym wyścigom,
natomiast skutek jest taki, że wprowadza zamieszanie i rzeczywiście
sądząc po śladach palonych gum niebezpieczenstwo. Jak już się uparli to
niech postawią przed nim ograniczenie do 120.

Ten radar nie ma sensu. On byl tam od zawsze i zostal po przebudowie
na ekspres.

Ten co zsotał jest chyba na "serwisówce" w stronę centrum i ma 50 za wyjazdem z Decatlonu.

Shrek

On 2013-09-21, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Ten radar nie ma sensu. On byl tam od zawsze i zostal po przebudowie
na ekspres.

Ten co zsotał jest chyba na "serwisówce" w stronę centrum i ma 50 za wyjazdem z Decatlonu.

Chyba nie. OIDP kiedys FR tez stal wlasnie na srodku nieopodal CH Targowek,
tamten na bocznej jest wlasnie nowy ale nigdy nie dzialal chyba jeszcze.

--
Artur
ZZR 1200

On 2013-09-23 10:16, AZ wrote:

On 2013-09-21, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Ten radar nie ma sensu. On byl tam od zawsze i zostal po przebudowie
na ekspres.

Ten co zsotał jest chyba na "serwisówce" w stronę centrum i ma 50 za
wyjazdem z Decatlonu.

Chyba nie. OIDP kiedys FR tez stal wlasnie na srodku nieopodal CH Targowek,
tamten na bocznej jest wlasnie nowy ale nigdy nie dzialal chyba jeszcze.

No to je miejscami chyba zamienili. Ten na S jest z tych nowych, ten na bocznej ze starych tylko przemalowany na żółto.

Shrek

W dniu 2013-09-18 14:23, elmer radi radisson pisze:

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I nie
pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z FR.

A po co w ogole fotoradar na ekspresowce? Jakies dzieci z przedszkola
przyszlosci ma chronic?

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pierwszy-wypadek-na-pow,97641.html

Mniej więcej dla takich debili.

On 2013-09-20 09:08, DoQ wrote:

Mniej więcej dla takich debili.

To jeszcze nie jest formalnie i eksploatacyjnie ekspresowka.
A jak ktos nie umie jezdzic ani skupic sie na prowadzeniu to na takiej
drodze rozbije sie i przy 80.
Poza tym, ryzyko smierci na tego typu drodze jest niskie. Mysle ze jesli sie juz ktos upiera przy FR, to znajdzie sie wiele bardziej
uzasadnionych miejsc niz ekspresowka.




--

memento lorem ipsum

On 2013-09-23, elmer radi radisson <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

On 2013-09-20 09:08, DoQ wrote:

Mniej więcej dla takich debili.

To jeszcze nie jest formalnie i eksploatacyjnie ekspresowka.

Jak to nie? Oznaczone jest jako ekspresowka i tak funkcjonuje. Co prawda
rozpoczeli juz remonty i sa zamkniecia ale ekspresowka jest ;-)

--
Artur
ZZR 1200

On 2013-09-23 12:22, AZ wrote:

Jak to nie? Oznaczone jest jako ekspresowka i tak funkcjonuje. Co prawda
rozpoczeli juz remonty i sa zamkniecia ale ekspresowka jest ;-)

A da sie pojechac 120? Bo na tych odcinkach ktore widzialem to wszedzie
jeszcze stoja tymczasowe ograniczenia. Np. wczoraj chlopcy-laserowcy
pilnowali jednej 70-tki ;)




--

memento lorem ipsum

Dnia pięknego Mon, 23 Sep 2013 13:24:54 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2013-09-23 12:22, AZ wrote:

Jak to nie? Oznaczone jest jako ekspresowka i tak funkcjonuje. Co
prawda rozpoczeli juz remonty i sa zamkniecia ale ekspresowka jest ;-)

A da sie pojechac 120? Bo na tych odcinkach ktore widzialem to wszedzie
jeszcze stoja tymczasowe ograniczenia. Np. wczoraj chlopcy-laserowcy
pilnowali jednej 70-tki ;)

da się :)
a na tej zbiorczej na 70 to od otwarcia codziennie stoją



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-09-23, masti <gone@to.hell> wrote:

Dnia pięknego Mon, 23 Sep 2013 13:24:54 +0200 osobnik zwany elmer radi
radisson napisał:

On 2013-09-23 12:22, AZ wrote:

Jak to nie? Oznaczone jest jako ekspresowka i tak funkcjonuje. Co
prawda rozpoczeli juz remonty i sa zamkniecia ale ekspresowka jest ;-)

A da sie pojechac 120? Bo na tych odcinkach ktore widzialem to wszedzie
jeszcze stoja tymczasowe ograniczenia. Np. wczoraj chlopcy-laserowcy
pilnowali jednej 70-tki ;)

da się :)
a na tej zbiorczej na 70 to od otwarcia codziennie stoją

Eeee, gdzie?

--
Artur

Dnia pięknego Mon, 23 Sep 2013 11:34:29 +0000 osobnik zwany AZ napisał:

da się :)
a na tej zbiorczej na 70 to od otwarcia codziennie stoją

Eeee, gdzie?

tu
http://osm.org/go/0OynskC99-?m=



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-09-23 13:28, masti wrote:

a na tej zbiorczej na 70 to od otwarcia codziennie stoją

To musi byc szczegolnie niebezpieczne miejsce - ruch pieszych,
grozne skrzyzowanie.. wszystko naraz. prewencja godna pochwaly!






--

memento lorem ipsum

On Mon, 23 Sep 2013 13:56:44 +0200, elmer radi radisson
<radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

prewencja godna pochwaly!

Zapamietaj, oni robią to dla Twojego dobra! :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

On 2013-09-23, elmer radi radisson <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

On 2013-09-23 12:22, AZ wrote:

Jak to nie? Oznaczone jest jako ekspresowka i tak funkcjonuje. Co prawda
rozpoczeli juz remonty i sa zamkniecia ale ekspresowka jest ;-)

A da sie pojechac 120? Bo na tych odcinkach ktore widzialem to wszedzie
jeszcze stoja tymczasowe ograniczenia. Np. wczoraj chlopcy-laserowcy
pilnowali jednej 70-tki ;)

No to moze cos niedawno ustawiali bo nie jezdze ostatnimi czasy tamtedy
a ograniczen to z difoltu nie zauwazam :-) Ale bylo tak, ze przy wjezdzie
od strony Marek byl znak drogi ekspresowej i nic wiecej. Od strony Grota
ekspresowka i za chwile 80 i za szklarniami zdjecie 80.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-09-18 13:33, Myjk pisze:

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy.

Jakie działania proponujesz, żeby tak się stało?

--
pozdro

Myjk wrote:

Poprawna odpowiedź brzmi: kierowcy powinni pójść po rozum do głowy. I
nie pieprz z łaski swojej, że takie DEBILNE zachowanie to wina masztu z
FR.

Ale przecież założenie, że skoro na ekspresówce stoi FR, to zapewne nie zauważyło się idiotycznie postawionej 50 jest jak najbardziej racjonalne. Większość FR stoi w idiotycznych miejscach.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-09-18 13:38, AZ pisze:

Jaka widzisz poprawe bezpieczenstwa w tym, ze gosc jadacy ekspresowka
z ekranami po obu stronach na widok masztu wali hamulec w podloge az
idzie dym z pod kol? Ja wiem, ze bezpieczny odstep itd. Ale jaka tu jest
poprawa bezpieczenstwa? Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien
zniknac.

Bo to są właśnie te same debile, co nie ogarniają skrzyżowań czy przejść dla pieszych (jak wspomniał autor wątku). Dlaczego chcesz im umożliwiać bezmyślne zapierdalanie? Nie mam pojęcia.

On 2013-09-20, DoQ <pawel@doq.gmail.com> wrote:

Jaka widzisz poprawe bezpieczenstwa w tym, ze gosc jadacy ekspresowka
z ekranami po obu stronach na widok masztu wali hamulec w podloge az
idzie dym z pod kol? Ja wiem, ze bezpieczny odstep itd. Ale jaka tu jest
poprawa bezpieczenstwa? Dla poprawy bezpieczenstwa ten maszt powinien
zniknac.

Bo to są właśnie te same debile, co nie ogarniają skrzyżowań czy przejść dla pieszych (jak wspomniał autor wątku). Dlaczego chcesz im umożliwiać bezmyślne zapierdalanie? Nie mam pojęcia.

Niech bezmyslnie zapierdala bo za kilometr sie konczy ekspresowka i
prawdopodobnie zwolni normalnie a nie z piskiem opon.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-09-20 09:20, AZ pisze:

Bo to są właśnie te same debile, co nie ogarniają skrzyżowań czy przejść
dla pieszych (jak wspomniał autor wątku). Dlaczego chcesz im umożliwiać
bezmyślne zapierdalanie? Nie mam pojęcia.

Niech bezmyslnie zapierdala bo za kilometr sie konczy ekspresowka i
prawdopodobnie zwolni normalnie a nie z piskiem opon.

Tak i z rozpędu pierdolnie kogoś na przejściu.

On 2013-09-20, DoQ <pawel@doq.gmail.com> wrote:

Bo to są właśnie te same debile, co nie ogarniają skrzyżowań czy przejść
dla pieszych (jak wspomniał autor wątku). Dlaczego chcesz im umożliwiać
bezmyślne zapierdalanie? Nie mam pojęcia.

Niech bezmyslnie zapierdala bo za kilometr sie konczy ekspresowka i
prawdopodobnie zwolni normalnie a nie z piskiem opon.

Tak i z rozpędu pierdolnie kogoś na przejściu.

Na ekspresowce? :-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2013-09-20 12:23, AZ pisze:

Niech bezmyslnie zapierdala bo za kilometr sie konczy ekspresowka i
prawdopodobnie zwolni normalnie a nie z piskiem opon.

Tak i z rozpędu pierdolnie kogoś na przejściu.

Na ekspresowce? :-)

Nie, jak za kilometr zjedzie.
Poza tym nie wiem skąd pewność że ekspresówka jest w 100% bezpieczna?

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pierwszy-wypadek-na-pow,97641.html Wrzucałem dziś rano. Pierwszy z brzegu przykład.

On 2013-09-20 13:35, DoQ wrote:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pierwszy-wypadek-na-pow,97641.html

Wrzucałem dziś rano. Pierwszy z brzegu przykład.

"Samochód uderzył w barierę energochłonną. Na miejscu jest policja i karetka pogotowia, ale kobieta nie jest ranna"

Jak widac infrastruktura i droga dwujezdniowa spelnia swoje zadanie
nalezycie. Ryzyko groznego wypadku z powaznymi skutkami jest znikome. Wiec po co FR?


--

memento lorem ipsum

Od dawna wiadomo ze FR poprawiaja bezpieczenstwo. Po drugiej stronie
na Trasie Torunskiej stoi pusty zolty masz FR na srodku, pomiedzy
nitkami ekspresowki. Na jezdni czarne krechy po hamowaniach. Poprawa
bezpieczenstwa widoczna - jadacy ekspresowka >120 hamuje nagle
z pedalem w podlodze na prostej drodze. Widywalem idiotow co hamowali
do 50.

Torunka to nie Pulawska, gdzie masz swiatlo co 300m. i wiadomo, ze mnostwo FR powinno zniknac, np wlasnie ten na Torunskiej. Na pulawskiej do Piaseczna to FR powinien byc na kazdych swiatlach gdzie jest do 50km/h, no ale tam sa po 3 pasy to ludzie zapieprzaja niejednokrotnie po 2 paczki.

W dniu 2013-09-18 12:20, Pawel O'Pajak pisze:

Przejscie dla pieszych za wiaduktem w Piasecznie. Wczoraj dziewczynka 14
lat, na szczescie zyje, kregoslup i glowa OK, ale bark i reka mocno
polamane. Jakis czas temu 2 czarne worki na tym samym przejsciu. To ilu
ludzi musi zginac, zeby tam postawili swiatla na przycisk dla pieszych?
Sa jakies normy: x trupow, albo y rannych = swiatla?

Kiedy były te worki, jakieś szczegóły? Bo wiesz, ja znam Twoje
rewelacje:> Osobiście nie mam nic przeciwko światłom na przycisk, ale
nie wiem czy to jest odpowiednie rozwiązanie w tym miejscu.
Czego by nie mówił to niestety większość wypadków wygląda podobnie
- jeden pas stoi, piesi wchodzą, a drugim potrafią po płetwach
przejechać. Przecież można przycisnąć i zatrzymać się na następnych
światłach.

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad
po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Powtarzasz się - FR w tym miejscu znakomicie poprawił bezpieczeństwo
pieszych, przy okazji upłynniając skrzyżowanie. Nie wspomnę o tym,
że tam jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe, a z przejścia
nie korzystają tylko chomiki.

Artur Maśląg wrote:

Nie wspomnę o tym, że tam
jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe, a z przejścia nie
korzystają tylko chomiki.

Zajebiście zabudowany, z jednej strony pola, a z drugiej las. Jedyne co się zgadza, to przystanek. Tam powinny być światła na żądanie, a nie debilny FR, który i tak działa tylko w jedną stronę (i to akurat tą bezpieczniejszą, gdzie widoczność jest na 2 km).

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Powitanko,

> Kiedy były te worki, jakieś szczegóły? Bo wiesz, ja znam Twoje

rewelacje:>

Kilka lat temu. 2 mlode dziewczyny. Przejezdzalem tamtedy dlugo po fakcie. Tyle wiem.

Osobiście nie mam nic przeciwko światłom na przycisk, ale
nie wiem czy to jest odpowiednie rozwiązanie w tym miejscu.

Jest bardzo dobre wszedzie i zawsze. Jesli ludzie przyzwyczaili sie, ze trzeba nacisnac przycisk, by sie drzwi autobusu otworzyly, to nie widze powodu, by nie mieli ogarnac przycisku wlaczajcego zielone.

Czego by nie mówił to niestety większość wypadków wygląda podobnie
- jeden pas stoi, piesi wchodzą, a drugim potrafią po płetwach
przejechać. Przecież można przycisnąć i zatrzymać się na następnych
światłach.

Dokladnie tak to wyglada. Niestety. Tylko miszcza chroni kawal blachy, a pieszego ubranie.

Powtarzasz się - FR w tym miejscu znakomicie poprawił bezpieczeństwo
pieszych, przy okazji upłynniając skrzyżowanie.

A probowales tamtedy przejsc? Ja robiac zdjecia do artykulu przechodzilem pare razy po tych pasach. Bezpiecznie sie nie czulem. To sa 3 pasy, dodatkowo przed FR robi sie gesciej, wiec trudniej zauwazyc pieszego.
No i te slady po dzwonie, mam nadzieje, ze jakis pieszy nie zostal zgarniety, slady koncza sie na wysepce.
Z tym uplynnieniem poprzez spowolnienie to czesto powtarzany dowcip.
Ci co czekaja na mozliwosc skretu w lewo jadac w kierunku Piaseczna bardzo sa zrelaksowani czekajac az te kilka samochodow zamiast przemknac   80km/h jak prawie wszyscy po minieciu FR, zwalniaja do <50 i jaaada, jaaada.

Nie wspomnę o tym,
Ĺźe tam jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe,

No to faktycznie zabudowany - dwoma przystankami;-)

a z przejścia
nie korzystają tylko chomiki.

No wlasnie.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia pięknego Wed, 18 Sep 2013 21:28:06 +0200 osobnik zwany Pawel O'Pajak
napisał:

Osobiście nie mam nic przeciwko światłom na przycisk, ale nie wiem czy
to jest odpowiednie rozwiązanie w tym miejscu.

Jest bardzo dobre wszedzie i zawsze.

bzdura. nie spotkałem jeszcze miejsca gdzie to by działało i miało sens.
Tam gdzie jest duży ruch to i tak co jakiś czas trzeba dać światło pieszym. tam gdzie jest mały i tak wszyscy przechodzą jak nic nie jedzie a pojazdy potem stoją bezsensownie na czerwonym


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Powitanko,

bzdura. nie spotkałem jeszcze miejsca gdzie to by działało i miało sens.

To, ze nasi drogowcy nie potrafia kupic lub zrobic ukladu elektronicznego na poziomie zabawki edukacyjnej dla 8-latka, to mnie akurat nie dziwi. Od biedy mozna to zrobic na elementach dyskretnych analogowo (choc dla mnie prosciej na najtanszym uP).
Zielone dla kierowcow caly czas, po nacisnieciu przycisku zmiana ->zolte-> czerwone = zielone dla pieszych przez okreslony czas. K', co w tym trudnego, co tu moze nie dzialac. Wersja wypasiona de lux uniemozliwiajaca wlaczenie tej sekwencji jesli nie minal okreslony czas.
Jak przez cala dobe nikt nie chce przejsc, to cala dobe pali sie zielone dla kierowcow. Budowa cepa to przy tym high technology.
A to, ze Galas jesli juz, to zrobi tam swiatla, ktore dzialaja w normalnej sekwencji, bez, lub z nie dzialajacymi przyciskami, to tez nie nowina.

Tam gdzie jest duży ruch to i tak co jakiś czas trzeba dać światło
pieszym. tam gdzie jest mały i tak wszyscy przechodzą jak nic nie jedzie
a pojazdy potem stoją bezsensownie na czerwonym

Mowimy o 3 pasmowej drodze, jedynej laczacej bezposrednio Piaseczno i Warszawe, gdzie albo jest korek, albo duzy ruch.
No to teraz zdecydujcie:
1. Robimy z tego droge ekspresowa, czyli przebudowa wszystkich skrzyzowan i pare innych "drobiazgow"
2. Pozostawiamy jak jest, a wtedy jesli na calej trasie Piaseczno<>Warszawa jest kilkanascie swiatel, a tylko 2 przejscia sygnalizacji nie maja, to trzeba byc albo bandyta, albo po prostu drogowcem, by na tych 2 przejsciach nie zrobic tego samego, co na pozostalych.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On 2013-09-19, Pawel O'Pajak <opajak@interia.pl> wrote:

Powitanko,

bzdura. nie spotkałem jeszcze miejsca gdzie to by działało i miało sens.

To, ze nasi drogowcy nie potrafia kupic lub zrobic ukladu elektronicznego na poziomie zabawki edukacyjnej dla 8-latka, to mnie akurat nie dziwi. Od biedy mozna to zrobic na elementach dyskretnych analogowo (choc dla mnie prosciej na najtanszym uP).
Zielone dla kierowcow caly czas, po nacisnieciu przycisku zmiana ->zolte-> czerwone = zielone dla pieszych przez okreslony czas. K', co w tym trudnego, co tu moze nie dzialac. Wersja wypasiona de lux uniemozliwiajaca wlaczenie tej sekwencji jesli nie minal okreslony czas.
Jak przez cala dobe nikt nie chce przejsc, to cala dobe pali sie zielone dla kierowcow. Budowa cepa to przy tym high technology.
A to, ze Galas jesli juz, to zrobi tam swiatla, ktore dzialaja w normalnej sekwencji, bez, lub z nie dzialajacymi przyciskami, to tez nie nowina.

A to jest ciekawe czemu te swiatla tak nie dzialaja? Przycisk albo w ogole
nie dziala albo wcisniecie przycisku tylko powoduje zapalenie sie zielonego
w nastepnej sekwencji ktora trwa X min w ciagu ktorych niecierpliwy pieszy
przechodzi na czerwonym a po tym zapala sie zielone i kierowcy stoja
przed pustym przejsciem :-)

--
Artur
ZZR 1200

Thu, 19 Sep 2013 12:13:33 +0000 (UTC), AZ

A to jest ciekawe czemu te swiatla tak nie dzialaja? Przycisk albo w ogole
nie dziala albo wcisniecie przycisku tylko powoduje zapalenie sie zielonego
w nastepnej sekwencji ktora trwa X min

Odpowiedź jest banalnie prosta. Głupotą byłoby aby każdy pojedynczy pieszy
który wdusi przycisk natychmiast zatrzymywał setkę (albo i więcej)
pojazdów. W skrajnym wypadku doszłoby do sytuacji, że nadchodzące na
przejście 5 osób / min. w ciągu 5 minut jest w stanie zrobić bez wyraźnej
przyczyny kosmiczny korek. Wszędzie musi być równowaga.

Ponadto, jak przycisk zostanie uszkodzony to program musi mieć na taką
ewentualność zabezpieczenie. Jeśli program wykryje brak sygnału przerwania
w jakimś interwale, to z funkcji akomodacyjnej przełączy się na stały cykl.
Wtedy samochody będą zatrzymywane co 90 sek. (a może i krócej) nawet jak na
przejściu nie będzie żywego ducha przez 10h. Naturalnie dopóki ktoś tego nie zgłosi i przycisk nie zostanie naprawiony.
Że większość ma to w dupie (przypominam, to o tobie między innymi) i nie
zgłasza zauważonych problemów, to ludzie stoją w korkach m.in. przed
pustymi przejściami, czy do lewoskrętów (też czujniki akomodacyjne czasem
nawalają) i się dziiiiiwią... Potrafią marnować w takich miejscach 10-20
min. dziennie i żadnemu nie przyjdzie do głowy, żeby to zgłosić. Tymczasem
takie awarie są naprawiane z dnia na dzień, czasem w ciągu paru godzin. --
Pozdor Myjk

Powitanko,

Że większość ma to w dupie

Mowisz o sluzbach miejskich, ktore od tego sa, by na biezaco monitorowac stan miejskich instalacji, czy o kierowcach, ktorzy juz tyle glupot Galasa widzieli, ze nie zdziwily by ich swiatla na srodku pustego pola? Jest SM, jest Policja, oni za mnie mojej roboty nie robia.
Skad ci biedni ludzie maja wiedziec, ze swiatla dzialaja inaczej niz powinny, bo wandaloodporny wlacznik dotykowy bez elementow ruchomych jednak sie zepsul? Kazdy pomysli it's not a bug, it's feature i jedzie dalej. Gdyby swiatla przelaczaly sie w wypadku jakiegokolwiek bledu na zolte migajace, to nie byloby problemu.
Masz swiatla na skrzyzowaniu Ciszewskiego/Nowoursynowska. Skrzyzowanie typu T i masz wszystkie mozliwe kombinacje, sekwencja zajebista. Piesi sa tam rzadkoscia i spokojnie moznaby ich faze pominac jesli nikt nie idzie (przycisk). To mam to zglosic? Bo dzialaja tak od poczatku. Na calej Nowoursynowskiej tez. Po przebudowie (bardzo ladnej zreszta) jedzie sie teraz dluzej, niz jak byla 1 pasmowa.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Fri, 20 Sep 2013 11:08:57 +0200, Pawel O'Pajak

Mowisz o sluzbach miejskich, ktore od tego sa, by na biezaco monitorowac stan miejskich instalacji, czy o kierowcach,

Standardowo zapominasz, że ktoś musi za to zapłacić. Kto za to ma znowu
płacić żeby utrzymywać armię zglądaczy czy przypadkiem przycisk się nie
popsuł? Oczywiście, że są takie służby, ale żeby problem zaobserwować to
trzeba być w danym miejscu codziennie. To jest NIEREALNE przy takiej
wielkości infrastruktury. Z drugiej strony co to jest za problem, jako
użytkownik, żeby wziąć telefon czy usiąść do kompa (zamiast truć na grupie
dyskusyjnej czy na forum onetu) jak się zbyt długo sterczy w korku i
ZASUGEROWAĆ zmianę? Czy to przekracza twoje umiejętności, albo nadto
obciąża cenny czas? Może przekornie i na złość chcesz komuś zrobić-- a
jeśli tak, to komu?

ktorzy juz tyle glupot Galasa widzieli, ze nie zdziwily by ich swiatla na srodku pustego pola?

Wymieniaj śmiało te rzekome głupoty. Tylko pewnie znowu okaże się, jak w
przypadku rozpoczęcia tego wątku, że tylko ci się zdaje jak duży jest
problem. Jak się przyjrzeć dokładniej, to na setki jak nie tysiące
rozwiązań, poważnych problemów jest tylko kilka -- i najczęściej jest
problem, bo zderzają się dwa różne światy. Ale malkontentci twojego kroju
zawsze sobie znajdą problem do narzekania. Jak nie znajdą, to sobie
wymyślą.

--
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Fri, 20 Sep 2013 11:32:38 +0200 osobnik zwany Myjk napisał:

Fri, 20 Sep 2013 11:08:57 +0200, Pawel O'Pajak

Mowisz o sluzbach miejskich, ktore od tego sa, by na biezaco
monitorowac stan miejskich instalacji, czy o kierowcach,

Standardowo zapominasz, że ktoś musi za to zapłacić. Kto za to ma znowu
płacić żeby utrzymywać armię zglądaczy czy przypadkiem przycisk się nie
popsuł? Oczywiście, że są takie służby, ale żeby problem zaobserwować to
trzeba być w danym miejscu codziennie.

W DC takie słuzby i tak są. Oczywiście nie mogą być wszędzie ale bardzo sprawnie reagują na zgłoszenia.

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Witam,

jak się zbyt długo sterczy w korku i
ZASUGEROWAĆ zmianę?

Dzwonie, jak nie dziala ktoras zarowka w swiatlach, albo cale swiatla. Dzwonilem przez 3 lata systematycznie po kazdym deszczu do ZDMu w sprawie jeziorka na Rosola i JUZ po 3 latach poprawili. Zawiadomilem prokurature o betonowych barierkach w poprzek konczacych sie pasow ruchu. Potem ZDM je oznaczyl je przynajmniej w miare odblaskowo, ze jest szansa w deszczu noca sie nie zdziwic... smiertelnie. I tyle.
Ponawiam pytanie: skad mam wiedziec, ze swiatla dzialaja tak bo programista nie przewidzial okreslonego bledu i przeszly w inny tryb, czy od poczatku celowo zostaly tak zaprojektowane?
ZDM sie tym nie chwali.
--
Pozdrawiam,
Pawel Chorzempa

Fri, 20 Sep 2013 18:54:34 +0200, Pawel O'Pajak

Ponawiam pytanie: skad mam wiedziec,

Użyć głowy.

ze swiatla dzialaja tak bo programista nie przewidzial okreslonego bledu i przeszly w inny tryb, czy od poczatku celowo zostaly tak zaprojektowane?

Nie ma to większego znaczenia. Sugestie też przyjmują.

--
Pozdor Myjk

  Powitanko,

Użyć głowy.

Jesli chodzi o glowe, to chetnie bym do czegos uzyl glowy Galasa. Tylko do czego...

Sugestie też przyjmują.

I co z nimi robia?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Sat, 21 Sep 2013 00:31:09 +0200, Pawel O'Pajak

Jesli chodzi o glowe, to chetnie bym do czegos uzyl glowy Galasa. Tylko do czego...

Jak znam ciebie, to tylko do kopania. Przy czym trochę to przewrotne biorąc
pod uwagę, że wypowiadasz się nie mając zielonego pojęcia o temacie -- ba,
nawet nie byłeś w stanie poczytać o podstawach (przepisy szczegółowe) i
użyć głowy do przemyślenia tematu z każdej strony. Ja już się
przyzwyczaiłem, że twoje zdanie zależy wyłącznie od punktu TWOJEGO
siedzienia.
 

Sugestie też przyjmują.

I co z nimi robia?

Wykorzystują. Nie wszystkie, bo i nie wszystkie mogą nawet jeśli uważają je
za logiczne.

--
Pozdor Myjk

Thu, 19 Sep 2013 13:49:30 +0200, Pawel O'Pajak

2. Pozostawiamy jak jest, a wtedy jesli na calej trasie Piaseczno<>Warszawa jest kilkanascie swiatel, a tylko 2 przejscia sygnalizacji nie maja, to trzeba byc albo bandyta, albo po prostu drogowcem, by na tych 2 przejsciach nie zrobic tego samego, co na pozostalych.

Twoja logika jest po prostu porażająca. Jeśli tego przejścia korzysta mniej
niż 1 os./h, to po cholerę wydawać jakieś chore pieniądze na budowę i
obsługę (+konserwację) świateł, gdy jest tam ograniczenie prędkości do 50/h
a wcześiejsze światła ZAWSZE zrobią mniejszą lub większą lukę dla pieszego?

--
Pozdor Myjk

UĹźytkownik "Pawel O'Pajak"  napisał w wiadomości

bzdura. nie spotkałem jeszcze miejsca gdzie to by działało i miało sens.

To, ze nasi drogowcy nie potrafia kupic lub zrobic ukladu elektronicznego na poziomie zabawki edukacyjnej dla 8-latka, to mnie

Nie martw sie - Anglicy tez nie potrafia.
A przynajmniej nie potrafili kilkanascie lat temu.

akurat nie dziwi. Od biedy mozna to zrobic na elementach dyskretnych analogowo (choc dla mnie prosciej na najtanszym uP).
Zielone dla kierowcow caly czas, po nacisnieciu przycisku zmiana ->zolte-> czerwone = zielone dla pieszych przez okreslony czas. K', co w tym trudnego, co tu moze nie dzialac. Wersja wypasiona de lux uniemozliwiajaca wlaczenie tej sekwencji jesli nie minal okreslony czas.

W wersji de lux mozna by sie synchronizowac z sasiednimi skrzyzowaniami, i spoznic zapalenie zielonego jesli akurat nadciaga fala samochodow.

Jak przez cala dobe nikt nie chce przejsc, to cala dobe pali sie zielone dla kierowcow. Budowa cepa to przy tym high technology.

Teraz u urzednikow modne "all red".
Zawsze sie pali czerwone dla samochodow, ale petla indukcyjna wlacza zielone.
Po takim czasie, ze jak jada 50 to nie musza hamowac.

Ale na wielopasowej ulicy to sie raczej nie sprawdzi.

J.

W dniu 2013-09-18 21:28, Pawel O'Pajak pisze:

Powitanko,

 > Kiedy były te worki, jakieś szczegóły? Bo wiesz, ja znam Twoje

rewelacje:>

Kilka lat temu. 2 mlode dziewczyny. Przejezdzalem tamtedy dlugo po
fakcie. Tyle wiem.

Precyzja powala - czyli kilka lat po wypadku napisałeś o tym na
pms? Nie tak dawno tam fruwało BMW z prędkością ~200km/h.
3 worki :>

Osobiście nie mam nic przeciwko światłom na przycisk, ale
nie wiem czy to jest odpowiednie rozwiązanie w tym miejscu.

Jest bardzo dobre wszedzie i zawsze.

Nieprawda.

Jesli ludzie przyzwyczaili sie, ze
trzeba nacisnac przycisk, by sie drzwi autobusu otworzyly, to nie widze
powodu, by nie mieli ogarnac przycisku wlaczajcego zielone.

Aha, a ruch to ma się zatrzymywać co chwilę, choć światła tuż
przed i tuĹź za. Znaczy dodatkowo zrobimy surprise kierowcom,
ktĂłrego nie lubisz i o tym szeroko piszesz.

Czego by nie mówił to niestety większość wypadków wygląda podobnie
- jeden pas stoi, piesi wchodzą, a drugim potrafią po płetwach
przejechać. Przecież można przycisnąć i zatrzymać się na następnych
światłach.

Dokladnie tak to wyglada. Niestety. Tylko miszcza chroni kawal blachy, a
pieszego ubranie.

No proszę, czyli jednak debile w samochodach są winni.

Powtarzasz się - FR w tym miejscu znakomicie poprawił bezpieczeństwo
pieszych, przy okazji upłynniając skrzyżowanie.

A probowales tamtedy przejsc?

Tak. Przed instalacją FR i po.

Ja robiac zdjecia do artykulu
przechodzilem pare razy po tych pasach. Bezpiecznie sie nie czulem. To
sa 3 pasy, dodatkowo przed FR robi sie gesciej, wiec trudniej zauwazyc
pieszego.

Jakoś ludzie nie narzekają i zagęszczenie im nie przeszkadza. Wcześniej
to był hardcore jak się tamtędy chciało przejść i nawet wyglądało na
pusto :>

No i te slady po dzwonie, mam nadzieje, ze jakis pieszy nie zostal
zgarniety, slady koncza sie na wysepce.

Poszukaj informacji o tym zajściu.

Z tym uplynnieniem poprzez spowolnienie to czesto powtarzany dowcip.

To nie dowcip. To fakt.

Ci co czekaja na mozliwosc skretu w lewo jadac w kierunku Piaseczna
bardzo sa zrelaksowani czekajac az te kilka samochodow zamiast przemknac
  80km/h jak prawie wszyscy po minieciu FR, zwalniaja do <50 i jaaada,
jaaada.

Aha, znaczy jak nie było FR to rzadko kilka samochodów przemykało
z prędkością 80km/h, a teraz to gęsto bo jadą 50km/h.
Zajadów chyba dostanę :)

Nie wspomnę o tym,
Ĺźe tam jest teren zabudowany, dwa przystanki autobusowe,

No to faktycznie zabudowany - dwoma przystankami;-)

Przypadkiem tam stoją i przypadkiem tam ludzie wysiadają/wsiadają.

a z przejścia
nie korzystają tylko chomiki.

No wlasnie.

Cieszę się, że się ze mną zgadzasz :)

  Powitanko,

Precyzja powala - czyli kilka lat po wypadku napisałeś o tym na
pms? Nie tak dawno tam fruwało BMW z prędkością ~200km/h.
3 worki :>

Mam meldowac o kazdym wypadku na pms?
O tamtym juz kiedys pisalem.

Jakoś ludzie nie narzekają i zagęszczenie im nie przeszkadza.

Mozesz podac dokladne wyniki tej ankiety?

Z tym uplynnieniem poprzez spowolnienie to czesto powtarzany dowcip.

To nie dowcip. To fakt.

ROTFL, zawsze podziwialem ludzi, ktorzy potrafia z powazna mina opowiadac dowcipy. Jak ktos dojdzie do wniosku, ze zwiekszenie przepustowosci drogi to np. nie dobudowanie pasow, a wrecz przeciwnie, to nie zapomnij upomniec sie o honorarium.

Aha, znaczy jak nie było FR to rzadko kilka samochodów przemykało
z prędkością 80km/h, a teraz to gęsto bo jadą 50km/h.
Zajadów chyba dostanę :)

Skoro z elementarna logika tak Ci trudno, to sprĂłbuje lopatologicznie:
Mamy droge. Z punktu A do B ma przejechac okreslina ilosc samochodow w okreslonym przedziale czasu. To sa stale. Teraz zmienne: a)Wszystkie jada 80km/h , b) wszystkie jada 50km/h.
To teraz nam objasnij czemu uwazasz, ze w przypadku "b" nie bedzie gesciej na drodze niz w "a".
Jestem zafascynowany Twoja teoria. Jest rewolucyjna, moze nawet zmienic dotychczasowe pojmowanie mechaniki plynow i kto wie, moze Nobel z fizyki;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2013-09-19 14:08, Pawel O'Pajak pisze:

Precyzja powala - czyli kilka lat po wypadku napisałeś o tym na
pms? Nie tak dawno tam fruwało BMW z prędkością ~200km/h.
3 worki :>

Mam meldowac o kazdym wypadku na pms?

Nie, ale powoływać się cały czas na jeden wypadek kiedyś tam bez
konkretów to wiesz, jakoś tak średnio sensownie.

O tamtym juz kiedys pisalem.

Aaaaa, to cały czas piszesz o jednym wypadku.

Jakoś ludzie nie narzekają i zagęszczenie im nie przeszkadza.

Mozesz podac dokladne wyniki tej ankiety?

Tak, 82% pieszych jest zadowolonych z postawienia FR.

Z tym uplynnieniem poprzez spowolnienie to czesto powtarzany dowcip.

To nie dowcip. To fakt.

ROTFL, zawsze podziwialem ludzi, ktorzy potrafia z powazna mina
opowiadac dowcipy. Jak ktos dojdzie do wniosku, ze zwiekszenie
przepustowosci drogi to np. nie dobudowanie pasow, a wrecz przeciwnie,
to nie zapomnij upomniec sie o honorarium.

Zdaje się, że nie masz bladego pojęcia i zjawiskach zachodzących
w takich miejscach.

Aha, znaczy jak nie było FR to rzadko kilka samochodów przemykało
z prędkością 80km/h, a teraz to gęsto bo jadą 50km/h.
Zajadów chyba dostanę :)

Skoro z elementarna logika tak Ci trudno, to sprĂłbuje lopatologicznie:

W zasadzie po takim wstępie powinienem darować sobie dyskusję, ale
wyjaśnię, ponieważ masz problemy ze zrozumieniem pewnych zjawisk...

Mamy droge. Z punktu A do B ma przejechac okreslina ilosc samochodow w
okreslonym przedziale czasu. To sa stale. Teraz zmienne: a)Wszystkie
jada 80km/h , b) wszystkie jada 50km/h.

Jeżeli wcześniej samochody (zakładam te same warunki, porę itd.)
jechały tam 80km/h to trudniej było przejść pieszym przez przejście,
czy też włączyć się do ruchu, zawrócić itd. Przepustowość też była
niższa niż przy 50km/h (możesz to sobie sprawdzić na symulatorach,
które kiedyś tutaj tutaj prezentowałem). Dzięki niższej prędkości
zwiększyła się płynność ruchu oraz przepustowość drogi. Optymalną
prędkość znajdziesz chyba sam:>

To teraz nam objasnij czemu uwazasz, ze w przypadku "b" nie bedzie
gesciej na drodze niz w "a".

Nie manipuluj - napisałem wcześniej, że jest gęściej, ale
bezpieczniej i łatwiej wykonywać manewry - o bezpieczeństwie
pieszych nie wspomnę. Z tego co napisałeś (i z czego się
sobie ironizowałem) to:
"Ci co czekaja na mozliwosc skretu w lewo jadac w kierunku Piaseczna
bardzo sa zrelaksowani czekajac az te kilka samochodow zamiast przemknac
   80km/h jak prawie wszyscy po minieciu FR, zwalniaja do <50 i jaaada,
jaaada. ", a teraz nagle zrobiło się tych samochodów tyle samo.
Z powyższego wynika, że jak było 80km/h to rzadko coś jechało, a teraz
przy 50 to korek jakich mało itd.

Jestem zafascynowany Twoja teoria. Jest rewolucyjna, moze nawet zmienic
dotychczasowe pojmowanie mechaniki plynow i kto wie, moze Nobel z fizyki;-)

Idź na korepetycje do Galasa - lepiej mu wychodzą pomysły drogowe niż
Tobie.

Powitanko,

Jeżeli wcześniej samochody (zakładam te same warunki, porę itd.)
jechały tam 80km/h to trudniej było przejść pieszym przez przejście,
czy też włączyć się do ruchu, zawrócić itd.

Zaraz. Mamy odcinek A-B ulicy. Przejscie dla pieszych C jest pomiedzy A i B. Czyli takie cos A-- -- C-- -- -B. Ten odcinek ma przejechac X samochodow w ciagu np. 10min. To wszystko jest stale. Czy na tym odcinku A-B bedzie sie w ciagu tych 10 min. znajdowac wiecej samochodow jak beda jechac 50, czy jak 80km/h? Czy nieszczesnik w punkcie C szybciej znajdzie luke w potoku samochodow jak pojada szybko w cholere, czy jak beda sie wlec. Owszem, trafienie przy 80 to czarny worek pewny, przy 50 przy odrobinie szczescia jest szansa na przezycie. Ale po to sa wlasnie swiatla, by przy dowolnej predkosci dopuszczalnej umozliwic pieszemu przejscie. Po to jest przycisk, zeby ruch odbywal sie plynnie jak nikt nie przechodzi. Kwestia tylko i wylacznie ustawienia, niczego wiecej. Zapewniam - da sie.

Przepustowość też była
niższa niż przy 50km/h (możesz to sobie sprawdzić na symulatorach,
które kiedyś tutaj tutaj prezentowałem).

Ten z samochodami jezdzacymi w kolko po 1 pasie? Wszystko bylo OK, az ktorys przyhamowal. Po to wlasnie sa 3 pasy, zeby hamujacego, czy raczej hamujaca na widok zielonego (BTW jakas epidemia ostatnio, nie wiem o co chodzi) mozna bylo wyprzedzic. A ze u nas zwykle prawy jest najszybszy, to juz inna sprawa.

Dzięki niższej prędkości
zwiększyła się płynność ruchu oraz przepustowość drogi. Optymalną
prędkość znajdziesz chyba sam:>

Po to wlasnie buduje sie drogi ekspresowe i autostrady, by mozna bylo po nich jechac szybko. Twierdzenie, ze podniesienie predkosci zmniejsza przepustowosc jest, hmm, smiala teza.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Thu, 19 Sep 2013 17:58:13 +0200, Pawel O'Pajak

To wszystko jest stale.

Przy tym stwierdzeniu cała twoja "genialna" teoria się wali. Nie ma czegoś
takiego na drodze jak "wszystko stałe". Zawsze są jakieś zdarzenia które
zaburzają ruch (czyt. ktoś komuś zajecie drogę, ktoś postanowi jechać
wolniej, ktoś się przestraszy), zawsze gdzieś się przepustowość kończy
(czyt. dociera się do świateł, zwężenia, zakrętu, etc.). I lepiej żeby przy
takim natężeniu jak jest na Puławskiej było stałe 50 i jak najmniej
świateł, niż 80 i światła co chwilę, tymbardziej wzbudzane przyciskiem. --
Pozdor Myjk

W dniu 2013-09-19 17:58, Pawel O'Pajak pisze:

Powitanko,

Jeżeli wcześniej samochody (zakładam te same warunki, porę itd.)
jechały tam 80km/h to trudniej było przejść pieszym przez przejście,
czy też włączyć się do ruchu, zawrócić itd.

Zaraz. Mamy odcinek A-B ulicy. Przejscie dla pieszych C jest pomiedzy A
i B. Czyli takie cos A-- -- C-- -- -B. Ten odcinek ma przejechac X
samochodow w ciagu np. 10min. To wszystko jest stale. Czy na tym odcinku
A-B bedzie sie w ciagu tych 10 min. znajdowac wiecej samochodow jak beda
jechac 50, czy jak 80km/h?

Kolejne błędne założenia i fałszywe wnioski - otóż przy niższej
prędkości przepustowość drogi jest wyższa i w zależności od sytuacji
- albo przejedzie więcej samochodów, bądź wcześniej pojawi się luka,
jeżeli ma przejechać tyle samo samochodów co przy 80km/h, kiedy luka
się nie pojawi. To ładnie widać nie tylko na żywo, ale pięknie na
symulacjach.

Czy nieszczesnik w punkcie C szybciej
znajdzie luke w potoku samochodow jak pojada szybko w cholere, czy jak
beda sie wlec.

Otóż luka przy jadących szybciej się nie pojawi, ponieważ ze wzrostem
prędkości rosną odstępy między pojazdami i spada przepustowość, więc
ta sama liczba samochodów będzie jechać dłużej.

Owszem, trafienie przy 80 to czarny worek pewny, przy 50
przy odrobinie szczescia jest szansa na przezycie.

50km/h to też większe szanse na spokojne zwolnienie, czy zatrzymanie
jeżeli będzie taka potrzeba.

Ale po to sa wlasnie
swiatla, by przy dowolnej predkosci dopuszczalnej umozliwic pieszemu
przejscie.

Świateł się nie stawia przy dowolnej prędkości w przypadku przejść
dla pieszych.

Po to jest przycisk, zeby ruch odbywal sie plynnie jak nikt
nie przechodzi. Kwestia tylko i wylacznie ustawienia, niczego wiecej.
Zapewniam - da sie.

Ty nie ma co mnie zapewniać - spróbuj swoje teorie wprowadzić
w życie. Jakoś nie zauważyłem by to tak działało gdziekolwiek.

Przepustowość też była
niższa niż przy 50km/h (możesz to sobie sprawdzić na symulatorach,
które kiedyś tutaj tutaj prezentowałem).

Ten z samochodami jezdzacymi w kolko po 1 pasie?

Taki pewnie też był, ale były wielopasmowe.

Wszystko bylo OK, az
ktorys przyhamowal. Po to wlasnie sa 3 pasy, zeby hamujacego, czy raczej
hamujaca na widok zielonego (BTW jakas epidemia ostatnio, nie wiem o co
chodzi) mozna bylo wyprzedzic.

Ty chyba nie jeĹşdzisz samochodem, Ĺźe takie rzeczy opowiadasz, a juĹź
w szczególności Puławską w miejscu o którym piszesz. Co do jakiejś
epidemii z hamującymi na zielonym - gdzie tak robią? Skaczesz
po 3 pasach bo ktoś zwalnia i spotykacie się na kolejnych światłach
razem? To tak zazwyczaj wygląda.

A ze u nas zwykle prawy jest najszybszy, to juz inna sprawa.

Przylep kiedyś na charakterystyczne samochody na 3 pasach jakieś
lepki i sprawdź w jakim czasie każdy dojechał z Piaseczna do
Poleczki. Zdziwisz się.

Dzięki niższej prędkości
zwiększyła się płynność ruchu oraz przepustowość drogi. Optymalną
prędkość znajdziesz chyba sam:>

Po to wlasnie buduje sie drogi ekspresowe i autostrady, by mozna bylo po

Aha, a omawiana Puławska to droga ekspresowa czy autostrada? Jeżeli
możesz to podaj na jakim odcinku spełnia takie warunki. Dodam, że
autostrady i ekspresówki buduje się by szybko i bezpiecznie się
przemieszczać.

nich jechac szybko. Twierdzenie, ze podniesienie predkosci zmniejsza
przepustowosc jest, hmm, smiala teza.

To nie jest śmiał teza, tylko wynika z modeli matematycznych.

Powitanko,

Aha, a omawiana Puławska to droga ekspresowa czy autostrada? Jeżeli
możesz to podaj na jakim odcinku spełnia takie warunki.

Nie kompromituj sie.

Dodam, Ĺźe
autostrady i ekspresówki buduje się by szybko i bezpiecznie się
przemieszczać.

Zupelnie bez sensu. Nie rozumiem po co wydawac tyle kasy. Wystarczy zwykla droga z ograniczeniem do 50 zeby bylo szybko i FR zeby bylo bezpiecznie. Modele matematyczne nie moga sie mylic, czyz nie?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2013-09-19 21:29, Pawel O'Pajak pisze:

Aha, a omawiana Puławska to droga ekspresowa czy autostrada? Jeżeli
możesz to podaj na jakim odcinku spełnia takie warunki.

Nie kompromituj sie.

Ja? Na obecną chwilę to poległeś z każdym punktem swojej
argumentacji i tak właśnie zakończyłeś.

Dodam, Ĺźe
autostrady i ekspresówki buduje się by szybko i bezpiecznie się
przemieszczać.

Zupelnie bez sensu.

Z sensem, w końcu na dłuższych trasach liczy się czas - bezpieczeństwo
liczy się wszędzie.

Nie rozumiem po co wydawac tyle kasy. Wystarczy
zwykla droga z ograniczeniem do 50 zeby bylo szybko i FR zeby bylo
bezpiecznie. Modele matematyczne nie moga sie mylic, czyz nie?

Poczytaj może coś z zakresu inżynierii ruchu drogowego, zamiast
silić się na te kiepskie riposty.

Thu, 19 Sep 2013 22:02:46 +0200, Artur Maśląg

Poczytaj może coś z zakresu inżynierii ruchu drogowego, zamiast
silić się na te kiepskie riposty.

Koleś nie przeczytał nawet szczegółowych warunków technicznych (wnioskuję
po tym, jak rozprawia o tym jak powinien wyglądać program sygnalizacji) a
Ty chcesz żeby się zabrał za IRD. Dobre. ;P

--
Pozdor Myjk

Thu, 19 Sep 2013 14:08:18 +0200, Pawel O'Pajak

 Teraz zmienne: a)Wszystkie jada 80km/h , b) wszystkie jada 50km/h.

Niedawno wspominałeś coś o światłach. Więc jak już bierzesz się za
rozważanie dwóch przykładów, to zastanów się czy 80/h + światła, będzie
korzystniejsze niż 50/h + radar. Wg mnie korzystniejsze będzie to drugie
rozwiązanie, czyli tak jak jest obecnie. Pod warunkiem, że wszyscy się
zastosują i jak będzie trzeba to zwolnią na tyle, by przepuścić pieszego
bez zamiatania nim asfaltu. --
Pozdor Myjk

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Widocznie FR  nie jest nabity i wszyscy dobrze o tym wiedza, dlatego zapierdalaja

W dniu 2013-09-18 15:21, Czesław Wiśniak pisze:

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze
slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Widocznie FR  nie jest nabity i wszyscy dobrze o tym wiedza, dlatego
zapierdalaja

Nie, nie "zapierdalają". Znaczy tacy też się trafiają, a FR pojawił się
miedzy innymi dlatego, by takowych trochę uspokoić, by ludzie mogli
względnie bezpiecznie przejść przez pasy, by można było przejechać
przez skrzyżowanie, zawrócić itd. Jakoś to zrobić trzeba - świetnie
się sprawdza :)

On 2013-09-18 13:26, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote:

W dniu 2013-09-18 15:21, Czesław Wiśniak pisze:

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze
slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Widocznie FR  nie jest nabity i wszyscy dobrze o tym wiedza, dlatego
zapierdalaja

Nie, nie "zapierdalają". Znaczy tacy też się trafiają, a FR pojawił się
miedzy innymi dlatego, by takowych trochę uspokoić, by ludzie mogli
względnie bezpiecznie przejść przez pasy, by można było przejechać
przez skrzyżowanie, zawrócić itd. Jakoś to zrobić trzeba - świetnie
się sprawdza :)

No tam akurat nie bardzo, bo jak go nie było to były fale samochodów
związane z wcześniejszymi światłami ze sporymi "dziurami", a teraz jest
tam w ciągu dnia cały czas ruch z prędkością ~50 i na przejście czeka
się dużo dłużej.  Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

On 2013-09-18 13:26, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote:

W dniu 2013-09-18 15:21, Czesław Wiśniak pisze:

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze
slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Widocznie FR  nie jest nabity i wszyscy dobrze o tym wiedza, dlatego
zapierdalaja

Nie, nie "zapierdalają". Znaczy tacy też się trafiają, a FR pojawił się
miedzy innymi dlatego, by takowych trochę uspokoić, by ludzie mogli
względnie bezpiecznie przejść przez pasy, by można było przejechać
przez skrzyżowanie, zawrócić itd. Jakoś to zrobić trzeba - świetnie
się sprawdza :)

No tam akurat nie bardzo, bo jak go nie było to były fale samochodów
związane z wcześniejszymi światłami ze sporymi "dziurami", a teraz jest
tam w ciągu dnia cały czas ruch z prędkością ~50 i na przejście czeka
się dużo dłużej.

Złudzenie.

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

On 2013-09-18 13:26, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote:

W dniu 2013-09-18 15:21, Czesław Wiśniak pisze:

Drugie przejscie, tez bez swiatel, ale za to z FR. Jest tam jeszcze
slad po jakims dzwonie ze 2-3 tygodnie temu. Ktos zna szczegoly i moze
opowiedziec jak to FR znakomicie poprawil bezpieczenstwo?

Widocznie FR  nie jest nabity i wszyscy dobrze o tym wiedza, dlatego
zapierdalaja

Nie, nie "zapierdalają". Znaczy tacy też się trafiają, a FR pojawił się
miedzy innymi dlatego, by takowych trochę uspokoić, by ludzie mogli
względnie bezpiecznie przejść przez pasy, by można było przejechać
przez skrzyżowanie, zawrócić itd. Jakoś to zrobić trzeba - świetnie
się sprawdza :)

No tam akurat nie bardzo, bo jak go nie było to były fale samochodów
związane z wcześniejszymi światłami ze sporymi "dziurami", a teraz jest
tam w ciągu dnia cały czas ruch z prędkością ~50 i na przejście czeka
się dużo dłużej.

Złudzenie.

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

(...)

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
na przejście na wysepce między jezdniami".

On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

(...)

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
na przejście na wysepce między jezdniami".

A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.

W dniu 2013-09-29 00:10, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

(...)

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
na przejście na wysepce między jezdniami".

A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.

Żeby tak było to FR musiałby leżeć na tej prostej, która łączy oczy
kierowcy z pieszym stojącym na wysepce, a taka zależność tam nie występuje. Prędzej można by się o coś innego przyczepić, ale ułatwiać
nie będę.

On 2013-09-29 15:50, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-29 00:10, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

(...)

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
na przejście na wysepce między jezdniami".

A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.

Żeby tak było to FR musiałby leżeć na tej prostej, która łączy oczy
kierowcy z pieszym stojącym na wysepce, a taka zależność tam nie występuje. Prędzej można by się o coś innego przyczepić, ale ułatwiać
nie będę.

Występuje. Piesi mają taki paskudny zwyczaj, że nie zawsze stoją przy
krawędzi jezdni po tej stronie w którą będą szli.

W dniu 2013-09-29 18:26, Przyjazny pisze:

On 2013-09-29 15:50, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-29 00:10, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:

On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:

(...)

Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.

Taaaa:
http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-programie-- Tomasz-Lis-na-zywo-- z-14-01-2013-skrz.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-radar-dziala-tez-na-ul-- Pulawskiej-przy-grani.jpg

:)

Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.

Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
na przejście na wysepce między jezdniami".

A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.

Żeby tak było to FR musiałby leżeć na tej prostej, która łączy oczy
kierowcy z pieszym stojącym na wysepce, a taka zależność tam nie
występuje. Prędzej można by się o coś innego przyczepić, ale ułatwiać
nie będę.

Występuje.

Nie, nie występuje. Wystarczy się tamtędy przejechać, ba, ewentualnie
google wykorzystać.

Piesi mają taki paskudny zwyczaj, że nie zawsze stoją przy
krawędzi jezdni po tej stronie w którą będą szli.

No, dodatkowo poubierali się na żółto i pozakładali czapki
z czarnymi dodatkami. Ewentualnie beret z antenką :)