Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

--
Cezex

Cezex pisze:

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

a do jakiej ramy?

--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

On 2009-09-21, Wojtek wrote:

Cezex pisze:

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

a do jakiej ramy?

A do jakiej ramy lepszy jest ten czy tamten?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Wojtek pisze:

Cezex pisze:

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

a do jakiej ramy?

A to jakaś różnica ? Chodzi Ci o umiejscowienie tłumika czy geometrię / zastosowanie roweru ? Jeśli to drugie to napisałem XC więc geometria i sposób pracy tłumika jest przez to zdeterminowany.

--
Cezex

Cezex pisze:

Wojtek pisze:

Cezex pisze:

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

a do jakiej ramy?

A to jakaś różnica ? Chodzi Ci o umiejscowienie tłumika czy geometrię / zastosowanie roweru ? Jeśli to drugie to napisałem XC więc geometria i sposób pracy tłumika jest przez to zdeterminowany.

Geometria ma znaczenie marginalne. System amortyzacji odwrotnie!

--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Wojtek pisze:

Geometria ma znaczenie marginalne. System amortyzacji odwrotnie!

No więc nadal nie rozumiem czemu rama ma jakiekolwiek znaczenie. Nie porównujemy tłumików w różnych ramach, porównujemy same tłumiki, z założenia zamontowane do tych samych ram.

Ponawiam więc pytanie, ktoś mógłby się wypowiedzieć na temat Monarch vs RP23 ?

--
Cezex

On 2009-09-21, Cezex wrote:

Wojtek pisze:

Geometria ma znaczenie marginalne. System amortyzacji odwrotnie!

No więc nadal nie rozumiem czemu rama ma jakiekolwiek znaczenie. Nie porównujemy tłumików w różnych ramach, porównujemy same tłumiki, z założenia zamontowane do tych samych ram.

Oczywiście, że ma, i to gigantyczne - bo rama (a właściwie system
zawieszenia) decyduje o wykresie przełożenia ruchu koła na ruch tłoka,
dodatkowo tenże system może bardzo różnie reagować na pedałowanie,
hamowanie i inne takie, w związku z czym może potrzebować zupełnie
innego systemu tłumienia (lub nie potrzebować prawie w ogóle, jak
twierdzi konstruktor DW-linka)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki pisze:

Oczywiście, że ma, i to gigantyczne - bo rama (a właściwie system
zawieszenia) decyduje o wykresie przełożenia ruchu koła na ruch tłoka,
dodatkowo tenże system może bardzo różnie reagować na pedałowanie,
hamowanie i inne takie, w związku z czym może potrzebować zupełnie
innego systemu tłumienia (lub nie potrzebować prawie w ogóle, jak
twierdzi konstruktor DW-linka)

Otóż właśnie. Ja w życiu nie wsadziłbym monarcha do jednozawiasa... natomiast można pomyśleć o wsadzeniu monarcha do vpp/masestro/d-linka itp.

Generalnie, jeżeli to rama do XC i ma być zastosowana do XC szukałbym rozwiązania rama-amorek które daje stale działającą platformę.


--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Wojtek pisze:

Oczywiście, że ma, i to gigantyczne - bo rama (a właściwie system
zawieszenia) decyduje o wykresie przełożenia ruchu koła na ruch tłoka,

[...]

Generalnie, jeżeli to rama do XC i ma być zastosowana do XC szukałbym rozwiązania rama-amorek które daje stale działającą platformę.

No nie mówcie mi, że w ramie do XC (a więc o określonym typie geometrii i pracy tłumika) jeden amortyzator będzie działać super, a drugi beznadziejnie. Z takim twierdzeniem się nie zgodzę.

Dobrze, jeśli potrzebujesz konkretnego przykładu to weźmy np. Scott Spark lub Giant Anthem.

--
Cezex

On 2009-09-21, Cezex wrote:

Wojtek pisze:

Oczywiście, że ma, i to gigantyczne - bo rama (a właściwie system
zawieszenia) decyduje o wykresie przełożenia ruchu koła na ruch tłoka,

[...]

Generalnie, jeżeli to rama do XC i ma być zastosowana do XC szukałbym rozwiązania rama-amorek które daje stale działającą platformę.

No nie mówcie mi, że w ramie do XC (a więc o określonym typie geometrii i pracy tłumika) jeden amortyzator będzie działać super, a drugi beznadziejnie. Z takim twierdzeniem się nie zgodzę.

W każdej ramie źle będzie działać amortyzator przystosowany do zupełnie
innego zawieszenia, jaki by wypasiony nie był.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Jan Srzednicki pisze:

W każdej ramie źle będzie działać amortyzator przystosowany do zupełnie
innego zawieszenia, jaki by wypasiony nie był.

Zacytuję naszego Prezydenta - to jest oczywista oczywistość, a do tego stwierdzenie to nic nie wnosi do dyskusji. Proponuję EOT tej części wątku i wrócenie do różnicy w działaniu tych dwóch amorków, które mają to samo przeznaczenie i są przewidziane do rowerów o tej samej geometrii.

Dla mnie na przykład oczywistą różnicą jest ProPedal, której RS nie posiada oraz o ile mi wiadomo, nie posiada niczego podobnego. Za to RS ma FloodGate, czego odpowiednikiem w Foxie jest (chyba) zawór Boost Valve, ale nie mam pojęcia jak to się sprawuje w rzeczywistości.

Kolejna sprawa to możliwość regulacji - w Foxie jest o niebo więcej możliwości jego ustawienia. Monarch posiada za to możliwość wsadzenia komory DualAir.

I tutaj dochodzimy do najważniejszej rzeczy czyli kultury pracy. To pytanie w zasadzie odnosi się do osób, które jeździły na sprzęcie obu firm. Jakie są różnice pomiędzy Foxem a RockShoxem ?

--
Cezex

On 21 Wrz, 15:23, Cezex <ce...@redfish.USUN.pl> wrote:

> W każdej ramie źle będzie działać amortyzator przystosowany do zupełnie
> innego zawieszenia, jaki by wypasiony nie był.

Dla mnie na przykład oczywistą różnicą jest ProPedal, której RS nie
posiada oraz o ile mi wiadomo, nie posiada niczego podobnego.

No i niestety dalej nie da się mówić o różnicy między damperami bez
odniesienia do systemu zawieszenia :-)
Miałem okazję jeździć na różnych ramach z takim samym damperem --
konkretnie Fox RP2. Był to Author A-Ray (klasyczny 1-zawias) i Giant
Anthem (maestro). Na Authorze nie dało się jeździć bez włączonego
ProPedal a i tak pompowało, na Giancie można się całkiem bez PP obyć
-- zresztą... do tej pory się obywam :-)

Pozdrawiam,

--
Jarek Pogoda

Cezex pisze:

No nie mówcie mi, że w ramie do XC (a więc o określonym typie geometrii i pracy tłumika) jeden amortyzator będzie działać super, a drugi beznadziejnie. Z takim twierdzeniem się nie zgodzę.

Właśnie TAK BĘDZIE!!! Dalej, szanujący się producenci dostarczają do swoich ram amortyzatory nie dość, że dobrane do systemu to jeszcze dokładnie dopasowane (tuning) do charakterysyki pracy zawieszenia

Dobrze, jeśli potrzebujesz konkretnego przykładu to weźmy np. Scott Spark lub Giant Anthem.

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM. Po prostu będziesz miał wszędzie sztywny rower a otwierał tylko na zjazdach.

Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

Do anthema wziąłbym też rp23 gdyż masz zamiar jeździć XC... stąd nie szukasz kanapy (100mm skoku to za mało btw na kanapę). Niemniej tutaj też możesz załatwić sprawę monarchem, na pewno będzie mniej narażony na pedałowanie od monarcha w sparku...


--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Wojtek pisze:

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na

Tak na prawdę to Spark jest wielozawiasowcem (ma dodatkowy zawias w okolicy haków tylnego koła), no ale dla naszej dyskusji możemy go zaliczyć do jednozawiasowca.

zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM. Po prostu będziesz miał wszędzie sztywny rower a otwierał tylko na zjazdach.
Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

Czyli najprościej będzie wziąć rp23 który ma i pro pedal i blokadę. Pytanie czy ProPedal się tutaj przyda, skoro Sparki nawet na najprostszych modelach dumperów praktycznie nie pompują.

Do anthema wziąłbym też rp23 gdyż masz zamiar jeździć XC... stąd nie szukasz kanapy (100mm skoku to za mało btw na kanapę). Niemniej tutaj też możesz załatwić sprawę monarchem, na pewno będzie mniej narażony na pedałowanie od monarcha w sparku...

A widzisz, teraz już wiem coś więcej. I dokładnie tego typu odpowiedzi oczekiwałem. Wielkie dzięki.

--
Cezex

Cezex pisze:

Wojtek pisze:

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na

Tak na prawdę to Spark jest wielozawiasowcem (ma dodatkowy zawias w okolicy haków tylnego koła), no ale dla naszej dyskusji możemy go zaliczyć do jednozawiasowca.

Kinematycznie to jednozawias.

zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM. Po prostu będziesz miał wszędzie sztywny rower a otwierał tylko na zjazdach.
Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

Czyli najprościej będzie wziąć rp23 który ma i pro pedal i blokadę. Pytanie czy ProPedal się tutaj przyda, skoro Sparki nawet na najprostszych modelach dumperów praktycznie nie pompują.

W to nie wierzę ;) Chyba,  Ĺźe nadmuchasz tak mocno damper, Ĺźe prawie w ogĂłle nie będzie pracował

Do anthema wziąłbym też rp23 gdyż masz zamiar jeździć XC... stąd nie szukasz kanapy (100mm skoku to za mało btw na kanapę). Niemniej tutaj też możesz załatwić sprawę monarchem, na pewno będzie mniej narażony na pedałowanie od monarcha w sparku...

A widzisz, teraz już wiem coś więcej. I dokładnie tego typu odpowiedzi oczekiwałem. Wielkie dzięki.

Monarch to klasyczny amor, bez żadnej funkcji propedal... Będzie działał dobrze, ale do roweru XC gdzie liczy się EFEKTYWNOŚĆ chyba nie jest najlepszym rozwiązaniem.
Santa pakuje MONARCHA do Blura XC... ale jako właściciel drugiej już santy jednak do roweru XC wolałbym RP23; co nie znaczy, że z monarchem się nie da


--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Wojtek pisze:

Pytanie czy ProPedal się tutaj przyda, skoro Sparki nawet na najprostszych modelach dumperów praktycznie nie pompują.

W to nie wierzę ;) Chyba,  Ĺźe nadmuchasz tak mocno damper, Ĺźe prawie w ogĂłle nie będzie pracował

Napisałem "praktycznie nie pompują", wiadomo że jakiś tam ruch zawsze jest, cudów nie ma, ale w przypadku Sparka jest to na prawdę minimum (pewnie ze 2-3 milimetry). Na twardszych przełożeniach gołym okiem prawie nie widać ruchu wahacza.

>Monarch to klasyczny amor, bez żadnej funkcji propedal... Będzie
>działał dobrze, ale do roweru XC gdzie liczy się EFEKTYWNOŚĆ chyba nie
>jest najlepszym rozwiązaniem.

Dzięki za info, początkowo skłaniałem się do RP23, teraz już wiem że to był dobry wybór.

--
Cezex

Znalazłem jeszcze dwa wątki. Załączam do dyskusji co by osoby czytające w przyszłości nie musiały przekopywać innych for.

http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=427503
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=545226
http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=50764

Co ciekawe, w postów wynika że jednak Monarch jest bardziej "konfigurowalny" od RP23. Ogólnie ludzie bardzo sobie chwalą i jeden i drugi więc wybór nie będzie prosty.

--
Cezex

Użytkownik "Wojtek" <osobisty@pota.onet.pl> napisał w wiadomości news:h99vgt$egq$1news.onet.pl...

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM.

A ProPedal to niby co jest? Przypominam:
1) Platforma to właśnie lockout (dobrze jesli regulowany)
2) ProPedal = CV (lub jak kto woli SPV) + sprężynka.

Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

A ja nie. Ze zdjęcia sądząc Spark ma dość wysoko umieszczony punkt obrotu, a co za tym idzie, będzie miał wiekszą tendencję do rozciagania niż kompresji, szczególnie na podjazdach gdy z przodu łańcuch pracuje na małej, a z tyłu na dużej zębatce, co nie koniecznie musi być wadą. Platformy są osadzone na tłumikach kompresji a nie powrotu, więc ich stosowanie w takich przypadkach oznacza w praktyce zablokowanie amora - inaczej nie będą skuteczne. Znacznie lepszym pomysłem byłby tuning (lekka platforma na tł. powrotu).

Do Cezexa: nie licz na to, że ktoś porównał Flood Gate'a z Propedałem w podobnych warunkach. Teoretycznie oba systemy znacznie się od siebie różnią ale w praktyce, jak już pisałem, największe znaczenie mają inne czynniki. Jeśli kupujesz ramę bez amora to sugerowałbym wsadzić tam coś taniego i bez platformy. Zobacz jak działa i w jaki sposób buja. Wtedy będziesz wiedział czy potrzebujesz jakiejkolwiek platformy i ew. ile. Ponadto jeśli to co wsadziłeś jest Fox'a możesz rozważyć wysyłkę do TF Tuned Shox i za ok 600 pln przerobią Ci to na sprzęt jakiego żaden "szanujący się producent" nie oferuje.

--
Pozdrowionka
marcin

Marcin J. pisze:

Użytkownik "Wojtek" <osobisty@pota.onet.pl> napisał w wiadomości news:h99vgt$egq$1news.onet.pl...

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM.

A ProPedal to niby co jest? Przypominam:
1) Platforma to właśnie lockout (dobrze jesli regulowany)

Bzdura. Lock out to BLOKADA, a nie platforma. BLOKADA blokuje wszystkie częstotliwości, nie tylko wybrane.

2) ProPedal = CV (lub jak kto woli SPV) + sprężynka.

SPV (5th i manitou) działa zupełnie inaczej niż propedal (nazwa w zasadzie zastrzeżona dla foxa), zupełnie inna fizyka konstrukcji oparta na przeciwstawnych ciśnieniach

Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

A ja nie. Ze zdjęcia sądząc Spark ma dość wysoko umieszczony punkt obrotu, a co za tym idzie, będzie miał wiekszą tendencję do rozciagania niż kompresji, szczególnie na podjazdach gdy z przodu łańcuch pracuje na małej, a z tyłu na dużej zębatce, co nie koniecznie musi być wadą.

Klasyczne rozwiązanie w jednozawiasowych fullach XC... by nie płacić za patent specowi lub sancie lub giantowi. To jedyne rozwiązanie dla jednozawiasu by nie bujał jak okręt na morzu... oczywiście oprócz/lub z dobrą platformą.

Platformy są osadzone na tłumikach kompresji a nie powrotu, więc ich stosowanie w takich przypadkach oznacza w praktyce zablokowanie amora - inaczej nie będą skuteczne.

Zablokowanie pewnych częstotliwości (!) charakterystycznych dla uginania od pedałowania. Oczywiście cudów nie ma, inne też trochę cierpią. Niestety częstotliwość nie krzyczy do amorka, że jest od pedałowania a nie od korzenia, stąd filtruje wszystko w ustawionym zakresie.

Znacznie lepszym pomysłem byłby tuning (lekka platforma na tł. powrotu).

Och taaaaak... I amorek podczas pedałowania UGINAŁ BY SIĘ a to tłumienie nie pozwalałoby na powrót do pełnego skoku.
Wspaniale! Po parunastu metrach intensywnego pedałowania amorek skompresowałby się do ZERA!

Do Cezexa: nie licz na to, że ktoś porównał Flood Gate'a z Propedałem w podobnych warunkach. Teoretycznie oba systemy znacznie się od siebie różnią ale w praktyce, jak już pisałem, największe znaczenie mają inne czynniki. Jeśli kupujesz ramę bez amora to sugerowałbym wsadzić tam coś taniego i bez platformy. Zobacz jak działa i w jaki sposób buja. Wtedy będziesz wiedział czy potrzebujesz jakiejkolwiek platformy i ew. ile. Ponadto jeśli to co wsadziłeś jest Fox'a możesz rozważyć wysyłkę do TF Tuned Shox i za ok 600 pln przerobią Ci to na sprzęt jakiego żaden "szanujący się producent" nie oferuje.

Oczywiście :) I z flota R zrobią amorek który w jednozawiasie:
1) będzie czuły zawsze i jednakowo, niezależnie od siły na łańcuchu i przełożeniu
2) nie będzie bujał na żadnej tarczy
3) system nie będzie podatny na reakcje od hamowania...

Takie bajki tylko w ERZE ;)

P.S. Większość "szanujących się producentów" defaultowo zamawia tuningowane amorki do charakterysytki pracy zawieszenia... Jest to NA PEWNO lepsze rozwiązanie niż kupowanie osobno ramy + osobno aftermarketowego amorka.


--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Użytkownik "Wojtek" <osobisty@pota.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9je1f$ulg$1news.onet.pl...

P.S. Większość "szanujących się producentów" defaultowo zamawia tuningowane amorki do charakterysytki pracy zawieszenia... Jest to NA PEWNO lepsze rozwiązanie niż kupowanie osobno ramy + osobno aftermarketowego amorka.

Nie jest. Wystarczy, że jesteś XXL albo XS i po zabawie :)


--
pozdrawiam
kml
http://endurorider.pl Beskidy na rowerze.
Last update 23/09/2009 Campus Ross, Vesti i napęd na 1041,71 km.

Użytkownik "Wojtek" <osobisty@pota.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9je1f$ulg$1news.onet.pl...

Marcin J. pisze:

Użytkownik "Wojtek" <osobisty@pota.onet.pl> napisał w wiadomości news:h99vgt$egq$1news.onet.pl...

Spark to jedno zawias. Jeżeli chcesz używać funkcji zawieszenia tylko na zjazdach - weź każdy amorek bez propedala ale z LOCKOUTEM.

A ProPedal to niby co jest? Przypominam:
1) Platforma to właśnie lockout (dobrze jesli regulowany)

Bzdura. Lock out to BLOKADA, a nie platforma. BLOKADA blokuje wszystkie częstotliwości, nie tylko wybrane.

1) Czym Twoim zdaniem różni się blokada od platformy? Jedno i drugie blokuje np. kompresję, jedno i drugie ma pewien próg po przekroczeniu którego "puszcza". IMO jedyna praktyczna różnica jest taka, że platformy zazwyczaj mają progi regulowane a blokady nie.

2) Czy wiesz co to takiego częstotliwość? Dobra, sam odpowiem - jest to liczba zdarzeń na jednostkę czasu.
Przykład 1: jedziesz rowerem, deptasz na pedał, jedziesz dalej, za jakiś czas znowuż deptasz itd.
Przykład 2: jedziesz rowerem, przejeżdżasz przez korzeń, jedziesz dalej, za jakiś czas znowuż przejeżdżasz itd.
W obu przykładach częstotliwość zdarzeń może być dokładnie taka sama, np. 1/s.

2) ProPedal = CV (lub jak kto woli SPV) + sprężynka.

SPV (5th i manitou) działa zupełnie inaczej niż propedal (nazwa w zasadzie zastrzeżona dla foxa), zupełnie inna fizyka konstrukcji oparta na przeciwstawnych ciśnieniach

Muszę Cię rozczarować - działają niemal identycznie. Nie chcę rozpisywać się w szczeólach więc opowiem w skrócie. Masz tłok, w tłoku dziurka którą przepływa olej podczas kompresji. Dziurka jest zatkana "elementem" który stanowi część sprężyny powietrznej umieszczonej po stronie powrotnej tłoka. Gdy ta sprężyna jest ściśnieta "element" zatyka dziurkę i amora nie można ścisnąć. Aby dziurke odblokować trzeba
- spowodować aby ciś. oleju po stronie powrotnej (ściskającego w/w sprężynę) było niższe niż ciś. powietrza wew. sprężyny lub/i
- spowodować na tyle duży wzrost ciś. oleju po stronie kompresyjnej tłoka aby przepchał "element" tym samym rozciągając w/w spręzynę.
Tak się dziwnie składa, że oba czynniki działają razem. Gdy przykładasz siłę ściskającą powodujesz zarówno wzrost ciś. po stronie kompresyjnej jak i jego spadek po stronie powrotnej. Taki design jest: position sensitive (bo ciś. wew. tłumika rośnie wraz z kompresją) i wytwarza zero-jedynkowe tłumienie - po otwarciu powierzchnia "elementu" na który działa olej pod dużym ciśnieniem ("kompresyjnego") gwałtownie się zwiększa, co ułatwia dalsze otwieranie "dziurki", w efekcie proces otwarcia jest dość gwałtowny.

Fox dodał do tego spręzynę (zwojową lub "wave" co chyba tłumaczy się jako "falista"), która pomaga olejowi po stronie kompresyjnej przepchać "element". Gdy zwiększasz ProPedal zmniejszasz preload (naprężenie wstępne) tej drugiej sprężyny. Jeśli nie wierzysz sprawdź patenty
Progressive - WO03102426A2
Fox - WO06054994 - zwróć uwagę na fig. 13, 16 i in.

Inaczej do sparka wziąłbym rp23 i to przynajmniej medium lub z twardą charakterystyką!

A ja nie. Ze zdjęcia sądząc Spark ma dość wysoko umieszczony punkt obrotu, a co za tym idzie, będzie miał wiekszą tendencję do rozciagania niż kompresji, szczególnie na podjazdach gdy z przodu łańcuch pracuje na małej, a z tyłu na dużej zębatce, co nie koniecznie musi być wadą.

Klasyczne rozwiązanie w jednozawiasowych fullach XC... by nie płacić za patent specowi lub sancie lub giantowi. To jedyne rozwiązanie dla jednozawiasu by nie bujał jak okręt na morzu... oczywiście oprócz/lub z dobrą platformą.

No comment

Platformy są osadzone na tłumikach kompresji a nie powrotu, więc ich stosowanie w takich przypadkach oznacza w praktyce zablokowanie amora - inaczej nie będą skuteczne.

Zablokowanie pewnych częstotliwości (!) charakterystycznych dla uginania od pedałowania. Oczywiście cudów nie ma, inne też trochę cierpią. Niestety częstotliwość nie krzyczy do amorka, że jest od pedałowania a nie od korzenia, stąd filtruje wszystko w ustawionym zakresie.

Przeczytaj co wyżej napisałem o częstotliwościach.

Znacznie lepszym pomysłem byłby tuning (lekka platforma na tł. powrotu).

Och taaaaak... I amorek podczas pedałowania UGINAŁ BY SIĘ

Niby dlaczego? Przecież blokujemy mu mozliwość rozciągania, a zawieszenie chce go własnie rozciągnąć (przeczytaj co napisałem poprzednio). Chyba trudno Ci uwierzyć, że zawieszenia bujają nie tylko poprzez kompresję ale także poprzez rozciąganie się. Dobre zawieszenie to nie takie, które rozciąga się za wszelką cenę (to potrafi każdy high pivot) ale takie, w którym pivot zapewnia równowagę między siłami rociągającymi i ściskającymi, a te są zmienne i pochodzą z różnych źródeł...

a to tłumienie nie pozwalałoby na powrót do pełnego skoku.

Bo? Napisałem "lekka platforma", tłumaczę: lekka blokada powrotu, która łatwo "puszcza". Aby SAG nie był większy niż zwykle wystarczy wykonać jeden ruch pompką więcej.

Wspaniale! Po parunastu metrach intensywnego pedałowania amorek skompresowałby się do ZERA!

Nawet ETA (tak, to jest taki system tyle, że z _mocną_ platformą na tłumiku powrotu) tego nie potrafi.

Do Cezexa: nie licz na to, że ktoś porównał Flood Gate'a z Propedałem w podobnych warunkach. Teoretycznie oba systemy znacznie się od siebie różnią ale w praktyce, jak już pisałem, największe znaczenie mają inne czynniki. Jeśli kupujesz ramę bez amora to sugerowałbym wsadzić tam coś taniego i bez platformy. Zobacz jak działa i w jaki sposób buja. Wtedy będziesz wiedział czy potrzebujesz jakiejkolwiek platformy i ew. ile. Ponadto jeśli to co wsadziłeś jest Fox'a możesz rozważyć wysyłkę do TF Tuned Shox i za ok 600 pln przerobią Ci to na sprzęt jakiego żaden "szanujący się producent" nie oferuje.

Oczywiście :) I z flota R zrobią amorek który w jednozawiasie:
1) będzie czuły zawsze i jednakowo, niezależnie od siły na łańcuchu i przełożeniu

Tego nikt nie napisał.

2) nie będzie bujał na żadnej tarczy

Tego również.

3) system nie będzie podatny na reakcje od hamowania...

Jak wyżej.

Takie bajki tylko w ERZE ;)

Nie chodzi o bajki tylko o balans - kompromis pomiędzy różnymi często przeciwstawnymi czynnikami. Ponadto chodzi o chęci. Czym róznią się tłoki Pusha od fabrycznych? Dla mnie główną różnicą jest to, że umożliwiają większy przepływ oleju podczas szybkiej kompresji i szybkiego porotu, a co z tego wymika, likwiduja zjawisko zwane "spiking'iem" oraz "packing up'em". Nie chce mi się wyjaśniać co to i dlaczego takie ważne. Ważne, że im (Pushowi i innym) się chce, podczas gdy "szanowni producenci" olewają sprawę skupiając się na nowych ficzerach, które mają zamydlić użytkowinikom oczy (i jak widać udaje im się to nienajgorzej). Gdyby było inaczej sami wprowadziliby odpowiednie zmiany i takie firmy jak Push miałyby znacznie mniej do roboty.

P.S. Większość "szanujących się producentów" defaultowo zamawia tuningowane amorki do charakterysytki pracy zawieszenia...

Podaj przykład choćby jednego producenta ram/ rowerów który zamawia amortyzatory z tuninownymi tłokami, np. takimi od Pusha czy Avalanch'a.

--
Pozdrowionka
marcin

Użytkownik "Cezex" <cezex@redfish.USUN.pl> napisał w wiadomości news:h97ed2$ua9$1news.onet.pl...

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

Ja też nie porównywałem ale... najwięcej do powiedzenia będą miały ustawienia fabryczne a nie różnice konstrukcyjne (design). Jeśli możesz wypytaj sprzedawcę jaki rodzaj ustawień dany szok posiada lub czy posiada interesujący Cię model w różnych ustawieniach. Dostępne możliwości to (zazwyczaj): twarde, średnie lub miękkie. Następnie skonfrontuj to z przełożeniem Twojej ramy i swoją wagą. Im większe przełożenie i waga tym twardszego ustawienia potrzebujesz. Fox zaznacza(ł) rodzaj ustawienia na naklejkach (prostokąciki o różnych długościach i kolorach) , RS chyba tego nie robi.
A poza tym nic nie zastąpi dobrego tuningu ;).

--
Pozdrowionka
marcin

Marcin J. pisze:

Użytkownik "Cezex" <cezex@redfish.USUN.pl> napisał w wiadomości news:h97ed2$ua9$1news.onet.pl...

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

Ja też nie porównywałem ale... najwięcej do powiedzenia będą miały ustawienia fabryczne a nie różnice konstrukcyjne (design). Jeśli możesz wypytaj sprzedawcę jaki rodzaj ustawień dany szok posiada lub czy posiada interesujący Cię model w różnych ustawieniach. Dostępne możliwości to (zazwyczaj): twarde, średnie lub miękkie. Następnie skonfrontuj to z przełożeniem Twojej ramy i swoją wagą. Im większe przełożenie i waga tym twardszego ustawienia potrzebujesz. Fox zaznacza(ł) rodzaj ustawienia na naklejkach (prostokąciki o różnych długościach i kolorach) , RS chyba tego nie robi.

od sezonu '10 fox opisuje słownie

A poza tym nic nie zastąpi dobrego tuningu ;).

ale to najbliżej w usa :(

--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie

Użytkownik "Cezex" <cezex@redfish.USUN.pl> napisał w wiadomości news:h97ed2$ua9$1news.onet.pl...

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

Od kiedy pojawił sie Monarch to chcę go mieć ALE warto poczekać na kolekcję 2010 ponieważ damper wraca w nowej szacie czyli DUAL AIR. Taki shock można idealnie wystroić pod swoje preferencje i warto na to chwilę poczekać.

Ja jestem fanem RS'a więc moja opinia nie jest obiektywna :)

Sory za OT :)


--
pozdrawiam
kml
http://endurorider.pl Beskidy na rowerze.
Last update 19/09/2009 inwazja ubrań Campus.

Cezex pisze:

Ktoś z Was je porównywał dokładniej, a może nawet testował ? Macie jakieś przemyślenia, który lepszy do XC i CC ?

Zamówiłem sobie monarcha w tuningu C. Pojeżdżę - napiszę

--
Pozdrawiam,
Wojtek



Dodaj cz do pota odpowiadając prywatnie