Witam,

planuje zakup monitora 22-24 cale (lepiej gorna granica). Monitor nie bedzie sluzyl do gier, tylko do zwyklej pracy i ogladania filmow. Zazwyczaj pracuje w dosc oswietlonym pomieszczeniu.

Zalezy mi na dobrej relacji cena/jakosc - nie chce drogiego hi-endu ani szmelcu.

Prosze o propozycje konkretnych modeli lub ew. o wskazowki czym sie kierowac i jakie firmy sa godne polecenia.

pozdr,
F.

Dodatkowym atutem bedzie mozliwosc odbierania cyfrowej telewizji naziemnej

W dniu 2012-01-04 13:08, Fedor pisze:

planuje zakup monitora 22-24 cale

EIZO Foris FS2331 w moim grajdole można było kupić za 1442,- PLN

z

W dniu 2012-01-04 13:48, z pisze:

W dniu 2012-01-04 13:08, Fedor pisze:

planuje zakup monitora 22-24 cale

EIZO Foris FS2331 w moim grajdole można było kupić za 1442,- PLN

A cos tanszego?

W dniu 2012-01-04 17:19, Fedor pisze:

A cos tanszego?

Niżej to się nie wypowiem :-)
Nie kupuj matrycy TN
http://tiny.pl/hjdl9

z

W dniu 2012-01-04 19:36, z pisze:

W dniu 2012-01-04 17:19, Fedor pisze:

A cos tanszego?

Niżej to się nie wypowiem :-)
Nie kupuj matrycy TN

Śmiało można kupować matrycę TN.
Tylko jeden mój monitor miał jakąś inną - i w niczym nie był lepszy. Kąty miał chyba nawet gorsze.

TN jest dla ludzi.

Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

Śmiało można kupować matrycę TN.\

Ja bym uwazal z takimi opiniami, chyba ze widziales mnostwo monitorow na TN
i na nie TN. Inaczej mozesz narazic kogos na koszta.

W dniu 05.01.2012 20:06, I.Tichy pisze:

Ja bym uwazal z takimi opiniami, chyba ze widziales mnostwo monitorow na TN
i na nie TN. Inaczej mozesz narazic kogos na koszta.

Do typowych zastosowań przepłacanie za matrycę lepszą niż TN
nie ma specjalnego sensu. A do czytania i pisania tekstu TN
jest nawet lepsze, niż inne matryce.

Co innego z obróbką grafiki czy wideo na przykład.

Używam głównie monitorów TN (ale *lepszych* TN, a nie jakichś
gniotów). Miałem też okazję pracować z matrycą bodajże IPS.
Faktycznie, kolory były lepsze, kąty znacznie lepsze, czerń
nieco lepsza. Ale w zastosowaniach tekstowych i z miejsca
dokładnie naprzeciwko monitora różnica w zasadzie znikała :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Dnia Thu, 05 Jan 2012 22:17:45 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

A do czytania i pisania tekstu TN
jest nawet lepsze, niż inne matryce.

Niby w czym TN jest lepsza do tekstu od S-PVA?

--
GLaF

W dniu 06.01.2012 01:02, GLaF pisze:

Niby w czym TN jest lepsza do tekstu od S-PVA?

Nie tyle problem w wyborze matryc, tylko w tym, że tańsze matryce z reguły siedzą w tańszych, prostszych konstrukcyjnie monitorach. Krojenie kosztów to m.in. brak kompensacji niekorzystnej naturalnej charakterystyki jasności i bardzo ograniczona regulacja. Takie monitory niespecjalnie nadają się do zastosowań ogólnych a szczególnie ze statycznym obrazem, tekstem z powodu dużej "agresywności" obrazu i silnego męczenia wzroku.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

Użytkownik "GLaF" <glaf@niema.takiego.numeru.pl> napisał w wiadomości news:1ogulthgflngb.1qycmof6znlv0.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 05 Jan 2012 22:17:45 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

A do czytania i pisania tekstu TN
jest nawet lepsze, niż inne matryce.

Niby w czym TN jest lepsza do tekstu od S-PVA?

W cenie.
Poważnie zaś to, może nie jestem wymagający,
ale nie widzę różnicy przy pracy z TN
Choć na stałe pracuje z NEC 1970NX,
sporadycznie na TN, nie widzę różnicy
(oprócz ewidentnie; kątów, widoczność i odbarwienie,
nie istotne przy pracy "na wprost" - dla mnie)

Artur(m)

You have one message from: "Artur\(m\)" <musicm@interia.pl>

W cenie.
Poważnie zaś to, może nie jestem wymagający,
ale nie widzę różnicy przy pracy z TN
Choć na stałe pracuje z NEC 1970NX,
sporadycznie na TN, nie widzę różnicy
(oprócz ewidentnie; kątów, widoczność i odbarwienie,
nie istotne przy pracy "na wprost" - dla mnie)

1970NX to S-IPS, a nie S-PVA.

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Użytkownik "Goomich" <krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu> napisał w wiadomości news:Xns9FD55A2BF2515goomichskrzynkapl127.0.0.1...

You have one message from: "Artur\(m\)" <musicm@interia.pl>

W cenie.
Poważnie zaś to, może nie jestem wymagający,
ale nie widzę różnicy przy pracy z TN
Choć na stałe pracuje z NEC 1970NX,
sporadycznie na TN, nie widzę różnicy
(oprócz ewidentnie; kątów, widoczność i odbarwienie,
nie istotne przy pracy "na wprost" - dla mnie)

1970NX to S-IPS, a nie S-PVA.

W kontekście przepychanek, który lepszy,
(S-IPS czy S-PVA)
chciałem zaznaczyć że między lepszym
(S-IPS) a gorszym, (TN) nie widzę różnicy..

Artur(m)l

You have one message from: "Artur\(m\)" <musicm@interia.pl>

W kontekście przepychanek, który lepszy,
(S-IPS czy S-PVA)
chciałem zaznaczyć że między lepszym
(S-IPS) a gorszym, (TN) nie widzę różnicy..

Bo sips, to tn z poprawionymi kątami i kolorami, a te widzisz.

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

Do typowych zastosowań przepłacanie za matrycę lepszą niż TN
nie ma specjalnego sensu. A do czytania i pisania tekstu TN
jest nawet lepsze, niż inne matryce.

Z całym szacunkiem, ale ty kolega pojechał mocno. Może ja mam jakiś inny wzrok, ale prosty S-ips - moim zdaniem - uwidacznia wady monitorów LCD ( w porównaniu do CRT), ale nie są one uciążliwe. Natomiast w przeciętnym TN, w chwili gdy patrzę na niego z wygodnej mi odległości ( troszkę wiecęj niż przekątna) czerń jest na środku ekranu, po rogach odcienie fioletu. Nie chodzi tu o odwzorowanie kolorów, tylko o ciemne sceny w filmach, obrazki/fotki gdzie tło jest ciemne....
Oczywiście że do napisania prostego tekstu wystarczy każdy monitor, w tym telewizor, dowolny linuks i procesor tekstu od Googla, ale jak już ktoś pyta, a my radzimy, to trzymajmy pewien poziom, wyższy niż zasilacz za 25zł.

ToMasz

Był sobie taki dzień: 4 styczeń (środa), gdy o godzinie 17:19 *Fedor*
naskrobał(a):

planuje zakup monitora 22-24 cale

EIZO Foris FS2331 w moim grajdole można było kupić za 1442,- PLN

A cos tanszego?

DELL U2412M


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2012-01-05 08:35:58

Użytkownik "Fedor" <nie@mam.ru> napisał w wiadomości news:je1ff3$97k$1inews.gazeta.pl...

planuje zakup monitora 22-24 cale

A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.
W domu mam 24" 1920x1200, w pracy 24" 1920x1080 i niech mi nikt nie mówi, şe to niewielka róşnica.
Gdybym dzisiaj miał kupować monitor, to dopłaciłbym nawet 200 zł do tych dodatkowych 120 pikseli i mniej rozdeptanej proporcji.

Pozdrawiam

W dniu 2012-01-07 00:01, jwzw pisze:

A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.

Do pracy jak najbardziej 16:10 ale w domu to już raczej 16:9
Zdarza się jeszcze że nie ma opcji "powiększ" a tylko "pełny ekran" (wypełnij ekran) Czy to na www czy podłączając tuner sat.
16:9 jest bezpieczniejszy.
Oczywiście jeśli deformacja obrazu jest ważna. Dla mnie jest ważna. :-)

z

PS. Ja osobiście czekam na 27" w jakichś rozsądnych pieniądzach :-)

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jea994$fjs$1inews.gazeta.pl...

A nikt nie wspomniał o rozdzielczości i co się z tym wiąże, proporcjach.

Do pracy jak najbardziej 16:10 ale w domu to już raczej 16:9

Nie zgodzę się.
Po pierwsze zależy kto gdzie dłużej pracuje, a po drugie, wg mnie nic tak
nie wkurza jak codzienna zmiana z 16:10 na 16:9.
Może to jest tylko moje odczucie, ale skoro wnerwia mnie to już od roku i nie przechodzi, to
coś w tym jest.

Zdarza się jeszcze że nie ma opcji "powiększ" a tylko "pełny ekran"

To już wynika ze skąpstwa przy zakupie i nieprzygotowania przed nim. Tak czy
siak widziały gały co brały.

W dniu 2012-01-08 20:15, jwzw pisze:
wg mnie nic tak

nie wkurza jak codzienna zmiana z 16:10 na 16:9.

Chciałbym mieć tylko takie problemy :-)
Zdarza mi się pracować na 16/9, 16/10, 4/3+4,3 i jakoś żyję :-)

To już wynika ze skąpstwa przy zakupie i nieprzygotowania przed nim. Tak
czy
siak widziały gały co brały.

Często oglądam tv z www. Nawet najlepiej wyposażony monitor nic nie da jak programiści nie przewidzieli 16/10. Ale każdy ogląda to co ogląda :-)

z

PS. Pewnie można pokombinować z nienatywnymi rozdzielczościami ale to druciarstwo jakieś :-)

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jecqtk$s6q$1inews.gazeta.pl...

Chciałbym mieć tylko takie problemy :-)
Zdarza mi się pracować na 16/9, 16/10, 4/3+4,3 i jakoś żyję :-)

Mi też się zdarza, ale tamto stało się rutyną i dlatego jest denerwujące.

Często oglądam tv z www. Nawet najlepiej wyposażony monitor nic nie da jak
programiści nie przewidzieli 16/10. Ale każdy ogląda to co ogląda :-)

Trochę nie rozumiem Twoich problemów. Przełącz proporcje na 1:1 i jest OK mino, że 120 pikseli leży sobie spokojnie odłogiem.

W dniu 2012-01-08 23:25, jwzw pisze:

Trochę nie rozumiem Twoich problemów. Przełącz proporcje na 1:1 i jest
OK mino, że 120 pikseli leży sobie spokojnie odłogiem.

Zależy kto co ogląda :-)
Na www np. nie ma 1:1, jest full i koniec (a film leci 16/9) Raczej nie przypuszczam żeby "programiści" zawracali sobie głowę w przyszłości jakimś niszowym formatem 16/10 :-)
Wiem można zrzucić na hdd i obejrzeć normalnym odtwarzaczem z pełną funkcjonalnością tylko po co? :-)

z

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jeebcd$1jh$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-01-08 23:25, jwzw pisze:

Trochę nie rozumiem Twoich problemów. Przełącz proporcje na 1:1 i jest
OK mino, że 120 pikseli leży sobie spokojnie odłogiem.

Zależy kto co ogląda :-)
Na www np. nie ma 1:1, jest full i koniec (a film leci 16/9) Raczej nie przypuszczam żeby "programiści" zawracali sobie głowę w przyszłości jakimś niszowym formatem 16/10 :-)
Wiem można zrzucić na hdd i obejrzeć normalnym odtwarzaczem z pełną funkcjonalnością tylko po co? :-)

z

Ale macie problemy...... ;-)

Monitory komputerowe w proporcjach 16:10 sa po to by przy relatywnie niepogorszonym odbiorze nagran w standardowym formacie panoramicznym 16:9 mie dodatkowo wieksza rozdzielczosc pionowa przy pracy z aplikacjami. Jest proporcjonalnie wtedy wiecej miejsca na sama wlasciwa tresc strony www/aplikacji (z pominieciem menu). Ma to znaczenie zwlaszcza przy codziennym wykorzystywaniu Internetu. Te duze banery reklamowe (w przypadku ich nie zablokowania) potrafia przyslonic duza czesc okna. A przy wiekszej rozdzielczosci pionowej jest wieksza szansa za zobaczenie uzytecznej tresci bez koniecznosci zabawy 'kolkiem". Te czarne paski po 60px na gorze i dole ekranu przy uruchamianiu filmu, to niewielka cena, za wieksza pionowa przestrzen robocza. Az szkoda, ze 16:9 staje sie standardem w monitorach.

Pozdrawiam

Pawel

W dniu 2012-01-09 23:46, Paweł pisze:

Monitory komputerowe w proporcjach 16:10 sa po to by przy relatywnie
niepogorszonym odbiorze nagran w standardowym formacie panoramicznym 16:9
mie dodatkowo wieksza rozdzielczosc pionowa przy pracy z aplikacjami.

Ale to wszyscy wiedzą. Mam nadzieję. :-)
Też mi się bardziej podoba 16/10 jako "złoty środek" :-)
Zwróciłem uwagę na "drobną niedogodność" (dla mnie dość wkurzającą) przy używaniu monitora 16/10 w domu. :-)

z

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jeh4mt$srt$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-01-09 23:46, Paweł pisze:

Monitory komputerowe w proporcjach 16:10 sa po to by przy
relatywnie
niepogorszonym odbiorze nagran w standardowym formacie
panoramicznym 16:9
mie dodatkowo wieksza rozdzielczosc pionowa przy pracy z
aplikacjami.

Ale to wszyscy wiedzą. Mam nadzieję. :-)
Też mi się bardziej podoba 16/10 jako "złoty środek" :-)
Zwróciłem uwagę na "drobną niedogodność" (dla mnie dość wkurzającą)
przy używaniu monitora 16/10 w domu. :-)

Do takiego "używania" kup sobie TV zamiast monitora - większy i tańszy w
przeliczeniu na cal.

Jacek W.