Witam,

Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za mało jeśli chodzi o Full HD. Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop powiekszanie stron.

 Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami - obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

Pozdrawiam,
Muchozol

W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:

Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w
tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za ma�o je�li chodzi o Full HD.
Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop
powiekszanie stron.

Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie zmieniając rozdzielczości monitora.
W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.


--
animka

Użytkownik "Animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:j2uf3l$rn3$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie zmieniając rozdzielczości monitora.
W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.

Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie. 22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na żywca monitora 27 z 2560.

Pozdrawiam,
Muchozol

On 22/08/2011 21:50, Muchozol wrote:

Użytkownik "Animka"<animka@to.nie.ja.wp.pl>  napisał w wiadomości
news:j2uf3l$rn3$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
zmieniając rozdzielczości monitora.
W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.

Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do
standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
żywca monitora 27 z 2560.

Nie masz sklepu Apple'a jakiegoś w okolicy?




--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-08-22 22:50, Muchozol pisze:

UĹźytkownik "Animka"<animka@to.nie.ja.wp.pl>  napisał w wiadomości
news:j2uf3l$rn3$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-08-22 22:36, Muchozol pisze:
Przecież czcionki, nawet ikony możesz sobie powiększyć (na stałe) nie
zmieniając rozdzielczości monitora.
W XP to było we właściwościach:EKRAN. W Win 7 to w personalizacji.

Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na
stronach www. Poza tym interfejs wielu programĂłw przygotowany jest do
standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku
miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych
czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie.
22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na
Ĺźywca monitora 27 z 2560.

W mojej Operce i nawet w IE można na stałe powiększyć czcionki. W IE to na dole ekranu po prawej stronie.


--
animka

Dnia Mon, 22 Aug 2011 22:50:16 +0200, Muchozol napisał(a):

Wiem, niestety zmiana czcionki w systemie nie powoduje zmiany czcionki na stronach www. Poza tym interfejs wielu programów przygotowany jest do standardowej wielkości, więc czasem podpisy kontrolek się ucinają z braku miejsca. Raczej słabe to rozwiązanie, poza tym nie lubię powiększonych czcionek tylko odpowiedniej wielkości litery na ekranie bez powiększanie. 22" z 1680x1050 było dobre. Niestety nie ma za bardzo gdzie zobaczyć na żywca monitora 27 z 2560.

EIZO FlexScan SX2762W (27", 2560×1440, 16:9) ma wielkość piksela równą:
0,2331×0,2331mm
EIZO FlexScan S2243W (22", 1920×1200, 16:10) wartość ta wynosi 0,247×0,247mm

Moim zdaniem na 27" przy rozdzielczościach rzędu 2560×1440 (16:9) czy
2560×1600 (16:10) będziesz miał jeszcze większe problemy.

Animką się nie przejmuj: tak po prostu ma, że musi pieprznąć głupotę.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when  ]
[ there is nothing left to take away.           (Antoine de Saint-Exupery) ]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:f13rywu3dj06.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Animką się nie przejmuj: tak po prostu ma, że musi pieprznąć głupotę.

Od Animki to Ty się odpierwiastkuj, jest najinteligentniejszą kobietą na forum. :-)

Dnia Tue, 23 Aug 2011 10:46:32 +0200, nom napisał(a):

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał w wiadomości news:f13rywu3dj06.dlgmaverick.przemekryk.no-ip.info...

Animką się nie przejmuj: tak po prostu ma, że musi pieprznąć głupotę.

Od Animki to Ty się odpierwiastkuj, jest najinteligentniejszą kobietą na forum. :-)

Na forum może i tak… Onetu.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Married men live longer, but they are much more willing to die...        ]
[                                                     (znalezione w necie) ]

nom nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:

Od Animki to Ty się odpierwiastkuj, jest najinteligentniejszą kobietą na forum. :-)

Jedyną, brak konkurencji nie powoduje wzrostu IQ.
Przem

Muchozol wrote:

Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD
czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami -
obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly
monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

u2711 - 27 cali 2560x1440, pixel bardzo maly, rozdzielczosc duza, przyzwyczaic
sie trzeba i skonfigurowac system i przegladarke, bo na normalnych ustawieniach
nawet z idealnym wzrokiem ciezko (koledze, ja lekkie minusy nosze i
jednak to tez swoje robi...)

generalnie jest to porownywalne z tym co teraz masz, jezeli chcesz miec
wiekszy pixel to celuj raczej w 25 (1920x1080) czy 25,5 (1920x1200),
tyle ze powyzej 24 cali to wybor jest raczej symboliczny a cena niemal
zyskuje dodatkowe zero

dodatkowo - matowy ekran przy tak malym pixelu wyglada raczej kiepsko,
zawsze bylem zwolennikiem matu i o ile z lp2475w nie bylo tu zadnego
problemu to w u2711 mat zauwazalnie wplywa na obraz

Witam,

Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za mało jeśli chodzi o Full HD. Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop powiekszanie stron.

Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami - obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

Przy 2560x1440 (27 cali) piksel jest jeszcze mniejszy niż przy 1920x1080 (22 cale). Czyli czcionki będą jeszcze mniejsze.

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

Użytkownik "=Marcos=" <marcos.MALPA@.wyprawa.NIE.DLA.SPAMU.info> napisał w wiadomości news:j2uiis$sq$1inews.gazeta.pl...
> Przy 2560x1440 (27 cali) piksel jest jeszcze mniejszy niż przy 1920x1080 (22

cale). Czyli czcionki będą jeszcze mniejsze.

Dzięki za rzeczową odpowiedź. Tak też mi się wydawało, że to jednak za duża rozdzielczość jak na taki mały monitor. W takim razie kupie normalny Full HD.

Pozdrawiam,
Muchozol.

Dnia Mon, 22 Aug 2011 22:36:15 +0200, Muchozol napisał(a):

Witam,

Rok temu zmienilem monitor 22" z 1680x1050 na monitor Full HD 22". Problem w tym, ze 22 cale to dla mnie zdecydowanie za mało jeśli chodzi o Full HD. Ciezko cokolwiek czytac, literki malutkie, a w pzegladarce non stop powiekszanie stron.

 Teraz myślę o większym monitorze, ale nie wiem czy zdecydować się na FullHD czy 2560x cos tam. Ma ktos doswiadczenie z tymi wyzszymi rozdzielczosciami - obawiam sie, ze moze byc to o wiele za wysoka rozdzielczosc jak na tak maly monitor, ale moze sie myle i nie jest to dyskomfort w uzytkowaniu?

Pozdrawiam,
Muchozol

niedawno przeszedłem z gatway-a 1920x1200 24" na dell-a 2560x1440 27".
Piksel nieco mniejszy, ale za to można na pulpicie upchać z 10 okienek i
wszystko się mieści. Polecam.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Dnia Tue, 23 Aug 2011 20:22:55 +0200, Leszek K. napisał(a):

niedawno przeszedłem z gatway-a 1920x1200 24" na dell-a 2560x1440 27".
Piksel nieco mniejszy, ale za to można na pulpicie upchać z 10 okienek i
wszystko się mieści. Polecam.

Osobiście nie bardzo przepadam za sytuacją, kiedy albo sam zaczynam
przysuwać się do monitora, albo monitor przysuwam do siebie. Dlatego też mam
u siebie 24" monitor z rozdzielczością 1920×1200 i do tego 17" (choć
wolałbym w sumie 19") z rozdzielczością 1280×1024 na narzędzia czy dodatkowe
okna. Pracuje się bajecznie, choć już zaczynam mieć ciągoty, żeby z lewej
strony owej 24-ki postawić jeszcze jedną 17" czy 19"… ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Emigrantom pod rozwagę: jeśli coś was ciągnie do Ojczyzny, to            ]
[ niewykluczone, Ĺźe to prokurator.                                         ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora MediĂłw) ]

Mam U2711 i fakt faktem że ikonki i czcionki są zdeka małe nawet dla sokoła. Ja jestem lekkim krótkowidzem i mi to nie przeszkadza. W sumie najlepiej ten monitor nadaje się do CAD i grafiki (choc do jakosci obrazu CRT to jeszcze brakuje 100 lat świetlnych niezaleznie co piszą marketingowcy), do czytania internetu gorzej.

Pozdr

W dniu 25.08.2011 08:23, FiFi pisze:

W sumie najlepiej ten monitor nadaje się do CAD i grafiki

Ani do jednego ani do drugiego. Do CAD nie nadaje się bo jest oczojebny, gotuje gałki na twardo, ma wysoki punkt czerni, nie da się pracować z ciemnym tłem, w np Acadzie. Do grafiki nie nadaje się przez słabą liniowość i wspomnianą za wysoką jaskrawość. Patrząc na własciwości i w ogóle całą ofertę DELL'a, firma jest wyspecjalizowana w monitorach klasy tzw: "korporacyjnej". Takie ekrany przystosowane są do pracy w dzień, w jasno oswietlonych biurach. W takich warunkach wad panelu nie widać. Aplikacje będace ich domeną to ogólnobiurowe, acz z jakością lepszą niż TN. Nie są to jednak monitory tworzone z myślą o jakiejkolwiek reprodukcji koloru.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif