Witam,

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot
- mogą być głośniki
- może być tuner

Znalazłem dwa na tej stronie: http://www.ceneo.pl/Monitory_LCD;0113-1;004+m979+n1200;017P1-1967-5176P2-1968.htm

Który z nich uważacie za lepszy?
http://www.ceneo.pl/;015804313-10.htm
http://www.ceneo.pl/;0151856214-10.htm#productOpinions

--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot
- mogą być głośniki
- może być tuner

A to co najważniejsze, czyli rodzaj matrycy - nie ma dla Ciebie znaczenia?

latet

Użytkownik "Grzegorz Brycki" <grzegorz.brycki@op.pl> napisał w wiadomości news:h7ud23$avi$1news.onet.pl...

Witam,

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot
- mogą być głośniki
- może być tuner

Iiyama Prolite B240WS-1. Chyba nikt inny nie robi tak dobrych monitorów. Niezły kontrast i czerń. Sam używam co prawda 22'' i jest to jedyny monitor który nie męczy oczu podczas pracy. (dlatego długo używałem kineskopowych bo większość LCD mi nie odpowiadała).
Co prawda cenowo dość wysoko ale uważam, że warto. Swoją droga pivot jest czymś z czego nigdy w życiu chyba nie będe korzystał ale ten monitor takowy posiada.

"Doxent" h805oc$l0p$1@inews.gazeta.pl

Iiyama Prolite B240WS-1. Chyba nikt inny nie robi tak dobrych monitorów. Niezły kontrast i czerń. Sam używam co prawda 22'' i jest to jedyny monitor który nie męczy oczu podczas pracy. (dlatego długo używałem kineskopowych bo większość LCD mi nie odpowiadała).
Co prawda cenowo dość wysoko ale uważam, że warto. Swoją droga pivot jest czymś z czego nigdy w życiu chyba nie będe korzystał ale ten monitor takowy posiada.

Kiedyś Iiyama miała bardzo zły serwis. Można sprawdzić, jak jest teraz. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2009-09-06 13:17:48 +0200, "Doxent" <doxent@gazeta.pl> said:

Iiyama Prolite B240WS-1. Chyba nikt inny nie robi tak dobrych monitorów.

ROTFL! ;-) Co jak co, ale ta firma porządnych monitorów to już od lat nie robi. Zadowala się niską półką i widać jej tam dobrze, ale litości, nazywanie tego "dobrym" to niezłe przegięcie.

Niezły kontrast i czerń.

Co znaczy niezły kontrast? 5000:1 przy jasności wymagającej założenia ciemnych okularów, bo inaczej wypali oczy? I ile w cd/m2 to jest "niezła czerń"?

Sam używam co prawda 22'' i jest to jedyny monitor który nie męczy oczu podczas pracy.

Odważne stwierdzenie. Bardzo.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Co znaczy niezły kontrast? 5000:1 przy jasności wymagającej założenia ciemnych okularów, bo inaczej wypali oczy? I ile w cd/m2 to jest "niezła czerń"?

A jak (teoretycznie, idealnie) powinny, czy raczej moglyby wygladac parametry liczbowe monitora, który dajac dobry obraz, dobra czern i dobry kontrast - jednoczesnie nie wali po oczach? Jaka powinien miec jasnosc i jaki kontrast? O ile rozumiem to ideał ma bardzo duzy kontrast (np. ile?) ale przy dość małej jasność (np. ile?) - ale nie za małej. Dobrze myślę?

Dzięki,

latet

On 2009-09-06 19:56:34 +0200, "Latet" <lat@xxxxx.pl> said:

Co znaczy niezły kontrast? 5000:1 przy jasności wymagającej założenia ciemnych okularów, bo inaczej wypali oczy? I ile w cd/m2 to jest "niezła czerń"?

A jak (teoretycznie, idealnie) powinny, czy raczej moglyby wygladac parametry liczbowe monitora, który dajac dobry obraz, dobra czern i dobry kontrast - jednoczesnie nie wali po oczach? Jaka powinien miec jasnosc i jaki kontrast? O ile rozumiem to ideał ma bardzo duzy kontrast (np. ile?) ale przy dość małej jasność (np. ile?) - ale nie za małej. Dobrze myślę?

Odpowiedź jest prosta: to zależy. ;-)
W zastosowaniach okołograficznych (w tym i obróbce zdjęć) przyjmuje się, że przyzwoite wartości jasności są w granicach 80-120 (max 140) cd/m2. Dla porównania nowy kineskop maksymalnie świecił w okolicach 90-100 cd/m2.
Jasność monitora powinna być dobrana przedewszystkim do warunków oświetleniowych otoczenia, gdzie 70-80 będzie właściwe dla niemal zupełnej ciemnicy, a 120-140 dla średnio oświetlonego pomieszczenia, choć tu też trzeba wziąć lekką poprawkę na osobnicze preferencje.
Kontrast jest liczony na zasadzie stosunku jasności punktu bieli do punktu czerni, ale rzecz w tym, że wraz z podnoszeniem jasności pierwszego, rośnie też drugi, acz wolniej. Więc dla producenta najłatwiejszym sposobem wykręcenia absurdalnego wyniku do pochwalenia się w  ulotce, jest podniesienie mocy lamp. Problem w tym, że większość monitorów popularnych ma ten parametr tak podkręcony, że nawet przy ustawieniu jasności na minimum, jest ona często zbyt wysoka do pracy gdzie indziej, niż w pomieszczeniu zalanym światłem (pokroju 160-200 cd/m2). No ale ludowi się to często podoba, bo wszystko takie żywe, kolorki wydają się nasycone itepe.
Dobre monitory (na matrycach *VA lub IPS, choć te pierwsze są w tym względzie lepsze) wykręcają realnie kontrast w okolicach 600:1 przy ludzkim poziomie jasności, czyli np. dla 120 cd/m2 punkt czerni w okolicach 0,2 cd/m2. Choć dla monitora z niższej półki 400:1 nie będzie takim najgorszym wynikiem.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Latet wrote:

A jak (teoretycznie, idealnie) powinny, czy raczej moglyby wygladac parametry liczbowe monitora, który dajac dobry obraz, dobra czern i dobry kontrast - jednoczesnie nie wali po oczach?

Zależy od preferencji + warunków oświetleniowych. Osobiście korzystając
z PC lubię półmrok i małą "oczojebność" podświetlenia, więc 80 cd/m2
raczej nigdy nie przekraczam. Przy takich ustawieniach poziom czerni
monitorów domowo-biurowych oscyluje przykładowo w
okolicach:

2 cd/m2 zabytkowy 7-letni laptop Dell serii C (matryca TN, maksymalny
zmierzony kontrast na poziomie "zabójczych".. 33x)

0,40 cd/m2 4-letni biurowy monitor Dell 1905FP (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 800:1, rzeczywisty przy moich ustawieniach ~200x)

0.30 cd/m2 3-letni panoramiczny monitor HP F2105 (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1000:1, rzeczywisty j. w. ~270x)

0.12 cd/m2 2-letni domowy monitor Samsung 971P (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1500:1, rzeczywisty j. w. ~650x)

Jak widać im lepszy nominalny kontrast statyczny tym (z reguły) lepsza
czerń. Warunkiem jest oczywiście również w miarę niska maksymalna
jasność podawana w specyfikacji, tak aby uniknąć "pompowania bieli"
lampami. Jeśli przekracza 300 cd/m2 osiągnięcie dobrej czerni w
warunkach normalnego użytkowania może być mocno utrudnione.

Jaka powinien miec jasnosc i jaki kontrast? O ile rozumiem to ideał ma bardzo duzy kontrast (np. ile?) ale przy dość małej jasność (np. ile?) - ale nie za małej.

Kontrast - im więcej tym lepiej. Jasność to kwestia kompromisu. Zbyt
duża "wypala" oczy, zbyt mała utrudnia pracę powodując nadmierny spadek
kontrastu, zmniejszenie zakresu wyświetlanych kolorów (gamutu barwnego) itp.

Dobrze myślę?

Dzięki,

latet

NP, pozdrawiam.

Przyszło mi do głowy głupie chyba pytanie - dlaczego nie ma (?) monitorów... plazmowych? W TV plazmowych chyba nie ma wszak problemów z czernią, ani z kątami widzenia...

P.S.
W ogóle to dlaczego nawet tanie telewizory LCD mają kąty widzenia lepsze niż monitory? (takie miałem wrażenia spacerując po MediaMarkt i oglądając wszelkie wystawione ekrany pod bardzo różnymi kątami patrzenia).

Dzięki,

latet

On 2009-09-07 07:57:30 +0200, "Latet" <lat@xxxxx.pl> said:

W ogóle to dlaczego nawet tanie telewizory LCD mają kąty widzenia lepsze niż monitory?

Uważaj na nisko przelatujące kwantyfikatory ;-)
Bo jeśli porównujesz z tanimi monitorami na matrycach TN, to faktycznie, w tv jest znacznie lepiej. Ale monitory też się robi na matrycach  *VA, naktórych są telewizory oraz IPS, które pod względem kątów są nawet lepsze od *VA (ale mają trochę wyższy punkt czerni, a więc ciut słabszy kontrast).


--
Pozdrawiam
de Fresz

Bo jeśli porównujesz z tanimi monitorami na matrycach TN, to faktycznie, w tv jest znacznie lepiej. Ale monitory też się robi na matrycach  *VA, naktórych są telewizory oraz IPS, które pod względem kątów są nawet lepsze od *VA (ale mają trochę wyższy punkt czerni, a więc ciut słabszy kontrast).

Czyli jeśli grafik-amator chce sobie czasem w ciemności nocy obejrzeć na swoim wypasionym kompie film, to raczej powienien kupić coś na *VA (co zamiast gwiazdki?) niż IPS? No, chyba, że do filmu zasiądzie kilka osób (różne kąty), to jednak IPS, a ewentualne świecenie czarnych pasów trzeba równoważyć zwiększeniem dawki piwa, lub zapaleniem jakiejś lampki. Dobrze wywnioskowałem?

latet

On 2009-09-08 07:31:31 +0200, "Latet" <lat@xxxxx.pl> said:

Bo jeśli porównujesz z tanimi monitorami na matrycach TN, to faktycznie, w tv jest znacznie lepiej. Ale monitory też się robi na matrycach  *VA, naktórych są telewizory oraz IPS, które pod względem kątów są nawet lepsze od *VA (ale mają trochę wyższy punkt czerni, a więc ciut słabszy kontrast).

Czyli jeśli grafik-amator chce sobie czasem w ciemności nocy obejrzeć na swoim wypasionym kompie film,

Grafik-amator jeśli chce w miarę widzieć nad czym pracuje, to i tak powinien omijać szerokim łukiem wszelkie TN - choćby dlatego, że oprócz gównianych kątów i wykręconego w kosmos podświetlania, te matryce mają oszukane "16 mln. kolorów" (6-bit z ditheringiem).

 to raczej powienien kupić coś na *VA (co zamiast gwiazdki?)

M, P lub S-P - w zależności od producenta. Różnice nie są jakieś kolosalne.

 niż IPS?

A to zależy, czy różnica na poziomie 0.15, a 0.25 ma dla kogoś znaczenie. Dramatyczną bym jej nie nazwał. Zresztą obecnie IPSy są w mniejszości i wybór nie jest jakiś szczególnie duży, *VA jest więcej.

No, chyba, że do filmu zasiądzie kilka osób (różne kąty), to jednak IPS, a ewentualne świecenie czarnych pasów trzeba równoważyć zwiększeniem dawki piwa, lub zapaleniem jakiejś lampki. Dobrze wywnioskowałem?

IMHO przesada.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Grafik-amator jeśli chce w miarę widzieć nad czym pracuje, to i tak powinien omijać szerokim łukiem wszelkie TN

No, to akurat dobrze wiem, w ogóle nikomu TN bym nie polecił... Nieznoszę.

latet

Użytkownik "Latet" <lat@xxxxx.pl> napisał w wiadomości news:h827d3$6ng$1inews.gazeta.pl...

Przyszło mi do głowy głupie chyba pytanie - dlaczego nie ma (?) monitorów... plazmowych? W TV plazmowych chyba nie ma wszak problemów z czernią, ani z kątami widzenia...

Plazma do obrazu statycznego sie nie nadaje. Obraz ma tendencje do utrwalania sie, poza tym piksele z bliska w plazmie lekko drgaja a wlasciwie to drga gaz - vide budowa matrycy plazmowej - zle sie na nie patrzy.  Za to jako TV jest nie do pobicia przez LCD :-)

Pozdr.
Q

Użytkownik "Quent" <xx@xx.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4aa5534e$1@news.home.net.pl...

Plazma do obrazu statycznego sie nie nadaje. Obraz ma tendencje do utrwalania sie

Skąd to wierz? Akurat czytałem o przypadku LCD, że obraz się utrwalił.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

Dnia Mon, 7 Sep 2009 21:09:04 +0200, qwerty napisał(a):

Użytkownik "Quent" <xx@xx.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4aa5534e$1@news.home.net.pl...

Plazma do obrazu statycznego sie nie nadaje. Obraz ma tendencje do utrwalania sie

Skąd to wierz? Akurat czytałem o przypadku LCD, że obraz się utrwalił.

Stare TN miały taką przypadłość, ale po czasie znikającą. Na plazmie
wystarczyło zostawić na godzinę nieruchomy obraz i już na zawsze mieć go
widocznego. W nowszych modelach jest stosowany układ zapobiegający temu,
ale z kolei robi to za pomocą migotania obrazu. W TV jest to do przyjęcia.
W monitorach nijak.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

On 2009-09-07 22:00:48 +0200, "Leszek K." <leszek60.wytnij.@neeostrada.pl> said:

Skąd to wierz? Akurat czytałem o przypadku LCD, że obraz się utrwalił.

Stare TN miały taką przypadłość, ale po czasie znikającą.

Nie tylko. Była seria IPS (od bodaj LG), ktora również cierpiała na taką przypadłość - zastosowane np. w Applowskich Cinema Dspl 20 i 23". Ale realnie wymagało to wyświetlania tego samego obrazu przez ładnych parę(naście) godzin (przy wyłączonym usypianiu i wygaszaczu).


--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Tue, 8 Sep 2009 11:22:42 +0200, de Fresz napisał(a):

On 2009-09-07 22:00:48 +0200, "Leszek K." <leszek60.wytnij.@neeostrada.pl> said:

Skąd to wierz? Akurat czytałem o przypadku LCD, że obraz się utrwalił.

Stare TN miały taką przypadłość, ale po czasie znikającą.

Nie tylko. Była seria IPS (od bodaj LG), ktora również cierpiała na taką przypadłość - zastosowane np. w Applowskich Cinema Dspl 20 i 23". Ale realnie wymagało to wyświetlania tego samego obrazu przez ładnych parę(naście) godzin (przy wyłączonym usypianiu i wygaszaczu).

Istotne to, że po puszczeniu innego obrazu te "cienie" znikały. Na plazmie
zostawały na zawsze.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

On 2009-09-08 19:14:02 +0200, "Leszek K." <leszek60.wytnij.@neeostrada.pl> said:

Nie tylko. Była seria IPS (od bodaj LG), ktora również cierpiała na
taką przypadłość - zastosowane np. w Applowskich Cinema Dspl 20 i 23".
Ale realnie wymagało to wyświetlania tego samego obrazu przez ładnych
parę(naście) godzin (przy wyłączonym usypianiu i wygaszaczu).

Istotne to, że po puszczeniu innego obrazu te "cienie" znikały.

No właśnie nie, potrafiły się utrwalić na stałe. Mnie to nie spotkało (a mam parę tych monitorów na podorędziu), ale niektórym się udawało.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h83loh$p56$1achot.icm.edu.pl...
?/?

Skąd to wierz? > -- Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

Co Twój "obdarzony inteligencją" umysł mówi Ci o słowie "wierz"


--
marfi

to drga gaz - vide budowa matrycy plazmowej - zle sie na nie patrzy.  Za to jako TV jest nie do pobicia przez LCD :-)

Nie do pobicia? Też wolę, ale opinia chyba kontrowersyjna... No bo czemu plazmy są mniej popularne? Cena? Czemu na forach o TV trwają niekończące się spory nad wyższością jednego nad drugim i odwrotnie. Ci których nie stać na plazmę próbują udowodnić sobie i światu, że nie są gorsi? Ale przecież i cenowo teraz już aż takich różnic nie ma. Wnioski są zwykle takie, że to kwestia gustu....

Pytałem o kontrast dla CRT. Zdziwiło mniem że taki mały (1:1600).

A jak to wygląda dla plazm?

Dzięki,

latet

Nie do pobicia? Też wolę, ale opinia chyba kontrowersyjna... No bo czemu plazmy są mniej popularne?

To ze cos jest mniej popularne nie znaczy ze jest gorsze w jakimkolwiek aspekcie - to sa 2 rozne rzeczy.

O lepszosci TV plazmowych tylko wtracilem i nie chce tego kontynuowac bo to za duzy offtop...

Pozdr.
Q

0.30 cd/m2 3-letni panoramiczny monitor HP F2105 (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1000:1, rzeczywisty j. w. ~270x)

0.12 cd/m2 2-letni domowy monitor Samsung 971P (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1500:1, rzeczywisty j. w. ~650x)

A jaki rzeczywisty kontrast i jasność czerni miały sensowne monitory CRT? Choćby orientacyjnie.

Dzięki,

latet

On 2009-09-07 09:13:32 +0200, "Latet" <lat@xxxxx.pl> said:

0.30 cd/m2 3-letni panoramiczny monitor HP F2105 (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1000:1, rzeczywisty j. w. ~270x)

0.12 cd/m2 2-letni domowy monitor Samsung 971P (dopalana matryca *VA,
nominalny kontrast 1500:1, rzeczywisty j. w. ~650x)

A jaki rzeczywisty kontrast i jasność czerni miały sensowne monitory CRT? Choćby orientacyjnie.

Czerń w okolicach 0,05-0,1 cd/m2, co przy maksymalnym podświetlniu gdzieś w pobliżu 90m cd/m2 (nie każdy CRT tyle wyciągał), daje kontrast na poziomie 900:1, do powiedzmy 1600:1.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Kontrast - im więcej tym lepiej. Jasność to kwestia kompromisu. Zbyt
duża "wypala" oczy, zbyt mała utrudnia pracę powodując nadmierny spadek
kontrastu, zmniejszenie zakresu wyświetlanych kolorów (gamutu barwnego) itp.

Wlasnie przegladam wrześniowego Chipa, jest ten monitorów 22". Jedno zdanie mnie rozwaliło:

"Jasność to niezwykle ważny parametr w przypadku ekranów LCD. Im jest ona wyższa, tym lepiej. W przeciwnym wypadku w słoneczny dzień na ekranie monitora nic nie będzie widać".

Ręce mi opadły.

Ale oprócz bełkotu w artykule jest tam interesująca tabela z fizycznie zmierzonymi parametrami różnych modeli. O ile podane liczby są uczciwe, bez manipulacji, to warto poanalizować.

Wartościowy wydaje się pomiar kontrastu w tescie wyświetlanej szachownicy. Jedyny w tym teście monitor nie-TN (Eizo S2231WH na S-PVA) osiągnął w tym teście 163:1 (jasność bieli 225 cd/m2). Wydaje się, że świadczy to o całkiem niezłej czerni.

Najlepiej w teście szachownicy wypadł im Asus PG221 (TN) - kontrast 173:1,  przy jasności 256 cd/m2. No, ale ten monitor przekraśla słaby wynik kątu widzenia w pionie - 154 st. (wyżej wspomniany EIZO uzyskał 174 st.)

Co dziwne - najlepsze kąty w tescie uzyskał monitor na TN - LG Flatron L227WTP - pion: 176, poziom 176. Aż się wierzyć nie chce, zwłaszcza że sam producent podaje 170 i 170 !

Najgorsze w tescie szachownicy monitory uzyskiwały wg Chip-a wyniki w okolicach 57:1 (Fujitsu XL3220T). I to przy jasności 271cd/m2. Aż się boje wyobrażać sobie jak tam ta "czerń" mogła wyglądać.

W ogóle dziwny ten test CHIP-a. Porównanli 58 monitorów, w tym 57 na TN i tylko jeden na S-PVA (mocno droższy od całej reszty na TN). Oczywiście zwyciężył w teście jakości.

Pozdrawiam,

latet

On 2009-09-05 21:09:54 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

- mogą być głośniki
- może być tuner

Pierwsze, najważniejsze pytanie - do czego ma ten monitor służyć?

Który z nich uważacie za lepszy?
http://www.ceneo.pl/;015804313-10.htm
http://www.ceneo.pl/;0151856214-10.htm#productOpinions

Możesz zdecydować rzutem monety, albo udać się do jakiejś macalni i wybrać ten z ładniejszymi* kolorami.


* cokolwiek by to nie miało znaczyć.

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

On 2009-09-05 21:09:54 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

Mam 24"  z piwotem i jestem z tego zadowolony. Niedoborów sensu nie stwierdziłem.

pozdrawiam,

mirek

On 2009-09-07 12:20:42 +0200, mirekm <mirekmm@gazeta.pl> said:

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

Mam 24"  z piwotem i jestem z tego zadowolony. Niedoborów sensu nie stwierdziłem.

Też mam i użyłem ze 2 razy dla eksperymentu. Totalnie nieergonomiczne oraz upierdliwe, nie wspominając o zupełnej sprzeczności z ludzką fizjologią widzenia. Ale widać degustibusy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

On 2009-09-05 21:09:54 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

Edycja tekstu, oglądanie stron www, czytanie tekstu, programowanie - szczególnie że pracował będę de facto na 2 monitory - jeden laptopowy, a drugi właśnie ten. Ma być tak że na górze np. edytuję kod - widzę go wtedy .... w cholerę linijek i to jest mega wygoda, na dole edytuję stronę www i ewentualnie coś innego.

Kwestia zastosowania - do TV i filmów na pewno się nie przyda

--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

On 2009-09-07 19:40:31 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

Edycja tekstu, oglądanie stron www, czytanie tekstu, programowanie - szczególnie że pracował będę de facto na 2 monitory - jeden laptopowy, a drugi właśnie ten. Ma być tak że na górze np. edytuję kod - widzę go wtedy .... w cholerę linijek i to jest mega wygoda, na dole edytuję stronę www i ewentualnie coś innego.

A dlaczego nie obok? Na 1200 px wysokości można zmieścić w pip linijek kodu. BTW - próbowałeś już pracować z 24" w pionie, czy tak tylko zgadujesz?

Kwestia zastosowania - do TV i filmów na pewno się nie przyda

I jeszcze do tysiąca innych zastosowań.

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz pisze:

On 2009-09-07 19:40:31 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

Edycja tekstu, oglądanie stron www, czytanie tekstu, programowanie - szczególnie że pracował będę de facto na 2 monitory - jeden laptopowy, a drugi właśnie ten. Ma być tak że na górze np. edytuję kod - widzę go wtedy .... w cholerę linijek i to jest mega wygoda, na dole edytuję stronę www i ewentualnie coś innego.

A dlaczego nie obok? Na 1200 px wysokości można zmieścić w pip linijek kodu. BTW - próbowałeś już pracować z 24" w pionie, czy tak tylko zgadujesz?

zgaduję szczerze.


--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?

de Fresz pisze:

On 2009-09-05 21:09:54 +0200, Grzegorz Brycki <grzegorz.brycki@op.pl> said:

Szukam monitora który:
- musi być 24" +
- musi być 1920 / 1200
- musi być pivot

Pivot w dużej panoramie? Zupełnie bez sensu.

- mogą być głośniki
- może być tuner

Pierwsze, najważniejsze pytanie - do czego ma ten monitor służyć?

Edycja tekstu, oglądanie stron www, czytanie tekstu, programowanie - szczególnie że pracował będę de facto na 2 monitory - jeden laptopowy, a drugi właśnie ten. Ma być tak że na górze np. edytuję kod - widzę go wtedy .... w cholerę linijek i to jest mega wygoda, na dole edytuję stronę www i ewentualnie coś innego.


--
Grzegorz Brycki, http://beczkasoli.pl/GD298, a Ty?