Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Pozdrawiam, Yarroll

On Sun, 30 Jan 2011 13:58:35 -0800 (PST), yarroll
<mariusz_cysewski@poczta.onet.pl> wrote:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla uĹźytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Pozdrawiam, Yarroll

na przyklad, zeby jasnosc monitora (natezenie swiatla na jego
powierchni) byla podobna to natezenia na wszystkich plaszczyznach w
okolo monitora, wiec moze pokombinuj ze swiatlem w pokoju. nie piszesz jaki to monitor. moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala. moze "rezonuje" ze swiatlem w pomieszczeniu? <rs>

W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk napisa?(a):

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "januszek"

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk napisa?(a):

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

Co konkretnie, teraz, masz na myśli?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "januszek"

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

Co konkretnie, teraz, masz na myśli?

Dokładnie, to, co, napisałem.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk napisa?(a):

[...]

Dokładnie, to, co, napisałem.

Na informacje o tym, ze standardowa czestotliwosc odswiezania panela LCD to 60Hz Ty napisales, ze wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej pracują z częstotliwością 50Hz, na co z kolei ja napisalem, ze to zupelnie cos innego, co Ty znowu skomentowales nic nie znaczacym zdaniem dlatego zapytalem co konkretnie masz na mysli?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 14:30, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

z taka to pracuje jedynie zasilacz. Monitor LCD pracu7je w pelni na pradzie stalym wiec czestotliwosc sieci go nie dotyczy

--
the_foe

the_foe napisa?(a):

z taka to pracuje jedynie zasilacz.

Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)

j.

ps. nawiasem mowiac, zasilanie pradem stalych, wraca do lask, sczegolnie w serwerowniach: http://technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9009614,.html

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 15:20, januszek pisze:

the_foe napisa?(a):

z taka to pracuje jedynie zasilacz.

Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje pradu stalego tylko prad jednoznakowy tetniacy. Dlatego musi podwyzszyc czestotliwosc pradu aby amplitudy sie zlaly na mniej wiecej stalym poziomie. Szkoda ze w domu nie mamy 3-fazowki bo mozna wtedy przesunieciem fazy "obciac glowki" amplituty ;)

the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje

Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie i wyfiltrowanie tego prądu.
Przem

W dniu 2011-02-01 03:39, Przemek pisze:

the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje

Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie
i wyfiltrowanie tego prądu.
Przem

ok

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz (chyba ze Philips ma 50 - nie wiem, zgaduje)

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii6tli$od1$1@news.dialog.net.pl...

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory 100 Hz w roli monitora. :)

qwerty napisa?(a):

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory 100 Hz w roli monitora. :)

Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione: http://monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 20:17, januszek pisze:

qwerty napisa?(a):

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
100 Hz w roli monitora. :)

Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
http://monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/

j.

nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Dodatkowo cywforwe DV ma ograniczona przepustowosc i na wyzszych rozdzielczosciach to nawet nie ma mozliwosci podwyzszenia HZ nawet gdyby monitor mial taka opcje chyba ze podlaczymy go pzred dual linka (wykorzystujac dwa lacza podwajamy przepustowosc).
W TV to z tymi HZ to inna bajka. Znow mamy standard 50/60 Hz ktory w zupelnosci wystarcza. Klopt jest wtedy kiedy dostajemy zalosny obraz na wejsciu np. TVP z anteny. Obraz interpolowany wyglada jak wyglada. I tu pomagaja herze. Ta sama klatke wyswietla sie 2x (100 Hz) lub 4x (200Hz) z inna konfiguracja interpolacji. Latwo sobie to wyobrazic jesli chcemy zinterpolowac szachownice 2x2px na ekran docelowy 3x3px; W normalnej interpolacji musielibysmy skonfigurowac wysiwetlenie 5/4 majac dwa razy wiecej pikseli zawsze uzyskamy 1/2 gdyz w praktyce uzyskamy kolor szary miedzy bialym a czarnym. w przypadku 200 Hz beda to az dwa stopnie szarosci. W przypadku natywnej rozdzielczosci matrycy - kiedy nie potzrebujemy interpolowac, dodatkowe herze sa zbedne.



--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz) pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz) pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

W dniu 2011-02-01 12:26, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

Rze co???

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

Czyli faktycznie ograniczenia elektroniki w monitorze. Co nie zmienia
faktu, że opis tego ograniczenia jest skrajnie idiotyczny.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

Rze co???

  No zwyczajnie.
  Wpuszczasz 230V, dostajesz 12V. Albo 400V.
  Wpuszczasz 13,(3) ms, dostajesz 16,(6) ms
  Transformator, nigdy nie widziałeś?

pzdr, Gotfryd

On Tue, 1 Feb 2011, the_foe wrote:

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

  I co z nimi robi? ;)

  Źle opisujesz, i Mariusz ma ubaw - zresztą podejrzewałem po Twoich
poprzednich postach że tak rozumujesz, ale brakowało kropki nad "i".
  Wynalazłeś transformator czasu, Nobla Ci przyznają ;>


  A fizycznie działa to tak: masz bufor. RAM. W monitorze.
  I do tego bufora z jednej strony zapisuje układ odczytujący dane
z toru sygnałowego karty graficznej.
  A z drugiej strony czyta to układ sterujący pikselami ekranu.

  Jeden pisze 75 Hz, drugi czyta 60 Hz.
  Zwyczajnie, NIESYNCHRONICZNIE.
  Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że nim "ekran" odmaluje cały
obraz, to "tor" zacznie już pisać treść drugiej klatki.
  I teraz możliwe są dwie metody działania:
- buforowanie jest podwójne, wtedy co któraś klatka obrazu będzie
  do pominięcia, i Twoje 15 Hz objawi się "szarpaniem" obrazu
  płynnie poruszających się obiektów z taką właśnie częstotliwością
- buforowanie jest pojedyncze, i wtedy w kolejnych obrazach
  w trakcie wyświetlania będzie następował "przeskok" na treść
  kolejnego półobrazu; efekt również będzie objawiał się "szarpnięciami",
  tyle że nie na całej powierzchni obrazu naraz - jeśli "odmalowanie"
  jest liniami rysowanymi z góry na dół kolejno od lewej do prawej,
  to pionowe krawędzie będą miały "uskoki" przesuwające się po
  1/4 ekranu w każdej klatce.

  Tak czy inaczej, przy niesynchronicznym buforowaniu obraz NIE
będzie wyglądał równie dobrze, jak bez tego efektu.

  I to samo występuje w samym komputerze - jeśli generowanie
klatek obrazu nie jest synchroniczne do jego wysyłania w tor.

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

  Przyjąłby, ale źródłem nieporozumień jest fakt iż praktycznie
wszystkie monitory LCD *przez jakiś czas* były robione tylko
z niesynchonizowanym buforowaniem (i "odmalowywaniem" zafiksowanym
na 60Hz).
  I przyjmowanie za pewnik tezy że nadal tak jest :P
  Nie jest, nie może być - z tego prostego powodu że stereoskopia
z okularami migawkowymi wymaga "konkretnego" przełączania
obrazów, a "skoki" między obrazem oka lewego i prawego
mogłyby spowodować obrzucenie projektaktów czymś więcej
niż błotem ;)
  Muszą więc całą drogę przebyć synchronicznie (mogą byc opóźniane
na buforach, nawet o wielokrotność czasu klatki, ale synchronicznie
od początku do końca, z tą samą częstotliwością od aplikacji do
"odmalowania" na pikselach).

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii77kc$tp8$1@news.dialog.net.pl...

nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był płynny? Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz. Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz. Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.

W dniu 2011-02-01 11:34, qwerty pisze:

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach
widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był
płynny?

lacze analogowe czy cyfrowe? bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz. W ogole mam zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii8pup$mn8$1@news.dialog.net.pl...

lacze analogowe czy cyfrowe?

d-sub

bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz.

Wspominany monitor potrafił obsługiwać nawet 50 Hz jak się pogrzebało w sterownikach. :)

W ogole mam

zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

To nowe TN już nie mają problemy z odwzorowaniem kolorów? Wot technika.

On Tue, 1 Feb 2011, qwerty wrote:

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD

  Tym, że musiał być bardzo stary?
  Starszy niż "powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy" ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...

Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.

  To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował "z toru".
  Ile faktycznie "odtwarzał" mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii "Casio 300/600/1200 fps" (są takie).

  A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze "standardowego problemu peceta" :D
  Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz "drżenia", znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)

Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.

  Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje "z kabelka".
  Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)

Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.

  Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
  Inna sprawa, że wraz z rozwojem "wynalazków" i "ulepszaczy" doszło
do takich absurdów:
http://www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=related

pzdr, Gotfryd

the_foe pisze:

W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

no dobra. prawie kazdy,

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.
LCD ma zapalone punkciki wszystkie za pomocą śwetlówki. ta świetlówka
miga bardzo szybko (napiszcie naprawiacze jak szybko...). punkt LCD
"zmienia kolor" z prawie czarnego poprzez wiele odcieni rgb,do prawie
białego, dość wolno. stąd jedynie 60hz a nie wiecej. jeśli chcesz
kryszały  "przekręcić" z białego na czarny i biały, bedzie to trwało i
trwao i trwało.. naście-dziesiat milisekund. w tym czasie nic nie będzie
migało. dla porównania CRT 60hz mignie 3 razy w 3/60sek i zrobi co miał
zrobić. jeśli go "pogonisz" na 180Hz to mignie 1/60 sek i też wyświetli
co miał wyświetlić....


Do wątkotwórcy. zmęczenie, zależy od preferencji człowieka, i modelu
monitora. ja bym cicho obstawiał ze lepsza technologia - da Ci ukojenie.
 JA sie broniłem przed LCD do ostatku sił. w domu mam ipsa a w pracy
zwykłe TN. po 4 godznach siedzenia przed TN - jest katastrofa. nie
dostrzegam drobnych zmian kolorĂłw. w domu przed ips - zero problemĂłw.

ToMasz

W dniu 2011-01-31 20:09, ToMasz pisze:

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka. Moglby pracowac z 30 HZ 57 czy 1200. Z dosc oczywistych pwoodow producenci trzymaja sie 60 Hz.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

W dniu 2011-01-31 21:47, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

jak nie jak tak,
http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
"Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of times per second in which the display draws the data it is being given"

chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

jak nie jak tak,

Normalnie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
"Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of times per second in which the display draws the data it is being given"

Wiesz, wikipedia jako podstawowe źródło wiedzy (zwłaszcza jak się do
końca nie rozumie co w niej piszą), to nie jest dobre rozwiązanie.

chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.

"Odświeżanie ekranu jest równy"? Po jakiemu to?
I teraz zadanie domowe - masz pixel, który jest biały. I jego barwa nie
zmienia się w czasie.
Pokaż mi jak on jest odświeżany.
Bo w moim matriksie on jest po prostu stale biały.
Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

W dniu 2011-02-01 11:56, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

A Ty dalej jedziesz z besensownymi porownaniami. Przypominasz mi goscia ktory na stwierdzenie "samochod z silnikiem elektrycznym nie wymaga sprzegla" dodaje "kazdy uklad napedowy wymaga sprzegla, tylko niekoniecznie rozłacznego". Niby gosciu mowi prawde ale jakby mowi nie na temat.
zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

czyli sformulowanie "moj monitor LCD ma czestotliwosc odswiezania 60 Hz" jest poprawne? Ktos dociekliwy, albo po prostu niezorientowany dopyta, "czestotliwosc, czego?". Zapewne powiesz mi "czestotliwosc reakcji matrycy". Tylko z ta odpowiedzia jest jak z tym sprzeglem rozlacznym.
Wezmy przyklad: tworzymy film 120 fps i przeplatamy w nim 4 filmy po 30 klatek. nastepnie kierujemy na ekran (o dzialniu ktorym nic nie wiemy) kamere robiaca 120 zdjec na sekunde. Co zobaczymy? tylko 2 filmy przeplatane po dwie zdublowane klatki. Co stwierdzimy? Obraz (ekran) byl odswiezany raz na 1/60 sek. I nie jest istotne czy obraz byl rysowany wiazka elektronow, czy powstawal z mozajki odpowiednio polaryzowanego zrodla swiatla czy z notesu szybko kartkowanego. Definicja czestotliwosci odswiezania obrazu jest zawsze taka sama bo definiuje ja percepcja zewnetrzna a nie sposob dzialania maszyny tworzacej obraz.


--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

  Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.
  Przy pracy monitora LCD, takiego "klasycznego", różniącego się od CRT nie
tylko technologią świecenia ale również buforowaniem niesynchronicznym
sygnału, możemy mieć do czynienia z *trzema* częstotliwościami:
- generowania klatek obrazowych przez aplikację (taką jak np. odtwarzacz)
- przesyłania obrazów torem karta graficzna - monitor
- "odmalowywania" obrazów na pikselach ekranu

  Między wymienionymi elementami mamy dwa bufory, które mogą być używane
niesynchronicznie, każda z wartości ogranicza więc *efektywną*
częstotliwość "odmalowywania" obrazu.

  I teraz pytanie - czy interesuje nas *tylko* częstotliwość odświeżania
zawartości ekranu, czy również odświeżania jego *treści*?

  Załóżmy że generator obrazu (aplikacja) wytwarza 300 fps :P
  Telewizor "200 Hz" użyty w roli monitora "odświeża" obraz bufora
200 Hz (z góry przyznaję, że nie wiem czy są modele pozwalajace
włączać i wyłączać generację interpolowanych obrazów przy
pobieraniu sygnału z wejść "komputerowych" :D).
  Ale karta grafiki (a zatem i tor do monitora) pracuje 60Hz

  Nie nazwałbyś tych 60Hz "odświeżaniem"?
  Toż one przekładają się właśnie na 60fps "malowania nowego obrazu"
(mimo, że j.w. - monitor "może więcej" i źródło "daje więcej",
tyle że "tor" nie jest w stanie odczytać z bufora owych zmian)

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

 Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.

Oczywiście. Ale zabawnie patrzeć jak się wije ;-)


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikfpn1.r6v.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.
To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.

Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie w temacie.

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

Zaklad czeka.

Dnia Thu, 3 Feb 2011 09:39:23 +0100, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.

Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie w temacie.

Dokładnie. Monitory LCD mogłyby nie odświeżać pikseli przy braku zmiany
koloru danego piksela, ale ciekłe kryształy by się szybko degenerowały.
Dlatego nawet przy wyświetlaniu cały czas tego samego obrazu, piksele są
"odświeżane" (a konkretnie - przełączane na przeciwną polaryzajcę). Nie
wiem czy ta częstotliwość przełączania ma ustaloną polską nazwę, ale
"częstotliwość odświeżania" byłaby bardzo adekwatna.

--
GLaF

On Thu, 3 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci.

[...]

Na ciebie zawsze można liczyć.

  W kwestii sposobu odświeżania LCD? ;)
  Trzeba przyznać, że na tak ostateczny poziom rozważań nikt się wcześniej
nie zapędził. Ale trzeba mu chyba trochę racji przyznać, nie?
(niezależnie od faktu, że *ten* mechanizm i jego przyczyna nie ma *nic*
do wszystkich wcześniej omówionych).

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

  Nie widzę przeszkód.
  Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
  Widzisz gdzieś jakiś problem?

  Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
  Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
  Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.

  Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.

  A raczej... ich nie widzę ;)

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

 Nie widzę przeszkód.
 Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
 Widzisz gdzieś jakiś problem?

 Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
 Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
 Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.

 Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.

 A raczej... ich nie widzę ;)

Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe. Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.
A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage. Na pytanie o szczegóły (na
przykład producenta i typ), jakoś dziwnie milkł.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

On Fri, 18 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe.

  W szczególności się je robi, to i z wykorzystaniem co bardziej
popularnych rozwiązań: SCSI (w tym over FC), LAN...

Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.

  I tej wersji się trzymałem :)
  Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).

A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage.

  A to inna sprawa, i na efekty:

Na pytanie o szczegóły

....też poczekam :D

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).

OK. Faktycznie moja wypowiedź bez znajomości implicite przyjętych przeze
mnie założeń mogła być myląca. Zgadzam się w całej rozciągłośćie.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

the_foe pisze:

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

Ty naprawdę nic nie kumasz czy czepiasz sie terminologii? Autor wątku
odczuwa boleści z powodu... monitora? być moze. ale wtykanie herezji, o
tym ze monitor LCD powoduje bóle bo ma odświeżanie... jest nie na
miejscu. jeszcze ktoś w to uwierzy! popatrz na sekundnik w zegarku
sciennym/naręcznym. ma odświeżanie 1hz i co bolą gały?
stały obraz w CTR miga bo po jednym "narysowaniu" znika, wiec trzeba go
odświeżać, im szybciej tym lepiej!
stały obraz w LCD nie wymaga (takeigo) odświeżania. te kryszały są
skręcone i tak zostają jak długo jest podłączone napięcie. Po co wiec
odświeżanie w LCD? poto zebyś mógł wyświetlić kolejny obraz! Obojętnie
czy 24, czy 60 na sekunde!

ToMasz

On Mon, 31 Jan 2011, the_foe wrote:

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte

  Jej specjalność polega na tym, że jest to każda współczesna NVidia
zaliczona do kategorii "nadaje się do gier". Nawet jeśli "tylko od biedy
nadaje się do gier".
  Trochę więcej wymaga obraz video 1920x1080, (karta musi nadążyć
z podwójnym buforowaniem).
  Specyfikacje na stronie NVidii ;)

i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D

  Coż, "niby", bo rzeczywiście to tylko stereowizja :|
  Tyle, że >10 lat temu, kiedy kupowałem CRT, było to (już) jedno
z kryteriów (u mnie). I poważnie się zastanawiałem co będzie jak
mi ten CRT padnie. Dożył ;)

Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach

  Ty mi tutaj nie wyjeżdżaj z procentami.
  U mnie góra 75% w szczycie (licząc zabytki, najczęściej nieużywane) :P
  Proszę o wsparcie w procentach przez pozostałych posiadaczy 100Hz++
(wiem, zaraz po piwie otworzą) ;)

pzdr, Gotfryd

On Mon, 31 Jan 2011 13:50:33 +0100, the_foe <the_foe@wupe.pl> wrote:

W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

ty moze spytaj pytka czy mowi o LCD i nie czytaj tyle miedzy
wierszami. poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On 1 Feb 2011 08:36:39 +0100, januszek <januszek@polska.irc.pl> wrote:

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

pieciu nie ale dwa:
dell 2407WFP - 59Hz
dell E171FPb - 75Hz
nawet jak im przestawisz czestotliwsoc na 60Hz to po restarcie
powracaja do wyzej wymienionych. btw. jaka jest dla ciebie definicja natywnej czestotliwosci
odswiezania? <rs>

On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

1. nie ma możliwości "domyślności", bo monitor pracuje "tyle ile
  karta daje". Przeszkodą w tego typu monitorach jest jedynie
  "standard" w driverach karty, pewnie nikomu nie chciało się
  uwzględniać opcji niebuforowanego wyświetlania 75/85 Hz :>

2.
  Tak "od ręki":

1. Samsung 2233RZ (ten był chyba pierwszy w Polsce z dostępnych)
2. Acer GD 245HQ
3. Dell Aw2310
4. BENQ XL2410T
5. LG W2363D-PF
6. Asus VG236HE

  Dobierz coś sobie :P
  To są wyłącznie tanie (w skali "3D full HD") modele, które
od ręki możesz kupić na allegro!
  Trzecia fala taniochy ;)

  Modele 27" pojawiły się w "drugiej fali", w .pl były trochę słabo
dostępne (cena, cena!), ale AFAIR Komputronik coś miał i parę
innych sklepów internetowych/"również internetowych" inne modele
również (miały).
  A nie dostaniesz już nowego Hyundaya, który był w "pierwszej fali"
dostępnych w Polsce, tyle że AFAIR niekompatybilny z NVidią (znaczy
można było dokupić ichnie oprogramowanie :P, co faktowi pracy
w podobnym trybie nie przeszkadza, kieszeni użytkownika który
do NVidii może używać wielu popularnych programów - owszem)
  I AFAIR Hyunday nie był jedyny z serii "przedNVidiowych",
tyle że najbardziej dostępny w .pl

  Starczy Ci do wybierania? I sam sobie tych 27" poszukasz? ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

[...]

Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja technologii Nvidia 3D Vision ;) Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka a nie o fizyczne parametry pracy panela z 120Hz... ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

[...]

Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja

  Nie pisz głupot.
  Nie marketingowa, tylko czysto fizyczna :>

technologii Nvidia 3D Vision ;)

....którą właśnie na tym polega.
  Nie dość, że trzeba wyświetlić oba obrazy, to jeszcze aby "przewidów"
uniknąć obraz musi rozsądnie wyciemnieć między nimi, więc jak na
razie tylko TNy wchodzą w rachubę.

Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka

  Dokładnie tak.
  Co skutkuje jak wyżej - koniecznoscią *fizycznego* wyświetlenia 120 Hz,
na dodatek z rozsądnym wyciemniemiem między obrazami.

a nie o fizyczne
parametry pracy panela z 120Hz... ;)

  Ale on właśnie FIZYCZNIE pracuje 120 Hz - MUSI, aby móc wyświetlić
dwa obrazy po 60 Hz.
  I w niczym nie przeszkadza to faktowi, że "skoro już umie", to obsługuje
owo wyświetlanie w dowolny sposób.
  Byłoby zresztą głupotą zrobić to inaczej - nawet, jeśliby dzisiejsze
*karty grafiki* miały mieć problem z mieszanym wyświetlaniem obrazu
2D i 3D na tym samym interfejscie (acz powodu nie widzę), np. przy
wyświetlaniu na "płaskim" desktopie filmu stereo w oknie, to sam
monitor *musi* to umieć.
  A z powodu zniekształceń obrazu ("szarpania") byłoby głupotą
wymuszać wyświetlanie niesynchroniczne.

  I zapewniam Cię że umie - siedzę właśnie przed Acerem wymienionym
w poprzednim poście.
  Tak, *MOŻNA* ustawić 100/110/120 Hz do "normalnej płaskiej" pracy.

  Pożycz na chwilę jakiegoś Casio z serii tych co to umieją nagrywać
filmiki >600 fps, podrzucę dowód rzeczowy ;)

pzdr, Gotfryd

yarroll <mariusz_cysewski@poczta.onet.pl> napisał(a):

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
przed nim.

Dnia Mon, 31 Jan 2011 12:06:11 +0100, I.Tichy napisał(a):

(ciach...)

Jesli to LCD ustaw jasnosc na zero lub w poblizu. Wtedy posiedz caly dzien
przed nim.

Sprawdziłbym też, jakie są źródła oświetlenia w pomieszczeniu i czy
przypadkiem nie powodują odbić na ekranie monitora.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah,     ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence.  ]
[             ("Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills") ]

W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Pozdrawiam, Yarroll

analogowo czy cyfrowo zapodajesz sygnal? Bo jak cyfrowo to zostaje tylko ergonomia uzytkowania. Jesli analogowo to moze obraz jest przesuniety w fazie i jest neico rozmyty.
Poczytaj:
http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic649229.html

--
the_foe

Użytkownik "yarroll" <mariusz_cysewski@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:6c983ab0-994d-4177-ad60-df3897fa3dc3p16g2000vbo.googlegroups.com...
Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Pozdrawiam, Yarroll

Hej

Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.

Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.
No i w pewnym momencie nastąpiło olśnienie.
Kumpel kupił NEC'a 19 cali na matrycy S-IPS. Tutaj już mogłem spokojnie wytrzymać.
Ale do domu kupiłem jednak EIZO S2231W na S-PVA, 22 cale i 1680x1050 aby wielkość pixela nie była za mała, bo minimalistyczna czcionka by mi dokończyła wzrok.

Także popatrz na lepsze klasowo monitory a nie marketowy chłam na TN'kach.
Zdrowie nie ma ceny i warto dopłacić jednak.

Pozdro

--
Irokez

W dniu 2011-01-31 22:05, Irokez pisze:

Miałem CRT NEC'a z wyższej półki.Bardzo fajnie się na nim pracowało.

Potem wszyscy przechodzili na LCD a mnie diabli brały jak przy tym
siedziałem. Oczy bolały i kolory do dupy.

to moze miec zwiazek, tanie LCD nie maja pelnych przetwornikow na subpiksel (zamiast 8 bitow maja 6) wtedy brakujace 2 bity emuluja obcinajac czestotliwosc odswiezania subpiksela (dla danego koloru). Polega to na tym ze jak subpiksel musi wyswietlic kolor z poza mozliwej palety to zaczyna "migac" odpowiednio kolorem wyzszym i nizszym od zadanego tak aby bezwladnosc oka ujrzala szersza palete barw.


--
the_foe

W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla uĹźytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

W Windows 7 jest fajna kalibracja ekranu. Bardzo pomocne dla oczu.

--
animka

W dniu 2011-01-30 22:58, yarroll pisze:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla uĹźytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.

--
animka

Dnia Mon, 31 Jan 2011 22:58:17 +0100, animka napisał(a):

Ja mam w tej chwili ustawione: jasność na 12 a kontrast na 8.
W dzień jest wszystko super, ale przy świetle w nocy ciągle coś przestawiam.

Zestaw informacji głęboki, niczym...

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Dreams have a nasty habit of going bad when you're not looking.          ]
[                                                              (Max Payne) ]

On Sun, 30 Jan 2011, yarroll wrote:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

  Nie ma takiego jednego.
  Przyroda zna różne objawy, od widocznego migotania świetlówek
podświetlających zaczynając. Rada klasyczna, czyli "wymień zasilacz" ;)

  Ale już Ci napisali - jednym z istotniejszym jest jasność, z tym,
że pojęcia "jasności" i "kontrastu" są przy LCD rozbieżne z tym,
co określały przy CRT. A chodzi o fizyczną jasność punktu bieli.
  Ustaw, żeby mieć możliwie ciemno, ale jednocześnie widzieć
różnice między czarnym a "prawie czarnym".
  Przeszukaj strony w tym stylu:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/k/0.htm
  Jak nie oglądasz fotografii, to można nawet strawić lekkie "wyżarcie"
ciemnej części.
  Z drugiej strony, czyli "kolor się liczy", jest gorzej.
  Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":
http://members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
(uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
w firefoksie wystarczy kliknąć "lupką" pojawiającą się po najechaniu obrazka)
....i "nieszarość" obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((
 Kombinowanie z jasnością i kontrastem nic nie daje.

  Na pewno próbowałeś ściemniać? ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1101302313190.2964quad...

 Z drugiej strony, czyli "kolor się liczy", jest gorzej.
 Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":
http://members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
(uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
w firefoksie wystarczy kliknąć "lupką" pojawiającą się po najechaniu obrazka)
...i "nieszarość" obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)

Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni jak spojrzałem z boku.
Pozostałe są ledwo widoczne.
Pod kątem 45 stopni to są już paski kolorowe.

Nie mam innego w tej chwili na test monitora.

--
Irokez

On Tue, 1 Feb 2011, Irokez wrote:

 Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":

[...]

Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni

  Ale to może być "zasługa" używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
okiem widać subpiksele, i tego nie da się "naprawić" inaczej niż przez
użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
  Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
dla "odległości najlepszego widzenia" (przyjmowanej za ~30 cm)
i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
  Jak "minipaski" znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.

Nie mam innego w tej chwili na test monitora.

  Pożycz czyjegoś notebooka, zaraz Ci się humor poprawi ;)
(szansa że znajdziesz notebooka nie-TN jest dość mała)

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":

[...]

Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni

  Ale to może być "zasługa" używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
okiem widać subpiksele, i tego nie da się "naprawić" inaczej niż przez
użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
  Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
dla "odległości najlepszego widzenia" (przyjmowanej za ~30 cm)
i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
  Jak "minipaski" znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.

Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
duża odległość nie pomoże. Na telefonie "rzeźnik" jest tęczowy (oczywiście
przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania), na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).

--
GLaF

On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:

Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":

[...]

Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni

  Ale to może być "zasługa" używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
okiem widać subpiksele, i tego nie da się "naprawić" inaczej niż przez
użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
  Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
dla "odległości najlepszego widzenia" (przyjmowanej za ~30 cm)
i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
  Jak "minipaski" znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.

Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
duża odległość nie pomoże. Na telefonie "rzeźnik" jest tęczowy (oczywiście
przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania),

  To jest oczywiste.

na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).

  Z kilku metrów też?
(bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 26 Feb 2011 01:38:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).

  Z kilku metrów też?
(bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).

Też, ale słabiej. Tu chodzi o kąt patrzenia. Na wprost, nawet z bliskiej
odległości, nie widzę innych kolorów niż szarości, ale z boku widzę
kolorowe paski (pionowe). Jak się odsunę, to cały monitor będę widział pod
małym kątem (od normalnej) i prawie nie widać kolorowych pasków. Jak
przekręcę monitor, to kolorowe paski widać nawet z dużej odległości, bo na
monitor patrzę pod kątem - tzw. color-shift.

--
GLaF

Dnia Sun, 30 Jan 2011 13:58:35 -0800 (PST), yarroll napisał(a):

Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla użytkownika"?

Jest wiele. Zakładam, że interesują Cię monitory LCD.
1. Minimalna jasność bieli. Im niżej można zjechać z jasnością
podświetlenia tym lepiej. Wiele monitorów Eizo na to pozwala. Być może też
monitory z podświetleniem LED. Niektóre monitory oszukują i od pewnej
jasności zjeżdżają z kontrastem, a od tego obraz staje się nieostry i męczy
wzrok.
2. Kąty widzenia. Jest bardzo męczące, jeśli każda zmiana pozycji powoduje
zmianę odcienia obrazu. A nawet jak siedzisz nieruchomo, to na wielu
TN-kach góra ekranu mieni się na różowo, a dół na niebiesko (lub na
odwrót), to też męczy wzrok.
3. Mruganie świetlówek. W kiepskich monitorach świetlówki mrugają jak są
przyciemnione.
4. Odblaski. Jeśli w pomieszczeniu nie masz bardzo dobrze ustawionego
oświetlenia, to nie kupuj matryc typu glare.
5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
męczące.
6. "Iskrząca się zieleń". Na niektórych MVA podobno niektóre odcienie
zielonego jakby się iskrzą i sprawia to dyskomfort. Na własne oczy tego nie
widziałem, więc nie będę opisywał, mam PVA.
7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
Pamiętaj, że monitor musi pracować w natywnej rozdzielczości, inaczej jest
kaszana.

Mam dość wrażliwy wzrok, więc wiele osób może nie zauważać mankamentów,
które opisałem.
--
GLaF

On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:

7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.

  Korzystając z okazji - "problem szarych krawędzi" obserwujesz, czy
raczej nic na szaro nie robisz?
  Z ciekawości pytam :D
(bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:

7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.

  Korzystając z okazji - "problem szarych krawędzi" obserwujesz, czy
raczej nic na szaro nie robisz?
  Z ciekawości pytam :D
(bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)

Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.

--
GLaF

On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:

Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:

7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.

  Korzystając z okazji - "problem szarych krawędzi" obserwujesz, czy
raczej nic na szaro nie robisz?
  Z ciekawości pytam :D
(bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)

Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.

  Nie mam problemu :)
  Problem mają ci, którzy mają na tyle duże (*kątowo* duże, czyli
albo za dużego rozmiaru, albo oglądane ze zbyt bliska) piksele,
że "test szarości" powoduje widoczne paski, mimo że "średnia szarość"
na danym monitorze jest "idealna".
  Po prostu jeśli *widać subpiksele* (mają wystarczającą wielkość
żeby oko je rozróżniło), to nic dziwnego że widać kolorowe krawędzie
na granicach pasków.
  Pisałeś że wolisz większe piksele.
  No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
  Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
  Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
że paski są prawidłowo "wyważone" (szare), jeśli dostatecznie
wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 26 Feb 2011 01:46:41 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Pisałeś że wolisz większe piksele.
  No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
  Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
  Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
że paski są prawidłowo "wyważone" (szare), jeśli dostatecznie
wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)

Który test szarości masz na myśli? Przy "rzeźniku" nie można siedzieć zbyt
blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków, które tak na
prawdę nie są szare. Ale przy odległości "roboczej", pewien obszar na
wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).
Jeśli pytasz o gradient szarości, to nie widzę żadnych innych kolorów prócz
szarości. Także mimo relatywnie dużego piskela, nie widzę żadnych kolorów
od subpikseli.

--
GLaF

On Sun, 27 Feb 2011, GLaF wrote:

Który test szarości masz na myśli? Przy "rzeźniku" nie można siedzieć zbyt
blisko, żeby nie widzieć poszczególnych poziomych pasków

  Właśnie to miałem na myśli :), ze względu na fakt iż przeciętna
gęstość pikseli typowego monitora <100DPI leży w zasięgu możliwości
oka (nawet, jeśli te przyjmowane 300 DPI to lekka przesada i dotyczy
"szczegółów" widocznych głównie jako zmiana jasności, to odstęp jest
jeszcze za duży aby móc bezpiecznie zakładać dobre "wymieszanie"
kolorów dla majacych co lepszy wzrok).

Ale przy odległości "roboczej", pewien obszar na
wprost jest szary, bez pasków (patrz moja sąsiednia odpowiedź).

  Pewnie zależy m.in. od tego co kto rozumie przez "roboczą".
  Np ja jestem krótkowidzem i jak założę nieco słabsze okulary
(lub siądę bez, acz to przesada) to mogę się przysunąć bez
męczenia oczu.

pzdr, Gotfryd

GLaF wrote:

5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
męczące.

Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z szarą ramką. Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa sprzedawcy).

Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):

GLaF wrote:

5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna ramka
daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może to być
męczące.

Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z szarą ramką.

A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.

Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa sprzedawcy).

Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej liberalne
jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli chodzi o
"ekologię". Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać dygresji.
Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną normę TCO,
ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca. Dzisiejsze normy
TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że nagle przestały być
męczące dla oczu.

--
GLaF

GLaF wrote:

Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):

GLaF wrote:

5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna
ramka daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może
to być męczące.

Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
szarą ramką.

A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.

Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
sprzedawcy).

Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej
liberalne jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli
chodzi o "ekologię". Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać
dygresji. Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną
normę TCO, ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca.
Dzisiejsze normy TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że
nagle przestały być męczące dla oczu.

Przyznam, że nie padłem na to, żeby sprawdzić wtedy stronę dystrybutora. Przyjąłem, że jak jest taka wersja na polskiej stronie eizo, to w sklepie też będzie.
A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.

W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:

GLaF wrote:

A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
męczące i szkodliwe.

Odblaski nie są męczące?

BQB wrote:

W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:

GLaF wrote:

A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.

Odblaski nie są męczące?

i wprowadzono odblaskowe matryce.

On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:

A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
męczące i szkodliwe.

  Komu się okazało, temu się okazało :>

pzdr, Gotfryd
(z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)

Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:

A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.

  Komu się okazało, temu się okazało :>

pzdr, Gotfryd
(z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)

Jaką masz folię i gdzie kupiłeś? Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.

Jaką masz folię i gdzie kupiłeś? Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.

Jeśli moĹźna się wtrącić, to ja teĹź mam taką folię, 3M, raz kupiłem na http://www.foliaochronna.com, potem  na amazonie. Trudno przylepić, droga (jak na kawałek plastiku), ale rzeczywiście pomaga.

--
Krzysztof

On Sat, 26 Feb 2011, JaromirD wrote:

Jaką masz folię i gdzie kupiłeś?

  Na alledrogo, od gościa który wystawia toto na pęczki
w formie przyciętej 'na rozmiar' za pomocą lasera,
oferuje również "wg podanych wymiarów", w tym wedle potrzeb
jest chętny zrobić kanciaste lub np. zaokrąglić fi 0,25mm.

  Przyznaję, że jak pojawi się rozsądna dostępność
(post Krzysztofa widziałem i przy okazji podziękowania
za namiar) to może kupię sobie do kolejnego eksperymentu
kawałek "z rolki" - mi wychodzi, że dokładne przycięcie
wcale nie musi być aż tak konieczne, bo sama krawędź
ekranu ma "zapas" rzędu dwu albo więcej pikseli tudzież
bardzo dokładne przyłożenie jest równie (czytaj: bardzo)
trudne (wspominalem że przy próbie korekty naciągnąłem
okolice jednej z krawędzi).
  A pojedyncze rządki pikseli na krawędziach ekranu wypadnie
po prostu odżałować i już.
  Jeśli folia jest z warstwą ochronną (zapobiegającą sklejeniu),
to cięcie z dokładnością rzędu ćwierć milimetra zrobisz byle gilotyną.
  IMVHO - powinno wystarczyć.

Właśnie szukam czegoś takiego, bo mnie krew
zalewa, kiedy usiłuję coś dojrzeć na służbowym notebooku.

  Doceniam :]
  Niestety, producenci się uparli.
  Jak kupowałem netbooka, to wybór matowego spełniającego inne
wymogi był zapełniony zbiorem pustym po same brzegi ;)
  Na całe szczęście powstrzymałem się przed palnięciem głupoty
w postaci kupienia monitora stacjonarnego glare (a przez
jakiś czas też tak było jak chodzi o cel - 120Hz/stereo,
teraz wybór jest już spory i matowe są dostępne).

pzdr, Gotfryd