On Sun, 30 Jan 2011 13:58:35 -0800 (PST), yarroll
<mariusz_cysewski@poczta.onet.pl> wrote:

Witam,
pytanie musiało już paść ale nie mogę doszukać się w archiwum :-((
Jaki parametr jest najważniejszy żeby monitor był najbardziej
"przyjazny dla uĹźytkownika"?

Cały dzień siedzę przy kompie. Poprzedni monitor padł coś 3 miesiące
temu, więc sprawiłem sobie za grosze nowy (używany). Ale zmiana jest
dramatyczna, bo wieczorem oczy pieką :-((  Kombinowanie z jasnością i
kontrastem nic nie daje.

Pozdrawiam, Yarroll

na przyklad, zeby jasnosc monitora (natezenie swiatla na jego
powierchni) byla podobna to natezenia na wszystkich plaszczyznach w
okolo monitora, wiec moze pokombinuj ze swiatlem w pokoju. nie piszesz jaki to monitor. moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala. moze "rezonuje" ze swiatlem w pomieszczeniu? <rs>

W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk napisa?(a):

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "januszek"

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk napisa?(a):

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

Co konkretnie, teraz, masz na myśli?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "januszek"

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

O rany... Przeciez to zupelnie co innego ;P

Co ty nie powiesz...

Co konkretnie, teraz, masz na myśli?

Dokładnie, to, co, napisałem.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk napisa?(a):

[...]

Dokładnie, to, co, napisałem.

Na informacje o tym, ze standardowa czestotliwosc odswiezania panela LCD to 60Hz Ty napisales, ze wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej pracują z częstotliwością 50Hz, na co z kolei ja napisalem, ze to zupelnie cos innego, co Ty znowu skomentowales nic nie znaczacym zdaniem dlatego zapytalem co konkretnie masz na mysli?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 14:30, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z
czestotliwosca 60 Hz?

A to ciekawe, bo wszystkie podłączone do polskiej sieci energetycznej
pracują z częstotliwością 50Hz.

z taka to pracuje jedynie zasilacz. Monitor LCD pracu7je w pelni na pradzie stalym wiec czestotliwosc sieci go nie dotyczy

--
the_foe

the_foe napisa?(a):

z taka to pracuje jedynie zasilacz.

Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)

j.

ps. nawiasem mowiac, zasilanie pradem stalych, wraca do lask, sczegolnie w serwerowniach: http://technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9009614,.html

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 15:20, januszek pisze:

the_foe napisa?(a):

z taka to pracuje jedynie zasilacz.

Nie ;) Tam sa zasilacze impulsowe, w ktorych czestotliwosci impulsow
mierzy sie w kHz :) i ktorym wartosc czestotliwosci pradu, czy to jest
nasze europejskie 50hz czy hamerykanskie 60hz znaczenia nie ma ;)

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje pradu stalego tylko prad jednoznakowy tetniacy. Dlatego musi podwyzszyc czestotliwosc pradu aby amplitudy sie zlaly na mniej wiecej stalym poziomie. Szkoda ze w domu nie mamy 3-fazowki bo mozna wtedy przesunieciem fazy "obciac glowki" amplituty ;)

the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje

Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie i wyfiltrowanie tego prądu.
Przem

W dniu 2011-02-01 03:39, Przemek pisze:

the_foe nam wczesniej objawił, a ja odpowiadam:

mialem na mysli czestotiwosc wejsciowa. Nota bene zasilacz nie generuje

Częstotliwość wejściowa nie ma najminiejszego znaczenia dla zasilaczy
impulsowych. Pierwszą rzeczą jakie te zasilacze robia jest wyprostowanie
i wyfiltrowanie tego prądu.
Przem

ok

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz (chyba ze Philips ma 50 - nie wiem, zgaduje)

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii6tli$od1$1@news.dialog.net.pl...

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D, ale ch.. go tam wie...
Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach pracuje z odswiezaniem 60 Hz

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory 100 Hz w roli monitora. :)

qwerty napisa?(a):

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory 100 Hz w roli monitora. :)

Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione: http://monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-01-31 20:17, januszek pisze:

qwerty napisa?(a):

Czyli nie tak jak błędnie napisałeś *każdy*. Niektórzy wykorzystują telewizory
100 Hz w roli monitora. :)

Czasem w LCD im wiecej Hz tym gorzej ;) A tutaj jest to ładnie wyjaśnione:
http://monitory.mastiff.pl/faq/index/view_article/article_id/28/

j.

nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.
Dodatkowo cywforwe DV ma ograniczona przepustowosc i na wyzszych rozdzielczosciach to nawet nie ma mozliwosci podwyzszenia HZ nawet gdyby monitor mial taka opcje chyba ze podlaczymy go pzred dual linka (wykorzystujac dwa lacza podwajamy przepustowosc).
W TV to z tymi HZ to inna bajka. Znow mamy standard 50/60 Hz ktory w zupelnosci wystarcza. Klopt jest wtedy kiedy dostajemy zalosny obraz na wejsciu np. TVP z anteny. Obraz interpolowany wyglada jak wyglada. I tu pomagaja herze. Ta sama klatke wyswietla sie 2x (100 Hz) lub 4x (200Hz) z inna konfiguracja interpolacji. Latwo sobie to wyobrazic jesli chcemy zinterpolowac szachownice 2x2px na ekran docelowy 3x3px; W normalnej interpolacji musielibysmy skonfigurowac wysiwetlenie 5/4 majac dwa razy wiecej pikseli zawsze uzyskamy 1/2 gdyz w praktyce uzyskamy kolor szary miedzy bialym a czarnym. w przypadku 200 Hz beda to az dwa stopnie szarosci. W przypadku natywnej rozdzielczosci matrycy - kiedy nie potzrebujemy interpolowac, dodatkowe herze sa zbedne.



--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz) pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz) pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI (cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

W dniu 2011-02-01 12:26, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko
zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim
minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

Urocze.

tak pisza w instrukcji do mejego monitora w sekcji "troubleshooting". Na
pytanie dlaczego nie mozna ustawic maksymalnej czestotliwosci (75Hz)
pionowej przy laczu DVI (dla maksymalnej rozdzielczosci) a mozna na
d-sub odpowiedz pada, ze przy laczu analogowym uklady monitora
potrzebuja wiecej czasu na przetworzenie sygnalu. w przypadku DVI
(cyfrowe) obrobka sygnalu jest zdecydowanie mniej czasochlonna.

Piękne. Po prostu piękne.
Analogowy czas przetwarza się dłużej i dlatego można go przetwarzać
krócej.
Pomysłowość ludzka nie zna granic.

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

Rze co???

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

Czyli faktycznie ograniczenia elektroniki w monitorze. Co nie zmienia
faktu, że opis tego ograniczenia jest skrajnie idiotyczny.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

Rze co???

  No zwyczajnie.
  Wpuszczasz 230V, dostajesz 12V. Albo 400V.
  Wpuszczasz 13,(3) ms, dostajesz 16,(6) ms
  Transformator, nigdy nie widziałeś?

pzdr, Gotfryd

On Tue, 1 Feb 2011, the_foe wrote:

odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

  I co z nimi robi? ;)

  Źle opisujesz, i Mariusz ma ubaw - zresztą podejrzewałem po Twoich
poprzednich postach że tak rozumujesz, ale brakowało kropki nad "i".
  Wynalazłeś transformator czasu, Nobla Ci przyznają ;>


  A fizycznie działa to tak: masz bufor. RAM. W monitorze.
  I do tego bufora z jednej strony zapisuje układ odczytujący dane
z toru sygnałowego karty graficznej.
  A z drugiej strony czyta to układ sterujący pikselami ekranu.

  Jeden pisze 75 Hz, drugi czyta 60 Hz.
  Zwyczajnie, NIESYNCHRONICZNIE.
  Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że nim "ekran" odmaluje cały
obraz, to "tor" zacznie już pisać treść drugiej klatki.
  I teraz możliwe są dwie metody działania:
- buforowanie jest podwójne, wtedy co któraś klatka obrazu będzie
  do pominięcia, i Twoje 15 Hz objawi się "szarpaniem" obrazu
  płynnie poruszających się obiektów z taką właśnie częstotliwością
- buforowanie jest pojedyncze, i wtedy w kolejnych obrazach
  w trakcie wyświetlania będzie następował "przeskok" na treść
  kolejnego półobrazu; efekt również będzie objawiał się "szarpnięciami",
  tyle że nie na całej powierzchni obrazu naraz - jeśli "odmalowanie"
  jest liniami rysowanymi z góry na dół kolejno od lewej do prawej,
  to pionowe krawędzie będą miały "uskoki" przesuwające się po
  1/4 ekranu w każdej klatce.

  Tak czy inaczej, przy niesynchronicznym buforowaniu obraz NIE
będzie wyglądał równie dobrze, jak bez tego efektu.

  I to samo występuje w samym komputerze - jeśli generowanie
klatek obrazu nie jest synchroniczne do jego wysyłania w tor.

BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
na coś więcej niż WUXGA@60Hz.

u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

  Przyjąłby, ale źródłem nieporozumień jest fakt iż praktycznie
wszystkie monitory LCD *przez jakiś czas* były robione tylko
z niesynchonizowanym buforowaniem (i "odmalowywaniem" zafiksowanym
na 60Hz).
  I przyjmowanie za pewnik tezy że nadal tak jest :P
  Nie jest, nie może być - z tego prostego powodu że stereoskopia
z okularami migawkowymi wymaga "konkretnego" przełączania
obrazów, a "skoki" między obrazem oka lewego i prawego
mogłyby spowodować obrzucenie projektaktów czymś więcej
niż błotem ;)
  Muszą więc całą drogę przebyć synchronicznie (mogą byc opóźniane
na buforach, nawet o wielokrotność czasu klatki, ale synchronicznie
od początku do końca, z tą samą częstotliwością od aplikacji do
"odmalowania" na pikselach).

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii77kc$tp8$1@news.dialog.net.pl...

nie jest to do konca prawda, bo mylimy tu kilka rzeczy. np. monitor pzrede mna na laczu DV ma 60 Hz i an iwiecej ani mniej nie wyciagnie bo jest tak na sztywno ustawiony. Przez analoga jedzie 75Hz ale to tylko zludzenie bo obraz wciaz jest 60 Hz pozostale 15 Hz to czas w jakim minitor odbiera dane pozwalajace mu zinterpretowac to co dostal.

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był płynny? Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz. Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz. Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.

W dniu 2011-02-01 11:34, qwerty pisze:

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD i ustawione 60 Hz obraz
delikatnie drżał (widać było przy małym tekście) i w dynamicznych grach
widać było brak płynności obrazu, a po przestawieniu na 75 Hz obraz był
płynny?

lacze analogowe czy cyfrowe? bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz. W ogole mam zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

--
the_foe

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii8pup$mn8$1@news.dialog.net.pl...

lacze analogowe czy cyfrowe?

d-sub

bo u mnie na analogu przy max rozdzielczosci (1280x1024) nie ustawie nizej niz 75Hz.

Wspominany monitor potrafił obsługiwać nawet 50 Hz jak się pogrzebało w sterownikach. :)

W ogole mam

zblokowane tryby na sztywno. Stare LCD to troche inna bajka - walka z odzworowaniem kolorow i efektem ducha.

To nowe TN już nie mają problemy z odwzorowaniem kolorów? Wot technika.

On Tue, 1 Feb 2011, qwerty wrote:

To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD

  Tym, że musiał być bardzo stary?
  Starszy niż "powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy" ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...

Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.

  To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował "z toru".
  Ile faktycznie "odtwarzał" mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii "Casio 300/600/1200 fps" (są takie).

  A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze "standardowego problemu peceta" :D
  Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz "drżenia", znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)

Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.

  Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje "z kabelka".
  Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)

Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji matrycy.

  Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
  Inna sprawa, że wraz z rozwojem "wynalazków" i "ulepszaczy" doszło
do takich absurdów:
http://www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=related

pzdr, Gotfryd

the_foe pisze:

W dniu 2011-01-31 17:38, qwerty pisze:

UĹźytkownik "the_foe"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii6b6n$egd$1@news.dialog.net.pl...

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje
z czestotliwosca 60 Hz?

Piszesz głupoty.

no dobra. prawie kazdy,

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.
LCD ma zapalone punkciki wszystkie za pomocą śwetlówki. ta świetlówka
miga bardzo szybko (napiszcie naprawiacze jak szybko...). punkt LCD
"zmienia kolor" z prawie czarnego poprzez wiele odcieni rgb,do prawie
białego, dość wolno. stąd jedynie 60hz a nie wiecej. jeśli chcesz
kryszały  "przekręcić" z białego na czarny i biały, bedzie to trwało i
trwao i trwało.. naście-dziesiat milisekund. w tym czasie nic nie będzie
migało. dla porównania CRT 60hz mignie 3 razy w 3/60sek i zrobi co miał
zrobić. jeśli go "pogonisz" na 180Hz to mignie 1/60 sek i też wyświetli
co miał wyświetlić....


Do wątkotwórcy. zmęczenie, zależy od preferencji człowieka, i modelu
monitora. ja bym cicho obstawiał ze lepsza technologia - da Ci ukojenie.
 JA sie broniłem przed LCD do ostatku sił. w domu mam ipsa a w pracy
zwykłe TN. po 4 godznach siedzenia przed TN - jest katastrofa. nie
dostrzegam drobnych zmian kolorĂłw. w domu przed ips - zero problemĂłw.

ToMasz

W dniu 2011-01-31 20:09, ToMasz pisze:

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka. Moglby pracowac z 30 HZ 57 czy 1200. Z dosc oczywistych pwoodow producenci trzymaja sie 60 Hz.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

W dniu 2011-01-31 21:47, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

jak nie jak tak,
http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
"Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of times per second in which the display draws the data it is being given"

chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

dalej piszesz głupoty, a oni nie mają ochoty Cie uczyć. monitor CRT
pracujący z szybkością 60 hz miał zapalany punkcik luminoforowy, który
prawie momentalnie gasł. następne zapalenie następowało dopiero po 1/60
sekundy.

a co ty mi tu z CRT wyjezdzasz? W prkatyce kazdy monitor LCD pracuje z
czestotliwoscia odwierzania obrazu 60 Hz. Koniec kropka.

No właśnie nie, drogi ignorancie.
W przypadku LCD nie ma w ogóle mowy o "częstotliwości odświeżania".
(a nie "odświerzania", ani tym bardziej "odwierzania").

jak nie jak tak,

Normalnie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
"Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of times per second in which the display draws the data it is being given"

Wiesz, wikipedia jako podstawowe źródło wiedzy (zwłaszcza jak się do
końca nie rozumie co w niej piszą), to nie jest dobre rozwiązanie.

chciales sie pomadrzyc i sie wyglupiles. Fakt iz w CRT obraz powstaje inaczej nie oznacza to ze definiuje to czym jest odswiezanie ekranu. W LCD po prostu jest on rowny odswiezeniu piksela.

"Odświeżanie ekranu jest równy"? Po jakiemu to?
I teraz zadanie domowe - masz pixel, który jest biały. I jego barwa nie
zmienia się w czasie.
Pokaż mi jak on jest odświeżany.
Bo w moim matriksie on jest po prostu stale biały.
Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

W dniu 2011-02-01 11:56, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

A Ty dalej jedziesz z besensownymi porownaniami. Przypominasz mi goscia ktory na stwierdzenie "samochod z silnikiem elektrycznym nie wymaga sprzegla" dodaje "kazdy uklad napedowy wymaga sprzegla, tylko niekoniecznie rozłacznego". Niby gosciu mowi prawde ale jakby mowi nie na temat.
zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

czyli sformulowanie "moj monitor LCD ma czestotliwosc odswiezania 60 Hz" jest poprawne? Ktos dociekliwy, albo po prostu niezorientowany dopyta, "czestotliwosc, czego?". Zapewne powiesz mi "czestotliwosc reakcji matrycy". Tylko z ta odpowiedzia jest jak z tym sprzeglem rozlacznym.
Wezmy przyklad: tworzymy film 120 fps i przeplatamy w nim 4 filmy po 30 klatek. nastepnie kierujemy na ekran (o dzialniu ktorym nic nie wiemy) kamere robiaca 120 zdjec na sekunde. Co zobaczymy? tylko 2 filmy przeplatane po dwie zdublowane klatki. Co stwierdzimy? Obraz (ekran) byl odswiezany raz na 1/60 sek. I nie jest istotne czy obraz byl rysowany wiazka elektronow, czy powstawal z mozajki odpowiednio polaryzowanego zrodla swiatla czy z notesu szybko kartkowanego. Definicja czestotliwosci odswiezania obrazu jest zawsze taka sama bo definiuje ja percepcja zewnetrzna a nie sposob dzialania maszyny tworzacej obraz.


--
the_foe

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

  Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.
  Przy pracy monitora LCD, takiego "klasycznego", różniącego się od CRT nie
tylko technologią świecenia ale również buforowaniem niesynchronicznym
sygnału, możemy mieć do czynienia z *trzema* częstotliwościami:
- generowania klatek obrazowych przez aplikację (taką jak np. odtwarzacz)
- przesyłania obrazów torem karta graficzna - monitor
- "odmalowywania" obrazów na pikselach ekranu

  Między wymienionymi elementami mamy dwa bufory, które mogą być używane
niesynchronicznie, każda z wartości ogranicza więc *efektywną*
częstotliwość "odmalowywania" obrazu.

  I teraz pytanie - czy interesuje nas *tylko* częstotliwość odświeżania
zawartości ekranu, czy również odświeżania jego *treści*?

  Załóżmy że generator obrazu (aplikacja) wytwarza 300 fps :P
  Telewizor "200 Hz" użyty w roli monitora "odświeża" obraz bufora
200 Hz (z góry przyznaję, że nie wiem czy są modele pozwalajace
włączać i wyłączać generację interpolowanych obrazów przy
pobieraniu sygnału z wejść "komputerowych" :D).
  Ale karta grafiki (a zatem i tor do monitora) pracuje 60Hz

  Nie nazwałbyś tych 60Hz "odświeżaniem"?
  Toż one przekładają się właśnie na 60fps "malowania nowego obrazu"
(mimo, że j.w. - monitor "może więcej" i źródło "daje więcej",
tyle że "tor" nie jest w stanie odczytać z bufora owych zmian)

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.

A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.

 Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.

Oczywiście. Ale zabawnie patrzeć jak się wije ;-)


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikfpn1.r6v.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.
To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.

Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie w temacie.

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

Zaklad czeka.

Dnia Thu, 3 Feb 2011 09:39:23 +0100, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnikkpvm.oj8.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.

Ach, prosze bardzo, szkoda jednak, ze robisz zamieszanie nie orientujac sie w temacie.

Dokładnie. Monitory LCD mogłyby nie odświeżać pikseli przy braku zmiany
koloru danego piksela, ale ciekłe kryształy by się szybko degenerowały.
Dlatego nawet przy wyświetlaniu cały czas tego samego obrazu, piksele są
"odświeżane" (a konkretnie - przełączane na przeciwną polaryzajcę). Nie
wiem czy ta częstotliwość przełączania ma ustaloną polską nazwę, ale
"częstotliwość odświeżania" byłaby bardzo adekwatna.

--
GLaF

On Thu, 3 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci.

[...]

Na ciebie zawsze można liczyć.

  W kwestii sposobu odświeżania LCD? ;)
  Trzeba przyznać, że na tak ostateczny poziom rozważań nikt się wcześniej
nie zapędził. Ale trzeba mu chyba trochę racji przyznać, nie?
(niezależnie od faktu, że *ten* mechanizm i jego przyczyna nie ma *nic*
do wszystkich wcześniej omówionych).

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

  Nie widzę przeszkód.
  Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
  Widzisz gdzieś jakiś problem?

  Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
  Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
  Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.

  Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.

  A raczej... ich nie widzę ;)

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

 Nie widzę przeszkód.
 Włącznie z wielodostępnym filesystemem, tj. dostępnym z kilku
oddzielnych komputerów, w tym w różnych architekturach
sprzętowych naraz tudzież (naraz) read/write.
 Widzisz gdzieś jakiś problem?

 Tylko system operacyjny musi być jakiś sensowny.
 Un*xy, windows* i Maki odpadają, to prawda (ale to zasługa tych OSów,
a nie całkiem rozsądnego wymogu - i pytania które postawiłeś).
 Odpadają również FATy, NTFS i parę podobnych, bo akurat nie znam
przypadku (działającej) implementacji w takim trybie.

 Ale zasadniczo - przeszkód nie ma.

 A raczej... ich nie widzę ;)

Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe. Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.
A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage. Na pytanie o szczegóły (na
przykład producenta i typ), jakoś dziwnie milkł.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

On Fri, 18 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
blokowe.

  W szczególności się je robi, to i z wykorzystaniem co bardziej
popularnych rozwiązań: SCSI (w tym over FC), LAN...

Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
klienckiej.

  I tej wersji się trzymałem :)
  Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).

A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
samym czasie działa jako USB mass storage.

  A to inna sprawa, i na efekty:

Na pytanie o szczegóły

....też poczekam :D

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

 Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).

OK. Faktycznie moja wypowiedź bez znajomości implicite przyjętych przeze
mnie założeń mogła być myląca. Zgadzam się w całej rozciągłośćie.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

the_foe pisze:

W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:

Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.

gubisz sie w zeznaniach kolego.

Ty naprawdę nic nie kumasz czy czepiasz sie terminologii? Autor wątku
odczuwa boleści z powodu... monitora? być moze. ale wtykanie herezji, o
tym ze monitor LCD powoduje bóle bo ma odświeżanie... jest nie na
miejscu. jeszcze ktoś w to uwierzy! popatrz na sekundnik w zegarku
sciennym/naręcznym. ma odświeżanie 1hz i co bolą gały?
stały obraz w CTR miga bo po jednym "narysowaniu" znika, wiec trzeba go
odświeżać, im szybciej tym lepiej!
stały obraz w LCD nie wymaga (takeigo) odświeżania. te kryszały są
skręcone i tak zostają jak długo jest podłączone napięcie. Po co wiec
odświeżanie w LCD? poto zebyś mógł wyświetlić kolejny obraz! Obojętnie
czy 24, czy 60 na sekunde!

ToMasz

On Mon, 31 Jan 2011, the_foe wrote:

no dobra. prawie kazdy, mozna kupic specjalna karte

  Jej specjalność polega na tym, że jest to każda współczesna NVidia
zaliczona do kategorii "nadaje się do gier". Nawet jeśli "tylko od biedy
nadaje się do gier".
  Trochę więcej wymaga obraz video 1920x1080, (karta musi nadążyć
z podwójnym buforowaniem).
  Specyfikacje na stronie NVidii ;)

i wtedy przed dual linka wyciagnac 120 Hz, tylko po co? Niby do 3D

  Coż, "niby", bo rzeczywiście to tylko stereowizja :|
  Tyle, że >10 lat temu, kiedy kupowałem CRT, było to (już) jedno
z kryteriów (u mnie). I poważnie się zastanawiałem co będzie jak
mi ten CRT padnie. Dożył ;)

Nie zmienia to faktu ze w tej chwili 99,9% monitorow LCD na naszych biurkach

  Ty mi tutaj nie wyjeżdżaj z procentami.
  U mnie góra 75% w szczycie (licząc zabytki, najczęściej nieużywane) :P
  Proszę o wsparcie w procentach przez pozostałych posiadaczy 100Hz++
(wiem, zaraz po piwie otworzą) ;)

pzdr, Gotfryd

On Mon, 31 Jan 2011 13:50:33 +0100, the_foe <the_foe@wupe.pl> wrote:

W dniu 2011-01-31 03:40, rs pisze:

moze czestotliwosc odswiezania, jest za
mala

w LCD? Chyba zdajesz sobie sprawe ze kazdy monito LCD natywnie pracuje z czestotliwosca 60 Hz?

ty moze spytaj pytka czy mowi o LCD i nie czytaj tyle miedzy
wierszami. poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On 1 Feb 2011 08:36:39 +0100, januszek <januszek@polska.irc.pl> wrote:

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

pieciu nie ale dwa:
dell 2407WFP - 59Hz
dell E171FPb - 75Hz
nawet jak im przestawisz czestotliwsoc na 60Hz to po restarcie
powracaja do wyzej wymienionych. btw. jaka jest dla ciebie definicja natywnej czestotliwosci
odswiezania? <rs>

On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:

rs napisa?(a):

poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>

Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

1. nie ma możliwości "domyślności", bo monitor pracuje "tyle ile
  karta daje". Przeszkodą w tego typu monitorach jest jedynie
  "standard" w driverach karty, pewnie nikomu nie chciało się
  uwzględniać opcji niebuforowanego wyświetlania 75/85 Hz :>

2.
  Tak "od ręki":

1. Samsung 2233RZ (ten był chyba pierwszy w Polsce z dostępnych)
2. Acer GD 245HQ
3. Dell Aw2310
4. BENQ XL2410T
5. LG W2363D-PF
6. Asus VG236HE

  Dobierz coś sobie :P
  To są wyłącznie tanie (w skali "3D full HD") modele, które
od ręki możesz kupić na allegro!
  Trzecia fala taniochy ;)

  Modele 27" pojawiły się w "drugiej fali", w .pl były trochę słabo
dostępne (cena, cena!), ale AFAIR Komputronik coś miał i parę
innych sklepów internetowych/"również internetowych" inne modele
również (miały).
  A nie dostaniesz już nowego Hyundaya, który był w "pierwszej fali"
dostępnych w Polsce, tyle że AFAIR niekompatybilny z NVidią (znaczy
można było dokupić ichnie oprogramowanie :P, co faktowi pracy
w podobnym trybie nie przeszkadza, kieszeni użytkownika który
do NVidii może używać wielu popularnych programów - owszem)
  I AFAIR Hyunday nie był jedyny z serii "przedNVidiowych",
tyle że najbardziej dostępny w .pl

  Starczy Ci do wybierania? I sam sobie tych 27" poszukasz? ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

[...]

Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja technologii Nvidia 3D Vision ;) Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka a nie o fizyczne parametry pracy panela z 120Hz... ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On Tue, 1 Feb 2011, januszek wrote:

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

[...]

Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja

  Nie pisz głupot.
  Nie marketingowa, tylko czysto fizyczna :>

technologii Nvidia 3D Vision ;)

....którą właśnie na tym polega.
  Nie dość, że trzeba wyświetlić oba obrazy, to jeszcze aby "przewidów"
uniknąć obraz musi rozsądnie wyciemnieć między nimi, więc jak na
razie tylko TNy wchodzą w rachubę.

Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka

  Dokładnie tak.
  Co skutkuje jak wyżej - koniecznoscią *fizycznego* wyświetlenia 120 Hz,
na dodatek z rozsądnym wyciemniemiem między obrazami.

a nie o fizyczne
parametry pracy panela z 120Hz... ;)

  Ale on właśnie FIZYCZNIE pracuje 120 Hz - MUSI, aby móc wyświetlić
dwa obrazy po 60 Hz.
  I w niczym nie przeszkadza to faktowi, że "skoro już umie", to obsługuje
owo wyświetlanie w dowolny sposób.
  Byłoby zresztą głupotą zrobić to inaczej - nawet, jeśliby dzisiejsze
*karty grafiki* miały mieć problem z mieszanym wyświetlaniem obrazu
2D i 3D na tym samym interfejscie (acz powodu nie widzę), np. przy
wyświetlaniu na "płaskim" desktopie filmu stereo w oknie, to sam
monitor *musi* to umieć.
  A z powodu zniekształceń obrazu ("szarpania") byłoby głupotą
wymuszać wyświetlanie niesynchroniczne.

  I zapewniam Cię że umie - siedzę właśnie przed Acerem wymienionym
w poprzednim poście.
  Tak, *MOŻNA* ustawić 100/110/120 Hz do "normalnej płaskiej" pracy.

  Pożycz na chwilę jakiegoś Casio z serii tych co to umieją nagrywać
filmiki >600 fps, podrzucę dowód rzeczowy ;)

pzdr, Gotfryd