| Data: 2012-07-19 19:45:13 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| Multaradar -fotka | |
|
Hello Arbiter,
Thursday, July 19, 2012, 7:34:00 PM, you wrote: Dostałem fotkę od wie¶niaków, cena do¶ć uczciwa - 100PLN i 2PKT za 88/70 Tego, że nie zamazales numeru rejestracyjnego na głównym zdjęciu? -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
| Data: 2012-07-19 19:50:42 | |
| Autor: Arbiter | |
| Multaradar -fotka | |
|
RoMan Mandziejewicz wrote:
Tego, że nie zamazales numeru rejestracyjnego na głównym zdjęciu? Dzięki, poprawię się:D Cały mandat jest do¶ć ok, ograniczenie sensowne, kwota nieduża za przekroczenie w górnym progu. Ale jak sa możliwo¶ci powalczenia to chetnie powalczę:) |
|
| Data: 2012-07-19 20:00:55 | |
| Autor: J.F | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "Arbiter" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ju9hdi$8bv$1@inews.gazeta.pl...
Cały mandat jest do¶ć ok, ograniczenie sensowne, kwota nieduża za przekroczenie w górnym progu. Drugie auto w polu pomiaru, a przynajmniej widzenia ! Prawde mowiac to pewnie nic nie wywalczysz, skieruja sprawe do sadu, sad cie uzna winnym z automatu, zaplacisz w trybie nakazowym wiecej .... ale ta satysfakcja ze sie musieli narobic za darmo, bo kara nie wplynie do kasy gminy. I moze to ich skloni do tego aby wniosku nie wysylac :-) A pretekst swietny do odmowienia jest. Wiec musisz sam sie spytac czy wazniejszy honor czy pieniadze, albo jak to mowia - lepiej byc czy miec ... :-) Odmow, w imie zasad :-) J. |
|
| Data: 2012-07-19 20:08:50 | |
| Autor: jerzu | |
| Multaradar -fotka | |
|
On Thu, 19 Jul 2012 20:00:55 +0200, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Drugie auto w polu pomiaru, a przynajmniej widzenia ! Ma okre¶lony kierunek poruszania się auta, które zostało zmierzone. Na czarnym pasku, pozycja DIR. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 |
|
| Data: 2012-07-19 21:18:13 | |
| Autor: J.F | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomo¶ci
On Thu, 19 Jul 2012 20:00:55 +0200, "J.F" Drugie auto w polu pomiaru, a przynajmniej widzenia !Ma okre¶lony kierunek poruszania się auta, które zostało zmierzone. Na Niewazne - tamto auto moglo zaklocic pomiar. No i metalowe elementy w polu pomiarowym, ale to niech juz instrukcja wyjasni ... choc w sumie jest szansa ze mocno zawyza odczyt. J. |
|
| Data: 2012-07-19 20:10:04 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| Multaradar -fotka | |
|
J.F w <news:ju9i0t$t67$1inews.gazeta.pl>:
Prawde mowiac to pewnie nic nie wywalczysz, skieruja sprawe do sadu, sad cie uzna winnym z automatu, zaplacisz w trybie nakazowym wiecej Sk±d to przekonanie, że więcej? Znajomy dostał powiastkę z SM na 500, poszedł do nich, nie przyj±ł mandatu, i w nakazowym dostał 100 oraz zwolnienie z kosztów. Róg Sobieskiego/Sikorskiego w DC -- Tomasz Nycz |
|
| Data: 2012-07-19 21:16:06 | |
| Autor: J.F | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomo¶ci grup
J.F w <news:ju9i0t$t67$1inews.gazeta.pl>: Prawde mowiac to pewnie nic nie wywalczysz, skieruja sprawe do sadu, Sk±d to przekonanie, że więcej? A kim byl dla sadu ? :-) SM chce 100, sad da 100, ale niby czemu ma byc zwolniony z kosztow. 30 zl za wyrok nakazowy ? J. |
|
| Data: 2012-07-19 21:24:41 | |
| Autor: Arbiter | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ju9i0t$t67 Odmow, w imie zasad :-) Odmawiać bez argumentów nie bedę. Prawdęmówiąc nie czuję się za bardzo skrzywdzony tym pomiarem. Jedyne co mi przychodzi to że zdjęcie jest kadrowane a wolniejszym pasem mógł ktoś jechać szybciej ode mnie i to jego pomiar. Ale czy to realne że fotka jest kadrowana? I pomyśleć że mimi ecodrivingu http://www.spritmonitor.de/en/detail/493252.html ciągle mandaty... CB radio nie pomogło. Nawet nie wiem kiedy tą fotke zrobili. Jak żyć? |
|
| Data: 2012-07-19 23:16:36 | |
| Autor: J.F. | |
| Multaradar -fotka | |
|
Dnia Thu, 19 Jul 2012 21:24:41 +0200, Arbiter napisał(a):
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości Zaplacisz, to z zarobionych pieniedzey kupia sobie drugi FR, twoj wybor :-) A argument podsunalem. Jedyne co mi przychodzi to że zdjęcie jest kadrowane a wolniejszym pasem mógł ktoś jechać szybciej ode mnie i to jego pomiar. Ale czy to realne że fotka jest kadrowana? Raczej nie, bo napisy z lewego gornego rogu chyba powinny przypadac na lewy gorny rog. I pomyśleć że mimi ecodrivingu Jezdzic jeszcze bardziej ekologicznie :-P J. |
|
| Data: 2012-07-19 21:49:56 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Multaradar -fotka | |
|
On 2012-07-19 20:00, J.F wrote:
Drugie auto w polu pomiaru, a przynajmniej widzenia ! Jak na multanove, to fotka jest wzorcowo niepodwazalna - obraz ma taka skale podzialu, ze pojazd zlapal sie w centralne 1/3 kadru, a to w tym urzadzeniu oznacza prawidlowy pomiar. -- memento lorem ipsum |
|
| Data: 2012-07-19 22:04:01 | |
| Autor: Arbiter | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> Jak na multanove, to fotka jest wzorcowo niepodwazalna - obraz Multaradar to nowa wersja Multanovy? Przyszła mi jeszcze jedna myśl - skoro jestem tak pięknie w kadrze a nic nie było wycinane, to co - samochod jadący wolnym pasem przy tej samej ogniskowej w ogole nie był by mierzony i fotografowany? Nie zmieściłby się w kadrze. Więc moze troszkę podcieli zdjęcie, a na wolnym pasie moze wtedy kogos widac? :D |
|
| Data: 2012-07-20 12:31:32 | |
| Autor: J.F | |
| Multaradar -fotka | |
|
Użytkownik "elmer radi radisson" napisał
On 2012-07-19 20:00, J.F wrote: Drugie auto w polu pomiaru, a przynajmniej widzenia ! Jak na multanove, to fotka jest wzorcowo niepodwazalna - obraz Niewazne. Wazne ze jest pretekst, a teraz SM bedzie musiala argumentowac na pismie, tylko po to zeby nic z tego nie miec :-) J. |
|
| Data: 2012-07-20 09:40:40 | |
| Autor: Kowal | |
| Multaradar -fotka | |
Prawde mowiac to pewnie nic nie wywalczysz, skieruja sprawe do sadu, sad cie uzna winnym z automatu, zaplacisz w trybie nakazowym wiecej Z własnego niewielkiego doświadczenia. 2 razy sąd dał o 50zł mniej niż chcieli leniwce tzn SM. Koszty przeszły na skarb państwa. |
|
| Data: 2012-07-20 10:08:04 | |
| Autor: Big Jack | |
| Multaradar -fotka | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/jub21k$36f$1@inews.gazeta.pl *Kowal* napisał(-a): Z własnego niewielkiego doświadczenia. A ile chcieli straszacy i za przekroczenie o ile? BTW, ustaw sobie kodowanie w czytniku. -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2012-07-19 21:09:15 | |
| Autor: DoQ | |
| Multaradar -fotka | |
|
W dniu 19-07-2012 19:50, Arbiter pisze:
Tego, że nie zamazales numeru rejestracyjnego na głównym zdjęciu?Dzięki, poprawię się:D Ale po co? My¶lisz że kto¶ zapamięta Twój numer i przez to będzie zwracał uwagę?:) -- Pozdr. |
|
| Data: 2012-07-20 04:10:54 | |
| Autor: Pawel \"O'Pajak\" | |
| Multaradar -fotka | |
|
Powitanko,
Tego, że nie zamazales numeru rejestracyjnego na głównym zdjęciu? A co w tym zlego? Po co mialby to robic? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać mał± szkodliwo¶ć społeczn±? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com |
|
| Data: 2012-07-20 10:27:00 | |
| Autor: SW3 | |
| Multaradar -fotka | |
Tego, że nie zamazales numeru rejestracyjnego na głównym zdjęciu? Może po to, żeby nie powi±zać nicku z fizycznym przedmiotem. Zreszt± nieważne, skoro w innych miejscach zamazał to widzę tu pewn± niekonsekwencję :) -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|