| Data: 2011-03-06 21:19:36 | |
| Autor: Andrzej Zbierzchowski | |
| Musi zostać po staremu | |
|
Motto:
"Wiele trzeba zmienić, aby wszystko mogło zostać jak dawnej" To stara prawda. I już nawet nie pamiętam kto jest autorem tej sentencji, ale musiała zostać sformułowana bardzo, bardzo dawno - wiadomo wszak, że kto ma, ten chce mieć więcej (a w najgorszym razie nie stracić tego, co ma) a kto nie ma ten chce jak najwięcej zdobyć. Dotyczy to zwłaszcza władzy - osoby zaznajomione z dziełami Niccolo Machiavellego czy George'a Orwella wiedza o tym doskonale. Przyjrzałem się powyższej sentencji i sytuacji politycznej, jaka ma miejsce w Polsce nieomal w przededniu wyborów parlamentarnych 2011 i doszedłem do następuj±cej konstatacji: MUSI ZOSTAĆ PO STAREMU. Co to oznacza? Ano to, że nadchodz±cych wyborów parlamentarnych PiS nie może wygrać - i piszę to jako zwolennik Prawa i Sprawiedliwo¶ci. Dlaczego? Zajrzyjmy do historii: Rok 1989, wybory do sejmu kontraktowego gdzie kandydaci formalnie niezwi±zani z FJN otrzymali parytet, o ile się nie mylę trzydziestopięcioprocentowy, co pozwoliło PZPR i przyległo¶ciom wcisn±ć do nowego układu tylu ludzi, ilu się tylko dało. Od razu tez zaczęła się awantura w OKP która zaowocowała silnym rozdrobnieniem klubu a co za tym idzie chaosem, który swoje apogeum osi±gn±ł w czasie trwania I kadencji sejmu (1991-93) i doprowadził do powrotu do rz±dów spadkobierców PZPR - SLD juz po nieco ponad czterech latach. Tak się zabawnie złożyło, że 17 wrze¶nia 1993 roku, w rocznicę sowieckiej napa¶ci na Polskę ogłoszono, że ostatnie oddziały radzieckie opu¶ciły terytorium Polski a 19 wybory wygrał Sojusz Lewicy Demokratycznej który po okresie rz±dów "solidarno¶ciowych" a więc rz±dach gabinetów T. Mazowieckiego, J.K. Bieleckiego, J. Olszewskiego i H. Suchockiej objawił się jako jedyny rozs±dny wybór. Bo inaczej stać się nie mogło po tym wszystkim, co wyborcy wówczas widzieli i słyszeli. Pamiętamy: FOZZ, teczki, Anastazja P, "Uprowadzenie Agaty" czyli sprawa Moniki Kern za któr± wzięli się nawet fachowcy od kultury masowej - wszak jak swego czasu powiedział Lenin "film jest najważniejsz± ze sztuk" a więc nie można było nadarzaj±cej się okazji nie wykorzystać. Tak po raz pierwszy wiele zmieniono, aby wszystko mogło zostać jak dawniej. I zostało - wybory wygrało SLD, a za dwa lata prezydentem został A. Kwa¶niewski - na bite 10 lat. Czy możliwe to było bez zmiany roku 1989? Bardzo w±tpię. Tyle pierwsza lekcja historii. Z drugiej wyci±gamy następn± naukę: ŻADNE od 1989 roku ugrupowanie które wygrało jedne wybory nie było w stanie wygrać następnych, nawet je¶li zebrało więcej głosów niż w tych, które wygrało. Przykłady dwa: SLD w 1997 roku uzyskało większe poparcie niż w wygranych roku 1993, PiS analogicznie w latach 2005 i 2007. Nigdy też ugrupowanie rz±dz±ce nie zostało starte z powierzchni ziemi - czasami jedynie musiało zmienić nieco organizację i nazwę co pozwalało na swobodny powrót do gry - dla wyborców ważny jest wszak szyld, nie ręce które go nios±. Tak więc po klęsce rozdania UD / KL-D do koalicji rz±dz±cej weszła w 1997 roku UW, a po klęsce rz±dów AWS / UW obecnie włada nami miło¶ciwie Platforma Obywatelska która już poniosła porażkę i prawdopodobne jest, że jesieni± wyborcy cofn± jej mandat i znów trzeba będzie dokonać zmian, aby wszystko mogło pozostać po staremu. Może nowa nazwa, może wypchnięcie na czoło towarzyszy dot±d stoj±cych w dalszych szeregach - kto wie? Scenariusz zdaje się być jasny: Przegrywamy te wybory minimalnie, odbudowujemy się i za dwa lata znów atakujemy pozycje lidera. I do tego nie wolno dopu¶cić, a na to jest tylko jeden sposób: Nie pozwolić PO przegrać tych wyborów. Bo realne opcje s± tylko dwie: Jedna to zwycięstwo PiS, druga - PO. Nie widzę w tej chwili możliwo¶ci, aby mógł się w to wł±czyć kto¶ trzeci. Nie widzę też szans na to, aby liczba ugrupowań w parlamencie mogła wzrosn±ć powyżej tego, co mamy w tej chwili: PO, PiS, SLD, PSL. Co będzie, jak wygra PiS? Będzie klincz. Bo nie widzę szans, aby PiS wygrał wybory w sposób gwarantuj±cy samodzielne sformowanie rz±du - o większo¶ci 3/5 potrzebnej do uchylenia prezydenckiego veta nie ma nawet co marzyć. PiS będzie potrzebował koalicjanta - widzi kto¶ kandydata na takiego? Ja absolutnie nie. Zwycięstwo PiS to natychmiastowe kolejne wybory w okoliczno¶ciach, które spowoduj± kolejn± wielk± ofensywę medialn± przeciwko Jarosławowi Kaczyńskiemu i jego partii: Patrzcie, nawet rz±du nie umieli sformować. No nie umieli. Sami przeciw wszystkim - nec Hercules... Dlatego wła¶nie PiS nie może wygrać, jeszcze nie czas na to. Teraz najlepsz± opcj± będzie pchanie do góry PO i jednoczesne ci±gnięcie w dół PSL - moim zdaniem to jest najlepszy sposób na pozamiatanie polskiej sceny politycznej: Doprowadzić do sytuacji. gdzie mamy trzy ugrupowania: PO, PiS i SLD. W tej kolejno¶ci. PO i SLD jako koalicja rz±dz±ca i PiS jako silna opozycja. Czyli bez zmian w generalnym układzie sił. Bo odwracaj±c przytoczone na wstępie motto tylko brak zmian może zaowocować zmianami rzeczywistymi. Do tej pory każda porażka dała się skompensować a społeczne niezadowolenie kanalizowano w sposób, który nie narażał na szwank ustalonego jeszcze przy Okr±głym Stole status quo. Teraz nie można do tego dopu¶cić - i jak zawsze gardziłem postaw± "im gorzej tym lepiej" tak teraz mówię: Nic się nie zmieni bez politycznego trzęsienia ziemi, bez katastrofy, która będzie jednocze¶nie katharsis polskiej sceny politycznej i z której powstanie nasz polski Fidesz. Odpływ wyborców od PO? To mało. To tylko optymistyczny prognostyk, a potrzebny jest przełom. A do takiego przełomu potrzeba jedynie przedłużenia rz±dów postkomuny w następn± kadencję. Prawda, jak niewiele? Tak więc popierasz PiS - inwestuj w PO. To Ci się zwróci... -- http://plfoto.com/4922/autor.html |
|
| Data: 2011-03-06 21:05:20 | |
| Autor: obserwator | |
| Musi zostać po staremu | |
|
Andrzej Zbierzchowski <a@vp.pl> napisał(a): (....)
Mysle podobnie jak ty. Miales rowniez racje, kiedy sugerowales aby Pan Jaroslaw Kaczynski nie wysilal sie podczas wyborow prezydenckich (pisales na salonie o tym). Jest jeszcze nie ten czas. -- |
|
| Data: 2011-03-06 21:53:29 | |
| Autor: jadrys | |
| Musi zostać po staremu | |
|
W dniu 2011-03-06 21:19, Andrzej Zbierzchowski pisze:
Ty naprawdę widzisz w nich wszystkich jakąś różnicę? Któryś z nich postawi warunki Brukseli, albo powie *nie* Waszyngtonowi? -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku.. |
|
| Data: 2011-03-06 21:02:48 | |
| Autor: obserwator | |
| Musi zostać po staremu | |
|
jadrys <Che@yahoo.com> napisał(a):
W dniu 2011-03-06 21:19, Andrzej Zbierzchowski pisze: > Tak wiÄ�c popierasz PiS - inwestuj w PO. To Ci siÄ� zwrĂłci... Ty naprawdę widzisz w nich wszystkich jak±¶ różnicę? Który¶ z nich postawi warunki Brukseli, albo powie *nie* Waszyngtonowi? *************************************************************************** ty nie musisz widziec roznic. To nie sa informacje dla kogos takiego jak ty. -- |
|
| Data: 2011-03-06 22:52:52 | |
| Autor: Andrzej Zbierzchowski | |
| Musi zostać po staremu | |
|
W dniu 2011-03-06 21:53, jadrys pisze:
W dniu 2011-03-06 21:19, Andrzej Zbierzchowski pisze: To nie jest kwestia stawiania się, to kwestia handlu. Przykład - wycieczka do Iraku. A co w zamian? Drugi przykład - wycieczka do Afganistanu. Co w zamian? Ten rząd nie utarguje dla Polski nic. Da dupy, i jeszcze do tego dopłaci. Oczywiście z kieszeni podatników. A PiS? A PiS chciał przeforsowac projekt "Sarmatia". W świetle ostatnich zawirowań na bliskim wschodzie byłby to strzał w '10'. http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Minister-obawia-sie-czarnego-scenariusza-na-rynku-ropy,wid,13195635,wiadomosc.html?ticaid=1be67 Ale Sarmatii ukręcono łeb. Między innymi dzięki miłościwie nam panującemu rządowi. -- http://plfoto.com/4922/autor.html |
|
| Data: 2011-03-07 20:26:40 | |
| Autor: jadrys | |
| Musi zostać po staremu | |
|
W dniu 2011-03-06 22:52, Andrzej Zbierzchowski pisze:
Jako przytakiwacze nic nie osiągniemy. Trzeba stawiać warunki. A tych PiS też nie stawiał, Ta mała wojenka z Rosja przyniosła więcej szkód niż pożytku. Warunki trzeba stawiać Waszyngtonowi i Brukseli bo inaczej na zawsze zostaniemy ich popychadłem. Tak, - PiS chciał również rozbić układ okrągłostołowy... Ale Kaczyński wolał knuć intrygi wobec swoich koalicjantów. -- Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć.. Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku.. |
|