mrobak69@gmail.com writes:

Witam

Ponieważ pracuje w dużej firmie pow. 250 osób to mój pracodawca ma obowiązek utworzenia PPK

No i dostałem deklarację w ktorej muszę się opowiedzieć ile % wynagrodzenia chcę odkładać.

Mam w związku z tym pytanie ile deklarować wpłaty dobrowolnej - 2% czy może 4%

jak będzie rozsądnie i lepiej?

Hm. Ja myślię raczej o wypisaniu się ...
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
In any world menu, Canada must be considered the vichyssoise of nations --
it's cold, half-French, and difficult to stir.
-- Stuart Keate

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

W dniu 28.10.2019 o 22:22, zata781@gmail.com pisze:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba by policzyć: odkładając te 2% na prywatną emeryturę i mądrze je inwestując, da się więcej zarobić niż obiecuje państwo czy nie? Bo baterie słoneczne zwracają się w 5-10 lat, potem je można sprzedać lub zarabiać. Inwestycja w mieszkanie - w 20-30 lat.  a jak emerytury nie dożyjesz, to co z pieniędzmi które zebrałeś? A jak kopniesz w kalendarz rok po przejściu na emeryturę?
Wiele pytań, a właściwie odpowiedzi na nie, ma wpływ na to w co warto inwestować długofalowo. ja liczyłem na ofe, na to że "zaorze" w kila pokoleń zus. I co dzisiaj mamy z ofe? Może ppk spotka ten sam los?

ToMasz

Dnia Mon, 28 Oct 2019 14:22:29 -0700 (PDT), zata781@gmail.com
napisał(a):

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Panstwo doplaca ? Raczej sobie cieple posadki szykuja ... choc czy
sobie ...

Pracodawca cos tam doplaca, wiec moze i warto, szczegolnie jesli duzo
doplaca.

Bo panstwo PiS to cie oszukuje od samego poczatku.

https://www.mojeppk.pl/kalkulator.html
wpisujemy np 30 lat, 5000 brutto, 2% twoje, 1.5% pracodawcy, 175 zl co miesiac, Ho, ho - po 30 latach bedziesz mial 172 tys uskladane.
Ale zaraz ... 175*12*30 = 63000 zl.

Kto doplacil reszte? Panstwo tylko 7450 zl.

Czytamy szczegolowo ... zakladany roczny wzrost wynagrodzenia 2.8%.
i 3.5% zwrotu z inwestycji.

Ile bedzie warte te 172 tys po 30 latach inflacji 2.8% to ci juz PiS
nie napisze. Ani czy blondynki prezesa wypracuja te 3.5%.
Ani dlaczego w okresie wyplat ma byc tylko 2.75% zysku.

Ale to i tak wiecej niz samemu, wiec brac.
Czy zadeklarowac wiecej ... jesli masz nadwyzki, to byc moze ... ale potem pilnowac stopy zwrotu i patrzec kiedy Tusk wroci do wladzy,
bo jak wroci to ukradnie :-(

J.

On 29/10/2019 08:31, J.F. wrote:

https://www.mojeppk.pl/kalkulator.html
wpisujemy np 30 lat, 5000 brutto,
2% twoje, 1.5% pracodawcy, 175 zl co miesiac,

Kurde fajny ten kalkulator ;)
Ustawiłem przy wyliczeniu mój i pracodawcy na 1% i 1%, 10 lat i 5000 zł tak jak Ty. Pokazała się kwota 47 765 zł a pod spodem takie mamienie:

Twoje środki przy dłuższym oszczędzaniu
Dwa lata dłużej: 60 861 zł
Pięć lat dłużej: 83 298 zł

no i wszystko fajnie tylko poniżej jest wykrzyknik z takim opisem:

"Przedstawiona kalkulacja dodatkowych oszczędności jest szacunkowa. Założenia kalkulacji:
Twoja podstawowa obligatoryjna wpłata do PPK: 2% wynagrodzenia brutto.
Twoja dodatkowa dobrowolna wpłata zgodnie z zaznaczonym wyborem.
Podstawowa obligatoryjna wpłata pracodawcy do PPK: 1,5% Twojego wynagrodzenia brutto."

K.rwa uwielbiam taką kreatywną księgowość i twórczy marketing. Ja wybrałem 1%/1% a oni mi robią kalkulację na 2%/1.5% aby pokazać jak dużo więcej mogę mieć jeżeli tylko będę dłużej za niewolnika robił i podatki płacił.


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

W dniu 2019-11-04 o 20:24, xbartx pisze:

K.rwa uwielbiam taką kreatywną księgowość i twórczy marketing. Ja wybrałem 1%/1% a oni mi robią kalkulację na 2%/1.5% aby pokazać jak dużo więcej mogę mieć jeżeli tylko będę dłużej za niewolnika robił i podatki płacił.

ale dlaczego podałeś parametry, które nie są możliwe?

pracownik min. 2% (pomijam tych co mają dochód < 120% najniższego wynagrodzenia)
pracodawca 1,5%

mniej niż ww. się nie da

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

Robert Sierant w <news:5dc0831b$0$31100$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2019-11-04 o 20:24, xbartx pisze:

K.rwa uwielbiam taką kreatywną księgowość i twórczy marketing. Ja wybrałem 1%/1% a oni mi robią kalkulację na 2%/1.5% aby pokazać jak dużo więcej mogę mieć jeżeli tylko będę dłużej za niewolnika robił i podatki płacił.

ale dlaczego podałeś parametry, które nie są możliwe?

Nie podał, bo nie mógł. Podał dodatkowe dobrowolne dla siebie i pracodawcy.

mniej niż ww. się nie da

W kalkulatorze nie, bo nie ma takiej opcji.

Ale w życiu jest wybór.

--
'Tom N'

W dniu 2019-11-04 o 21:22, 'TomN' pisze:

Ale w życiu jest wybór.

no pewnie, że jest:
https://finansowewariacje.wordpress.com/2019/11/04/ppk-po-taniosci-poprosze/

tylko dlaczego nie spróbować?
nie przekonasz się do zabierasz kasę i oszczędzasz (lub nie) inaczej...

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

Robert Sierant w <news:5dc089de$0$17342$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 2019-11-04 o 21:22, 'TomN' pisze:

Ale w życiu jest wybór.

Och, czyli cały ambaras, żeby swe wypociny zaprezentować na grupie zaraz --
pod przykrywką dyskusji.

[ciach SPAM]

--
'Tom N'

zata781@gmail.com writes:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Przykład OFE nie jest zachęcający.
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
"Nie można wlecieć w trzecie tysiaclecie
  na drzwiach od stodoły" - biskup polowy WP Sławoj Leszek Głódź.

W dniu 2019-10-29 o 09:14, Kamil Jońca pisze:

zata781@gmail.com writes:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Przykład OFE nie jest zachęcający.
KJ

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie może...lub inaczej może, ale w takim wypadku depozyty bankowe również możnaby ruszyć

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna,

Oczywiście że była prywatna na początku. Stopniowo ją znacjonalizowano.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 2019-10-29 o 21:18, Krzysztof Halasa pisze:

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna,

Oczywiście że była prywatna na początku. Stopniowo ją znacjonalizowano.

nie była, w żadnym momencie nie miałeś możliwości, aby ją sobie wypłacić...to takie coś a la ZUS, kasa jest/była, ale jak umarłeś to "przepadało", nikt tego nie dziedziczy, nie wypłaci

gdybym miał możliwość wyciągnąć swoją kasę z ZUS (lub OFE) to natychmiast bym to zrobił, oczywiście w zamian za całkowity brak emerytury od tych istytucji, ale się nie da ;-/

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

W dniu 2019-10-29 o 21:36, Robert Sierant pisze:

nie była, w żadnym momencie nie miałeś możliwości, aby ją sobie wypłacić...to takie coś a la ZUS, kasa jest/była, ale jak umarłeś to "przepadało", nikt tego nie dziedziczy, nie wypłaci

Prawda

Ale wiesz że jeśli będziesz chciał jednak wypłacić PPK wcześniej to zabulisz PODATEK?

Metody różne a skutek ten sam. Masz wyłożyć kasę żeby "fundusze" miały czym obracać.

A co jest nawet gorsze od banksterki?

SPEKULANCI ;-)

W dniu 2019-10-30 o 07:32, z pisze:

Ale wiesz że jeśli będziesz chciał jednak wypłacić PPK wcześniej to zabulisz PODATEK?

tak, ale tylko od części którą dostałeś od pracodawcy, to chyba oczywiste, dochód trzeba opodatkować

gdybyś tę kasę dostał wprost od pracodawcy to podatku by nie było? no chyba, że płaci w formie powiedzmy alternatywnej

Metody różne a skutek ten sam. Masz wyłożyć kasę żeby "fundusze" miały czym obracać.

nie chcesz to nie korzystaj, rozumiem, że z usług banków również nie korzystasz, bo to banksterka, lichwa i chooj wie co jeszcze
wpłacisz im kasę, a oni komuś pożyczą na 150% i jak się będziesz z tym czuł?



--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

W dniu 2019-10-30 o 08:38, Robert Sierant pisze:

tak, ale tylko od części którą dostałeś od pracodawcy, to chyba oczywiste, dochód trzeba opodatkować

Jesteś tego pewny? Ostatnio PiS też coś podobnego wywinął

nie chcesz to nie korzystaj, rozumiem, że z usług banków również nie korzystasz,

Zgadłeś. Mam jedno konto i jeden kredyt. Nie mam karty dzięki czemu oszczędzam miesięcznie przynajmniej 10% wydatków (naukowo udowodnione)

Moimi pieniędzmi mają obracać szuje spekulacyjne.... HMMMM. To chyba straszniejsze niż ZUS ;-)

z <z@z.pl> writes:

Zgadłeś. Mam jedno konto i jeden kredyt. Nie mam karty dzięki czemu
oszczędzam miesięcznie przynajmniej 10% wydatków (naukowo udowodnione)

Te 10% to jest statystyka. Wie nie wiesz ile tak naprawdę oszczędzasz i
czy w ogóle.
KJ


--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
"If you lived today as if it were your last, you'd buy up a box of rockets and
fire them all off, wouldn't you?"
-- Garrison Keillor

W dniu 2019-10-30 o 19:29, Kamil Jońca pisze:

Te 10% to jest statystyka. Wie nie wiesz ile tak naprawdę oszczędzasz i
czy w ogóle.

Znaczy statystycznie nie wiem czy trzymając pieniądze w banku coś wymiernego/niewymiernego dostaję. Bo to też statystyka ;-)

Czyli tym bardziej nie wiem czy jakąkolwiek złotówkę do emerytury dostanę z PPK ;-)

W dniu 2019-10-29 o 21:36, Robert Sierant pisze:

W dniu 2019-10-29 o 21:18, Krzysztof Halasa pisze:

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna,

Oczywiście że była prywatna na początku. Stopniowo ją znacjonalizowano.

nie była, w żadnym momencie nie miałeś możliwości, aby ją sobie wypłacić...to takie coś a la ZUS, kasa jest/była, ale jak umarłeś to "przepadało", nikt tego nie dziedziczy, nie wypłaci

Nieprawda. OFE jest/było dzidziczone (przed przejściem na emeryturę). Spadkobierca może dopisać do swojego rachunku OFE albo wypłacić gotówkę.


--
Pete

Ja tu widzę problem.
W tych spadkobiercach.
Powinna być większa ochrona małżonków przed pozostałymi spadkobiercami.
W stronę emerytury małżeńskiej.
W stronę dopisania do rachunku OFE, a nie wypłacania gotówki (pokusa dla młodych)
Nawet, jeśli małżonkowie w trakcie pożycia mają/mieli  rozdzielność majątkową (bo np. ktoś był przedsiębiorcą czy w inny sposób odpowiadał całym swoim majątkiem i nie chciał narażać współmałżonka).
Przykład: małżonkowie z trojgiem dzieci, jedno z małżonków umiera. Ile otrzymuje pozostały przy życiu małżonek? Po co dzieciom (czasem jeszcze niepełnoletnim) już teraz emerytura?


-- -- -

OFE jest/było dziedziczone.
Spadkobierca może dopisać do swojego rachunku OFE albo wypłacić gotówkę.

W dniu 2019-11-06 o 13:04, ąćęłńóśźż pisze:

Ja tu widzę problem.
W tych spadkobiercach.
Powinna być większa ochrona małżonków przed pozostałymi spadkobiercami.
W stronę emerytury małżeńskiej.
W stronę dopisania do rachunku OFE, a nie wypłacania gotówki (pokusa dla młodych)
Nawet, jeśli małżonkowie w trakcie pożycia mają/mieli  rozdzielność majątkową (bo np. ktoś był przedsiębiorcą czy w inny sposób odpowiadał całym swoim majątkiem i nie chciał narażać współmałżonka).
Przykład: małżonkowie z trojgiem dzieci, jedno z małżonków umiera. Ile otrzymuje pozostały przy życiu małżonek?

Tyle ile stanowi KC.

Po co dzieciom (czasem jeszcze

niepełnoletnim) już teraz emerytura?

Kapitał na emeryturę może zacząć zbierać dziecko.
W szczególności pracujące.



--
Pete

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna,

Oczywiście że była prywatna na początku. Stopniowo ją znacjonalizowano.

nie była, w żadnym momencie nie miałeś możliwości, aby ją sobie
wypłacić...

Jasne że była - to miała być przecież główna zaleta.
Jak mam lokatę zablokowaną przez bank jako zabezpieczenie, to też nie
mogę tych pieniędzy wypłacić, i co z tego - nie są prywatne?

Albo może i nie są - tak samo "mam roszczenie" :-(

to takie coś a la ZUS, kasa jest/była, ale jak umarłeś to
"przepadało", nikt tego nie dziedziczy, nie wypłaci

Przecież środki w OFE i na "subkoncie" w ZUS są dziedziczone. Na razie.

gdybym miał możliwość wyciągnąć swoją kasę z ZUS (lub OFE) to
natychmiast bym to zrobił, oczywiście w zamian za całkowity brak
emerytury od tych istytucji, ale się nie da ;-/

To jest inna sprawa, ale to nie oznacza, że kasa w OFE miała być od
początku publiczna.
--
Krzysztof Hałasa

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

W dniu 2019-10-29 o 09:14, Kamil Jońca pisze:

zata781@gmail.com writes:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Przykład OFE nie jest zachęcający.
KJ

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie

Czy możesz przytoczyć odpowiednie zapisy ustawowe?
KJ


--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
"As you journey through life take a minute every now and then to give a
thought for the other fellow. He could be plotting something."
-- Hagar the Horrible

W dniu 2019-10-29 o 21:29, Kamil Jońca pisze:

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie

Czy możesz przytoczyć odpowiednie zapisy ustawowe?
KJ

http://orka.sejm.gov.pl/proc8.nsf/ustawy/2811_u.htm

Art. 3. 1. PPK jest tworzony w celu systematycznego gromadzenia oszczędności przez uczestnika PPK z przeznaczeniem na wypłatę po osiągnięciu przez niego 60. roku życia oraz na inne cele określone w ustawie.

2. Środki gromadzone w PPK stanowią prywatną własność uczestnika PPK

+ art. 105 w którym opisano, kto, ile i kiedy może tę kasę wypłacić

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

Dnia Tue, 29 Oct 2019 21:41:41 +0100, Robert Sierant napisał(a):

W dniu 2019-10-29 o 21:29, Kamil Jońca pisze:

Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> writes:

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie

Czy możesz przytoczyć odpowiednie zapisy ustawowe?

http://orka.sejm.gov.pl/proc8.nsf/ustawy/2811_u.htm

Art. 3. 1. PPK jest tworzony w celu systematycznego gromadzenia oszczędności przez uczestnika PPK z przeznaczeniem na wypłatę po osiągnięciu przez niego 60. roku życia oraz na inne cele określone w ustawie.
2. Środki gromadzone w PPK stanowią prywatną własność uczestnika PPK

+ art. 105 w którym opisano, kto, ile i kiedy może tę kasę wypłacić

Czytam, czytam, i jakos nie widze - moge wyplacic wczesniej, czy nie
moge?
A od tego tylko pol kroku, aby uznac, ze skoro nie moge dysponowac
srodkami, to rzad moze zadyposponac za mnie :-)

A w 105 2. W przypadku zwrotu, o którym mowa w ust. 1, instytucja finansowa
przekazuje ze środków zgromadzonych na rachunku PPK uczestnika PPK:

1)     na rachunek bankowy wskazany przez ZUS, kwotę równą 30% środków
pieniężnych pochodzących odpowiednio z odkupienia przez fundusz
inwestycyjny lub zakład ubezpieczeń jednostek uczestnictwa lub
jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowego funduszu kapitałowego lub
umorzenia przez fundusz emerytalny jednostek rozrachunkowych, które
zostały nabyte, w przypadku funduszy inwestycyjnych, lub przeliczone,
w przypadku funduszy emerytalnych, na rzecz uczestnika z wpłat
finansowanych przez podmiot zatrudniający;

2)     na rachunek bankowy lub rachunek w spółdzielczej kasie
oszczędnościowo-kredytowej wskazany przez uczestnika PPK, kwotę równą
70% środków pieniężnych pochodzących odpowiednio z odkupienia przez
fundusz inwestycyjny lub zakład ubezpieczeń jednostek uczestnictwa lub
jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowego funduszu kapitałowego lub
umorzenia przez fundusz emerytalny jednostek rozrachunkowych, które
zostały nabyte, w przypadku funduszy inwestycyjnych, lub przeliczone,
w przypadku funduszy emerytalnych, na rzecz uczestnika z wpłat
finansowanych przez podmiot zatrudniający, po uprzednim pomniejszeniu
o należną kwotę podatku dochodowego od osób fizycznych, która zgodnie
z odrębnymi przepisami przekazywana jest na rachunek właściwego urzędu
skarbowego;

3)     na rachunek bankowy lub rachunek w spółdzielczej kasie
oszczędnościowo-kredytowej wskazany przez uczestnika PPK, kwotę
odpowiadającą środkom pieniężnym pochodzącym odpowiednio z odkupienia
przez fundusz inwestycyjny lub zakład ubezpieczeń jednostek
uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowego funduszu
kapitałowego lub umorzenia przez fundusz emerytalny jednostek
rozrachunkowych, które zostały nabyte, w przypadku funduszy
inwestycyjnych, lub przeliczone, w przypadku funduszy emerytalnych, na
rzecz uczestnika z wpłat finansowanych przez uczestnika PPK jako osobę
zatrudnioną, po uprzednim pomniejszeniu o należną kwotę podatku
dochodowego od osób fizycznych, która zgodnie z odrębnymi przepisami
przekazywana jest na rachunek właściwego urzędu skarbowego;

4)     na rachunek bankowy wskazany przez ministra właściwego do spraw
pracy, kwotę odpowiadającą środkom pieniężnym pochodzącym odpowiednio
z odkupienia przez fundusz inwestycyjny lub zakład ubezpieczeń
jednostek uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowego
funduszu kapitałowego lub umorzenia przez fundusz emerytalny jednostek
rozrachunkowych, które zostały nabyte, w przypadku funduszy
inwestycyjnych, lub przeliczone, w przypadku funduszy emerytalnych, na
rzecz uczestnika z wpłaty powitalnej i dopłat rocznych.

3. Kwota, o której mowa w ust. 2:
1)     pkt 1, stanowi przychód Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
2)     pkt 4, stanowi przychód Funduszu Pracy.


Czyli co - doplaty zabiora na FP, 30% zabierze ZUS, to jaka czescia
moge dysponowac ? :-)


J.

kjonca@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) writes:

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie

Czy możesz przytoczyć odpowiednie zapisy ustawowe?

Zresztą co za problem zmienić ustawę.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 2019-10-30 o 22:31, Krzysztof Halasa pisze:

kjonca@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) writes:

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie

Czy możesz przytoczyć odpowiednie zapisy ustawowe?

Zresztą co za problem zmienić ustawę.

Dokładnie tak.

Dnia Tue, 29 Oct 2019 21:16:02 +0100, Robert Sierant napisał(a):

W dniu 2019-10-29 o 09:14, Kamil Jońca pisze:

zata781@gmail.com writes:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Przykład OFE nie jest zachęcający.

w OFE kasa nie była prywatna, a teraz jest więc państwo jej ruszyć nie może...

Taaa, tez mi sie wydawalo, ze obligacje w OFE sa bezpieczniejsze :-)

lub inaczej może, ale w takim wypadku depozyty bankowe również możnaby ruszyć

A wydaje Ci sie, ze nie mozna ?


Poza tym nie ma tylu zlotowek, zeby banki mogly wyplacic wszystkie
depozyty ...

J.

W dniu 2019-10-29 o 21:48, J.F. pisze:

A wydaje Ci sie, ze nie mozna ?


Poza tym nie ma tylu zlotowek, zeby banki mogly wyplacic wszystkie
depozyty ...

J.

kiedyś myślałem, że nie można...no bo nie, ale kojarzysz przykład Cypru?
państwo zabrało ileś % z rachunków bankowych i czy ktoś mu coś zrobił?

z drugiej strony stracili na tym najwięcej rosyjscy oligarchowie

u nas taka opcja nie występuje, ale nie można powiedzieć, że jest niemożliwa

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

W dniu 2019-10-28 o 22:22, zata781@gmail.com pisze:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu.
Moim zdaniem idealnie pasuje do tematu PPK.

Kiedyś się oszczędzało i gromadziło wkład mieszkaniowy na książeczce. Nie pamiętam ile procent ceny mieszkania musiało być (może 10, może 20) aby zostać wpisanym na koniec kolejki.
Jak likwidowałem książeczkę ze wszystkimi naliczeniami premii itp. to starczyło na coś koło 1m?.
Gdzie się podziała reszta kasy?

Potem mieliśmy zostać właścicielami kraju. Rozdawali jakieś udziały w funduszach - pamiętam hasło 100 mln na głowę, ale szczegółów nie pamiętam.
Jak kiedyś w końcu spieniężyłem cały ten udział to dostałem chyba coś koło 200zł (a może razem z żoną dostaliśmy 200zł), ale pewien nie jestem.
Gdzie się podziała reszta kasy?

Potem się przymusowo oszczędzało w OFE.
Teraz jakiś niewielki % tego co nazbieraliśmy mamy dostać i to jeszcze po opodatkowaniu.
Gdzie się podziała reszta kasy?

PPK to kolejny rozdział tej historii robienia dobrze obywatelom.
Młodzi, którzy jeszcze się nie przekonali jak to działa zapewne się nabiorą.

Masz wybór - albo masz swoją wypłatę, albo wkładasz ją do jakiegoś worka którym rządzi ktoś inny. Dodatkowo zmuszasz swojego pracodawcę aby też tam wkładał. Według mnie zależnie od firmy to się przełoży albo na wzrost cen (jak firma ma słabą konkurencję) albo na jakieś ograniczenie kosztów (np. mniejszy wzrost płac niż by był, gdyby PPK nie było).
Wzrost cen produktów wielu firm skutkuje inflacją. Dzięki inflacji jak przyjdzie do wypłacania zgromadzonych w PPK środków będą one relatywnie mało warte - się wypłaci bez bólu.
Znów pojawi się pytanie: Gdzie się podziała kasa?
P.G.

W dniu 2019-10-29 o 09:50, Piotr Gałka pisze:

Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu.

Niby tak ale życie pokazuje że takie obietnice są g...o warte a obławiają się tylko znajomi królika

To jest tylko powiększanie obowiązkowych danin żeby redystrybucja była większa TAK DZIAŁA LEWACTWO

W dniu 2019-10-29 o 11:07, z pisze:

W dniu 2019-10-29 o 09:50, Piotr Gałka pisze:

Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu.

Niby tak ale życie pokazuje że takie obietnice są g...o warte a obławiają się tylko znajomi królika

Chyba nie zrozumiałeś.
P.G.

W dniu 2019-10-29 o 11:24, Piotr Gałka pisze:

Chyba nie zrozumiałeś.

Rozumiem bardzo dobrze. To jest lewackie mieszanie herbaty i oczekiwanie że będzie słodsza.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qp8ug2$to4$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
W dniu 2019-10-28 o 22:22, zata781@gmail.com pisze:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu.
Moim zdaniem idealnie pasuje do tematu PPK.

Kiedyś się oszczędzało i gromadziło wkład mieszkaniowy na książeczce. Nie pamiętam ile procent ceny mieszkania musiało być (może 10, może 20) aby zostać wpisanym na koniec kolejki.
Jak likwidowałem książeczkę ze wszystkimi naliczeniami premii itp. to starczyło na coś koło 1m?.
Gdzie się podziała reszta kasy?

U tych, co byli na poczatku kolejki i zdazyli dostac ?
Tak dziala inflacja - kto ma pieniadze, ten traci :-(

Potem mieliśmy zostać właścicielami kraju. Rozdawali jakieś udziały w funduszach - pamiętam hasło 100 mln na głowę, ale szczegółów nie pamiętam.

100 mln to taki jeden na W obiecywal.

Jak kiedyś w końcu spieniężyłem cały ten udział to dostałem chyba coś koło 200zł (a może razem z żoną dostaliśmy 200zł), ale pewien nie jestem.

Kto byl szybki, ten wiecej dostal ... i masz racje - pasuje do przyslowia.

Gdzie się podziała reszta kasy?

W tym przypadku to jej chyba nigdy nie bylo.
Byly jakies tam spolki, dostales w nich udzial, za 20 zl (za wiki).
20 zl sie rozplynelo nie wiadomo gdzie, chyba minister zabral,
a udzial okazal sie w koncu g* warty.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Powszechne_%C5%9Bwiadectwo_udzia%C5%82owe

Gdzies tam pozniej krewni i znajomi krolika wyczyscili NFI,
https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_fundusz_inwestycyjny

no bo po co robic na cudzym ...

Potem się przymusowo oszczędzało w OFE.
Teraz jakiś niewielki % tego co nazbieraliśmy mamy dostać i to jeszcze po opodatkowaniu.

ale skladki byly zwolnione z podatku.

Gdzie się podziała reszta kasy?

"Sa zapisane na subkoncie w ZUS".
I ciekawe ... czy po to, zeby inflacja je spokojnie zezarla i zebysmy uslyszeli
"alez nic nie ukradlismy, pieniadze sa, a tak malo, bo wiecej pan nie uskladal".

Aczkolwiek ... mam bardzo mieszane uczucia jesli chodzi o calosc OFE ....

PPK to kolejny rozdział tej historii robienia dobrze obywatelom.
Młodzi, którzy jeszcze się nie przekonali jak to działa zapewne się nabiorą.

Masz wybór - albo masz swoją wypłatę, albo wkładasz ją do jakiegoś worka którym rządzi ktoś inny.

Worek ci ukradna, a jak wlozysz do banku, to rzadzi nimi ktos inny :-(

Dodatkowo zmuszasz swojego pracodawcę aby też tam wkładał. Według mnie zależnie od firmy to się przełoży albo na wzrost cen (jak firma ma słabą konkurencję)

PiS w to graj, PO jak rzady kiedys obejmie ... tez :-(

albo na jakieś ograniczenie kosztów (np. mniejszy wzrost płac niż by był, gdyby PPK nie było).
Wzrost cen produktów wielu firm skutkuje inflacją. Dzięki inflacji jak przyjdzie do wypłacania zgromadzonych w PPK środków będą one relatywnie mało warte - się wypłaci bez bólu.
Znów pojawi się pytanie: Gdzie się podziała kasa?

A kto bedzie inwestowal i w co ? :-)

J.

Nie opłacało się ot tak po prostu likwidować.
Łącznie z premiami gwarancyjnymi (bo oprocentowanie było niskie) dało się uzbierać nawet na kilkanaście i więcej m2.


-- -- -

Jak likwidowałem książeczkę ze wszystkimi naliczeniami premii itp. to starczyło na coś koło 1m?.

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Powtarzane do znudzenia "żeby państwo dopłaciło to musi dwa razy tyle ukraść"
Wojtek

W dniu 2019-10-28 o 22:22, zata781@gmail.com pisze:

A czemu jak Państwo dopłaca i pracodawca jeszcze to chyba lepiej mieć coś niż nie mieć

Bardzo dużo zależy od tego, czy dana osoba umie zarządzać kapitałem. Większość Polaków niestety nie umie. Niewiele mieli oszczędności zarabiając 100 czy mniej $ w PRL, niewiele mają przy średniej 1200$. I pewnie niewiele będą mieć, gdyby przeciętna pensja przekroczyła 2000$ czy więcej. Dla takich ludzi PPK to zbawienie.

Jeśli potrafisz zarządzać kapitałem to zrobisz z tych pieniędzy więcej niż zarządzający. Wówczas najlepiej się wypisać.

Szymon <z@wp.pl> writes:

Bardzo dużo zależy od tego, czy dana osoba umie zarządzać kapitałem.
Większość Polaków niestety nie umie. Niewiele mieli oszczędności
zarabiając 100 czy mniej $ w PRL, niewiele mają przy średniej 1200$. I
pewnie niewiele będą mieć, gdyby przeciętna pensja przekroczyła 2000$
czy więcej. Dla takich ludzi PPK to zbawienie.

Bardzo wątpię. Sądzę raczej, że znacznie lepsze dla nich byłoby po
prostu wypłacenie im tych pieniędzy w gotówce.
Koszt gotówki dla dużej części społeczeństwa to są przynajmniej
dwycyfrowe liczby (w procentach). Często pewnie większe. Żadne PPK
nie będzie dla nich lepsze.
Przy czym tak sobie myślę, że im ktoś mniej potrafi "zarządzać
budżetem", tym bardziej taka zwykła wypłata byłaby dla niego lepsza.

Tyle że oczywiście nie chodzi o napędzanie konsumpcji, a o zabranie
pieniędzy z rynku konsumpcji i wrzucenie ich w fundusze itd. No
i pewnie, jak zawsze, o stołki i kasę pod stołem.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 2019-10-31 o 21:07, Szymon pisze:

Niewiele mieli oszczędności zarabiając 100 czy mniej $ w PRL,

Wydaje mi się, że moja pensja asystenta na PG przeliczała się na coś koło $13 po kursie czarnorynkowym. Po oficjalnym oczywiście dużo więcej, ale po tym nie dawało się kupić $.
Ale pamięć jest zawodna więc głowy nie dam.
P.G.

A tymczasem:


Rząd chce wprowadzić "karę za rozwód"

Jak to rozumieć? W skrócie wygląda to tak: gdy weźmiemy rozwód, to była żona
lub mąż otrzymuje część uzbieranego przez nas w PPK kapitału, w ramach podziału
majątku wspólnego. Gdy była żona lub mąż też posiadają PPK, to wówczas
pieniądze w ramach podziału majątku są im transferowane na ich rachunek PPK.
Gdy była żona lub mąż nie posiadają PPK (warto pamiętać, że program nie jest
obligatoryjny), wówczas przypadający kapitał ma im zostać przekazany w formie
pieniężnej. Ale za nim do takiego pieniężnego przekazania dojdzie, najpierw do
skarbu państwa trafi:

    30 proc. z połowy składek, które nasz pracodawca przelewał na rachunek PPK
    Połowa tego, co w trakcie trwania małżeństwa dało nam państwo, a więc
połowa sumy: składki powitalnej (jednorazowo 250 zł) oraz dopłat rocznych (240
zł co roku).

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

A tymczasem:


Rząd chce wprowadzić "karę za rozwód"

A jak sie ma rozdzielność.
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
The main problem I have with cats is, they're not dogs.
-- Kevin Cowherd

Użytkownik  radekp  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1io2se1n33s8ejnfkkosdl90qpfvb31buh@4ax.com...

A tymczasem:
Rząd chce wprowadzić "karę za rozwód"
Jak to rozumieć? W skrócie wygląda to tak: gdy weźmiemy rozwód, to była żona
lub mąż otrzymuje część uzbieranego przez nas w PPK kapitału, w ramach podziału
majątku wspólnego. Gdy była żona lub mąż też posiadają PPK, to wówczas
pieniądze w ramach podziału majątku są im transferowane na ich rachunek PPK.
Gdy była żona lub mąż nie posiadają PPK (warto pamiętać, że program nie jest
obligatoryjny), wówczas przypadający kapitał ma im zostać przekazany w formie
pieniężnej. Ale za nim do takiego pieniężnego przekazania dojdzie, najpierw do
skarbu państwa trafi:
30 proc. z połowy składek, które nasz pracodawca przelewał na rachunek PPK

A gdyby ktos sie jednak nie rozwiodl ... cos wlasnie slysze, ze rzad likwiduje OFE i odda obywatelom pieniadze ... tylko zabierze z tego 15%

to chyba ciag dalszy tego
https://www.newsweek.pl/polska/rzad-zlikwiduje-ofe-zaplacimy-wszyscy-morawiecki-szuka-pieniedzy-na-obietnice-prezesa/nwtkk39

a, widze - jutro rzad bedzie obradowal
https://www.money.pl/gospodarka/likwidacja-ofe-posiedzenie-rzadu-w-tej-sprawie-w-srode-6442794834950273a.html

Ale czemu stary rzad ? Choc wielkich zmian niby nie bedzie.

A media dodaja, ze jak pieniadze trafia do ZUS, czy na FUS - to potem sie wyplaci obiecane trzynastki ... a potem to wiadomo - scena z Misia :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

A gdyby ktos sie jednak nie rozwiodl ... cos wlasnie slysze, ze rzad
likwiduje OFE i odda obywatelom pieniadze ... tylko zabierze z tego
15%

No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?

A media dodaja, ze jak pieniadze trafia do ZUS, czy na FUS - to potem
sie wyplaci obiecane trzynastki ... a potem to wiadomo - scena z Misia
:-)

Do tego to już każdy powinien się przyzwyczaić. Ale wiem, że tak nie
jest.
--
Krzysztof Hałasa

Tue, 05 Nov 2019 19:52:12 +0100, w <m3imny5f6r.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> A gdyby ktos sie jednak nie rozwiodl ... cos wlasnie slysze, ze rzad
> likwiduje OFE i odda obywatelom pieniadze ... tylko zabierze z tego
> 15%

No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?

Akurat te są -- część akcyjna została nieruszona.

> A media dodaja, ze jak pieniadze trafia do ZUS, czy na FUS - to potem
> sie wyplaci obiecane trzynastki ... a potem to wiadomo - scena z Misia
> :-)

Do tego to już każdy powinien się przyzwyczaić. Ale wiem, że tak nie
jest.

Rząd już zaplanował wydanie tych pieniędzy, które nam ukradnie w przyszłym
roku.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?

Akurat te są -- część akcyjna została nieruszona.

Ale to nie są pieniądze. Owszem, wycenia się je w złotówkach - ale to
tak jakby ktoś chciał wypłacić meble albo komputer.
--
Krzysztof Hałasa

To obligacja jest "pieniądze", a akcje nie?
Czy to jakiś rodzaj racjonalizacji z uwagi na to, co ma w swoich zasobach BFG?

Dnia Sat, 9 Nov 2019 09:25:41 -0800 (PST), Dawid Rutkowski napisał(a):

To obligacja jest "pieniądze", a akcje nie?
Czy to jakiś rodzaj racjonalizacji z uwagi na to, co ma w swoich zasobach BFG?

Obligacje to pieniadze. A raczej ich brak, bo jesli chodzi o ofe, to
pieniadze rzad wydal wczesniej, a potem Tusk obiecal, ze odda inaczej
:-)

Akcje trzeba bedzie najpierw sprzedac.

J.

Sat, 09 Nov 2019 13:37:01 +0100, w <m3o8xldy4y.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

>> No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?
>
> Akurat te są -- część akcyjna została nieruszona.

Ale to nie są pieniądze. Owszem, wycenia się je w złotówkach - ale to
tak jakby ktoś chciał wypłacić meble albo komputer.

To są akcje -- towar akurat łatwo zbywalny.

Dnia Sat, 09 Nov 2019 21:30:19 +0100, radekp@konto.pl napisał(a):

Sat, 09 Nov 2019 13:37:01 +0100, w <m3o8xldy4y.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?

Akurat te są -- część akcyjna została nieruszona.

Ale to nie są pieniądze. Owszem, wycenia się je w złotówkach - ale to
tak jakby ktoś chciał wypłacić meble albo komputer.

To są akcje -- towar akurat łatwo zbywalny.

Latwo zbywa to sie akcje za pare tysiecy. A tu chyba mowa o miliardach ... a wtedy cena spada. No chyba, ze dobrze poszukac, to rosnie ...

J.

Sat, 9 Nov 2019 22:01:47 +0100, w <1g1iij32336z8.1wj1mzy9jwvx7.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Dnia Sat, 09 Nov 2019 21:30:19 +0100, radekp@konto.pl napisał(a):
> Sat, 09 Nov 2019 13:37:01 +0100, w <m3o8xldy4y.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
> <khc@pm.waw.pl> napisał(-a):
> >> "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:
>> >>>> No ale przecież w OFE nie ma pieniędzy chyba? To jak je wypłacić?
>>>
>>> Akurat te są -- część akcyjna została nieruszona.
>> >> Ale to nie są pieniądze. Owszem, wycenia się je w złotówkach - ale to
>> tak jakby ktoś chciał wypłacić meble albo komputer.
> > To są akcje -- towar akurat łatwo zbywalny.

Latwo zbywa to sie akcje za pare tysiecy. A tu chyba mowa o miliardach ... a wtedy cena spada. No chyba, ze dobrze poszukac, to rosnie ...

Naraz nie sprzedadzą -- wszyscy naraz na emeryturę nie przechodzą.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Latwo zbywa to sie akcje za pare tysiecy. A tu chyba mowa o miliardach ... a wtedy cena spada.

A tak nieco dokładniej, to jest sto kilkadziesiąt owych miliardów.

Naraz nie sprzedadzą -- wszyscy naraz na emeryturę nie przechodzą.

Ale mają mieć zapisane te środki (nie jakieś akcje) na kontach w ZUSie,
albo w IKE (z którego nawet można pieniądze wypłacić). To ja nie wiem
jak to można zrobić bez sprzedania.

Ale może jest jakiś kupiec... np. hurtowo kupi wszystko jak leci - to
w końcu nie jest taka wielka suma.
--
Krzysztof Hałasa

Sun, 10 Nov 2019 22:09:40 +0100, w <m336evo2uj.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

>> Latwo zbywa to sie akcje za pare tysiecy. >> A tu chyba mowa o miliardach ... a wtedy cena spada. A tak nieco dokładniej, to jest sto kilkadziesiąt owych miliardów.

> Naraz nie sprzedadzą -- wszyscy naraz na emeryturę nie przechodzą.

Ale mają mieć zapisane te środki (nie jakieś akcje) na kontach w ZUSie,
albo w IKE (z którego nawet można pieniądze wypłacić). To ja nie wiem
jak to można zrobić bez sprzedania.

Ma być sprzedawane stopniowo.
W miarę potrzeb budżetowych, czyli dosyć szybko.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Ale mają mieć zapisane te środki (nie jakieś akcje) na kontach w ZUSie,
albo w IKE (z którego nawet można pieniądze wypłacić). To ja nie wiem
jak to można zrobić bez sprzedania.

Ma być sprzedawane stopniowo.
W miarę potrzeb budżetowych, czyli dosyć szybko.

W takim razie musi to być zrobione na (znacznie) gorszych warunkach, niż
gdyby nie było tak (centralnie) sprzedawane. Niezależnie od tego, czy
kupi to ktoś hurtowo :-) czy też np. uzyskana cena będzie większa niż
obecna wycena itd. Szybka sprzedaż = zła sprzedaż, nawet jeśli nikt nic
nie weźmie "pod stołem".
Jeśli ktoś sprzedaje swoje, to nie problem (jego decyzja), ale tu ma być
inaczej.

Ale może się nie znam.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m34kzatxkl.fsf@pm.waw.pl...
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Ale mają mieć zapisane te środki (nie jakieś akcje) na kontach w ZUSie,
albo w IKE (z którego nawet można pieniądze wypłacić). To ja nie wiem
jak to można zrobić bez sprzedania.

Ma być sprzedawane stopniowo.
W miarę potrzeb budżetowych, czyli dosyć szybko.

W takim razie musi to być zrobione na (znacznie) gorszych warunkach, niż
gdyby nie było tak (centralnie) sprzedawane.

Niekoniecznie.
Bo jak ktos chce kupic wieksza ilosc, to rynek dziala w druga strone, wiec jemu sie oplaca kupic hurtem od jednego sprzedawcy, nawet jesli cena ma byc nieco wieksza od aktualnej gieldowej.

Niezależnie od tego, czy kupi to ktoś hurtowo :-) czy też np. uzyskana cena będzie większa niż
obecna wycena itd. Szybka sprzedaż = zła sprzedaż, nawet jeśli nikt nic
nie weźmie "pod stołem".
Jeśli ktoś sprzedaje swoje, to nie problem (jego decyzja), ale tu ma być
inaczej.

Pytanie, czy PiS zalezy na sprzedazy. Bo to jednak stanowiska dla rodziny.
A moze i pieniadze z dywidend zaspokoja potrzeby budzetu.
Fakt, ze warto by sprzedac w ciagu 4 czy 8 lat, bo po co nastepcom zostawic :-)

No i jeszcze mozna hurtem sprzedawac tym nowym PPK, co to beda musialy w cos inwestowac szybko ... a to spore pieniadze mi wychodza, bo jakies 20 mld rocznie ...
w odpowiednim tempie ... moze najpierw akcje podrozeja, potem sie stopniowo przeniesie, za 4 lata pochwali wynikiem ... a za 8 lat to juz kto inny bedzie sie martwil :-(

A ZUS juz straszy
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/emerytury/prezes-zus-mowi-ze-czekaja-nas-nizsze-emerytury/1wj3hwl

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Niekoniecznie.
Bo jak ktos chce kupic wieksza ilosc, to rynek dziala w druga strone,
wiec jemu sie oplaca kupic hurtem od jednego sprzedawcy, nawet jesli
cena ma byc nieco wieksza od aktualnej gieldowej.

Ale jeśli ktoś wie, że druga strona jest pod ścianą - bo MUSI sprzedać
(jak inaczej zapisać pieniądze na kontach?) - to to raczej tak nie
zadziała. Aczkolwiek wolałbym być optymistą.

Pytanie, czy PiS zalezy na sprzedazy. Bo to jednak stanowiska dla
rodziny.

Obawiam się że to nie będzie mieć znaczenia.
Ale pierwsze konkrety będą pewnie w ustawie.
--
Krzysztof Hałasa

Tue, 12 Nov 2019 23:40:02 +0100, w <m3v9rod8hp.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

> Niekoniecznie.
> Bo jak ktos chce kupic wieksza ilosc, to rynek dziala w druga strone,
> wiec jemu sie oplaca kupic hurtem od jednego sprzedawcy, nawet jesli
> cena ma byc nieco wieksza od aktualnej gieldowej.

Ale jeśli ktoś wie, że druga strona jest pod ścianą - bo MUSI sprzedać
(jak inaczej zapisać pieniądze na kontach?) - to to raczej tak nie
zadziała. Aczkolwiek wolałbym być optymistą.

Druga strona może sprzedać inne akcje.
A jeżeli pierwsza strona wie/zakłada, że akcje zdrożeją, to raczej czekać nie
będzie i to raczej ona jest pod ścianą.

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Ale jeśli ktoś wie, że druga strona jest pod ścianą - bo MUSI sprzedać
(jak inaczej zapisać pieniądze na kontach?) - to to raczej tak nie
zadziała. Aczkolwiek wolałbym być optymistą.

Druga strona może sprzedać inne akcje.

Ale druga strona MUSI sprzedać inne akcje. Te, inne, wszystkie.
Dokładnie wiadomo które chyba?

A jeżeli pierwsza strona wie/zakłada, że akcje zdrożeją, to raczej czekać nie
będzie i to raczej ona jest pod ścianą.

Tylko skąd miałaby to wiedzieć, i w ogóle dlaczego miałyby zdrożeć?

Mogłoby tak być, gdyby wycena akcji była jawnie mocno niedoszacowana.
Ale to nie jest raczej prawdopodobne.

Z tym że raczej nie wierzę w to, że rząd zrobi tak jak to niektórzy
opisują - skoro tak się nie da zrobić (w miarę sensownie), to muszą to
zrobić inaczej i tyle. Na zysk z tej operacji to bym się jednak nie
nastawiał, chyba że zyskiem będzie "wyrwanie" kasy (jakiejkolwiek), na
której wcześniej już "położyliśmy krzyżyk".
--
Krzysztof Hałasa

Wed, 13 Nov 2019 20:38:18 +0100, w <m3k1834led.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

> A jeżeli pierwsza strona wie/zakłada, że akcje zdrożeją, to raczej czekać nie
> będzie i to raczej ona jest pod ścianą.

Tylko skąd miałaby to wiedzieć, i w ogóle dlaczego miałyby zdrożeć?

Z np. analiz. No i generalnie to polega na tym, aby kupić akcje które zdrożeją
:). Zakłada tak 100% kupujących.

Mogłoby tak być, gdyby wycena akcji była jawnie mocno niedoszacowana.
Ale to nie jest raczej prawdopodobne.

W 2008 KGHM kosztował 20zł przy dywidendzie dającej chyba tyle samo.

On Thursday, November 14, 2019 at 6:43:51 AM UTC+9, rad...@konto.pl wrote:

W 2008 KGHM kosztował 20zł przy dywidendzie dającej chyba tyle samo.

Nie jest to możliwe - wartość dywidendy odejmuje się przecież od ceny akcji.
Po wypłacie dywidendy akcja KGHM kosztowałaby 0 zł?

Użytkownik  japanizer napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:654e2d31-d8ab-4289-9898-8effa9b2c90a@googlegroups.com...
On Thursday, November 14, 2019 at 6:43:51 AM UTC+9, rad...@konto.pl wrote:

W 2008 KGHM kosztował 20zł przy dywidendzie dającej chyba tyle samo.

Nie jest to możliwe - wartość dywidendy odejmuje się przecież od ceny akcji.
Po wypłacie dywidendy akcja KGHM kosztowałaby 0 zł?

Formalnie nie ma nic takiego.
KGHM mial jakis zysk, postanowil czesc wyplacic jako dywidende i wyplacil ... a ile kosztuja akcje na gieldzie, to w zasadzie zarzadu nie interesuje.

Tyle tylko, ze fachowy inwestor wie ile tej dywidendy bedzie, wiec nie sprzeda swoich akcji za 20 zl, jesli wie, ze wkrotce dostanie 20zl dywidendy.
Choc w niektorych przypadkach moze, nawet za 10zl - lepszy wrobel w garsci :-)

No i owszem - po wyplacie dywidendy cena akcji czesto spada, bo inwestor ktory dostal juz czesc pieniedzy, to chetnie sprzeda taniej.

A zero ... swego czasu fabryki Rovera w Anglii BMW kupilo za ... 100 funtow.
Trzeba dodac, ze Rover od lat przynosil straty.

Akcjonariuszy GM rzad USA puscil ... bez skarpetek nawet.
No ale GM spadlo w wartosci ksiegowej ponizej zera, a straty rosly ...

J.

Wed, 13 Nov 2019 17:01:53 -0800 (PST), w
<654e2d31-d8ab-4289-9898-8effa9b2c90a@googlegroups.com>,
japanizer@japanizer.org napisał(-a):

On Thursday, November 14, 2019 at 6:43:51 AM UTC+9, rad...@konto.pl wrote:

> W 2008 KGHM kosztował 20zł przy dywidendzie dającej chyba tyle samo.

Nie jest to możliwe - wartość dywidendy odejmuje się przecież od ceny akcji.
Po wypłacie dywidendy akcja KGHM kosztowałaby 0 zł?

W sumie dobre pytanie.
Na szczęście później wartość akcji wzrosła i problem sam się rozwiązał :)

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3k1834led.fsf@pm.waw.pl...
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

A jeżeli pierwsza strona wie/zakłada, że akcje zdrożeją, to raczej czekać nie
będzie i to raczej ona jest pod ścianą.

Tylko skąd miałaby to wiedzieć, i w ogóle dlaczego miałyby zdrożeć?

IMO to jest jeszcze inaczej - jesli ktos chce znaczacy pakiet akcji, zeby miec wplyw na firme, to kupowanie tego na gieldzie jest ryzykowne.

Mogłoby tak być, gdyby wycena akcji była jawnie mocno niedoszacowana.
Ale to nie jest raczej prawdopodobne.
Z tym że raczej nie wierzę w to, że rząd zrobi tak jak to niektórzy
opisują - skoro tak się nie da zrobić (w miarę sensownie), to muszą to
zrobić inaczej i tyle.

No coz - pierwsze sie narzuca samo - sprzedadza  PPK, ktore przeciez w cos musza inwestowac :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No coz - pierwsze sie narzuca samo - sprzedadza  PPK, ktore przeciez w
cos musza inwestowac :-)

No ale nie sto kilkadziesiąt dużych baniek od razu.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3k181jewe.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No coz - pierwsze sie narzuca samo - sprzedadza  PPK, ktore przeciez w
cos musza inwestowac :-)

No ale nie sto kilkadziesiąt dużych baniek od razu.

10 mln pracujacych, po 3.5% od sredniej pensji 4000 zl = 17 mld rocznie.
Na 4 lata kadencji w sam raz ... i bedzie na doplaty do PPK ...

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No ale nie sto kilkadziesiąt dużych baniek od razu.

10 mln pracujacych, po 3.5% od sredniej pensji 4000 zl = 17 mld
rocznie.
Na 4 lata kadencji w sam raz ... i bedzie na doplaty do PPK ...

To jakaś inna matematyka jest.
--
Krzysztof Hałasa

Dnia Fri, 15 Nov 2019 23:43:40 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No ale nie sto kilkadziesiąt dużych baniek od razu.

10 mln pracujacych, po 3.5% od sredniej pensji 4000 zl = 17 mld
rocznie.
Na 4 lata kadencji w sam raz ... i bedzie na doplaty do PPK ...

To jakaś inna matematyka jest.

Cos pomylilem ? 3.5% od 4000 to jest 140zl, locznie 1680 ...

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

10 mln pracujacych, po 3.5% od sredniej pensji 4000 zl = 17 mld
rocznie.
Na 4 lata kadencji w sam raz ... i bedzie na doplaty do PPK ...

To jakaś inna matematyka jest.

Cos pomylilem ? 3.5% od 4000 to jest 140zl, locznie 1680 ...

Wartość OFE to > 100 mld zł, bliżej 200.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3y2wb6fhl.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

10 mln pracujacych, po 3.5% od sredniej pensji 4000 zl = 17 mld
rocznie.
Na 4 lata kadencji w sam raz ... i bedzie na doplaty do PPK ...

To jakaś inna matematyka jest.

Cos pomylilem ?
3.5% od 4000 to jest 140zl, locznie 1680 ...

Wartość OFE to > 100 mld zł, bliżej 200.

No, a tu dochodzi ~17 mld co roku ... w 5 lat sie uzbiera 100mld.


J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No, a tu dochodzi ~17 mld co roku ... w 5 lat sie uzbiera 100mld.

To w dalszym ciągu nie 160, a poza tym 5 czy 10 - to nie jest moment
przeliczenia.
Przeliczenie miałoby zająć 10 lat?
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m336evo2uj.fsf@pm.waw.pl...
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Latwo zbywa to sie akcje za pare tysiecy.
A tu chyba mowa o miliardach ... a wtedy cena spada.

A tak nieco dokładniej, to jest sto kilkadziesiąt owych miliardów.

Naraz nie sprzedadzą -- wszyscy naraz na emeryturę nie przechodzą.

Ale mają mieć zapisane te środki (nie jakieś akcje) na kontach w ZUSie,
albo w IKE (z którego nawet można pieniądze wypłacić). To ja nie wiem
jak to można zrobić bez sprzedania.

No, Tusk dal przeciez przyklad.
Zapisze sie na tym samym subkoncie w ZUS, a srodki ... bedzie przyszly rzad zapewnial.

Ale może jest jakiś kupiec... np. hurtowo kupi wszystko jak leci - to
w końcu nie jest taka wielka suma.

Chyba jednak dosc spora jak na krajowy rynek.

Kapitalizacja spolek z GPW 1124 mld
https://www.gpw.pl/statystyki-gpw

z grubsza po polowie - kraj i zagranica. Co oni maja na mysli - zagranicznych posiadaczy akcji krajowych spolek ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No, Tusk dal przeciez przyklad.

Wycena obligacji, w porównaniu do akcji, to jest sprawa prosta.

Zapisze sie na tym samym subkoncie w ZUS, a srodki ... bedzie przyszly
rzad zapewnial.

Ale w jakiej wysokości?

Ale może jest jakiś kupiec... np. hurtowo kupi wszystko jak leci - to
w końcu nie jest taka wielka suma.

Chyba jednak dosc spora jak na krajowy rynek.

A kto powiedział że musi być krajowy?

z grubsza po polowie - kraj i zagranica. Co oni maja na mysli - zagranicznych posiadaczy akcji krajowych spolek ?

Zapewne - to raczej naturalne.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3r22cd8ac.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

No, Tusk dal przeciez przyklad.

Wycena obligacji, w porównaniu do akcji, to jest sprawa prosta.

Zapisze sie na tym samym subkoncie w ZUS, a srodki ... bedzie przyszly
rzad zapewnial.

Ale w jakiej wysokości?

Gielda jest, wycenic latwo.
Gorzej jak potem spadną.

Ale co tam - papier jest cierpliwy, wszystko sie zapisze, byleby wyborca byl zadowolony :-)

Ale może jest jakiś kupiec... np. hurtowo kupi wszystko jak leci - to
w końcu nie jest taka wielka suma.

Chyba jednak dosc spora jak na krajowy rynek.

A kto powiedział że musi być krajowy?

Nie musi, ale szukac klienta za granicą - gorzej.
Niektore chyba juz notowane na zagranicznych gieldach - ale to raczej nieliczne.


J.

A która?


-- -- -

wiadomo - scena z Misia

ąćęłńóśźż w <news:5dcd91ec$0$516$65785112news.neostrada.pl>:

J.F.

wiadomo - scena z Misia

A która?

Pasująca do kontekstu wątku.

--
'Tom N'

W dniu 2019-10-28 o 22:02, Kamil Jońca pisze:

mrobak69@gmail.com writes:

Witam

Ponieważ pracuje w dużej firmie pow. 250 osób to mój pracodawca ma obowiązek utworzenia PPK

No i dostałem deklarację w ktorej muszę się opowiedzieć ile % wynagrodzenia chcę odkładać.

Mam w związku z tym pytanie ile deklarować wpłaty dobrowolnej - 2% czy może 4%

jak będzie rozsądnie i lepiej?

Hm. Ja myślię raczej o wypisaniu się ...
KJ

dlaczego?

dajesz 2% wynagrodzenia (jeżeli dochód <1,2 x najniższe to można obniżyć do 0,5%)

do tego pracodawca dorzuca 1,5-4% (od tego trzeba zapłacić podatek) +od państwa 250 zł na start i 240 zł każdego roku

IMHO głupotą jest nieskorzystanie z tej opcji, za zarządzanie opłata do 0,5% (na rynku przy funduszach akcyjnych ta opłata potrafi wynieść nawet 5%)

--
pozdrawiam
RobertS

https://finansowewariacje.wordpress.com/

Tue, 29 Oct 2019 21:11:53 +0100, w <5db89d06$0$514$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Sierant <bob75@xpostx.pl> napisał(-a):

dlaczego?

dajesz 2% wynagrodzenia (jeżeli dochód <1,2 x najniższe to można obniżyć do 0,5%)

do tego pracodawca dorzuca 1,5-4% (od tego trzeba zapłacić podatek) +od państwa 250 zł na start i 240 zł każdego roku

IMHO głupotą jest nieskorzystanie z tej opcji, za zarządzanie opłata do 0,5% (na rynku przy funduszach akcyjnych ta opłata potrafi wynieść nawet 5%)

No cóż, inwestuj :). Naiwnych nie sieją :)