Mamy cos takiego: http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST

Jak dla mnie mylace. Wiem, sprawdzilem jakie jest znaczenie tych polaczonych znakow, ale na tzw. chlopski rozum, dla czlowieka, ktory nie chce sie wglebiac w nieznane mu oznaczenia wyglada to na: "droga dla pieszych (znak niebieski), rowerzystom jechac nie wolno (bialy znak z rowerem i dopiskiem nie dotyczy). Co najmniej confused. Nie daloby sie prosciej, np pod rys. roweru napisac "jazda rowerem dopuszczona". Co o tym sadzicie?

W dniu czwartek, 14 maja 2015 11:11:02 UTC+2 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

Mamy cos takiego: http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST

Jak dla mnie mylace. Wiem, sprawdzilem jakie jest znaczenie tych polaczonych znakow, ale na tzw. chlopski rozum, dla czlowieka, ktory nie chce sie wglebiac w nieznane mu oznaczenia wyglada to na: "droga dla pieszych (znak niebieski), rowerzystom jechac nie wolno (bialy znak z rowerem i dopiskiem nie dotyczy). Co najmniej confused. Nie daloby sie prosciej, np pod rys. roweru napisac "jazda rowerem dopuszczona". Co o tym sadzicie?

E, logika jest prosta. T-22 oznacza, że znak Ciebie nie dotyczy.
Więc zastanawiasz się, jak by ten znak wpływał na Twoje zachowanie,
po czym to olewasz. ;)

A poza tym, wystarczyłoby, żeby znak C-13/C-16 nie powodował
obligatoryjnego wjazdu rowerem na toto(*) i kombinacja C-16+T-22
byłaby zbędna.

(*)nazwa "toto" jest najlepszym zwięzłym zamiennikiem "DDRiP".

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:11:02 UTC+1 użytkownik Andrzej Ozieblo napisał:

Mamy cos takiego: http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST

Jak dla mnie mylace.

A to nie jest mylące?

http://goo.gl/maps/daCGN

i kilometr dalej:

http://goo.gl/maps/3iu7I Pozdr-
-Rowerex

Dnia Thu, 14 May 2015 06:40:58 -0700 (PDT), Rowerex napisał(a):

A to nie jest mylące?

http://goo.gl/maps/daCGN

i kilometr dalej:

http://goo.gl/maps/3iu7I

Tego to ja kompletnie nie kumam :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

W dniu 15-05-14 o 16:46, Jacek Maciejewski pisze:

http://goo.gl/maps/daCGN

i kilometr dalej:

http://goo.gl/maps/3iu7I

Tego to ja kompletnie nie kumam :)

Bo jestes hiperpoprawny. Jest oczywiste, ze drugi znak powinien stac przy samym krawezniku. Wzgledy praktyczne i w sumie bezpieczenstwa spowodowaly, ze znak zakazu stoi na trawie. Ja to bym sie, w sumie, cieszyl, ze tak jest. To by mnie uprawnialo do jazdy jezdnia. Zwlaszcza gdybym jechal kolarzowka.

Jan Cytawa

albo poziomką

pytanie do poziomkowców, jak/czy przeskakujecie krawężniki?
bo ów Herr nie umi: http://goo.gl/uo6qDb

I jeszcze cos takiego. http://wrower.pl/prawo/znak-b-9-t22-zakaz-wjazdu-rowerow-z-tabliczka-nie-dotyczy-rowerow,3185.html

Znow, sprawdzajac definicje, wszystko jest w porzadku, ale biorac sprawy na rozum - juz nie. Nie daloby sie tak pogodzic oba podejscia? :)

W dniu 2015-05-14 o 11:21, Andrzej Ozieblo pisze:

I jeszcze cos takiego.
http://wrower.pl/prawo/znak-b-9-t22-zakaz-wjazdu-rowerow-z-tabliczka-nie-dotyczy-rowerow,3185.html


Znow, sprawdzajac definicje, wszystko jest w porzadku, ale biorac sprawy
na rozum - juz nie. Nie daloby sie tak pogodzic oba podejscia? :)

A tu już co innego - t22 wyłącza działanie znaku zakazu, ale nie wyłącza
ogólnego zakazu wjazdu na chodnik (sprawdzić czy nie wyjątki).

--
Liwiusz

Andrzej Ozieblo pisze:

I jeszcze cos takiego.
http://wrower.pl/prawo/znak-b-9-t22-zakaz-wjazdu-rowerow-z-tabliczka-nie-dotyczy-rowerow,3185.html


Znow, sprawdzajac definicje, wszystko jest w porzadku, ale biorac sprawy
na rozum - juz nie. Nie daloby sie tak pogodzic oba podejscia? :)

To jest polski sposob komplikowania wszystkiego. Mnie denerwuje koniecznosc ciaglego rozwiazywania lamiglowek na drodze. A czasu czesto nie ma.

Kiedys spotkalem taka sytuacje. Wjezdzam w teren zabudowany. Za chwile znak zakazu 70/godz. Po jakim czasie koniec wszystkich zakazow. Czyli musze zwolnic, bo teren zabudowany. A nie mozna prosciej i jednoznacznie postawic mniejszy zakaz 50/godz.? Pewno ktos powie, nie bo w nocy moze byc 60. A problem jest, bo dla wielu znak koniec wszystkich zakazow znaczy "teraz mnie wszystko wolno".

Albo zagadka, ktora droga (skrzyzowanie) likwiduje zakazy. Czy szeroki wyjazd z posesji (np. spod sklepu) jest takim skrzyzowaniem?


Jan Cytawa

W dniu czwartek, 14 maja 2015 13:13:59 UTC+2 użytkownik cytawa napisał:

To jest polski sposob komplikowania wszystkiego. Mnie denerwuje
koniecznosc ciaglego rozwiazywania lamiglowek na drodze. A czasu czesto
nie ma.

Jazda szczególnie po nieznanej drodze, zawsze wiąże się z rozwiązywaniem łamigłówek. Czy można prościej? Oczywiście, że tak, ale niestety mamy to co mamy. Jeżdżąc stale jakąś trasą, wpadamy w rutynę i nie musimy już nic rozwiązywać, ale i tak uważnym trzeba być, bo "orły" od infrastruktury drogowej czasem lubią coś "poprawić". A to zakaz skrętu, a to jeden kierunek zamiast dwóch...

Albo zagadka, ktora droga (skrzyzowanie) likwiduje zakazy. Czy szeroki wyjazd z posesji (np. spod sklepu) jest takim skrzyzowaniem?

Słowo wyjazd jednoznacznie wskazuje na włączanie się do ruchu, co w konsekwencji powoduje określone obowiązki. --
Piotr Ratyński

W dniu 2015-05-14 o 11:10, Andrzej Ozieblo pisze:

Mamy cos takiego:
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST


Jak dla mnie mylace. Wiem, sprawdzilem jakie jest znaczenie tych
polaczonych znakow, ale na tzw. chlopski rozum, dla czlowieka, ktory nie
chce sie wglebiac w nieznane mu oznaczenia wyglada to na: "droga dla
pieszych (znak niebieski), rowerzystom jechac nie wolno (bialy znak z
rowerem i dopiskiem nie dotyczy). Co najmniej confused. Nie daloby sie
prosciej, np pod rys. roweru napisac "jazda rowerem dopuszczona". Co o
tym sadzicie?

Kto się nie zna, zacznie flejm, kto się zna, wie, że wszystko zostało
juĹź powiedziane:

https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000/documents/opinia_c16t22__3_.pdf

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-14 o 11:28, Liwiusz pisze:

https://www.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/i/infrastruktura-rowerowa_3000/documents/opinia_c16t22__3_.pdf

Wszystko pieknie, tyle ze w Niemczech nie mialbym zadnych watpliwosci, choc niemiecki znam bardzo slabo. "frei" zaczy dla mnie tyle co ang. "free", a to slowo juz znam. Przetlumaczylbym wiec: "rowery dopuszczone" i nie mialbym zadnych problemow. "nie dotyczy" znaczy dla mnie intuicyjnie cos innego niz niemieckie "frei". Bo nie wiem czy "nie dotyczy" to znaczy, ze znak powyzej, w tym przypadku informacja, ze jest to chodnik, nie dotyczy rowerow czy moze - intuicyjnie bardziej prawdopodobne - nie wolno im jechac - bo informacja zawarta na niebieskim znaku "dotyczy" wylacznie pieszych.

Zapewniam Cie, ze skoro ja mam takie watpliwosci to tysiace innych, w tym wielu posiadaczy prawa jazdy, tez beda je mieli. I prawie nikt nie bedzie sie doksztalcal i odkopywal dokumenty podane w linku powyzej.

W dniu 2015-05-14 o 11:28, Liwiusz pisze:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST

I doczytalem w nim, m.in. to:
T-22 może być dla uczestników ruchu mało czytelne, możliwe jest zastosowanie zamiast tabliczki T-22 tabliczki o treści „Dozwolony ruch rowerów” lub podobnej.

Ufff..., czyli nie tylko ja tak mysle. :)

W dniu 2015-05-14 o 11:10, Andrzej Ozieblo pisze:

Mamy cos takiego:
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,17874131,Chodnik_a_DDR__Jak_to_jest_z_edukacja_pieszych_i_rowerzystow_.html#TRrelSST


Jak dla mnie mylace.

Wykonalem kilka eksperymentow. Pokazalem ten znak roznym ludziom. Mniej lub bardziej zapalonym rowerzystom, ale wszyscy z prawami jazdy. Odpowiedzi? Bardzo rozne, ale przewaza: "co za kretynizm". Mimo wszystko reakcja mojej zony byla inna i zgodna z intencjami autorow od tej kombinacji znakow.