Dnia Tue, 22 Mar 2011 21:10:55 +0100, BartekK napisał(a):

Szukam jakiegoś sensownego NAS (serwera plików) który miałby:
- ethernet 1Gbit oczywiście
- miejsce na 2 do 4 dysków sata, po 1-2TB każdy
- obsługe raid mirror lub innych metod robienia kopii zapasowej (*)
- obslugę samby (otoczenie windowsowe), ftp/sftp, nic więcej nie potrzebuje.
- tworzenie userów i dostęp do niektórych zasobów "guest account" czyli dla wszystkich, a innych tylko pod konkretnego usera+hasło
... jak na razie prosto, kazdy to chyba ma
- jak najmniejszy pobór prądu w idle (usypianie dysków), uważam że jakieś 15-20W to maks, podczas intensywnej pracy niech bierze ile chce
- transfer po smb przynajmniej 50MB/s, od biedy 45MB/s przeżyję, ale nie ma mowy o 20MB/s i gorzej
- cena nie ma mieć więcej niż 4 cyfry przed przecinkiem ;)

Czy na prawdę nie można nic takiego kupić w przyzwoitej cenie, a jak już jest szybki NAS... to się okazuje że to x86 klasy atom/celeron z linuksem w ładnym pudełku za kosmiczną cenę?

A jeśli się inaczej nie da - to nie widzę przeszkód bym sam sobie zrobił NAS na np sofcie freenas.org, płycie na atomie albo i nawet core2duo sie znajdzie jakies wolniejsze, tylko skąd mam wziąć zasilacz, który w idle nie będzie miał 10W strat własnych i 60% sprawności ?

Niestety te zasilacze które macałem (najlepiej wypadł jeszcze modecom feel III) mają od 7 do 14W (albo raczej VA) strat w standby i w idle! Gdy płyta główna (jako jedyne obciążenie) pobierała mi z +12, +5 i +3v sumarycznie 28W, najlepszy zasilacz z sieci ciągnął 49VA, a niektóre ponad 60! :/

http://www.readynas.com/?p=1431
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

W dniu 2011-03-22 22:19, Michal Kawecki pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za 2500 brutto więc biorę.

Pytanie poza konkursem:
Co będę potrzebował (poza NVX i dwoma kablami sieciowymi) by użyć jego obu kart 1Gbit:
"NVX allows the dual gigabit Ethernet interfaces to be bonded for optimal performance in multi-user environments and provide failover support in case of network failure."

W PC mam karty sieciowe 2x 1Gbit Intela HP NC360T oraz Intel PRO/1000 EB (2x 1Gbit PCIe x4), które też takie cuda umieją.

Czy do kompletu potrzeba jakiegoś "mądrzejszego" switcha?  Teoretycznie nie, bo na akademickich obrazkach uĹźywa się wręcz 2 róşnych switchĂłw do obu teamingowanych połączeń, by zwiększyć niezawodność... ale jak to jest w praktyce?
(googlowałem za "Link aggregation" "nic teaming"... i zostałem bez jednoznacznej odpowiedzi)

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości news:imb8gf$esk$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-22 22:19, Michal Kawecki pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za 2500 brutto więc biorę.

Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości
news:imb8gf$esk$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-22 22:19, Michal Kawecki pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za
2500 brutto więc biorę.

Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym
NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest
specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.

Qnap 2 dyskowy (211j?) mam gdzieś w użytku, działa, ale bez rewelacji co do transferu (tak 15-20MB/s po smb), dość głośny (bez przerwy coś sobie tam skrobie po obu dyskach nawet jak nikt nie korzysta, a w dodatku system operacyjny NAS instaluje sobie na dysku/dyskach! a nie w flash, we flash jest tylko firmware-instalka do rozpakowania na nowy dysk)

Ideą 4dyskowego NASa (z odpowiednią wydajnością, a nie na ARM 200MHz) jest używanie raid i zwiększanie pojemności przy jednoczesnym utrzymaniu jakiejś niezawodności.
Na 2dyskowym mogę najwyżej raid1 mirror zrobić i z 2x2TB mam 2TB tylko.
Na 4dyskowym mogę dużo więcej, choćby raid5 z 4x1TB mam 3TB lub 4x2TB mam 6TB i jeszcze zwiększoną prędkość.

Obecnie tylko wiszę nad zakupem, bo nie wiem jakie dyski wkładają "fabrycznie" do tych ReadyNAS NVX - bo nie wiem co lepiej się opłaci, czy pusta skrzynka i "swoje" dyski o odpowiedniej jakości, czy kupować gotowe.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości news:imm37j$u2s$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości
news:imb8gf$esk$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-22 22:19, Michal Kawecki pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za
2500 brutto więc biorę.

Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym
NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest
specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.

Qnap 2 dyskowy (211j?) mam gdzieś w użytku, działa, ale bez rewelacji co do transferu (tak 15-20MB/s po smb),

Powinieneś mieć koło 60. Masz gdzieś wąskie gardło, dlatego pytałem czy osiągasz te pożądane 50, bo z tego wynika, że możesz mieć kłopoty. Zresztą nic dziwnego, jest już blisko maksymalnej wydajności interfejsu.

dość głośny (bez przerwy coś sobie tam skrobie po obu dyskach nawet jak nikt nie korzysta, a w dodatku system operacyjny NAS instaluje sobie na dysku/dyskach! a nie w flash, we flash jest tylko firmware-instalka do rozpakowania na nowy dysk)

Czemu ci to przeszkadza? Na SO zajęty jest tylko ułamek procenta pojemności dysku.

Ideą 4dyskowego NASa (z odpowiednią wydajnością, a nie na ARM 200MHz) jest używanie raid i zwiększanie pojemności przy jednoczesnym utrzymaniu jakiejś niezawodności.
Na 2dyskowym mogę najwyżej raid1 mirror zrobić i z 2x2TB mam 2TB tylko.
Na 4dyskowym mogę dużo więcej, choćby raid5 z 4x1TB mam 3TB lub 4x2TB mam 6TB i jeszcze zwiększoną prędkość.

To prawda, jednak dużo płacisz za ten luksus.

Obecnie tylko wiszę nad zakupem, bo nie wiem jakie dyski wkładają "fabrycznie" do tych ReadyNAS NVX - bo nie wiem co lepiej się opłaci, czy pusta skrzynka i "swoje" dyski o odpowiedniej jakości, czy kupować gotowe.

Do dwukieszeniowych  NAS-Ăłw zwykle wkładają zielone dyski.

Dnia Sun, 27 Mar 2011 03:09:02 +0200, BartekK napisał(a):

Obecnie tylko wiszę nad zakupem, bo nie wiem jakie dyski wkładają "fabrycznie" do tych ReadyNAS NVX - bo nie wiem co lepiej się opłaci, czy pusta skrzynka i "swoje" dyski o odpowiedniej jakości, czy kupować gotowe.

Lepiej kupić "swoje" dyski. Przy wyborze zwróć tylko uwagę na to, czy są
wspierane przez dane urządzenie - od tego zależy np. prawidłowa obsługa
zdarzeń SMART i usypiania.
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za
2500 brutto więc biorę.

Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym
NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest
specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.

W sumie kupiłem ten sam hardware ale z innym softem (ReadyNas Ultra 4 - bardziej "home") + 4x 2TB Seagate Barracuda Green (64MB cache). Raid5, uzyskany obszar na dane 5,4TB

Efekty: podczas odbudowywania macierzy, uruchamiania itp - pobór prądu 45-60W
Podczas pracy "spoczynkowej" (coś tam grzebie, leci backup z jednego kompa itp, testy jak poniżej) - 42W
Transfery po smb (bo tylko to na szybko sprawdziłem), 1x 1Gbit eth, jumbo frames 9k:
- stado małych i mniejszych plików (10kB-250kB pliki doc,xls i tak z 30GB ich) 20-22MB/s
- duĹźe pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości news:in07p6$2o9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

http://www.readynas.com/?p=1431

Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za
2500 brutto więc biorę.

Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym
NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest
specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.

W sumie kupiłem ten sam hardware ale z innym softem (ReadyNas Ultra 4 - bardziej "home") + 4x 2TB Seagate Barracuda Green (64MB cache). Raid5, uzyskany obszar na dane 5,4TB

No tak, do takiej pojemności z dwudyskowym domowym NAS-em raczej nie podskoczę.

Efekty: podczas odbudowywania macierzy, uruchamiania itp - pobór prądu 45-60W

Tu miałbym większe szanse. 5W na urządzenie plus po tyle samo na każdy dysk. Razem 15W i tyle mogę obstawić bez dużego błędu.

- duĹźe pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj teĹź podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

W dniu 2011-03-31 12:21, MC pisze:

- duĹźe pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj teĹź podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ja na razie pisałem tylko o zapisie PC > NAS, odczyt oczywiście jest szybszy troszkę.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Thu, 31 Mar 2011 12:21:25 +0200, MC napisał(a):

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości news:in07p6$2o9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

[...]

- duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

Użytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisał w wiadomości news:txnu89yb0t2o$.dlgkwinto.prv...

Dnia Thu, 31 Mar 2011 12:21:25 +0200, MC napisał(a):

Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości
news:in07p6$2o9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:

[...]

- duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.

A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym NAS-ie niczego nie przyspiesza.

W dniu 2011-03-31 22:40, MC pisze:

- duĹźe pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj teĹź podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.

A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
NAS-ie niczego nie przyspiesza.

Bo cpu tego nasa nie wyrabia nawet tego obrobić, albo 1 dysk już i tak sieciówkę wysyca (lub desktopa?)
Przy raid-5 (a realnie obecnie raidZ z ZFS, troszkę wyższy poziom abstrakcji) jest jednak dość dużo liczenia sum kontrolnych i sprawdzania ich. Przy procesorze typu Core2Duo i soft raid na desktopie - widać zamulanie systemu gdy grzebie po dyskach w raid5, a tym bardziej jak to jest grzebanie wiele-transferów a małe-pliki (bo przecież nie tylko dane w plikach są raid-owane, ale całe systemy plików, więc np tablice alokacji, journale itd)

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On 2011-03-31 23:11, BartekK wrote:

W dniu 2011-03-31 22:40, MC pisze:

- duĹźe pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj teĹź podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.

A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
NAS-ie niczego nie przyspiesza.

Bo cpu tego nasa nie wyrabia nawet tego obrobić, albo 1 dysk już i tak
sieciówkę wysyca (lub desktopa?)
Przy raid-5 (a realnie obecnie raidZ z ZFS, troszkę wyższy poziom
abstrakcji) jest jednak dość dużo liczenia sum kontrolnych i sprawdzania
ich. Przy procesorze typu Core2Duo i soft raid na desktopie - widać
zamulanie systemu gdy grzebie po dyskach w raid5, a tym bardziej jak to
jest grzebanie wiele-transferów a małe-pliki (bo przecież nie tylko dane
w plikach są raid-owane, ale całe systemy plików, więc np tablice
alokacji, journale itd)

Raid 5 przy zapisie jest wolny przede wszystkim dlatego, ze jednoczesnie kazdy zapis musi byc uwzgledniony na 2 dyskach. Przy obecnych szybkosciach procesorow xor'owanie danych zabiera marginalna ilosc czasu w stosunku np. do czasu zapisu sektora.

Miało to duże znaczenie np. 10-15 lat temu, gdzie CPU było wielokrotnie wolniejsze i xorowanie osobnym układem znajdowało swoje uzasadnienie.

Na temat systemu plików nie wypowiadam się (bo jest ich wiele), a to zupełnie inny poziom abstrakcji niż raid5 i porównywanie systemu pliku z raid ma ograniczony sens