| Data: 2010-07-20 22:34:04 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Widzac duże nagromadzenie danych na jednym komputerze myślę o NAS na którym bym sobie składował różne dane niekoniecznie potrzebne "od reki" ale uporządkowane i posortowane - w tym backupy różne.
Patrząc na ceny gotowych NAS-ów, pomyślałem czy nie zrobić rozwiązania mocno budżetowego. Mam do dyspozycji idealnie cichy IBM NetVIsta 6569 (zapewne chipset intela, ile GB można podłączyć z dysków IDE - nie wiem) Do tego jakieś proste oprogramowanie albo nieproste by wykorzystać to do czegoś innego. Mam tez do dyspozycji obecnie działający serwerek na mój własny użytek jednak ma tylko jedno wolne IDE co komplikuje sprawę bo RAIDa nie postawie poza tym tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec obawiam sie ze więcej jak 32GB to tam nie wcisnę co sie mija z celem. Szybkość działania tego NAS nie ma większego znaczenia - raczej to bedzie składowisko niż używanie. Internet jako miejsce backupu odpada ze względu na niewielkie pojemności w stosunku i do ceny, no i czas backupu, przy moim łączu zajęło by to 777dni. przy LAN zajmie to raptem 2 dni. Pojemnościowo to interesuje mnie cos około 1TB ale 2TB były by w sam raz. Moze zakupić mostek sata na PCI i wtedy podłączyć dyski SATA? Tylko czy tak stary sprzęt da radę? Czy ten procek wystarczy by organizować programowy raid? jeśli bym zrezygnował z RAID to ten jedne z komputerów które mam + dysk na USB to tez rozwiązanie? |
|
| Data: 2010-07-20 22:50:45 | |
| Autor: Michal Kawecki | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:34:04 +0200, Osadnik napisał(a):
Widzac duże nagromadzenie danych na jednym komputerze myślę o NAS na którym bym sobie składował różne dane niekoniecznie potrzebne "od reki" ale uporządkowane i posortowane - w tym backupy różne. Ja bym postawił Linuksa, utworzył programowy raid1 (nawet to jedno IDE się nada) i zainstalował programik rsnapshot. Backupy ze stacji z Windows można przerzucać poprzez Sambę albo (moim zdaniem wygodniej) programikiem DeltaCopy połączonym ze skryptem tworzącym na życzenie shadowcopy, coby nie trzeba było zamykać używanych programów. Niedawno o tym pisałem: Message-ID: <1gt60d04k387r$.dlg@kwinto.prv>. Jest też jakaś gotowa minidystrybucja Linuksa idealnie nadającą się do takich celów - bodajże freeNAS. Niestety nie znam jej możliwości, bo pełen Linuks daje jednak większą swobodę. jeśli bym zrezygnował z RAID to ten jedne z komputerów które mam + dysk na USB to tez rozwiązanie? Też dobrze, o ile jedno będzie backupem drugiego. -- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki |
|
| Data: 2010-07-21 00:00:43 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:50:45 +0200, Michal Kawecki napisał(a):
Ja bym postawił Linuksa, utworzył programowy raid1 (nawet to jedno IDE Rozwiązanie sprawdzające się u mnie w domu - stawiał kumpel (admin linuksowy z dużym doświadczeniem - żeby nie było, że to jakieś totamto ;D): - komputer robiący nam za router (i parę innych rzeczy) - Celeron 1,8 GHz, 512 MB ram - dołożony kontroler SATA na PCI (stara płyta z socket 478 - bez obsługi SATA, bez PCI-Express) - sieciówka "zewnętrzna" - PCI, 100 Mbit od 3-com - sieciówka "wewnętrzna" - D-Link 1 Gbit, do tego 1-Gbit switch NetGear - całość stoi na: 1 dysku 500GB na system (SATA - a jakże) + 3 dyski po 500GB spięte w software'owy RAID5. Całość pod Debianem, zasoby udostępniane przez Sambę. Tańczy, śpiewa, krawaty wiąże. :D -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Nie należy siadać na honorze, bo jedynym efektem będą odciski na dupie. ] [ (Tadeusz Kochanowicz) ] |
|
| Data: 2010-07-21 06:53:26 | |
| Autor: Michal Kawecki | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 00:00:43 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):
Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:50:45 +0200, Michal Kawecki napisał(a): Uhm, tylko pod starą Sambą było jakieś ograniczenie na maksymalną wielkość kopiowanego pliku (4 GB?), a protokół rsync tego ograniczenia nie ma. Inna sprawa, że starszy kernel i tak może narzucić ograniczenie do 2 GB na filesystemie. Wiele "małych" NAS-ów na to choruje. -- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki |
|
| Data: 2010-07-21 14:09:56 | |
| Autor: Marek Chmielewski | |
| NAS niskim kosztem | |
|
W dniu 2010-07-21 06:53, Michal Kawecki pisze:
Uhm, tylko pod starą Sambą było jakieś ograniczenie na maksymalną To nie był błąd SAMBY tylko starych windowsów które nie ogarniały tak dużych plików.. a protokół rsync tego ograniczenia Zgadza się. Inna sprawa, że starszy kernel i tak może narzucić ograniczenie Żaden "stary" kernel nie narzucał takiego ograniczenia. Ograniczeniem był używany FS(np FAT) i oprogramowanie userspace. -- Pozdrawiam Marek Chmielewski |
|
| Data: 2010-07-24 01:16:40 | |
| Autor: Michal Kawecki | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 14:09:56 +0200, Marek Chmielewski napisał(a):
W dniu 2010-07-21 06:53, Michal Kawecki pisze: Jeśli już to nie był to problem żadnych windowsów, tylko systemu plików FAT32. Ale ja nie piszę o limitach systemów plików, lecz o problemach z Sambą 2.x: http://www.cyberciti.biz/faq/howto-access-files-greater-than-2gb-samba/ a protokół rsync tego ograniczenia Mylisz się. http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html http://lists.samba.org/archive/samba/2003-January/060596.html A jeśli chodzi o starsze NAS-y to miewają one wiele ograniczeń: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=378185 http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=32&t=13607 http://www.pasternak.net/pix/N35-smb-cifs-limitations.pdf -- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki |
|
| Data: 2010-07-21 15:01:51 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 06:53:26 +0200, Michal Kawecki napisał(a):
Uhm, tylko pod starą Sambą było jakieś ograniczenie na maksymalną Korzystamy z takiego rozwiązania (magazynek udostępniający po Sambie) już będzie prawie cztery lata. I nigdy nie było problemów z wielkością plików. Więc pytanie, jak starą Sambę masz na myśli? -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Serce jest zakładnikiem, powiada stara mądrość. Lepiej go nie oddawać. ] [ (Pani, Glen Cook "Sny o stali") ] |
|
| Data: 2010-07-21 07:55:31 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Przemysław Ryk pisze:
Rozwiązanie sprawdzające się u mnie w domu - stawiał kumpel (admin linuksowyTo bardzo wypasiona wersja :) Ja to mam co prawda na nim upchanego Windowsa (nie bić, dla mnie jest powód), i te perę innych rzeczy a kabel sieciowy tylko jeden, wiec i tak 100Mbit (a raczej niecałe 60Mbit, bo Celeron szybciej nie umie), wiec może to być wolne. |
|
| Data: 2010-07-20 23:10:23 | |
| Autor: JoteR | |
| NAS niskim kosztem | |
|
"Osadnik" napisał:
tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec obawiam sie ze więcej jak 32GB to tam nie wcisnę Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie, tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS wystawiał jako 8-gigabajtowe. JoteR |
|
| Data: 2010-07-21 00:00:43 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:10:23 +0200, JoteR napisał(a):
Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie, tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS wystawiał jako 8-gigabajtowe. Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy dysk ma pojemność niższą, niż maksimum tego, co obsłuży BIOS? Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym na 8GB dysku i PII 350@462, które 40 GB dysk na dane widziało tylko dlatego, że 40-tka nie była systemowym dyskiem. :D -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Foreman: If we don't stop the nerve deterioration quickly, he'll be ] [ paralyzed for life. House: Well, luckily, at this rate that should only ] [ last about a week. ("House M.D. 1x13 Cursed") ] |
|
| Data: 2010-07-21 00:53:59 | |
| Autor: JoteR | |
| NAS niskim kosztem | |
|
"Przemysław Ryk" napisał:
ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP Nie jest to warunek konieczny, aczkolwiek w docelowej konfiguracji faktycznie dysk systemowy jest 40-gigabajtowy (BIOS obsługuje do 128 GIB). Natomiast nie ma żadnych przeszkód, żeby system obsługujący 48-bitowe adresowanie (W2k4 SP4, XP SP2 i wszystkie wyższe Windy) można było posadzić na dysku > 128 GiB. Co do poprzedniej granicy 32 GiB to nie mam praktycznych doświadczeń, bo te ograniczenie spotykałem tylko w tak wiekowych maszynach, że tych systemów raczej nie miały szans udźwignąć. Ale skoro współczesne systemy i tak korzystają z własnych mechanizmów adresowania dysku, to i w tym przypadku nie powinno być problemów, chyba że kolega Osadnik ma jakiegoś bardzo archaicznego Linucha. BTW: Mam w firmie sporo zabytków z Slot1/Socket 370 tudzież Duron/Athlon i w żadnym z nich nie natknąłem się na limit 32 GiB, chociaż nikt sobie nie zawracał głowy uaktualnianiem BIOS-ów. Ostatnią płytą w której to ograniczenie spotkałem był Asus TXP4 z Socket7 i fabrycznym BIOS-em. Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym Na podobnej klasy maszynie (Celeron 300A@450) stawiałem XP bez żadnego SP na dysku 160 GB. Oczywiście partycja systemowa mogła mieć najwyżej 128 GiB. Instalując XP SP2 system mógł od razu korzystać z całej pojemności dysku. JoteR |
|
| Data: 2010-07-21 14:31:50 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 00:53:59 +0200, JoteR napisał(a):
Nie jest to warunek konieczny, aczkolwiek w docelowej konfiguracji faktycznie dysk systemowy jest 40-gigabajtowy (BIOS obsługuje do 128 GIB). Natomiast nie ma żadnych przeszkód, żeby system obsługujący 48-bitowe adresowanie (W2k4 SP4, XP SP2 i wszystkie wyższe Windy) można było posadzić na dysku > 128 GiB. Co do poprzedniej granicy 32 GiB to nie mam praktycznych doświadczeń, bo te ograniczenie spotykałem tylko w tak wiekowych maszynach, że tych systemów raczej nie miały szans udźwignąć. Ale skoro współczesne systemy i tak korzystają z własnych mechanizmów adresowania dysku, to i w tym przypadku nie powinno być problemów, chyba że kolega Osadnik ma jakiegoś bardzo archaicznego Linucha. U mnie była to stara, stareńka płyta - nie pomnę już nawet, kto to wyprodukował, ale pamiętam, że na chipsecie BX. :) I niestety nie widziała poprawnie dysku 40GB. Wobec czego system miałem na 8GB starszym napędzie, a potem Windows już sobie samo znajdowało drugi dysk. Na podobnej klasy maszynie (Celeron 300A@450) stawiałem XP bez żadnego SP na dysku 160 GB. Oczywiście partycja systemowa mogła mieć najwyżej 128 GiB. Instalując XP SP2 system mógł od razu korzystać z całej pojemności dysku. Widać kwestia płyty i samego BIOSu do niej. -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Tylko pokłady bezinteresownego skurwysyństwa mają nieograniczone ] [ możliwości regeneracyjne. (znalezione w necie) ] |
|
| Data: 2010-07-21 09:04:47 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Przemysław Ryk rzecze:
Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy dysk Nie tyle systemowy, ile bootujący. Tzn jeśli chodzi o Linuksa wystarczy by partycja /boot z kernelem była poniżej "granicy BIOSa". Partycja / może już być gdziekolwiek. -- Dominik (& kąpany) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP |
|
| Data: 2010-07-21 07:57:27 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
JoteR pisze:
"Osadnik" napisał:U mnie Windows odmówił współpracy a raczej bios, nie wiedział co zrobić z 40GB dyskiem dopóki nie ustawiłem mu twardo zworą 32GB. Dziwne ale prawdziwe. Może jakiś dupny bios był? |
|
| Data: 2010-07-20 23:14:47 | |
| Autor: zenek | |
| NAS niskim kosztem | |
|
"mocno budżetowego"
Chlopie moze byc nisko lub wysoko budzetowy jesli juz, podobnie jak nie mozna posiadac wiedzy posiadac mozna przedmiot. Nie mow jak idioci z TVN |
|
| Data: 2010-07-21 09:20:47 | |
| Autor: Artur\(m\) | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomości news:i253k2$fho$1news.onet.pl... "mocno budżetowego" To może tak jak parę lat temu na ostatnim roku z jakiejś "Teorii działania" facet "lał po łapach" jak ktoś powiedział , że ...to urządzenie działa ... "Urządzenie może funkcjonować, działać może jedynie człowiek" Może w kontekście TEJ nauki miał rację? Dla mnie "wszedł w posiadanie wiedzy" jest nazwą procesu, a nie nabywaniem tejże (wiedzy). vide - metafora lub słowo trudniejsza - alegoria Włączyłbym w to "mocnąbudżetowość"
Czyżby wyborca Brata TEGO Który Zginął Śmiercią Męczeńską? Artur(m) Dobra. Było NTG. Przepraszam |
|
| Data: 2010-07-20 23:47:29 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c460825$0$2606$65785112news.neostrada.pl...
Mam do dyspozycji idealnie cichy IBM NetVIsta 6569 (zapewne chipset intela, ile GB można podłączyć z dysków IDE - nie wiem) Po co tak kombinujesz? Kup gotowego NAS-a za 200 złotych i dysk SATA za drugie dwieście. Zaoszczędzisz chociażby na samym prądzie. |
|
| Data: 2010-07-21 00:40:45 | |
| Autor: adresss | |
| NAS niskim kosztem | |
|
On Tue, 20 Jul 2010 23:47:29 +0200, "MC" <m5c@go2.pl> wrote:
Po co tak kombinujesz? Kup gotowego NAS-a za 200 złotych i dysk SATA za drugie dwieście. Zaoszczędzisz chociażby na samym prądzie. a mozesz cos polecic? -- ThinkXtra |
|
| Data: 2010-07-21 02:40:49 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik <adresss@poczta.pl> napisał w wiadomości news:pd9c4612jf4plvns3oligd9ap935n1v8lf4ax.com...
On Tue, 20 Jul 2010 23:47:29 +0200, "MC" <m5c@go2.pl> wrote: Np. zyxel nsa-210. Przesadziłem z ceną, jest za 300 a nie 200. Ale za to jest lepszy od tego najtańszego badziewia. . |
|
| Data: 2010-07-21 07:52:06 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
MC pisze:
Użytkownik <adresss@poczta.pl> napisał w wiadomości news:pd9c4612jf4plvns3oligd9ap935n1v8lf4ax.com... 300 + dysk = 500 - ale zaoszczędzę... CO do prądu, serwerek jeden i tak chodzi, kosztuje mnie rapem 30zl, rocznie... |
|
| Data: 2010-07-21 08:21:18 | |
| Autor: Jacek | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 07:52:06 +0200, Osadnik napisał(a):
MC pisze: Jak to wyliczyles, ze 30zl na rok? |
|
| Data: 2010-07-21 14:14:52 | |
| Autor: Marek Chmielewski | |
| NAS niskim kosztem | |
|
W dniu 2010-07-21 08:21, Jacek pisze:
Dnia Wed, 21 Jul 2010 07:52:06 +0200, Osadnik napisał(a): To proste wie że jego "serwerek" pobiera ok 18W/h :P -- Pozdrawiam Marek Chmielewski |
|
| Data: 2010-07-21 14:44:44 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek Chmielewski"
To proste wie że jego "serwerek" pobiera ok 18W/h :P Czego??? -- [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [ Kruk@epsilon.eu.org ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] |
|
| Data: 2010-07-21 15:02:21 | |
| Autor: Norbert | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 14:44:44 +0200, Mariusz Kruk napisaĹ(a):
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek Chmielewski" watonagodzin, czego nie kumasz? ;-) -- pozdrawiam Norbert |
|
| Data: 2010-07-21 15:05:16 | |
| Autor: Mariusz Kruk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Norbert"
watonagodzin, czego nie kumasz? ;-)To proste wie że jego "serwerek" pobiera ok 18W/h :PCzego??? Sensu :-D -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
| Data: 2010-07-21 16:17:26 | |
| Autor: Saiko Kila | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Proces Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> zwrócił błąd:
watonagodzin, czego nie kumasz? ;-)To proste wie że jego "serwerek" pobiera ok 18W/h :PCzego??? W pierwszej godzinie pobiera 18 Wh, w drugiej 36 Wh, w trzeciej 54 Wh itd. aż do wyłączenia albo wybuchu. Sens trzeba _umnieć_ znaleźć :P -- Saiko Kila Unregistered Windows User #7.29581131e8 |
|
| Data: 2010-07-21 19:10:51 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c468afe$0$19183$65785112news.neostrada.pl...
Serwerek na komputerze? Jakim cudem? |
|
| Data: 2010-07-21 21:47:55 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
MC pisze:
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c468afe$0$19183$65785112news.neostrada.pl... Chodzi o usługi a nie o maszynę. Serwer WWW, a może byc postawiony na dowolnym desktopie. Zdrobnienie "serwerek" polega na minimalnych jego osiągach i minimalnych jego możliwościach. |
|
| Data: 2010-07-22 09:57:13 | |
| Autor: Marx | |
| NAS niskim kosztem | |
|
W dniu 2010-07-21 21:47, Osadnik pisze:
chodzilo raczej o to ze tez 30zl to owszem ale miesiecznie...CO do prądu, serwerek jeden i tak chodzi, kosztuje mnie rapem 30zl, Marx |
|
| Data: 2010-07-22 12:13:06 | |
| Autor: Tomasz Jasiński | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 22 Jul 2010 09:57:13 +0200 doszła do mnie wiadomość <p7alh7-2n.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl> od Marx <Marx@nospam.com> :
W dniu 2010-07-21 21:47, Osadnik pisze: Serwer zrobiony na D945GSEJT z 2.5 calowym dyskiem powinien pobierać max 15W przy pracy ciągłej, jest to max 4zł/mc, jakieś 50 zł/rok. -- Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta, spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi, może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL. |
|
| Data: 2010-07-22 14:47:10 | |
| Autor: Marx | |
| NAS niskim kosztem | |
|
W dniu 2010-07-22 12:13, Tomasz Jasiński pisze:
Serwer zrobiony na D945GSEJT z 2.5 calowym dyskiem powinien pobierać byc moze taki serwer tak, ale nie jest to serwer o ktorym pisze Osadnik Marx |
|
| Data: 2010-07-22 18:27:14 | |
| Autor: Tomasz Jasiński | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 22 Jul 2010 14:47:10 +0200 doszła do mnie wiadomość <e7rlh7-a15.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl> od Marx <Marx@nospam.com> :
W dniu 2010-07-22 12:13, Tomasz Jasiński pisze: Z ciekawości zerknąłem na stronę IBM, minimum 60W, czyli ponad 200zł/rok. -- Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta, spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi, może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL. |
|
| Data: 2010-07-22 20:00:32 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "Tomasz Jasiński" <Belzebub@invalid.invalid> napisał w wiadomości news:n6sg46ljah60q0jbg2s7fjlkcg7d7qnc644ax.com...
Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 22 Jul 2010 14:47:10 +0200 Wystarczy uruchomić zdrowy rozsądek żeby stwierdzić, że komputer musi zużywać więcej energii od NAS-a. Przecież nie ma cudów. |
|
| Data: 2010-07-23 07:27:23 | |
| Autor: Simon | |
| NAS niskim kosztem | |
Serwer zrobiony na D945GSEJT z 2.5 calowym dyskiem powinien pobieraÄMarzenia. OszczÄdny ION z Atomem jednordzeniowym to co najmniej 20W. Chip 945 to przestarzaĹy paĹÄ i "istny smok" jeĹli chodzi o pobĂłr prÄ du. -- Pozdro Simon |
|
| Data: 2010-07-23 11:49:01 | |
| Autor: Tomasz Jasiński | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 23 Jul 2010 07:27:23 +0200 doszła do mnie wiadomość <i2b97t$pr2$1@news.onet.pl> od Simon <simw@ASPAMMpoczta.onet.pl> :
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=54161 http://www.silentpcreview.com/article987-page4.html Jeszcze mniej (<10W) będzie na Alix1D, ale i wydajność będzie sporo mniejsza i nie podłączysz dysku SATA(1xIDE + 1xCF). -- Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta, spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi, może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL. |
|
| Data: 2010-07-22 22:14:58 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Marx pisze:
W dniu 2010-07-21 21:47, Osadnik pisze:Robiłem pomiar miernikiem, średnio żre 25W. Dlaczego tyle? nie ma dysku - jest karta CF, nie ma innych rupieci pożerających niepotrzebne warty - np wentylatorów, nie ma stacji CD, nie ma peryferiów, jedynie jest urządzanie USB, karta graficzna bo skiełczy), karta sieciowa i to wszystko. Poniżej 25W nie zszedłem. To czy dołożę NAS czy nie to zwiększy sie zużycie energii o tyle co zużyje dysk. Wiec Skoro serwerek działa to koszt jego zasalania nie istnieje. Więc sam dysk + Serwerek zużyje i tak mniej niż NAS. |
|
| Data: 2010-07-22 19:58:10 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c474ee0$0$2594$65785112news.neostrada.pl...
MC pisze: Niezupełnie można to tak oddzielić. Serwer, a na dodatek www, powinien chodzić bez przerwy. Nie tylko wtedy, kiedy masz coś do roboty na tym biednym komputerku. A wtedy żre o wiele więcej niż NAS. Chyba, że to ma być serwer na niby. |
|
| Data: 2010-07-22 22:16:27 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
MC pisze:
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c474ee0$0$2594$65785112news.neostrada.pl...Alez chodzi 24 (no dobra 23,99) h na dobę i pozera waty z gniazdka. W kazdej chili mam do niego dostęp wykonuje zadania przezmnie zlecone ;) NAS mi go nie zastąpi. |
|
| Data: 2010-07-23 00:45:09 | |
| Autor: MC | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c48a711$0$2603$65785112news.neostrada.pl...
MC pisze: Pewnie, że to coś innego. Tylko nie sugeruj, że pobiera porównywalną ilość prądu. |
|
| Data: 2010-07-23 12:16:57 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
MC pisze:
Pewnie, że to coś innego. Tylko nie sugeruj, że pobiera porównywalną ilość prądu.Nie do końca, miałem ci ja dysk zewnętrzny WD MyBook, zasilany z zasilacza - po zrobieniu pomiarów tenże dysk zżerał sam an siebie 15W. w SB 7W. wiec 2 takie dyski = serwer :P |
|