| Data: 2010-07-20 23:10:23 | |
| Autor: JoteR | |
| NAS niskim kosztem | |
|
"Osadnik" napisał:
tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec obawiam sie ze więcej jak 32GB to tam nie wcisnę Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie, tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS wystawiał jako 8-gigabajtowe. JoteR |
|
| Data: 2010-07-21 00:00:43 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:10:23 +0200, JoteR napisał(a):
Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie, tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS wystawiał jako 8-gigabajtowe. Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy dysk ma pojemność niższą, niż maksimum tego, co obsłuży BIOS? Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym na 8GB dysku i PII 350@462, które 40 GB dysk na dane widziało tylko dlatego, że 40-tka nie była systemowym dyskiem. :D -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Foreman: If we don't stop the nerve deterioration quickly, he'll be ] [ paralyzed for life. House: Well, luckily, at this rate that should only ] [ last about a week. ("House M.D. 1x13 Cursed") ] |
|
| Data: 2010-07-21 00:53:59 | |
| Autor: JoteR | |
| NAS niskim kosztem | |
|
"Przemysław Ryk" napisał:
ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP Nie jest to warunek konieczny, aczkolwiek w docelowej konfiguracji faktycznie dysk systemowy jest 40-gigabajtowy (BIOS obsługuje do 128 GIB). Natomiast nie ma żadnych przeszkód, żeby system obsługujący 48-bitowe adresowanie (W2k4 SP4, XP SP2 i wszystkie wyższe Windy) można było posadzić na dysku > 128 GiB. Co do poprzedniej granicy 32 GiB to nie mam praktycznych doświadczeń, bo te ograniczenie spotykałem tylko w tak wiekowych maszynach, że tych systemów raczej nie miały szans udźwignąć. Ale skoro współczesne systemy i tak korzystają z własnych mechanizmów adresowania dysku, to i w tym przypadku nie powinno być problemów, chyba że kolega Osadnik ma jakiegoś bardzo archaicznego Linucha. BTW: Mam w firmie sporo zabytków z Slot1/Socket 370 tudzież Duron/Athlon i w żadnym z nich nie natknąłem się na limit 32 GiB, chociaż nikt sobie nie zawracał głowy uaktualnianiem BIOS-ów. Ostatnią płytą w której to ograniczenie spotkałem był Asus TXP4 z Socket7 i fabrycznym BIOS-em. Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym Na podobnej klasy maszynie (Celeron 300A@450) stawiałem XP bez żadnego SP na dysku 160 GB. Oczywiście partycja systemowa mogła mieć najwyżej 128 GiB. Instalując XP SP2 system mógł od razu korzystać z całej pojemności dysku. JoteR |
|
| Data: 2010-07-21 14:31:50 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Dnia Wed, 21 Jul 2010 00:53:59 +0200, JoteR napisał(a):
Nie jest to warunek konieczny, aczkolwiek w docelowej konfiguracji faktycznie dysk systemowy jest 40-gigabajtowy (BIOS obsługuje do 128 GIB). Natomiast nie ma żadnych przeszkód, żeby system obsługujący 48-bitowe adresowanie (W2k4 SP4, XP SP2 i wszystkie wyższe Windy) można było posadzić na dysku > 128 GiB. Co do poprzedniej granicy 32 GiB to nie mam praktycznych doświadczeń, bo te ograniczenie spotykałem tylko w tak wiekowych maszynach, że tych systemów raczej nie miały szans udźwignąć. Ale skoro współczesne systemy i tak korzystają z własnych mechanizmów adresowania dysku, to i w tym przypadku nie powinno być problemów, chyba że kolega Osadnik ma jakiegoś bardzo archaicznego Linucha. U mnie była to stara, stareńka płyta - nie pomnę już nawet, kto to wyprodukował, ale pamiętam, że na chipsecie BX. :) I niestety nie widziała poprawnie dysku 40GB. Wobec czego system miałem na 8GB starszym napędzie, a potem Windows już sobie samo znajdowało drugi dysk. Na podobnej klasy maszynie (Celeron 300A@450) stawiałem XP bez żadnego SP na dysku 160 GB. Oczywiście partycja systemowa mogła mieć najwyżej 128 GiB. Instalując XP SP2 system mógł od razu korzystać z całej pojemności dysku. Widać kwestia płyty i samego BIOSu do niej. -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Tylko pokłady bezinteresownego skurwysyństwa mają nieograniczone ] [ możliwości regeneracyjne. (znalezione w necie) ] |
|
| Data: 2010-07-21 09:04:47 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| NAS niskim kosztem | |
|
Przemysław Ryk rzecze:
Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy dysk Nie tyle systemowy, ile bootujący. Tzn jeśli chodzi o Linuksa wystarczy by partycja /boot z kernelem była poniżej "granicy BIOSa". Partycja / może już być gdziekolwiek. -- Dominik (& kąpany) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP |
|
| Data: 2010-07-21 07:57:27 | |
| Autor: Osadnik | |
| NAS niskim kosztem | |
|
JoteR pisze:
"Osadnik" napisał:U mnie Windows odmówił współpracy a raczej bios, nie wiedział co zrobić z 40GB dyskiem dopóki nie ustawiłem mu twardo zworą 32GB. Dziwne ale prawdziwe. Może jakiś dupny bios był? |
|