| Data: 2013-05-03 09:59:30 | |
| Autor: mcmlxxi.xi.xi | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
| Data: 2013-05-03 19:33:34 | |
| Autor: Pawel O'Pajak | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Powitanko,
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kirgistan-rozbil-sie-samolot-wojskowy-usa,1,5485418,wiadomosc.html " piÄciu czĹonkĂłw zaĹogi prawdopodobnie zdoĹaĹo siÄ katapultowaÄ" Czy z tego samolotu (KC135) mozna sie katapultowac, czy dziennikarze...? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaÄ maĹÄ szkodliwoĹÄ spoĹecznÄ ? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. MroĹźek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE: moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com |
|
| Data: 2013-05-04 09:16:01 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Fri, 03 May 2013 19:33:34 +0200, Pawel O'Pajak napisał(a):
Powitanko, Dziennikarze powtorza co im powiedzieli, a i to niedokladnie :-) http://rt.com/news/us-plane-crashes-kyrgyzstan-771/ http://theaviationist.com/2013/05/03/stratotanker-crash/ Co do tego sa zgodni, ale sa i lepiej poinformowani http://www.king5.com/news/local/205965921.html A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all" Ale tak w ogolnosci - to w wojskowych samolotach chyba powinna byc przewidziana jakas mozliwosc ratunku .. J. |
|
| Data: 2013-05-04 09:32:52 | |
| Autor: Maciek K. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all" Nie mam pojęcia jak jest w przypadku KC-135, ale np. B-52 ma fotele katapultowane ( w Fairchild drugi się wystrzelił, kiedy skrzydło zaczęło orać hangary, ale zginął) Maciek K. |
|
| Data: 2013-05-04 13:08:57 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał
A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all" To zależy od typu. B-52 ma fotele wyrzucane dla załogi, KC-135 nie, co wynika z prostego faktu że pierwszy był od razu projektowany jako wojskowy , a drugi to uwojskowiona wersja cywilnego samolotu. Zresztą samoloty transportowe czy śmigłowce w ogóle latają wolniej niż odrzutowce bojowe, więc jest możliwe użycie zwykłych spadochronów i żadnych wyrzucanych bajerów tam nie ma. -- pzdr, Jędrzej W zależności od zawartości węgla struktura regularna przestrzennie centrowana ulega zniekształceniu tetragonalnemu i przekształca się w strukturę tetragonalną przestrzennie centrowaną. |
|
| Data: 2013-05-09 21:53:31 | |
| Autor: Rabbit McCroolick | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:km2qag$pod$1node2.news.atman.pl... B-52 ma fotele wyrzucane dla załogi, KC-135 nie, co wynika z prostego faktu że pierwszy był od razu projektowany jako wojskowy , a drugi to uwojskowiona wersja cywilnego samolotu. Nieprawda! To Dash 80 z którego powstał KC-135 był protoplastą cywilnego 707. Było zatem zupełnie odwrotnie niż piszesz. W KC-135 nie ma wyrzucanych foteli, bo w czasach projektowania tej maszyny nikt o takim rozwiązaniu podnoszącym masę i komplikującym konstrukcję nie myślał. Za to KC-135 ma specjalne drzwi w dolnej części kadłuba, które umożliwiają bezpieczne opuszczenie maszyny ze spadochronem. |
|
| Data: 2013-05-10 21:07:01 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał
Nieprawda! To Dash 80 z którego powstał KC-135 był protoplastą cywilnego 707. Było zatem zupełnie odwrotnie niż piszesz. No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport". Później równolegle do 707 zrobili z niego tankowiec, ale jednak był uwojskowionym rozwinięceim cywilnego samolotu i nic odwrotnego tu nie widzę. W KC-135 nie ma wyrzucanych foteli, bo w czasach projektowania tej maszyny nikt o takim rozwiązaniu podnoszącym masę i komplikującym konstrukcję nie myślał. Za to KC-135 ma specjalne drzwi w dolnej części kadłuba, które umożliwiają bezpieczne opuszczenie maszyny ze spadochronem. Nota bene właśnie przy okazji tej katastrofy można było poczytać, że od paru lat USAF zrezygnowało w ogóle z zabierania tych spadochronów na pokład i latają bez, a drzwi są porośnięte pajęczynami. Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia. Fotele wyrzucane są z definicji potrzebne tam, gdzie np. prędkość samolotu uniemożliwia jego opuszczenie w inny sposób. Dlatego będę szczerze zdziwony jeśli w jakimkolwiek samolocie transportowym świata znajdziesz fotele wyrzucane - bo dokładnie jak piszesz to niepotrzebne komplikowanie konstrukcji w obliczu braku wskazań do zatosowania na samolocie który lata wolniej i nie w strefie przyfrontowej -- pzdr, Jędrzej <dam> ktos wie co oznacza w zasilaczach tagan jak sie swieci z tylu niebieska dioda? <ar> to oznacza że zostało do diody przyłożone napięcie |
|
| Data: 2013-05-10 22:09:36 | |
| Autor: Rafal 'RAV' Miszczak | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik JJR napisał:
Akurat w KC-135 to by nie było głupie. Zawsze może się zdarzyć klient, który urwie tankowcowi ogon, a wtedy ewakuacja sposobem znanym z B-17 może być niemożliwa. Tu było blisko: http://www.youtube.com/watch?v=UCMJ79A2A3A -- Pozdrawiam Rafal "RAV" Miszczak rav@e-rav.pl www.e-rav.pl Skype: rav_wroc_pl_2 GG: 9783 tel: +48-606-198315 |
|
| Data: 2013-05-10 23:09:28 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "Rafal 'RAV' Miszczak" <rav@e-rav.pl> napisał
Akurat w KC-135 to by nie było głupie. Zawsze może się zdarzyć klient, który urwie tankowcowi ogon, a wtedy ewakuacja sposobem znanym z B-17 może być niemożliwa. Dlaczego? Nie tankuje się przecież na wysokości drzew, tę parę kilometrów daje dobrą szansę na to, żeby załoga zdążyła wstać z foteli i wysiąść przed odpowiedni właz. Inna sprawa, że takie coś najwyraźniej nigdy się nie zdarzyło, bo gdyby się zdarzyło, to Amerykanie z ich obsesją bezpieczeństwa nie pozwolili by tym samolotom latać bez spadochronów. Oni wierzą w twarde fakty - skoro w milionach operacji tankowania wykonywanych przez KC nie wystąpił taki problem, to jego hipotetyczna możliwość jest zbyt słabym uzasadnieniem. -- pzdr, Jędrzej <dozzie> tcpdump jest dla mieczakow <dozzie> twardziele odczytuja pakiety z migania diody LNK |
|
| Data: 2013-05-11 00:29:32 | |
| Autor: Rabbit McCroolick | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:kmjnof$q6m$1node1.news.atman.pl... Inna sprawa, że takie coś najwyraźniej nigdy się nie zdarzyło, oj, zdarzyło się i to nie raz: http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Type=BO-135C bo gdyby się zdarzyło, to Amerykanie z ich obsesją bezpieczeństwa nie pozwolili by tym samolotom latać bez spadochronów. "Obsesja bezpieczeństwa" bez jaj:-) Po prostu ekonomika. Jak przestudiujesz wypadki z podanego linka to zobaczysz, że ilość ofiar, jak i ilość katastrof w ostatnich 20 latach była niewielka. Oni wierzą w twarde fakty - skoro w milionach operacji tankowania wykonywanych przez KC nie wystąpił taki problem, to jego hipotetyczna możliwość jest zbyt słabym uzasadnieniem. No właśnie, tym bardziej że także amerykańska armia musi oszczędzać a trzymanie spadochronów, ich przeglądy kosztują a możliwść uratowania się z katastrofy niewielka... |
|
| Data: 2013-05-14 02:59:53 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał
oj, zdarzyło się i to nie raz: Nie byłem w stanie przejrzec wszystkich - ale chyba wszystkie większe, i w tych kilkudziesieciu wypadkach znalazłem jeden w którym załoga miała czas na opuszczenie samolotu. Cała reszta to starty, lądowania i cfity, czyli nic co uzasadniałoby wożenie spadochronów. -- pzdr, Jędrzej <dozzie> tcpdump jest dla mieczakow <dozzie> twardziele odczytuja pakiety z migania diody LNK |
|
| Data: 2013-05-11 00:57:45 | |
| Autor: Rafal 'RAV' Miszczak | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik JJR napisał:
Przypominam, że mówimy o przypadku utraty ogona, czyli o hołubcach i przeciążeniach przy dużej prędkości. W takiej sytuacji sięgnięcie ręką w wybrane miejsce może być problemem, a co dopiero przechadzanie się po kadłubie, otwieranie włazów i wyłażenie przez nie, najlepiej tak, żeby nie przywalić np. w skrzydło. Przykład: Katastrofa Valkyrii po kolizji ze Starfighterem. Bombowiec stracił oba stateczniki pionowe i miał uszkodzoną końcówkę skrzydła, ale przez chwilę leciał prosto. Potem wykonał taki manewr, że tylko jednemu z dwóch pilotów udało się wydostać, chociaż mieli specjalne fotele z osłonami chroniącymi przy dużych prędkościach. http://www.youtube.com/watch?v=fCORwUxlNQo Drugi przykład: Katastrofa Irydy podczas prób drgań usterzenia. Próba udała się jak bacy pierdnięcie - ogon się rozleciał. Samolot osiągnął duże, ujemne przeciążenia, które powodowały dalsze zniszczenia płatowca i uniemożliwiły załodze katapultowanie (najpierw ręce z daleka od uchwytów, potem utrata przytomności). -- Pozdrawiam Rafal "RAV" Miszczak rav@e-rav.pl www.e-rav.pl Skype: rav_wroc_pl_2 GG: 9783 tel: +48-606-198315 |
|
| Data: 2013-05-14 03:19:11 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "Rafal 'RAV' Miszczak" <rav@e-rav.pl> napisał
Przypominam, że mówimy o przypadku utraty ogona, czyli o hołubcach i przeciążeniach przy dużej prędkości. W takiej sytuacji sięgnięcie ręką w wybrane miejsce może być problemem, a co dopiero przechadzanie się po kadłubie, otwieranie włazów i wyłażenie przez nie, najlepiej tak, żeby nie przywalić np. w skrzydło. Ale ja nie twierdzę że to lekkie, łatwe i przyjemne, ani nawet że zawsze wykonalne. Ot taka tradycja przy konstruowaniu dużych samolotów - z wiekszości bombowców w 2ww żeby wysiąść, trzeba było najpierw przeczołgać się przez pół kadłub i założyć spadochron trzymany w innym miejscu, a wszystko w warunkach spadania w dziwnych hołubcach.. O dziwo, wielu ludziom się to jednak udało. -- pzdr, Jędrzej - Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt zabija! Terry Pratchett |
|
| Data: 2013-05-11 00:20:16 | |
| Autor: Rabbit McCroolick | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:kmjgis$rvt$1node2.news.atman.pl... No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport". No właśnie "jet transport"... a nie passenger jetliner... Później równolegle do 707 zrobili z niego tankowiec, ale jednak był uwojskowionym rozwinięceim cywilnego samolotu i nic odwrotnego tu nie widzę. No to poczytaj sobie coś więcej o KC-135 (podpowiedź, są też KSIĄŻKI) Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia. Po co odwracasz kota ogonem? Pokaż mi skonstruuowany w latach 50. samolot transportowy/latający tankowiec w którym były fotele wyrzucane. Charakter użycia powiadasz? Czym różni się funkcjonalnie Apache od Ka-50/52? Sowiecka/rosyjska konstrukcja ma jednak fotel wyrzucany, bo... powstała dużo później niż Apache, Sowieci mieli doświadczenie w odstrzeliwaniu łopat wirnika (próby jeszcze na Mi-4) a założenia konstrukcyjne nie przewidywały konstrukcji pochłaniającej energię uderzenia a przede wysztkim w latach 80 - 90. Rosjanie stali się liderami w produkcji foteli wyrzucanych - na skonstuuowanie wyrzucanych foteli dla śmigłowca pozowlił dopiero rozwój technologii... Dlatego będę szczerze zdziwony jeśli w jakimkolwiek samolocie transportowym świata znajdziesz fotele wyrzucane - bo dokładnie jak piszesz to niepotrzebne komplikowanie konstrukcji w obliczu braku wskazań do zatosowania na samolocie który lata wolniej i nie w strefie przyfrontowej No właśnie, więc po co w ogóle Twoje dywagacje? |
|
| Data: 2013-05-14 02:49:29 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał
No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport". Gra słów. Robił jedno i drugie, na Dashu zarówno zamontowali wysięgnik i sprawdzali rolę tankera, jak i wozili nim prezesów linii lotniczych żeby ich przkeonać do zakupu. Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia.Po co odwracasz kota ogonem? Pokaż mi skonstruuowany w latach 50. samolot transportowy/latający tankowiec w którym były fotele wyrzucane. Toż właśnie o tym mowa że w transportach tego się nie używało i do dziś się nie używa. Ja niczego nie odwracam, tłumaczę tylko dlaczego tak nie jest i szczerze mówiąc nie rozumiem o co ci chodzi. -- pzdr, Jędrzej Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. - Mark Twain |
|
| Data: 2013-05-03 20:11:43 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Uzytkownik <mcmlxxi.xi.xi@gmail.com> napisal w wiadomosci news:19feb9ab-1b77-4fe2-add8-5d58ab32870fgooglegroups.com... http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kirgistan-rozbil-sie-samolot-wojskowy-usa,1,5485418,wiadomosc.html Panowie czciciele zamachu smolenskiego. Mam do was pytanie. Kto, waszym zdaniem, bedzie prowadzil sledztwo w sprawie tej katastrofy? Amerykanie? Czy Kirgistan? Ja stawiam na Kirgistan! |
|
| Data: 2013-05-03 21:23:09 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Uzytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisal
Panowie czciciele zamachu smolenskiego. Mam do was pytanie. Gwoli scislosci, to zadnego sledztwa tam nie bedzie. Badanie wypadku lotniczego to nieco inna procedura, zarówno z formalnego jak praktycznego punktu widzenia. -- pzdr, Jedrzej Cynik to lajdak, który perfidnie postrzega swiat takim, jaki jest, a nie takim, jaki byc powinien. |
|
| Data: 2013-05-03 23:03:17 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
W dniu 03.05.2013 20:11, Bogdan Idzikowski pisze:
Panowie czciciele zamachu smolenskiego. Mam do was pytanie.MoĹźe jeszcze wg ZaĹÄ cznika 13? LOL |
|
| Data: 2013-05-03 23:19:09 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
UĹźytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:51842615$0$1232$65785112news.neostrada.pl... W dniu 03.05.2013 20:11, Bogdan Idzikowski pisze: Nie odpowiada siÄ pytaniem na pytanie. TrochÄ kultury proszÄ! ps ByĹem pewny, Ĺźe na tÄ zaczepkÄ Smoczek musi zareagowaÄ! Jak pies PawĹowa! |
|
| Data: 2013-05-04 00:27:08 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Fri, 3 May 2013 20:11:43 +0200, Bogdan Idzikowski napisaĹ(a):
Uzytkownik <mcmlxxi.xi.xi@gmail.com> napisal w wiadomosci news:19feb9ab-1b77-4fe2-add8-5d58ab32870fgooglegroups.com... ZdjÄcia szczÄ tkĂłw samolotu: http://kloop.kg/blog/2013/05/03/mchs-amerikanskij-toplivozapravshhik-razbilsya-na-severe-ky-rgy-zstana/ TamĹźe informacja: ĐŃавиŃоНŃŃŃвО ĐŃŃĐłŃСŃŃана ŃОСдаНО ŃĐ˛ĐžŃ ĐşĐžĐźĐ¸ŃŃĐ¸Ń Đ´ĐťŃ ŃĐ°ŃŃĐťĐľĐ´ĐžĐ˛Đ°Đ˝Đ¸Ń Đ¸Đ˝ŃидонŃĐ°, кОŃĐžŃŃŃ Đ˛ĐžĐˇĐłĐťĐ°Đ˛Đ¸Đť ПиниŃŃŃ ŃŃĐ°Đ˝ŃпОŃŃĐ° и кОППŃникаŃиК ĐĐ°ĐťŃкйок ĐĄŃĐťŃанОв. "RzÄ d Kirgistanu powoĹaĹ komisjÄ, ktĂłra ma wyjaĹniÄ incydent. Na jej czele stanÄ Ĺ Minister Transportu i Komunikacji Kalykbek SuĹtanow." -- Pozdrawiam! Bruno |
|
| Data: 2013-05-04 09:26:44 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 00:27:08 +0200, Bruno napisał(a):
Dnia Fri, 3 May 2013 20:11:43 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a): I co - myslicie ze radz...kirgiska komisja zbierze wyposazenie wraku i bedzie sobie badala przez 5 lat ? No dobra - na fotkach jakby nie widac amerykanskich pojazdow ani mundurow, aczkolwiek spodziewam sie ze przed zalozeniem bazy zawarli stosowna umowe i amerykanie beda mieli wiodaca pozycje w sledztwie/badaniu ... J. |
|
| Data: 2013-05-04 15:00:29 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 09:26:44 +0200, J.F. napisał(a):
Dnia Sat, 4 May 2013 00:27:08 +0200, Bruno napisał(a): Nie zapominaj że Kirgistan to członek WNP i OUBZ. Jak się okaże, że jest im to na rękę to mogą potrzymać. Z opisów miejsca katastrofy wynika, że za dużo to do trzymania nie zostało. Z wiodącą pozycją może być podobnie. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
| Data: 2013-05-04 22:33:36 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 15:00:29 +0200, Bruno napisał(a):
Dnia Sat, 4 May 2013 09:26:44 +0200, J.F. napisał(a): A wpuscic Amerykanow tez im bylo na reke ? Widac taki do czlonek ... no chyba ze wszystko wczesniej z Putinem uzgodnione :-) Z opisów miejsca katastrofy wynika, że za Ale najcenniejsze to fragmenty elektroniki. Te mogly ocalec. J |
|
| Data: 2013-05-04 23:09:00 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 22:33:36 +0200, J.F. napisał(a):
O elektronikę pewnie najłatwiej w kokpicie i jego okolicach, a resztki tejZ opisów miejsca katastrofy wynika, że za części samolotu odnaleziono najpóźniej i w trudnym terenie. Parafrazując klasyka: "Porażające wnioski nasuwają się same." -- Pozdrawiam! Bruno |
|
| Data: 2013-05-04 23:07:52 | |
| Autor: Dariusz K. Ĺadziak | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
UĹźytkownik Bruno napisaĹ:
Dnia Fri, 3 May 2013 20:11:43 +0200, Bogdan Idzikowski napisaĹ(a): I teraz grzecznie zaproszÄ obserwatorĂłw ze strony amerykaĹskiej - ktĂłrzy to obserwatorzy bÄdÄ w zasadzie niezaleĹźna komisja amerykaĹskÄ . Ale gospodarzem postÄpowania pozostanie Kirgistan. CoĹ nam to przypomina? -- Darek |
|
| Data: 2013-05-05 00:18:44 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 04 May 2013 23:07:52 +0200, "Dariusz K. Ĺadziak" napisaĹ(a):
UĹźytkownik Bruno napisaĹ:JuĹź ogĹosili Ĺźe komisja jest gotowa do wspĂłĹpracy Amerykanami i Ĺźe taka wspĂłĹpraca juĹź nastÄ piĹa. WĹadze obiecujÄ stronie amerykaĹskiej udzielenie peĹnego wsparcia zgodnie z prawem miejscowym i miÄdzynarodowym. Komisja RzÄ dowa bÄdzie informowaÄ spoĹeczeĹstwo o postÄpach w dochodzeniu. Ale uwaĹźa rĂłwnieĹź, Ĺźe naleĹźy powstrzymaÄ siÄ od wyraĹźania wstÄpnych i niepotwierdzonych zaĹoĹźeĹ i wnioskĂł, ktĂłre mogÄ wprowadzaÄ w bĹÄ d opiniÄ publicznÄ . Wyniki dochodzenia znajdÄ siÄ w oficjalnym raporcie. http://kg.akipress.org/news:574112 -- Pozdrawiam! Bruno |
|
| Data: 2013-05-05 00:37:30 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 04 May 2013 23:07:52 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
"Rząd Kirgistanu powołał komisję, która ma wyjaśnić incydent. Na jej czele Ale najpierw musza podpisac pare wspolnych protokolow ? Ale gospodarzem postępowania pozostanie Kirgistan. Coś nam to przypomina? Jest drobna roznica - skrzynki sa produkcji amerykanskiej i zapewne beda musialy byc wyslane do USA w celu odczytania .. J. |
|
| Data: 2013-05-05 11:54:00 | |
| Autor: JJR | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał
Ale najpierw musza podpisac pare wspolnych protokolow ? A dlaczego myślisz, że Amerykanie wykonują wojskowe loty na terytorium innego państwa uprzednio niczego nie podpisawszy? Jest drobna roznica - skrzynki sa produkcji amerykanskiej i zapewne Nie ma żadnej różnicy. Również w Smoleńskim przypadku polska skrzynka była odczytywana w Polsce, rosyjska w Rosji, a pamięć TAWS w USA, każda u swojego producenta. Taki jest standard, a nie żadna różnica. -- pzdr, Jędrzej "Smoka pokonać trudno, ale starać się trzeba" - z pierwszej polskiej encyklopedii księdza kanonika Benedykta Chmielowskiego (Nowe Ateny, 1756), wydawanej w okresie, kiedy ukazywała się Wielka Encyklopedia Francuska Diderota i spółki. |
|
| Data: 2013-05-05 15:22:49 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sun, 5 May 2013 11:54:00 +0200, JJR napisał(a):
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał Mowie o samych badaniach wypadku. Darek pisze ze akredytowani przedstawiciele prowadza wlasne sledztwo/badania, ale formalnie jednak wspolne i czasem sie wspolnie podpisuja.. Jest drobna roznica - skrzynki sa produkcji amerykanskiej i zapewneNie ma żadnej różnicy. Również w Smoleńskim przypadku polska skrzynka była odczytywana w Polsce, rosyjska w Rosji, a pamięć TAWS w USA, każda u swojego producenta. Taki jest standard, a nie żadna różnica. Podejrzewam ze jakby wypadek byl u nas, to by sie okazalo ze sprzet do odczytania radzieckich skrzynek jeszcze w kraju jest i by odczytano na miejscu. Sprzet do odczytania ATM zapewne tez w pulku jest, i znow pierwsze odczyty byly bez producenta. Ale TAWS by odeslano. Podobnie sprzet do odczytania skrzynek Boeinga czy Airbusa prawdopodobnie w swiecie popularny jest (o ile skrzynki w dobrym stanie), ale odczyt skrzynki z KC-135 w Kirgistanie moze byc niemozliwy.. J. |
|
| Data: 2013-05-05 20:30:04 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Użytkownik J.F. napisał:
Dnia Sat, 04 May 2013 23:07:52 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a): Tak jak rejestrator szybkiego dostępu firmy ATM (tej z warszawskiego Gocławia)? -- Darek |
|
| Data: 2013-05-05 22:38:23 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sun, 05 May 2013 20:30:04 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
Ale Mniej wiecej. I co z tym rejestratorem ? Po odczytaniu zwrocilismy gospodarzowi sledztwa/postepowania ? J. |
|
| Data: 2013-05-04 15:42:16 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Fri, 3 May 2013 09:59:30 -0700 (PDT), mcmlxxi.xi.xi@gmail.com
napisał(a): http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kirgistan-rozbil-sie-samolot-wojskowy-usa,1,5485418,wiadomosc.htmlhttp://kloop.kg/blog/2013/05/04/na-meste-krusheniya-samoleta-vvs-ssha-najdeny-fragmenty-tel/ W pobliżu szczątków nosowej części samolotu, odnalezionych kilka kilometrów od głównego miejsca katastrofy, odkryto zwęglone ludzkie szczątki. Liczba odnalezionych ciał nie jest znana. Samolot, według świadków, rozpadł się w powietrzu na trzy części i spadł na południe od ws Chaldovari, która znajduje się w zachodniej części prowincji Chui, na granicy z Kazachstanem. Korespondenci Kloop.kg donoszą z miejsca katastrofy, że szczątki rozrzucone są na dużym obszarze - sekcja ogonowa spadła na wzgórza, a kadłub rozbił się w górach i prawie całkowicie spłonął. Nos z samolotu, który spadł w wysokich górach został odnaleziony jako ostatni. Czy Amerykanie montują w obecnie latających samolotach wojskowych czarne skrzynki? O ile dobrze pamiętam to ich brak poważnie utrudnił wyjaśnienie katastrofy w Dubrowniku. -- Pozdrawiam! Bruno |
|
| Data: 2013-05-04 22:37:09 | |
| Autor: J.F. | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 15:42:16 +0200, Bruno napisał(a):
Czy Amerykanie montują w obecnie latających samolotach wojskowych czarne Z szyfrowanym zapisem, aby znalazca nie dowiedzial sie gdzie lataly i po co ? No i tyle moze byc z kirgiskiego sledztwa, choc trzymac moga pare lat i nawet wzywac do odczytania na miejscu :-) J. |
|
| Data: 2013-05-04 23:40:06 | |
| Autor: Bruno | |
| NATO znow stratne o Boeinga KC-135 | |
|
Dnia Sat, 4 May 2013 15:42:16 +0200, Bruno napisał(a):
Dnia Fri, 3 May 2013 09:59:30 -0700 (PDT), mcmlxxi.xi.xi@gmail.comKolejne z zdjęcia z miejsca katastrofy: http://kloop.kg/blog/kloop_galleries/mesto-krusheniya-samolyota-vvs-ssha/ oraz film (0:35÷0:37 widać ludzi niosących jakieś kuliste przedmioty, co to może być?): http://www.rferl.org/content/kyrgyzstan-kazakhstan-us-crash/24975731.html RWE podaje,że znaleziono "czarne skrzynki" ale Kirgizi dementują te informacje -- Pozdrawiam! Bruno |
|