Powitanko,

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kirgistan-rozbil-sie-samolot-wojskowy-usa,1,5485418,wiadomosc.html

" pięciu członków załogi prawdopodobnie zdołało się katapultować"
Czy z tego samolotu (KC135) mozna sie katapultowac, czy dziennikarze...?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Fri, 03 May 2013 19:33:34 +0200, Pawel O'Pajak napisał(a):

Powitanko,

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kirgistan-rozbil-sie-samolot-wojskowy-usa,1,5485418,wiadomosc.html

" pięciu członków załogi prawdopodobnie zdołało się katapultować"
Czy z tego samolotu (KC135) mozna sie katapultowac, czy dziennikarze...?

Dziennikarze powtorza co im powiedzieli, a i to niedokladnie :-)
http://rt.com/news/us-plane-crashes-kyrgyzstan-771/
http://theaviationist.com/2013/05/03/stratotanker-crash/

Co do tego sa zgodni, ale sa i lepiej poinformowani http://www.king5.com/news/local/205965921.html

A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all"  Ale tak w ogolnosci - to w wojskowych samolotach chyba powinna byc
przewidziana jakas mozliwosc ratunku ..
 J.

A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all"
Ale tak w ogolnosci - to w wojskowych samolotach chyba powinna byc
przewidziana jakas mozliwosc ratunku ..

Nie mam pojęcia jak jest w przypadku KC-135, ale np. B-52 ma fotele katapultowane ( w Fairchild drugi się wystrzelił, kiedy skrzydło zaczęło orać hangary, ale zginął)

Maciek K.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał

A czy ma - przegladam liste wypadkow - zazwyczaj jest "killing all"
Ale tak w ogolnosci - to w wojskowych samolotach chyba powinna byc
przewidziana jakas mozliwosc ratunku ..

To zależy od typu.
B-52 ma fotele wyrzucane dla załogi, KC-135 nie, co wynika z prostego faktu że pierwszy był od razu projektowany jako wojskowy , a drugi to uwojskowiona wersja cywilnego samolotu. Zresztą samoloty transportowe czy śmigłowce w ogóle latają wolniej niż odrzutowce bojowe, więc jest możliwe użycie zwykłych spadochronów i żadnych wyrzucanych bajerów tam nie ma.

--
pzdr,
Jędrzej

W zależności od zawartości węgla struktura regularna przestrzennie centrowana ulega zniekształceniu tetragonalnemu i przekształca się w strukturę tetragonalną przestrzennie centrowaną.

Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:km2qag$pod$1node2.news.atman.pl...

B-52 ma fotele wyrzucane dla załogi, KC-135 nie, co wynika z prostego faktu że pierwszy był od razu projektowany jako wojskowy , a drugi to uwojskowiona wersja cywilnego samolotu.

Nieprawda! To Dash 80 z którego powstał KC-135 był protoplastą cywilnego 707. Było zatem zupełnie odwrotnie niż piszesz. W KC-135 nie ma wyrzucanych foteli, bo w czasach projektowania tej maszyny nikt o takim rozwiązaniu podnoszącym masę i komplikującym konstrukcję nie myślał. Za to KC-135 ma specjalne drzwi w dolnej części kadłuba, które umożliwiają bezpieczne opuszczenie maszyny ze spadochronem.

Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał

Nieprawda! To Dash 80 z którego powstał KC-135 był protoplastą cywilnego 707. Było zatem zupełnie odwrotnie niż piszesz.

No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport". Później równolegle do 707 zrobili z niego tankowiec, ale jednak był uwojskowionym rozwinięceim cywilnego samolotu i nic odwrotnego tu nie widzę.

W KC-135 nie ma wyrzucanych foteli, bo w czasach projektowania tej maszyny nikt o takim rozwiązaniu podnoszącym masę i komplikującym konstrukcję nie myślał. Za to KC-135 ma specjalne drzwi w dolnej części kadłuba, które umożliwiają bezpieczne opuszczenie maszyny ze spadochronem.

Nota bene właśnie przy okazji tej katastrofy można było poczytać, że od paru lat USAF zrezygnowało w ogóle z zabierania tych spadochronów na pokład i latają bez, a drzwi są porośnięte pajęczynami.
Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia. Fotele wyrzucane są z definicji potrzebne tam, gdzie np. prędkość samolotu uniemożliwia jego opuszczenie w inny sposób. Dlatego będę szczerze zdziwony jeśli w jakimkolwiek samolocie transportowym świata znajdziesz fotele wyrzucane - bo dokładnie jak piszesz to niepotrzebne komplikowanie konstrukcji w obliczu braku wskazań do zatosowania na samolocie który lata wolniej i nie w strefie przyfrontowej

--
pzdr,
Jędrzej

 <dam> ktos wie co oznacza w zasilaczach tagan jak sie swieci z tylu niebieska dioda?
<ar> to oznacza że zostało do diody przyłożone napięcie

Użytkownik JJR napisał:

Fotele wyrzucane są z definicji potrzebne tam, gdzie np. prędkość
samolotu uniemożliwia jego opuszczenie w inny sposób. Dlatego będę
szczerze zdziwony jeśli w jakimkolwiek samolocie transportowym świata
znajdziesz fotele wyrzucane - bo dokładnie jak piszesz to niepotrzebne
komplikowanie konstrukcji w obliczu braku wskazań do zatosowania na
samolocie który lata wolniej i nie w strefie przyfrontowej

Akurat w KC-135 to by nie było głupie. Zawsze może się zdarzyć klient, który urwie tankowcowi ogon, a wtedy ewakuacja sposobem znanym z B-17 może być niemożliwa. Tu było blisko:
http://www.youtube.com/watch?v=UCMJ79A2A3A

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak        rav@e-rav.pl                  www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783             tel: +48-606-198315

Użytkownik "Rafal 'RAV' Miszczak" <rav@e-rav.pl> napisał

Akurat w KC-135 to by nie było głupie. Zawsze może się zdarzyć klient, który urwie tankowcowi ogon, a wtedy ewakuacja sposobem znanym z B-17 może być niemożliwa.

Dlaczego?
Nie tankuje się przecież na wysokości drzew, tę parę kilometrów daje dobrą szansę na to, żeby załoga zdążyła wstać z foteli i wysiąść przed odpowiedni właz.
Inna sprawa, że takie coś najwyraźniej nigdy się nie zdarzyło, bo gdyby się zdarzyło, to Amerykanie z ich obsesją bezpieczeństwa nie pozwolili by tym samolotom latać bez spadochronów.
Oni wierzą w twarde fakty - skoro w milionach operacji tankowania wykonywanych przez KC nie wystąpił taki problem, to jego hipotetyczna możliwość jest zbyt słabym uzasadnieniem.

--
pzdr,
Jędrzej

<dozzie> tcpdump jest dla mieczakow
<dozzie> twardziele odczytuja pakiety z migania diody LNK

Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:kmjnof$q6m$1node1.news.atman.pl...

Inna sprawa, że takie coś najwyraźniej nigdy się nie zdarzyło,

oj, zdarzyło się i to nie raz:

http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Type=BO-135C

bo gdyby się zdarzyło, to Amerykanie z ich obsesją bezpieczeństwa nie pozwolili by tym samolotom latać bez spadochronów.

"Obsesja bezpieczeństwa" bez jaj:-) Po prostu ekonomika. Jak przestudiujesz wypadki z podanego linka to zobaczysz, że ilość ofiar, jak i ilość katastrof w ostatnich 20 latach była niewielka.

Oni wierzą w twarde fakty - skoro w milionach operacji tankowania wykonywanych przez KC nie wystąpił taki problem, to jego hipotetyczna możliwość jest zbyt słabym uzasadnieniem.

No właśnie, tym bardziej że także amerykańska armia musi oszczędzać a trzymanie spadochronów, ich przeglądy kosztują a możliwść uratowania się z katastrofy niewielka...

Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał

oj, zdarzyło się i to nie raz:
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Type=BO-135C

Nie byłem w stanie przejrzec wszystkich - ale chyba wszystkie większe, i w tych kilkudziesieciu wypadkach znalazłem jeden w którym załoga miała czas na opuszczenie samolotu. Cała reszta to starty, lądowania i cfity, czyli nic co uzasadniałoby wożenie spadochronów.

--
pzdr,
Jędrzej

<dozzie> tcpdump jest dla mieczakow
<dozzie> twardziele odczytuja pakiety z migania diody LNK

Użytkownik JJR napisał:

Nie tankuje się przecież na wysokości drzew, tę parę kilometrów daje
dobrą szansę na to, żeby załoga zdążyła wstać z foteli i wysiąść przed
odpowiedni właz.

Przypominam, że mówimy o przypadku utraty ogona, czyli o hołubcach i przeciążeniach przy dużej prędkości. W takiej sytuacji sięgnięcie ręką w wybrane miejsce może być problemem, a co dopiero przechadzanie się po kadłubie, otwieranie włazów i wyłażenie przez nie, najlepiej tak, żeby nie przywalić np. w skrzydło.

Przykład: Katastrofa Valkyrii po kolizji ze Starfighterem. Bombowiec stracił oba stateczniki pionowe i miał uszkodzoną końcówkę skrzydła, ale przez chwilę leciał prosto. Potem wykonał taki manewr, że tylko jednemu z dwóch pilotów udało się wydostać, chociaż mieli specjalne fotele z osłonami chroniącymi przy dużych prędkościach.
http://www.youtube.com/watch?v=fCORwUxlNQo

Drugi przykład: Katastrofa Irydy podczas prób drgań usterzenia. Próba udała się jak bacy pierdnięcie - ogon się rozleciał. Samolot osiągnął duże, ujemne przeciążenia, które powodowały dalsze zniszczenia płatowca i uniemożliwiły załodze katapultowanie (najpierw ręce z daleka od uchwytów, potem utrata przytomności).

--
Pozdrawiam

Rafal "RAV" Miszczak        rav@e-rav.pl                  www.e-rav.pl
Skype: rav_wroc_pl_2          GG: 9783             tel: +48-606-198315

Użytkownik "Rafal 'RAV' Miszczak" <rav@e-rav.pl> napisał

Przypominam, że mówimy o przypadku utraty ogona, czyli o hołubcach i przeciążeniach przy dużej prędkości. W takiej sytuacji sięgnięcie ręką w wybrane miejsce może być problemem, a co dopiero przechadzanie się po kadłubie, otwieranie włazów i wyłażenie przez nie, najlepiej tak, żeby nie przywalić np. w skrzydło.

Ale ja nie twierdzę że to lekkie, łatwe i przyjemne, ani nawet że zawsze wykonalne. Ot taka tradycja przy konstruowaniu dużych samolotów - z wiekszości bombowców w 2ww żeby wysiąść, trzeba było najpierw przeczołgać się przez pół kadłub i założyć spadochron trzymany w innym miejscu, a wszystko w warunkach spadania w dziwnych hołubcach..
O dziwo, wielu ludziom się to jednak udało.

--
pzdr,
Jędrzej

- Mam lęk gruntu - Chyba wysokości? - Wiem co mówię. To grunt zabija!
Terry Pratchett

Użytkownik "JJR" <jaxaANTYSPAM@uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:kmjgis$rvt$1node2.news.atman.pl...

No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport".

No właśnie "jet transport"... a nie passenger jetliner...

Później równolegle do 707 zrobili z niego tankowiec, ale jednak był uwojskowionym rozwinięceim cywilnego samolotu i nic odwrotnego tu nie widzę.

No to poczytaj sobie coś więcej o KC-135 (podpowiedź, są też KSIĄŻKI)

Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia.

Po co odwracasz kota ogonem? Pokaż mi skonstruuowany w latach 50. samolot transportowy/latający tankowiec w którym były fotele wyrzucane.

Charakter użycia powiadasz? Czym różni się funkcjonalnie Apache od Ka-50/52? Sowiecka/rosyjska konstrukcja ma jednak fotel wyrzucany, bo... powstała dużo później niż Apache, Sowieci mieli doświadczenie w odstrzeliwaniu łopat wirnika (próby jeszcze na Mi-4) a założenia konstrukcyjne nie przewidywały konstrukcji pochłaniającej energię uderzenia a przede wysztkim w latach 80 - 90. Rosjanie stali się liderami w produkcji foteli wyrzucanych - na skonstuuowanie wyrzucanych foteli dla śmigłowca pozowlił dopiero rozwój technologii...

Dlatego będę szczerze zdziwony jeśli w jakimkolwiek samolocie transportowym świata znajdziesz fotele wyrzucane - bo dokładnie jak piszesz to niepotrzebne komplikowanie konstrukcji w obliczu braku wskazań do zatosowania na samolocie który lata wolniej i nie w strefie przyfrontowej

No właśnie, więc po co w ogóle Twoje dywagacje?

Użytkownik "Rabbit McCroolick" <bilgates@wp.pl> napisał

No chwila, "Dash 80 is an American prototype jet transport built to demonstrate the advantages of jet aircraft for passenger transport".

No właśnie "jet transport"... a nie passenger jetliner...

Gra słów. Robił jedno i drugie, na Dashu zarówno zamontowali wysięgnik i sprawdzali rolę tankera, jak i wozili nim prezesów linii lotniczych żeby ich przkeonać do zakupu.

Innymi słowy decyduje nie czas konstruowania, tylko charakter użycia.

Po co odwracasz kota ogonem? Pokaż mi skonstruuowany w latach 50. samolot transportowy/latający tankowiec w którym były fotele wyrzucane.

Toż właśnie o tym mowa że w transportach tego się nie używało i do dziś się nie używa. Ja niczego nie odwracam, tłumaczę tylko dlaczego tak nie jest i szczerze mówiąc nie rozumiem o co ci chodzi.

--
pzdr,
Jędrzej

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował.   -  Mark Twain