W telewizji jakiś polski generał stwierdził że nawet jak separatyści mieli by rakiety zdolne do zestrzelenia samolotu pasażerskiego to by go nie zestrzelili. Sam pojazd z rakietami to tylko cyngiel. Musi dostać informacje z całej infrastruktury namierzającej i oświetlającej cel. Separatyści takiego systemu raczej nie mają. Ma go za to Ukraina a do Rosji za daleko żeby jedna wyrzutnia zadziałała. Na razie nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków z informacji jakie dają w tv.

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 10:55:44 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

wążne bo? premię dostaniesz?




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:18:43 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 10:55:44 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



wążne bo? premię dostaniesz?









-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 12:23:46 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

na drodze? do tego same kłamstwa proagujesz: "TELAR superstructure is a turret containing the fire control radar at the front and a launcher with four ready-to-fire missiles on top. Each TELAR is operated by a crew of four and is equipped with CBRN protection. The radar fitted to each TELAR, referred to as the 'Fire Dome' by NATO, is a monopulse type radar and can begin tracking at the missile's maximum range (32 km/20 mi) and can track aircraft flying at between 15 m and 22,000 m (50 to 72,000 ft) altitudes"
czyli bateria może taki cel zestrzelić samodzielnie. A teraz spadaj



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 21:27:54 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 12:23:46 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.



na drodze? do tego same kłamstwa proagujesz: "TELAR superstructure is a turret containing the fire control radar at the front and a launcher with four ready-to-fire missiles on top. Each TELAR is operated by a crew of four and is equipped with CBRN protection. The radar fitted to each TELAR, referred to as the 'Fire Dome' by NATO, is a monopulse type radar and can begin tracking at the missile's maximum range (32 km/20 mi) and can track aircraft flying at between 15 m and 22,000 m (50 to 72,000 ft) altitudes"



czyli bateria może taki cel zestrzelić samodzielnie. A teraz spadaj







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Bateria może złamasie zestrzelić ale pojedynczy pojazd uzbrojony w rakiety to nie bateria i nie może zestrzelić. Tak powiedział generał. Z trudem im takie informacje przez gardło przechodzą, bo na razie pomimo że wiadomo kto i skąd strzelał nie chcą tego ujawnić. Bandyci bez względu na to kim są nie strzelali Katiuszami.

spierdalaj

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



> Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.



A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

A co mi zrobisz jak nie pójdę na politykę? Najwyżej w dupę przez papierek możesz mnie pocałować.

On 2014-07-17 23:10, kogutek444@gmail.com wrote:

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.

A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

A co mi zrobisz jak nie pójdę na politykę? Najwyżej w dupę przez papierek możesz mnie pocałować.

Samochody to jedna z ostatnich grup, które da się czytać - więc racz waść spłynąć ze swoim NTG.

BTW: zainstaluj sobie wreszcie pełnosprawny czytnik grup bo kaszanisz cytaty.

BTW2: kontynuuj tą strategię - bluzgami na pewno przekonasz do swoich racji wszystkich dookoła...

--
Tengu

W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:31:34 UTC+2 użytkownik Tengu napisał:

On 2014-07-17 23:10, kogutek444@gmail.com wrote:

> W dniu czwartek, 17 lipca 2014 23:00:20 UTC+2 u�ytkownik Budzik napisa�:

>> Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...

>>

>>

>>

>>> Wa�ne bo chuju z�amany zgin�o ponad 300 os�b.

>>

>>

>>

>> A mimo to NTG!

>>

>> Won na politykďż˝!

>

> A co mi zrobisz jak nie p�jd� na polityk�? Najwy�ej w dup� przez papierek mo�esz mnie poca�owa�.

>



Samochody to jedna z ostatnich grup, kt�re da si� czyta� - wi�c racz wa�� sp�yn�� ze swoim NTG.



BTW: zainstaluj sobie wreszcie pe�nosprawny czytnik grup bo kaszanisz cytaty.



BTW2: kontynuuj t� strategi� - bluzgami na pewno przekonasz do swoich racji wszystkich dooko�a...



-- Tengu

Zanim zacząłeś się produkować to trzeba było spytać innych czy warto i co Ci odpiszę. To byś wiedział że parchów ormowców mam w dupie. To Ty zainstaluj sobie czytnik żebyś poprawnie widział cytaty. To co Ty napisałeś widzę poprawnie i to nie moja sprawa że Ty widzisz z powodu jakiegoś chujowego czytnika źle. Nikogo nie chcę przekonywać do swoich racji. Chociaż nie będę ukrywał że w konflikcie jaki jest na wschodzie jestem za Rosją. I mam nadzieję że się nie będę musiał wstydzić za Rosję dlatego że maczała palce w zestrzeleniu samolotu. W publikatorach pojawiła się kolejna hipoteza. Ponoć Ukraińcy chcieli zestrzelić samolot Putina. Ale że to fajansiarze to się pomylili.

On 2014-07-17 23:49, kogutek444@gmail.com wrote:

Zanim zacząłeś się produkować to trzeba było spytać innych czy warto i co Ci odpiszę. To byś wiedział że parchów ormowców mam w dupie. To Ty zainstaluj sobie czytnik żebyś poprawnie widział cytaty. To co Ty napisałeś widzę poprawnie i to nie moja sprawa że Ty widzisz z powodu jakiegoś chujowego czytnika źle. Nikogo nie chcę przekonywać do swoich racji. Chociaż nie będę ukrywał że w konflikcie jaki jest na wschodzie jestem za Rosją. I mam nadzieję że się nie będę musiał wstydzić za Rosję dlatego że maczała palce w zestrzeleniu samolotu. W publikatorach pojawiła się kolejna hipoteza. Ponoć Ukraińcy chcieli zestrzelić samolot Putina. Ale że to fajansiarze to się pomylili.

Skoro jesteś za głupi, żeby zrozumieć co to NTG i przenieść się na stosowną grupę, to żegnam. Bez odbioru.

--
Tengu

Hello Tengu,

Thursday, July 17, 2014, 11:31:34 PM, you wrote:

[...]

Ale po co to karmisz? Do klopa i spuścić wodę.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-07-17 23:39, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Tengu,

Thursday, July 17, 2014, 11:31:34 PM, you wrote:

[...]

Ale po co to karmisz? Do klopa i spuścić wodę.

Na pręgierzu takie wątki to codzienność ale tutaj to drażni.
Masz rację - niezbyt często używam KFa ale tym razem zrobiłem wyjątek.

--
Tengu

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

A mimo to NTG!

Won na politykďż˝!

A co mi zrobisz jak nie pójdę na politykę? Najwyżej w dupę przez
papierek możesz mnie pocałować.

A nic poza ocenieniem poziomu kultury osobistej...
Wiarygodnosc juz kiedysu staliłes sam na poziomie "w dupie mam bycie wiarygodnym na newsach"...

W dniu 2014-07-17 23:00, Budzik pisze:

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla ciebie już za dużo?

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla ciebie już za dużo?

A cóż niekulturalnego było w mojej wypowiedzi?
Ja już kulturalnie zwracałem uwagę kogutkowi nie raz, uważasz, że wynikające ze zniecierpliwienia "won" to odrobinę za dużo dla kogoś kto regularnie pokazuje, że ma wszelkie zasady w poważaniu?

P.S. Kulturalnie byłoby "Tobie i Ciebie" napisać z dużej litery.

W dniu 2014-07-18 09:21, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla
ciebie już za dużo?

A cóż niekulturalnego było w mojej wypowiedzi?
Ja już kulturalnie zwracałem uwagę kogutkowi nie raz, uważasz, że
wynikające ze zniecierpliwienia "won" to odrobinę za dużo dla kogoś kto
regularnie pokazuje, że ma wszelkie zasady w poważaniu?

P.S. Kulturalnie byłoby "Tobie i Ciebie" napisać z dużej litery.

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest wysoce niekulturalne.

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba sobie zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

A mimo to NTG!
Won na politykę!

Czy naprawdę ta odrobina kultury której się po tobie oczekuje to dla
ciebie już za dużo?

A cóż niekulturalnego było w mojej wypowiedzi?
Ja już kulturalnie zwracałem uwagę kogutkowi nie raz, uważasz, że
wynikające ze zniecierpliwienia "won" to odrobinę za dużo dla kogoś kto
regularnie pokazuje, że ma wszelkie zasady w poważaniu?

P.S. Kulturalnie byłoby "Tobie i Ciebie" napisać z dużej litery.

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest wysoce niekulturalne.

Znów brak rozumienia. Czytanie dosłownie to dowód braku umiejętności czytania ze zrozumieniem. Innymi słowy analfabetyzm wtórny.
Ad meritum: ja nie wypędzam osoby, tylko temat! Do bytności kogutka na grupie w tematach ogólno transportowych absolutnie nic nie mam (poza formą postów).

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba sobie zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Cóż...
Masz prawo do takiego podejścia.
Dla mnie to tylko zwrot grzecznościowy.

W dniu 2014-07-18 14:00, Budzik pisze:

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest wysoce
niekulturalne.

Znów brak rozumienia. Czytanie dosłownie to dowód braku umiejętności
czytania ze zrozumieniem. Innymi słowy analfabetyzm wtórny.
Ad meritum: ja nie wypędzam osoby, tylko temat! Do bytności kogutka na
grupie w tematach ogólno transportowych absolutnie nic nie mam (poza formą
postów).

Jakąś dziwną filozofię uprawiasz. Na grupach dyskusyjnych nie ma osób, są tylko tematy., Kogutek, Budzik czy Trybun to puste wyrazy/znaczenia, prawdziwy jest tylko temat.

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie
rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba sobie
zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Cóż...
Masz prawo do takiego podejścia.
Dla mnie to tylko zwrot grzecznościowy.

Ja sobie raczej znaczmoe bardziej cenię szczerość rozmówcy. Bardziej mnie interesuje co on osobiście myśli na dany temat niż jego grzecznościowe zwroty.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

W ogóle już samo wypędzanie (nawet bez won) kogoś z grupy jest
wysoce niekulturalne.

Znów brak rozumienia. Czytanie dosłownie to dowód braku umiejętności
czytania ze zrozumieniem. Innymi słowy analfabetyzm wtórny.
Ad meritum: ja nie wypędzam osoby, tylko temat! Do bytności kogutka
na grupie w tematach ogólno transportowych absolutnie nic nie mam
(poza formą postów).

Jakąś dziwną filozofię uprawiasz. Na grupach dyskusyjnych nie ma osób,
są tylko tematy., Kogutek, Budzik czy Trybun to puste
wyrazy/znaczenia, prawdziwy jest tylko temat.

Moim zdaniem mylisz się.
Sa zarówno ludzie jak i tematy.
I dokładnie widac to na powyzszym przykładzie.
Won było do tematu, kogutek pisze tu wielokrotnie i jakos wczesniej won nie usłyszał.

Zwracanie się do kogoś z dużej litery, to nic innego jak okazywanie
rozmówcy szacunku, ale w moim wypadku na taki szacunek to trzeba
sobie zasłużyć. Nie, wcale nie chodzi o stronników w poglądach.

Cóż...
Masz prawo do takiego podejścia.
Dla mnie to tylko zwrot grzecznościowy.

Ja sobie raczej znaczmoe bardziej cenię szczerość rozmówcy. Bardziej mnie interesuje co on osobiście myśli na dany temat niż jego grzecznościowe zwroty.

Ja też.
Ale o co chodzi? Brak podzielnosci uwagi powodujący, ze może byc albo albo?

W dniu 2014-07-17 21:23, kogutek444@gmail.com pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

Huju złamany cytujesz nawet stopkę.
Piszesz NTG, a jednak piszesz.
Z ciebie jednak zgrzybiały kutas

W dniu 18.07.14 23:51, Jawi pisze:

W dniu 2014-07-17 21:23, kogutek444@gmail.com pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

Huju złamany cytujesz nawet stopkę.

Jeśli już musisz wzorować się na Kogutku,
to przynajmniej wzoruj się na na jego chuju.


--
collie

W dniu 2014-07-17 21:23, kogutek444@gmail.com pisze:

Ważne bo chuju złamany zginęło ponad 300 osób.

bez kozery powiem pińcet... bo od kiedy 298 to PONAD 300???

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lq97ij$pel$1@dont-email.me...

ważne bo? premię dostaniesz?

Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie za darmo.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu piątek, 18 lipca 2014 11:08:48 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lq97ij$pel$1@dont-email.me...



> ważne bo? premię dostaniesz?



Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie za darmo.



Pozdrawiam

Ergie

Jak na razie to polskie władze wybielają jedną ze stron. To że jestem za tą mniej popularną stroną nie ma na razie nic do rzeczy. Na razie publicznie nikogo nie oskarżono o zamach. Jest doba po zestrzeleniu cywilnego samolotu. Znane jest miejsce i czas wystrzelenia rakiety. Dlaczego do tej pory nie zostało to miejsce wskazane? Może jest na tyle daleko od pozycji separatystów że jego wskazanie jest bardzo niepolityczne? Rosja na razie zachowuje się jak obserwator a nie strona. Rosjanie wiedzą skąd strzelano. Na razie nie ujawniają miejsca.Czyżby Rosja chciała coś dla siebie przy okazji ugrać? Scenariuszy może być kilka. Może być i taki że o zestrzelenie zostaną oficjalnie oskarżeni separatyści z sporne tereny przejdą do Rosji. W takiej sytuacji będzie znaczyło że strzelali Ukraińcy a nie separatyści. Na razie jedno jest wiadomo. Dziennikarze mają dostęp do samolotu. Czyli dostęp do niego nie jest utrudniony. Holendrzy chcą przetransportować wiejsce gdzie samolot spadł rodziny zamordowanych. Telewizja się skupia i przekierowuje na temat czarnych skrzynek. A w nich nie ma żadnych informacji o zestrzeleniu. Dokładny czas zestrzelenia jest znany tak samo dobrze jak miejsce w którym samolot coś zniszczyło. Bo w tej chwili publicznie nie wiadomo czy to była rakieta.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6d969526-3601-46bb-bf19-0aa96457dee9@googlegroups.com...

Jak na razie to polskie władze wybielają jedną ze stron. To że jestem za tą mniej popularną stroną nie ma na razie nic do rzeczy. Na razie publicznie nikogo nie
oskarżono o zamach. Jest doba po zestrzeleniu cywilnego samolotu. Znane jest miejsce i czas wystrzelenia rakiety.

Podziel się tą wiedzą o miejscu.

[ciach brednie]

Jak na razie to wiadomo, że rosyjscy terroryści mieli system rakietowy, chwalili się zestrzeleniem samolotu i że obecnie mają system rakietowy z brakująca jedną rakietą.

Tyle fakty. Nie trzeba być geniuszem by coś z tego wywnioskować.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu piątek, 18 lipca 2014 16:32:04 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Uďż˝ytkownik  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup dyskusyjnych:6d969526-3601-46bb-bf19-0aa96457dee9@googlegroups.com...



> Jak na razie to polskie w�adze wybielaj� jedn� ze stron. To �e jestem za > t� mniej popularn� stron� nie ma na razie nic do rzeczy. Na razie > publicznie nikogo nie

> oskar�ono o zamach. Jest doba po zestrzeleniu cywilnego samolotu. Znane > jest miejsce i czas wystrzelenia rakiety.



Podziel siďż˝ tďż˝ wiedzďż˝ o miejscu.



[ciach brednie]



Jak na razie to wiadomo, �e rosyjscy terrory�ci mieli system rakietowy, chwalili si� zestrzeleniem samolotu i �e obecnie maj� system rakietowy z brakuj�ca jedn� rakiet�.



Tyle fakty. Nie trzeba byďż˝ geniuszem by coďż˝ z tego wywnioskowaďż˝.



Pozdrawiam

Ergie

Wiadomo było że mieli ale nie wiadomo było kto strzelił. Nie ja tylko Ukraińcy stwierdzili że jak separatyści przejęli ukraińskie rakiety to zostały w nich zniszczone ważne układy. W tej ch3wili oficjalna wersja brzmi że strzelali separatyści. Dla mnie nie są w tej chwili ludźmi walczącymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestępcami. Nigdy nie ukrywałem że nie darzę sympatią Ukraińców, pomimo tego że nic złego mi nie zrobili. Nie lubiłem ich i już. Uważałem i dalej uważam że jak kilka milionów ludzi mieszkających na jakimś terenie chce zmiany granic to należy im to umożliwić. Za to co zrobili powinni zostać zwyczajnie spacyfikowani nie tylko przez Ukraińców.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Wiadomo było że mieli ale nie wiadomo było kto strzelił. Nie ja tylko
Ukraińcy stwierdzili że jak separatyści przejęli ukraińskie rakiety to
zostały w nich zniszczone ważne układy.

Tak. W ukrainskich.
Ale oni mają tez BUKa od Rosjan.

W tej ch3wili oficjalna wersja
brzmi że strzelali separatyści.

Na pewno najbardziej prawdopodobna.

Dla mnie nie są w tej chwili ludźmi
walczącymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi
przestępcami.

Uff...

Nigdy nie ukrywałem że nie darzę sympatią Ukraińców,
pomimo tego że nic złego mi nie zrobili. Nie lubiłem ich i już.

To jest to oparcie w faktach...

Uważałem i dalej uważam że jak kilka milionów ludzi mieszkających na
jakimś terenie chce zmiany granic to należy im to umożliwić. Za to co
zrobili powinni zostać zwyczajnie spacyfikowani nie tylko przez
Ukraińców.

A jak na tym samym terenie kilka milionów nie chce zmiany to co? Ring i niech walczą?

Swoją drogą zapewne będa ci sie podobać doniesienia Rosyjskich brukowców.
Np. wcale nie spadł nowy samolot. To tylko podrzucone szczątki samolotu zaginionego kilka miesięcy temu...

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:00:04 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



> Wiadomo by�o �e mieli ale nie wiadomo by�o kto strzeli�. Nie ja tylko

> Ukrai�cy stwierdzili �e jak separaty�ci przej�li ukrai�skie rakiety to

> zosta�y w nich zniszczone wa�ne uk�ady.



Tak. W ukrainskich.

Ale oni majďż˝ tez BUKa od Rosjan.



> W tej ch3wili oficjalna wersja

> brzmi �e strzelali separaty�ci.



Na pewno najbardziej prawdopodobna.



> Dla mnie nie s� w tej chwili lud�mi

> walcz�cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi

> przest�pcami.



Uff...



> Nigdy nie ukrywa�em �e nie darz� sympati� Ukrai�c�w,

> pomimo tego �e nic z�ego mi nie zrobili. Nie lubi�em ich i ju�.



To jest to oparcie w faktach...



> Uwa�a�em i dalej uwa�am �e jak kilka milion�w ludzi mieszkaj�cych na

> jakim� terenie chce zmiany granic to nale�y im to umo�liwi�. Za to co

> zrobili powinni zostaďż˝ zwyczajnie spacyfikowani nie tylko przez

> Ukrai�c�w. A jak na tym samym terenie kilka milion�w nie chce zmiany to co? Ring i niech walcz�?



Swoj� drog� zapewne b�da ci sie podoba� doniesienia Rosyjskich brukowc�w.

Np. wcale nie spad� nowy samolot. To tylko podrzucone szcz�tki samolotu zaginionego kilka miesi�cy temu...

Lubienie to odczucie subiektywne i nie wymaga faktów. Powiedzieli w tv ze wystrzelili bandyci separatyści i chuj im w dupę i kamieni kupę. Reszta by dotyczyła Twoich prywatnych wycieczek i sobie odpuszczam odpowiadanie. Rosjan można winić za dostarczenie broni. O nic więcej. Nawet jak są czemuś winni to zaprzeczą a dowodów i tak nikt nie znajdzie. Ostatnio były dwie podobne akcje. Pierwsza Krym. Tam Rosjanie wystąpili oficjalnie. Nikomu włos z głowy nie spadł. Teraz widać że sytuacja nie jest pod pełną kontrolą Rosjan. Rosjanie dostarczyli broń ale na pewno nie kazali strzelać do samolotu pasażerskiego.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Rosjanie dostarczyli broń ale na pewno nie kazali strzelać do samolotu
pasażerskiego.

Podziwiam umiejętnośc relatywizowania!
Ja nie twoerdze, że kazali strzelać do pasażerskiego.
Bo rozumiem, ze strzelanie do wszelkich innych to juz jest ok?

W dniu 2014-07-18 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:

  Dla mnie nie są w tej chwili ludźmi walczącymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestępcami.

Czyli szubienica? Na podstawie czego,? Bo strona proamerykańska podała "prawdę" o tym zdarzeniu?

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:38:04 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-18 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:

>   Dla mnie nie sďż˝ w tej chwili ludďż˝mi walczďż˝cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestďż˝pcami.

Czyli szubienica? Na podstawie czego,? Bo strona proameryka�ska poda�a "prawd�" o tym zdarzeniu?

Na razie wersja amerykańska jest pierwsza, jedyna, oficjalna i nikt jej nie podważa. Mogę uznać że jest prawdziwa co nie znaczy że jak pojawią się inne fakty to nie mogę zweryfikować stanowiska. Według tej wersji rakietę wystrzelili separatyści. Pojawia się pytanie czy odpowiedzialni za to są Rosjanie? Po stronie separatystów są najemnicy. Podobno sporo ich. Ten co mu się przypisuje zestrzelenie to też najemnik. To Rosjanin który wcześniej ponoć był najemnikiem w Jugosławii. Czy jak by się okazało że najemnikiem który nacisnął przycisk odpalający rakietę jest Polak. To by znaczyło że Tusk jest winny śmierci ludzi z samolotu?

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Ten co mu się przypisuje zestrzelenie to też najemnik. To Rosjanin
który wcześniej ponoć był najemnikiem w Jugosławii. Czy jak by się
okazało że najemnikiem który nacisnął przycisk odpalający rakietę jest
Polak. To by znaczyło że Tusk jest winny śmierci ludzi z samolotu?

Jak rozumiesz słowo: najemnik?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:00:15 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



> Ten co mu siďż˝ przypisuje zestrzelenie to teďż˝ najemnik. To Rosjanin

> kt�ry wcze�niej pono� by� najemnikiem w Jugos�awii. Czy jak by si�

> okaza�o �e najemnikiem kt�ry nacisn�� przycisk odpalaj�cy rakiet� jest

> Polak. To by znaczy�o �e Tusk jest winny �mierci ludzi z samolotu? > Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i strzelanie do wojskowych samolotów też nie jest moralne jeśli giną w nich ludzie. Jest jedno odstępstwo od tej reguły, jest nim prowadzenie działań wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt. Każe zabić każdego kto chce mnie zabić. Najemnik rozumie w najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i
strzelanie do wojskowych samolotów też nie jest moralne jeśli giną w
nich ludzie. Jest jedno odstępstwo od tej reguły, jest nim prowadzenie
działań wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.
Każe zabić każdego kto chce mnie zabić.

Ale jak się jest najmenikiem to wystarczy się wycofać lub zrezygnować z pracy... Nie trzeba się bronić bo jak się nie bedzie najemnikiem to nikt nie bedzie cię atakował...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 08:12:36 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



>> Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

> > Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i

> strzelanie do wojskowych samolot�w te� nie jest moralne je�li gin� w

> nich ludzie. Jest jedno odst�pstwo od tej regu�y, jest nim prowadzenie

> dzia�a� wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.

> Ka�e zabi� ka�dego kto chce mnie zabi�.



Ale jak siďż˝ jest najmenikiem to wystarczy siďż˝ wycofaďż˝ lub zrezygnowaďż˝ z pracy... Nie trzeba siďż˝ broniďż˝ bo jak siďż˝ nie bedzie najemnikiem to nikt nie bedzie ciďż˝ atakowaďż˝...





> Najemnik rozumie w

> najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walcz�cy po kt�rej�

> stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych. To dlaczego chcesz winiďż˝ kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im nie kazał strzelać do cywilnych samolotów. Skąd Ci się wzięło że chcę winić kogoś innego niż mordercę co nacisnął przycisk? Najemnik zaciąga się żeby zarobić. Jego nie interesuje kto wygra.. Jak zrezygnuje to nie zarobi. Dla najemnika zabijanie to praca.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich wojskowych.
To tak jakby mi dac karabin snajperski, postawic na Maracanie w czasie finałów i kazać strzelać do myszy...

Skąd Ci się wzięło że chcę

winić kogoś innego niż mordercę co nacisnął przycisk? Najemnik zaciąga
się żeby zarobić. Jego nie interesuje kto wygra. Jak zrezygnuje to nie
zarobi. Dla najemnika zabijanie to praca.

A kto mówi o Rosji?
Pytanie było czy winic Tuska jeżeli za spust pociągnął Polak...

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

W dniu sobota, 19 lipca 2014 19:55:13 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

> Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...

>

>> Nie winiďż˝ Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecieďż˝ Putin im

>> nie kaza� strzela� do cywilnych samolot�w.

> Da� im tylko bro� kt�ra moze to robic i kaza� strzela� do Ukrainskich

> wojskowych.



Zdajesz sobie spraw� �e wyci�gasz najci�sze oskar�enia nie maj�c nawet strz�pka dowodu? Sk�d masz pewno�� �e to nie intrygi imperialist�w chc�cych szybko przej�� Ukrain�, a w�a�nie Putin?

jak bym napisał że Putin kazał im strzelać do cywilnych samolotów to by było oskarżenie. Napisałem coś przeciwnego. Zdaję sobie sprawę nie z tego wydumanego oskarżenia a z tego że wszystkim co to tak publicznie żałują zabitych cała sprawa koło chuja lata. I największym dla nich problemem będzie to że odszkodowania ktoś musi wypłacić ze swoich pieniędzy. Że drogi samolot się zniszczył. I jeszcze dziesiątki takich prywatnych spraw . A to że ktoś zginął dla nich szczegół bez znaczenia. W dobrym momencie dla niektórych to się stało bo przekierowało bydło z akcji Izraelskich wojsk na zestrzelenie samolotu. Nie żebym potępił Żydów za to co robią bo według mnie robią słusznie. Daleki jestem też o to że zestrzelenie to Izraelski spisek. Aż taki Macierewicz to ja nie jestem. Farta Żydzie mieli i tyle. Tym naszym też na rękę to jest bo nie muszą się z niczego tłumaczyć bo telewizja tylko o wypadku. A tak standardowa gadka numer 7 i załatwione. Chce pomoc Świat Ukrainie to 50 uzbrojonych dronów niech im wylizinguje. I niech patrolują granicę z Rosją i rozpierdalają wszystko co nie wygląda jak pusty wóz drabiniasty.

W dniu 2014-07-19 20:26, kogutek444@gmail.com pisze:

jak bym napisał że Putin kazał im strzelać do cywilnych samolotów to by było oskarżenie. Napisałem coś przeciwnego. Zdaję sobie sprawę nie z tego wydumanego oskarżenia a z tego że wszystkim co to tak publicznie żałują zabitych cała sprawa koło chuja lata. I największym dla nich problemem będzie to że odszkodowania ktoś musi wypłacić ze swoich pieniędzy. Że drogi samolot się zniszczył. I jeszcze dziesiątki takich prywatnych spraw . A to że ktoś zginął dla nich szczegół bez znaczenia. W dobrym momencie dla niektórych to się stało bo przekierowało bydło z akcji Izraelskich wojsk na zestrzelenie samolotu. Nie żebym potępił Żydów za to co robią bo według mnie robią słusznie. Daleki jestem też o to że zestrzelenie to Izraelski spisek. Aż taki Macierewicz to ja nie jestem. Farta Żydzie mieli i tyle. Tym naszym też na rękę to jest bo nie muszą się z niczego tłumaczyć bo telewizja tylko o wypadku. A tak standardowa gadka numer 7 i załatwione. Chce pomoc Świat Ukrainie to 50 uzbrojonych dronów niech im wylizinguje. I niech patrolują granicę z Rosją i rozpierdalają wszystko co nie wygląda jak pusty wóz drabiniasty.

Tobie akurat zupełnie nie mam nic do zarzucenia, w większości detali mam taki sam pogląd.

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 19:55:13 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

UĹźytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 21:53:59 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 19:55:13 +0200 osobnik zwany Trybun

napisał:



> W dniu 2014-07-19 19:26, Budzik pisze:

>> Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

>>

>>> Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im

>>> nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

>> Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich

>> wojskowych.

> > Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet

> strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów

> chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?



za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Przy Obamie Putin to humanista.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Przy Obamie Putin to humanista.

Ale to jest argument za czym?
Bo to nie zmienia nic w kontekscie pytania: kto zestrzelił samolot...

W dniu 2014-07-19 21:53, masti pisze:

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby. Nie waĹźne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. DopĂłki przez niezaleĹźnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest Ăłw niewinny. Tobie być moĹźe podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogĂłw, ludzi czy krajĂłw, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz wrogo nastawiony. A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta, notoryczny kłamca i oszust, terroryzujący prawie cały świat wskazywał palcem winnych do zlinczowania.

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 13:52:32 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-19 21:53, masti pisze:

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając
nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi
imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie niewinny.


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Podaj chociaż jeden zarzut wobec obecnego prezydenta Rosji oparty na fakcie. owszem, robi dywersje dla tzw obyczajów kadencyjności wyboru prezydentów, obowiązujących na dzień dzisiejszy w wielu krajach świata, ale to przecież nie przestępstwo.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 16:07:26 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Podaj chociaĹź jeden zarzut wobec obecnego prezydenta Rosji oparty na
fakcie. owszem, robi dywersje dla tzw obyczajów kadencyjności wyboru
prezydentów, obowiązujących na dzień dzisiejszy w wielu krajach świata,
ale to przecież nie przestępstwo.

Wujaszek Stalin też był dobry. Przecież go nie skazali.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-07-21 16:13, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 16:07:26 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-20 14:24, masti pisze:

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka,

Putin niewinny? zupełnie niewinny. To nie ten agen służb specjalnych
morduje ludzi, wsadza do łagrów po uważaniu, kradnie itd. zupełnie
niewinny.

Podaj chociaĹź jeden zarzut wobec obecnego prezydenta Rosji oparty na
fakcie. owszem, robi dywersje dla tzw obyczajów kadencyjności wyboru
prezydentów, obowiązujących na dzień dzisiejszy w wielu krajach świata,
ale to przecież nie przestępstwo.

Wujaszek Stalin też był dobry. Przecież go nie skazali.

No cóş, polityka to tak naprawdę  - bagno, w taki czy inny sposĂłb wykańcza się swoich przeciwnikĂłw. Stalin nie był w tej dziedzinie jakimś wyjątkiem. Na jego plus mozna przytoczyć to Ĺźe Polacy juĹź mogli przestać bać się polowań na siebie, na ulicach miast. Rosjanie teĹź zawdzięczają mu to Ĺźe z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle jeĹźeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Rosjanie też zawdzięczają mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to inaczej.
Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie wiadomo, ze w tej histori wiecej propagandy niz prawdy.
Troche mi Ciebie żal.

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle
jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień
Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to inaczej.
Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie wiadomo, ze w tej
histori wiecej propagandy niz prawdy.
Troche mi Ciebie żal.

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały "przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 16:17:02 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

UĹźytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To tyle
jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko marny cień
Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą pomiatać.

NieĹşle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to
inaczej. Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogĂłlnie
wiadomo, ze w tej histori wiecej propagandy niz prawdy. Troche mi
Ciebie Ĺźal.

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

i z tej miłości do braci słowian wymordował tysiące oficerów w katyniu, inteligencję, wysłał ludzi do łagrów. Miłosierny jak sam Pan Bóg.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-07-22 16:44, masti pisze:

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

i z tej miłości do braci słowian wymordował tysiące oficerów w katyniu,
inteligencję, wysłał ludzi do łagrów. Miłosierny jak sam Pan Bóg.

Trudno zrozumieć motywy jakimi się kierował mordując bezbronnych jeńcĂłw. NiektĂłrzy wspominają o zemście za wojnę z 1920roku, inni Ĺźe za to jak Polacy traktowali jeńcĂłw Armii Czerwonej. Natomiast ja mimo duĹźego szacunku i wdzięczności  za to co zrobił dla większości PolakĂłw w trakcie trwania i po wojnie, uwaĹźam Ĺźe (pospolicie pisząc) miał nierĂłwno pod sufitem. Był na wpółobłąkanym człowiekiem owładniętym manią prześladowczą, bo tylko taki moĹźe mordować niewinnych ludzi, nawet jeĹźeli miał słuszny czy niesłuszny uraz do Ĺźołnierzy Wojska Polskiego..

Jeżeli zaś chcesz pisać o tym w takim tonie, to można zapytać jakich to Słowian mordował, skoro ci spiskowali z imperialistami przeciwko innym Słowianom?

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 20:50:47 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 16:44, masti pisze:

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji
niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały
"przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

i z tej miłości do braci słowian wymordował tysiące oficerów w katyniu,
inteligencję, wysłał ludzi do łagrów. Miłosierny jak sam Pan Bóg.

Trudno zrozumieć motywy jakimi się kierował mordując bezbronnych jeńców.
Niektórzy wspominają o zemście za wojnę z 1920roku, inni że za to jak
Polacy traktowali jeńców Armii Czerwonej. Natomiast ja mimo dużego
szacunku i wdzięczności  za to co zrobił dla większości PolakĂłw w
trakcie trwania i po wojnie, uważam że (pospolicie pisząc) miał nierówno
pod sufitem. Był na wpółobłąkanym człowiekiem owładniętym manią
prześladowczą, bo tylko taki może mordować niewinnych ludzi, nawet
jeżeli miał słuszny czy niesłuszny uraz do żołnierzy Wojska Polskiego..

Jeżeli zaś chcesz pisać o tym w takim tonie, to można zapytać jakich to
Słowian mordował, skoro ci spiskowali z imperialistami przeciwko innym
Słowianom?

imperialistą to był Stali i batiuszka Putin również. I będę pisał w takim tonie o sowieckich mordercach bo zasługują na to. Stalin nic nie zrobił dla Polski. Wszysto to robił dla powiekszenia swojego imperium. Niestety nie miał kto mu skopać tyłka jak w 1920



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-07-22 20:58, masti pisze:

imperialistą to był Stali i batiuszka Putin również. I będę pisał w takim
tonie o sowieckich mordercach bo zasługują na to. Stalin nic nie zrobił
dla Polski. Wszysto to robił dla powiekszenia swojego imperium. Niestety
nie miał kto mu skopać tyłka jak w 1920

Sorry, ale  ze strachu o własna skĂłrę  nie będę odpowiadał na tak prowokacyjne wypowiedzi. Jesteś w tej dobrej sytuacji bo za głoszenie takich poglądĂłw nic ci nie grozi, a moje, w większości w opozycji do twoich podpadają juĹź pod paragraf. A podsumowując, tylko z tym Ĺźe Stalin budował własne imperium masz rację.

Dnia pięknego Wed, 23 Jul 2014 09:08:03 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-22 20:58, masti pisze:

imperialistą to był Stali i batiuszka Putin również. I będę pisał w
takim tonie o sowieckich mordercach bo zasługują na to. Stalin nic nie
zrobił dla Polski. Wszysto to robił dla powiekszenia swojego imperium.
Niestety nie miał kto mu skopać tyłka jak w 1920

Sorry, ale  ze strachu o własna skĂłrę  nie będę odpowiadał na tak
prowokacyjne wypowiedzi.

wujek Putin odbierze klawiaturę?

Jesteś w tej dobrej sytuacji bo za głoszenie
takich poglądów nic ci nie grozi, a moje, w większości w opozycji do
twoich podpadają już pod paragraf. A podsumowując, tylko z tym że Stalin
budował własne imperium masz rację.

widzisz sam doszedłeś do tego, że głosisz propagandowe kłamstwa



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Rosjanie też zawdzięczają
mu to że z Rosji "Kolosa na glinianych nogach" uczynił potęgę. To
tyle jeżeli chodzi o główne fakty. Putin, jak na razie to tylko
marny cień Wujaszka Stalina. Wujaszek na pewno nie dałby tak sobą
pomiatać.

Nieźle.
No to koniec dyskusji własciwie.
Jestes wariatem widzącym w Stalinie bohatera. Historia osądziła to
inaczej. Historia wspolczesna, nie historia Radziecka, bo ogólnie
wiadomo, ze w tej histori wiecej propagandy niz prawdy.
Troche mi Ciebie żal.

Prawda boli? Gdyby nie Stalin to prawdopodobnie jak Wrzesińskie Dzieci
za młodu brałbyś baty od niemieckiego nadczłowieka za wagary z lekcji niemieckiego. O ile oczywiście ów nadczłowiek pozwoliłby istnieć takim
jak ty, na tym świecie. Bo jego wstępne plany nie przewidywały "przestrzeni życiowej dla słowiańskich bydląt".

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

W dniu 2014-07-22 18:00, Budzik pisze:

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

A tak coś merytorycznie. Przecież w Wiki (odkąd ona zmieniła orientację i z rzetelnego, wiarygodnego serwisu stała się tubą propagandy kapitalistów),  znajdziesz tysiące argumentów mieszających z ziemią Lenina, Stalina i cały System Sprawiedliwości Społecznej.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

A tak coś merytorycznie.

Merytorycznie ze Stalin był morderca a nie dobrodziejem narodu Polskiego? Raczysz zartować.
Wole iśc pobiegać!

W dniu 2014-07-23 00:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ty masz naprawde coś niepokolei w głowie.

A tak coś merytorycznie.

Merytorycznie ze Stalin był morderca a nie dobrodziejem narodu Polskiego?
Raczysz zartować.
Wole iśc pobiegać!

Tak, idź pobiegać, temat zupełnie cię przerasta. Nie powiedzą w TV czy nie przeczytasz w Wiki że to tylko dzięki Stalinowi Polacy przestali być skazywani na wielopokoleniową rolę jaśniepańskich pucybutów i świniopasów.

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:08:36 +0200, Trybun napisał(a):

Tak, idź pobiegać, temat zupełnie cię przerasta. Nie powiedzą w TV czy nie przeczytasz w Wiki że to tylko dzięki Stalinowi Polacy przestali być skazywani na wielopokoleniową rolę jaśniepańskich pucybutów i świniopasów.

Poprzez likwidacje jasniepanstwa ?

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.

Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow. J.

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:08:36 +0200, Trybun napisał(a):

Tak, idź pobiegać, temat zupełnie cię przerasta. Nie powiedzą w TV czy
nie przeczytasz w Wiki że to tylko dzięki Stalinowi Polacy przestali być
skazywani na wielopokoleniową rolę jaśniepańskich pucybutów i świniopasów.

Poprzez likwidacje jasniepanstwa ?

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.

Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

J.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak, mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał, takoż i za granicą nas szanowano.

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:24:30 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Ale czasy feudalne sie dawno skonczyly, a jasniepanstwo miejskie
potracilo sporo majatku ..

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak, mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

No, rozne czasy byly, tak do 56 to nie masz racji.
Potem owszem - moze i nikt obcy, ale co to za roznica.
A z podniesiona glowa ... owszem, ale najlepiej jak ta glowa powtarza
"narod z partia ..."

Poza tym tylko ta podniesiona glowa zostawala, bo oczywiscie 20 lat
czekania na mieszkanie, milion samochodow rocznie, z czego 80% na
eksport, kartki na mieso, talony na telewizor, kolejki na pralki to
przeciez zadne ponizanie.

takoż i za granicą nas szanowano.

Ta, na zmywaku. Wladza oczywiscie szacunek wzmacniala, pozwalajac
wykupic 130$.
Szacunek troche wzrosl po 81 ... ale spotkalem raz goscia, ktory wolal
mowic amerykanskiej policji zeby laczyli z radziecka ambasada. Nawet w
latach 80-tych Rosjanin wzbudzal tam wiekszy szacunek ... no ale
porownaj ilosc glowic atomowych.

J.

W dniu 2014-07-23 10:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 23 Jul 2014 09:24:30 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 09:16, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa
jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Ale czasy feudalne sie dawno skonczyly, a jasniepanstwo miejskie
potracilo sporo majatku ..

A przed 45 rokiem prawie nic w tej kwestii się nie zmieniło. Całe pokolenia Polaków skazane były na wegetację w jaśniepańskich czworakach, w roli świniopasa i czyściciela jaśniepańskich butów. To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się kowalem własnego losu.

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak,
mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

No, rozne czasy byly, tak do 56 to nie masz racji.
Potem owszem - moze i nikt obcy, ale co to za roznica.
A z podniesiona glowa ... owszem, ale najlepiej jak ta glowa powtarza
"narod z partia ..."

Poza tym tylko ta podniesiona glowa zostawala, bo oczywiscie 20 lat
czekania na mieszkanie, milion samochodow rocznie, z czego 80% na
eksport, kartki na mieso, talony na telewizor, kolejki na pralki to
przeciez zadne ponizanie.

Nie wiem, nie pamiętam lat sprzed 56 roku. Ale obiektywnie patrząc to wtedy istotnie panowała Sprawiedliwość Społeczna pełna gębą. Później to już wykształciła się rasa tzw czerwonej burżuazji, z przywilejami wobec innych mieszkańców.
No tak, ale nikt nie mieszkał pod mostami czy pod ławką w parku. Nie było samochodów, ale chyba nie powiesz że taki stan powodował że musiałeś korzystać z własnych nóg? Kartki na mięso, założę się że wtedy więcej mięsa leżało w lodówkach Polaków niż dzisiaj. O ile oczywiście ten dzisiejszy produkt umownie nazwiemy mięsem, a wędlinę wędliną. Telewizor, pokaż polskie mieszkanie w którym nie było telewizora czy pralki. Naprawdę stanie w kolejce cię poniżało?

takoż i za granicą nas szanowano.

Ta, na zmywaku. Wladza oczywiscie szacunek wzmacniala, pozwalajac
wykupic 130$.
Szacunek troche wzrosl po 81 ... ale spotkalem raz goscia, ktory wolal
mowic amerykanskiej policji zeby laczyli z radziecka ambasada. Nawet w
latach 80-tych Rosjanin wzbudzal tam wiekszy szacunek ... no ale
porownaj ilosc glowic atomowych.

J.

Chłopie, nawet sobie pewnie nie wyobrażasz jak ja sie czułem, jako Polak żyjąc za granicę. Dzisiaj nawet na torturach nie zdradziłbym Serbom że jestem Polakiem, tak samo  nie założyłbym barw narodowych w żadnym państwie na świecie, w krajach arabskich ze strachu, w innych ze wstydu.
Jankeskie Pershingi i Tommahawk`i wycelowane w Polskę wcale nie wzbudzały we mnie szacunku do USA, i wątpię żeby w jakimkolwiek Polaku wzbudzały.

Dnia pięknego Thu, 24 Jul 2014 11:36:22 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

Nie wiem, nie pamiętam lat sprzed 56 roku. Ale obiektywnie patrząc to
wtedy istotnie panowała Sprawiedliwość Społeczna pełna gębą.

[ciach bełkot propagandowy]
ta gęba wyglądała jak gęba kałmuka z pepeszą


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53d0d390$0$2365$65785112@news.neostrada.pl...

To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się kowalem własnego losu.

Po naszemu to się nazywa więzień polityczny a nie kowal.
I po raz kolejny zwracam Ci uwagę abyś szanował pamięć pomordowanych. Pisanie takich bredni powinno być tak samo karalne jak negowanie holocaustu.

Pozdrawiam
Ergie

Ergie <ergie@spam.pl> napisał(a)

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53d0d390$0$2365$65785112@news.neostrada.pl...

To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się kowalem własnego losu.

[...]
Pisanie takich bredni powinno być tak samo karalne jak negowanie holocaustu.

Trochę jest. Poniżej Kodeks karny

Art. 256. § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny
totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na
bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje,
utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje,
przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające
treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej,
komunistycznej lub innej totalitarnej.

Uwaga! Przepis art. 256 § 2, w części obejmującej wyrazy: "albo będące
nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej
totalitarnej", jest niezgodny z Konstytucją.

--
Tomek

Art. 256. § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny
totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na
bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje,
utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje,
przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające
treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej,
komunistycznej lub innej totalitarnej.

Uwaga! Przepis art. 256 § 2, w części obejmującej wyrazy: "albo będące
nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej
totalitarnej", jest niezgodny z Konstytucją.

To mozna w koncu machac na ulicy flaga z sierpem i mlotem czy nie ?:)

Dnia Thu, 24 Jul 2014 11:36:22 +0200, Trybun napisał(a):

W dniu 2014-07-23 10:07, J.F. pisze:

Trudno powiedziec, przemiany spoleczne i rozwoj po wojnie byly
nieuniknione, a i przed wojna tez nie wszyscy swinie pasli.
Za to mozna by rzec ze zostalismy skazani na wielopokoleniowa role
radzieckopanskich pucybutow.

Nie ma żadnej pewności, zwłaszcza w świetle tego jak zawzięcie klasa
jaśniepańska walczyła o zachowanie swoich przywilejów po zakończeniu wojny.

Ale czasy feudalne sie dawno skonczyly, a jasniepanstwo miejskie
potracilo sporo majatku ..

A przed 45 rokiem prawie nic w tej kwestii się nie zmieniło. Całe pokolenia Polaków skazane były na wegetację w jaśniepańskich czworakach, w roli świniopasa i czyściciela jaśniepańskich butów. To dopiero za sprawą m.in Stalina sytuacja się zmieniła na to że każdy Polak stał się kowalem własnego losu.

No, to kowalstwo to bylo bardzo ograniczone, bo jak za bardzo
podskakiwal to po glowce dostal. No chyba ze masz na mysli ze przeciez
kazdy mogl sie do partii zapisac, aktywista zostac, potem sekretarzem
i dostatnie zycie sobie zapewnic. No ale nie calkiem kazdy, bo
pochodzenie wypadalo miec dobre.

Dalej to troche zapomniales ze za Stalina to sobie Polak mogl szkole
srednia wybrac, lub samodzielnie poprosic o przydzial na Ziemie
Odzyskane. Bo juz jak te szkole skonczyl, to dostawal nakaz pracy w
konkretnym zakladzie ... np na Ziemiach Odzyskanych.

Potem np pominales tak "warszawski meldunek".

Taka juz widać nasza rola narodowa, ale jednak wtedy Polak, każdy Polak,
mógł chodzić z podniesiona głową. W kraju nikt obcy nas nie poniżał,

No, rozne czasy byly, tak do 56 to nie masz racji.
Potem owszem - moze i nikt obcy, ale co to za roznica.
Poza tym tylko ta podniesiona glowa zostawala, bo oczywiscie 20 lat
czekania na mieszkanie, milion samochodow rocznie, z czego 80% na
eksport, kartki na mieso, talony na telewizor, kolejki na pralki to
przeciez zadne ponizanie.

Nie wiem, nie pamiętam lat sprzed 56 roku.

No to czemu chwalisz Stalina ?

Ale obiektywnie patrząc to wtedy istotnie panowała Sprawiedliwość Społeczna pełna gębą.

Az tak pelna, ze czasem w niesprawiedliwosc sie narzekala.
No chyba ze to w ramach sprawiedliwosci jak jasniepanstwo ponizalo
przez wieki chlopa i robotnika, tak chloporobotnicze panstwo ponizalo
potem jasniepanstwa.

Później to już wykształciła się rasa tzw czerwonej burżuazji, z przywilejami wobec innych mieszkańców.

Od poczatku byla, tylko chyba pare razy. Jedni do 56, inni do 68 itd.
 

No tak, ale nikt nie mieszkał pod mostami czy pod ławką w parku.

Ale niezle rudery sie zdarzaly. Dzis zreszta tez.

Nie było samochodów, ale chyba nie powiesz że taki stan powodował że musiałeś korzystać z własnych nóg?

No, czasami sie zdarzalo. Ale ja to w duzym miescie, byly tramwaje,
autobusy, taksowki, czasem nawet bylo na nie ludzi stac.

Kartki na mięso, założę się że wtedy więcej mięsa leżało w lodówkach Polaków niż dzisiaj.

Sumarycznie to mozesz miec racje - dzis kazdy trzyma biezace potrzeby,
wtedy wielu pol swini trzymalo. Ale tych wielu to jednak byla
mniejszosc.

Telewizor, pokaż polskie mieszkanie w którym nie było telewizora czy pralki. Naprawdę stanie w kolejce cię poniżało?

Te miesiace na liscie, koniecznosc codziennych wizyt w celu podpisania
listy .. tak, mysle ze mozna to nazwac ponizaniem.

takoż i za granicą nas szanowano.

Ta, na zmywaku. Wladza oczywiscie szacunek wzmacniala, pozwalajac
wykupic 130$.
Szacunek troche wzrosl po 81 ... ale spotkalem raz goscia, ktory wolal
mowic amerykanskiej policji zeby laczyli z radziecka ambasada. Nawet w
latach 80-tych Rosjanin wzbudzal tam wiekszy szacunek ... no ale
porownaj ilosc glowic atomowych.

Chłopie, nawet sobie pewnie nie wyobrażasz jak ja sie czułem, jako Polak żyjąc za granicę. Dzisiaj nawet na torturach nie zdradziłbym Serbom że jestem Polakiem, tak samo  nie założyłbym barw narodowych w żadnym państwie na świecie, w krajach arabskich ze strachu, w innych ze wstydu.
Jankeskie Pershingi i Tommahawk`i wycelowane w Polskę wcale nie wzbudzały we mnie szacunku do USA, i wątpię żeby w jakimkolwiek Polaku wzbudzały.

W Amerykanach widac jednak inna mentalnosc. No pomysl sobie, jestes obywatelem mocarstwa, utrzymujesz wielka
armie, najsilniejsza na swiecie, i nikt nie moze ci podskoczyc ... z
wyjakiem takiego Wani z Kremla, co jak sie zdenerwuje, to ci caly ten
najmocniejszy kraj wymaze z mapy. Nie denerwowac niedzwiedzia, oj
nie...

J.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

ROTFL
Putin, niewinny i przyzwoitość a to wszystko w jendym zdaniu!

Nie ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny. Tobie być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów, ludzi czy krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz wrogo nastawiony. A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta, notoryczny kłamca i oszust, terroryzujący prawie cały świat wskazywał palcem winnych do zlinczowania.

O jakim sądzie mówisz?

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież on
taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i
poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

ROTFL
Putin, niewinny i przyzwoitość a to wszystko w jendym zdaniu!

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie, (przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego myślenia i wyciągania wniosków) Putina zacznie si e również poprzez pryzmat przyzwoitości i zrównoważenia.. Napradę jego stoicki spokój i brak reakcji wobec tego obłędnego szczekotu USA i ich satelitów może być sporym zaskoczeniem.

Nie
ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez
niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny. Tobie
być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów, ludzi czy
krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz wrogo nastawiony.
A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta, notoryczny kłamca i
oszust, terroryzujący prawie cały świat wskazywał palcem winnych do
zlinczowania.

O jakim sądzie mówisz?

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu, poza satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając
nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi
imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

za to Ty wierzysz w batiuszkę Putina jak w święty obrazek. Przecież
on taki pokojowy i w ogóle nie wysłał SPecnazu na Ukrainę. I tylk
oprzypadkiem ostatnio wśród nich jakaś epidemia panuje i mrą na
potęgę.

Widzę nagonkę na niewinnego człowieka, zwykła ludzka przyzwoitość i
poczucie sprawiedliwości nakazuje mi stanąć w obronie takiej osoby.

ROTFL
Putin, niewinny i przyzwoitość a to wszystko w jendym zdaniu!

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Super, znaczy kazdy kto ma inne zdanie niz ty, to głupek bez zdolnosci do samodzielnego myslenia...
Skonczysz juz z tymi tekstami?

Putina zacznie si e również poprzez
pryzmat przyzwoitości i zrównoważenia.. Napradę jego stoicki spokój i
brak reakcji wobec tego obłędnego szczekotu USA i ich satelitów może
być sporym zaskoczeniem.

A co ma zrobić?
Miał taki piekny plan ktory zepsuli mu jego niekompetentni pomagierzy.

Nie
ważne czy jest to rusek, jankes czy jakiś chinol. Dopóki przez
niezależnym sądem nie udowodni sie komuś win, to jest ów niewinny.
Tobie być może podoba się linczowanie  pomawianych przez ich wrogów,
ludzi czy krajów, a ja jestem nie tylko temu przeciwny ale wręcz
wrogo nastawiony. A na dodatek nie będzie mi złodziej, bandyta,
notoryczny kłamca i oszust, terroryzujący prawie cały świat
wskazywał palcem winnych do zlinczowania.

O jakim sądzie mówisz?

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu, poza
satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

I na czym ten sąd bedzie sie opierał, skoro na razie trwa zacieranie sladów?

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Super, znaczy kazdy kto ma inne zdanie niz ty, to głupek bez zdolnosci do
samodzielnego myslenia...
Skonczysz juz z tymi tekstami?

W całościowej kwestii spraw tego co się dzieje ostatnio na Ukrainie - owszem, tylko kompletny beamózg może powtarzać te idiotyzmy że to w jakim stanie znalazła się Ukraina, i to co tam się dzieje to za sprawą Rosji i Putina.

Mogę przestać cytować fakty, ale co to zmieni, poczujesz się lepiej?

A co ma zrobić?
Miał taki piekny plan ktory zepsuli mu jego niekompetentni pomagierzy.

Ot choćby w odpowiedzi na ordynarny szantaż i idiotyczne żądania premiera Holandii, dzisiaj nie rozmawiać z nim ponad godzinę a po prostu powiedzieć - "pomyliłeś adresy - wal się koleś".

Kiedy do ciebie dotrze to że to nie Putin wzniósł rebelię na Ukrainie, a więc o jakich jego planach bajdurzysz? To nie Putin a jedyni prawdziwi terroryści którzy od jakiegoś czasu panoszą się w świecie, czekali aż się zwiążą ręce Putinowi ręce ze względu na Olimpiadę w Soczi i dopiero wtedy uderzyli na Ukrainie, w samych Ukraińców i interesy Rosji, wiedząc że Putin odmówi Janukowyczowej prośbie o interwencję . Terroryści próbują piec dwie pieczenie przy jednym ogniu.

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to
strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu, poza
satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

I na czym ten sąd bedzie sie opierał, skoro na razie trwa zacieranie
sladów?

Na razie to tylko trwa terror jednego państwa i grupki pomagierów. Czy wyobrażasz sobie sytuację że w wyniku nowych faktów wychodzi na jaw że to nikt inny a jankesi zestrzelili ten samolot? O ile był to naprawdę zamach, to tak naprawdę nikt poza grupką wtajemniczonych nie wie co tam się wydarzyło, ale powioedz mi czy ty i tobie podobna grupa klakierów która wyrosła na jankeskiej propagandzie jest w stanie przyjąć taką prawdę? Założę się że nie, zbyt głębokie jest dla was to medialne pranie mózgów, żeby zaakceptować nawet oczywiste fakty.. Wam już nie jest potrzebne żadne śledztwo i uczciwy proces - wy już na wydaliście wyrok.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ostatnie wydarzenia na Ukrainie, mogą spowodować że postrzeganie,
(przez normalnych, zwykłych ludzi z zdolnością do samodzielnego
myślenia i wyciągania wniosków)

Super, znaczy kazdy kto ma inne zdanie niz ty, to głupek bez
zdolnosci do samodzielnego myslenia...
Skonczysz juz z tymi tekstami?

W całościowej kwestii spraw tego co się dzieje ostatnio na Ukrainie - owszem, tylko kompletny beamózg może powtarzać te idiotyzmy że to w jakim stanie znalazła się Ukraina, i to co tam się dzieje to za sprawą
Rosji i Putina.

Stosując Twój sposób argumentowania:
tylko kompletny bezmózg moze powtarzac te idiotyzmy, ze to w jakim stanie znalazła się Ukraina i to co tam się dzieje to nie jest sprawka Rosji i Putina...

Mogę przestać cytować fakty, ale co to zmieni, poczujesz się lepiej?

Mogłbys zaczać jakies fakty podawać...
Wskazywałem ci jednak wielokrotnie ze to co ty uznajesz za fakty jest tylko bełkotem nie mającym z faktami nic wspolnego.

A co ma zrobić?
Miał taki piekny plan ktory zepsuli mu jego niekompetentni
pomagierzy.

Ot choćby w odpowiedzi na ordynarny szantaż i idiotyczne żądania premiera Holandii, dzisiaj nie rozmawiać z nim ponad godzinę a po
prostu powiedzieć - "pomyliłeś adresy - wal się koleś".

Kiedy do ciebie dotrze to że to nie Putin wzniósł rebelię na Ukrainie,
a więc o jakich jego planach bajdurzysz? To nie Putin a jedyni
prawdziwi terroryści którzy od jakiegoś czasu panoszą się w świecie,
czekali aż się zwiążą ręce Putinowi ręce ze względu na Olimpiadę w
Soczi i dopiero wtedy uderzyli na Ukrainie, w samych Ukraińców i
interesy Rosji, wiedząc że Putin odmówi Janukowyczowej prośbie o
interwencję . Terroryści próbują piec dwie pieczenie przy jednym
ogniu.

Trzeba być slepcem zeby tak widziec wydarzenia.
Ukraina postanowiła obalic rzad - prawda. Nic dziwnego, skoro rzad postanowił podjąć strategiczną decyzję zupełnie w sprzecznosci z wczesniejszymi obietnicami i oczekiwaniami narodu.
Rebelia sie udała, przy okazji wyszły na jaw ogromne oszustwa rzadu i rodziny "tego pana".
Uformowałby sie nowy rzad i Ukraina zaczełaby wracac do normalnosci.
Ale poszłaby w strone Europy sprawiajac ze Rosja straciłaby swoje przywileje w tym rejonie.
I wtedy wkracza Rosja. I wszelkie kolejne działania, wywołanie niestabilnosci etc to juz tylko i wyłącznie wina Rosji.
A ze powody i powiodziki sieznajda. No pewnie. Ale to tylko wymówki! A nie realne przesłanki.
Wymówki ktore zapatrzeni w Rosje łykają jak tlen.

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje. Nowy Proces Norymberski, gdzie to
strony konfliktu osądzają i skazują swoich byłych wrogów, nikomu,
poza satysfakcją dla terrorystycznego imperialisty nic nie da.

I na czym ten sąd bedzie sie opierał, skoro na razie trwa zacieranie
sladów?

Na razie to tylko trwa terror jednego państwa i grupki pomagierów. Czy
wyobrażasz sobie sytuację że w wyniku nowych faktów wychodzi na jaw że
to nikt inny a jankesi zestrzelili ten samolot? O ile był to naprawdę zamach, to tak naprawdę nikt poza grupką wtajemniczonych nie wie co
tam się wydarzyło, ale powioedz mi czy ty i tobie podobna grupa
klakierów która wyrosła na jankeskiej propagandzie jest w stanie
przyjąć taką prawdę? Założę się że nie, zbyt głębokie jest dla was to
medialne pranie mózgów, żeby zaakceptować nawet oczywiste fakty.. Wam
już nie jest potrzebne żadne śledztwo i uczciwy proces - wy już na
wydaliście wyrok.

Byłbym zszokowany, tak samo jak bym był zszokowany, ze samolot zestrzelili kosmici.
Można rozwazac takie sytuacje, ale na razie najprawdopodobniejsze sa zupełnie inne.
Ale oczywiscie ktos komu nie wsmak to co wydaje sie oczywiste - bedzie wymyslał dokładnie takie teorie.
Nie pierwszy nie ostatni raz mamy do czynienia z tego typu propagandą.
ciekawe, ze ci najgłosniej krzyczą o klakierach, sami najgłosniej wystepują w tej roli. Nieświadomie?

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Użytkownik Czesław Wiśniak czewi@nima.pl ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Nie zapominajmy o Chinach...

W dniu 2014-07-21 17:46, Czesław Wiśniak pisze:

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat bandyty, kraje.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat bandyty, kraje.

A ktoś ci broni się przenieść?

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat
bandyty, kraje.

A ktoś ci broni się przenieść?

Nie zachęcaj mnie do opuszczenia Ojczyzny, i to tylko z twego powodu bo nie podoba mi się robienie z niej bazy wypadowej dla terrorystów, majacych złe zamiary wobec bratniego rosyjskiego narodu..

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Niezależny, jak już w jakimś poście napisałem złożony z sędziów z
Indii, Brazylii i RPA, na dzień dzisiejszy chyba to jedyne
niezaangażowane/niezależne kraje.

Jeszcze Bialorusi, Kuby i Korei Pln ... :)

Mnie też zazdrość zżera widząc niezależne od terroryzującego świat
bandyty, kraje.

A ktoś ci broni się przenieść?

Nie zachęcaj mnie do opuszczenia Ojczyzny, i to tylko z twego powodu bo nie podoba mi się robienie z niej bazy wypadowej dla terrorystów, majacych złe zamiary wobec bratniego rosyjskiego narodu..

Po pierwsze nie zachęcam.
Pytam tylko, skoro tak zazdrościsz Kubanczykom, Białorusinom etc.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

Podawałem juz cała listę dowodów swiadczących na niekorzysc Rosji.
Na razie nic nie wskazuje, zeby ciągp rzyczynowo skutkowy był inny.

W dniu 2014-07-20 10:59, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

Podawałem juz cała listę dowodów swiadczących na niekorzysc Rosji.
Na razie nic nie wskazuje, zeby ciągp rzyczynowo skutkowy był inny.

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wmówiono? Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania statków powietrznych.
I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna groteska. A gdzie ew. prośba czy groźby do swojego protektora zza oceanu?

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Nie winię Rosji za zestrzelenie tamtego samolotu. Przecież Putin im
nie kazał strzelać do cywilnych samolotów.

Dał im tylko broń która moze to robic i kazał strzelać do Ukrainskich
wojskowych.

Zdajesz sobie sprawę że wyciągasz najcięższe oskarżenia nie mając nawet
strzępka dowodu? Skąd masz pewność że to nie intrygi imperialistów
chcących szybko przejąć Ukrainę, a właśnie Putin?

Podawałem juz cała listę dowodów swiadczących na niekorzysc Rosji.
Na razie nic nie wskazuje, zeby ciągp rzyczynowo skutkowy był inny.

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

A gdzie ew. prośba czy groźby do swojego protektora zza oceanu?

A to teraz USA separatystami?
Coraz lepiej...

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli że mam do czynienia z absolutnym tumanem.

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D tezie
winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich piesków na
łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony powietrznej Ukrainy. a
więc przejęli także systemy do zestrzeliwania statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się roiło od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest pewnie w tym ziarno prawdy, ale z drugiej strony - czy Rosja jest również proDLR, przecież w czasie po referendum nie było na tym terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć teren, praktycznie bez jednego wystrzału. A więc dlaczego tak bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza oceanu. Stąd ten ton agresji.

A gdzie ew. prośba czy groźby do swojego protektora zza oceanu?

A to teraz USA separatystami?
Coraz lepiej...

Protekcja to wyobrażenia protegowanego o mocy swojego pana. A ten pan jak się poza poszczekiwaniem niewiele może, mając na uwadze Rosję.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 16:11:24 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-20 16:55, Budzik pisze:

>

>> Dlaczego wi�c czuj� �e to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to wm�wiono?

> Podobno dyskutujesz tylko o faktach.

> A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiaďż˝?

> Mo�e zapytaj siebie?



Pytanie by�o czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam my�li �e mam do czynienia z absolutnym tumanem.



>

>> Poza tym m�g�by� wykaza� w tej lansowanej przez 'wolny �wiat":-D tezie

>> win� Rosji? Przecie� bojownicy o niezale�no�� od USA i ich piesk�w na

>> �a�cuchu zdobyli co najmniej jedn� baz� ochrony powietrznej Ukrainy. a

>> wi�c przej�li tak�e systemy do zestrzeliwania statk�w powietrznych.

> Bo Ci separaty�ci to w cz�sci �o�nierze Rosyjscy?

> Udajesz ze nie wiesz?



Mam znacznie mniejsz� pewno�� od tego �e Rosja bierze udzia� w tym powstaniu na wschodniej Ukrainie, ni� tego �e na Majdanie a� si� roi�o od agent�w �wiatowego terrorysty i ich p�atnych pomagier�w.

Tak nawiasem - wszyscy m�wi� o bojownikach prorosyjskich, i jest pewnie w tym ziarno prawdy, ale z drugiej strony - czy Rosja jest r�wnie� proDLR, przecie� w czasie po referendum nie by�o na tym terenie prawie wcale �o�nierzy ukrai�skich, a wi�c ruski m�g� zaj�� teren, praktycznie bez jednego wystrza�u. A wi�c dlaczego tak bezmy�lnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich nami�kni�te zawi�ci�/nienawi�ci� horrendalne bzdury?



>

>> I tak juz nawiasem - widzia�em dzisiaj w BBC News wypowied�

>> holenderskiego premiera. On nie prosiďż˝ Putina o pomoc w sprawie

>> zabezpieczenia miejsca tragedii, i og�lnie wszystkich spraw z tym

>> zwi�zanych - on ��da� i na dodatek w tonie szanta�u.. Normalna groteska.

> Zgadza sie - groteska.

> Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE

> protestowa�a przeciw wszelkim dzia�aniom antyrosyjskim....



My�l� �e dopiero teraz do premiera Holandii dotar�y wytyczne zza oceanu. St�d ten ton agresji.



>

>> A gdzie ew. pro�ba czy gro�by do swojego protektora zza oceanu?

>>

> A to teraz USA separatystami?

> Coraz lepiej...



Protekcja to wyobra�enia protegowanego o mocy swojego pana. A ten pan jak si� poza poszczekiwaniem niewiele mo�e, maj�c na uwadze Rosj�.

Myk polega na tym ze trzeba występować w ostrym tonie, ale nie tak ostrym żeby zimą w czapce i kufajce w domu siedzieć. Tym wszystkim od straszenia zwieracze puszczają na samą myśl co by zrobili bez ruskiej ropy. Wiedzą że ruski da sobie radę. Oni przyzwyczajeni do dużych liczb. Jak umrze z głodu jeden Rosjanin to tragedia. Jak dwa miliony to statystyka.

W dniu 2014-07-21 22:43, kogutek444@gmail.com pisze:

Myk polega na tym ze trzeba występować w ostrym tonie, ale nie tak ostrym żeby zimą w czapce i kufajce w domu siedzieć. Tym wszystkim od straszenia zwieracze puszczają na samą myśl co by zrobili bez ruskiej ropy. Wiedzą że ruski da sobie radę. Oni przyzwyczajeni do dużych liczb. Jak umrze z głodu jeden Rosjanin to tragedia. Jak dwa miliony to statystyka.

Myślę że nie ma żadnego myku, w istocie tzw. zachód od biedy obejdzie się bez rosyjskiej ropy czy gazu, Rosja na dzień dzisiejszy bez kasy za kopaliny - nie. Druga sprawa jest taka że poza USA, i GB nikt nie chce robić sobie wroga z Rosji, tylko na skutek wasalizmu wobec USA sporo krajów europejskich przyłącza się do wrogiej retoryki skierowanej na Rosję.

Jankes militarnie nie jest w stanie pokonać Rosji, a więc jak na razie to tylko próbuje pozbawić ją sojuszników. Później zacznie wzniecać rebelie.. Jak by nie było, czarno widzę przyszłość tego kraju, stanowczość Putina może upadek Rosji jako liczącego się mocarstwa i ostoi wolnego Słowiaństwa tylko opóźnić w czasie.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli że mam do czynienia z absolutnym tumanem.

MIMO WSZYSTKO też mam taką mała nadzieję...

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania
statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się roiło
od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

Ziarno? copacabane byś usypał...

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

proDLR?

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

Ze co? Znaczy dobry Rosjanin to taki co moze cos ukrasc a tego nie robi?
Znaczy mógł zabić a tylko w pysk strzelił?

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

Sam jestes pełen zawiści...

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

Widze, ze wszystko podciągniesz sobie pod swoje wymyslone tezy.
Wujek Puitin jest dumny...
Zginęło 200 obywateli Holandii a ty sądzisz, ze potrzeba było wytycznych z Ameryki, zeby przedłożyc honor nad interesy?

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli że
mam do czynienia z absolutnym tumanem.

MIMO WSZYSTKO też mam taką mała nadzieję...

No cóż, czasem lepiej pomilczeć i dawać złudzenie..

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do zestrzeliwania
statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym
powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się roiło
od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

Ziarno? copacabane byś usypał...

Nie sądzę, tym ze wschodu Ukrainy naprawdę nie po drodze z USA i UE. A podejrzewam żę bez wschodu to dla USA i UE pozostała Ukraina jest zupełnie bez wartości.

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

proDLR?

Tak, pro Doniecka Ludowa Republika.

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

Ze co? Znaczy dobry Rosjanin to taki co moze cos ukrasc a tego nie robi?
Znaczy mógł zabić a tylko w pysk strzelił?

Nie, tylko to że gdyby chciał zająć Wschodnią Ukrainę to już by przejął a my byśmy o tym incydencie pomału zapominali, no przynajmniej przestało to by być tematem dnia w Polsce.

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

Sam jestes pełen zawiści...

Ciężki zarzut. Niestety tak chybiony jak ta rzekoma agresja Rosji wobec "wolnego świata:-D "

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

Widze, ze wszystko podciągniesz sobie pod swoje wymyslone tezy.
Wujek Puitin jest dumny...
Zginęło 200 obywateli Holandii a ty sądzisz, ze potrzeba było wytycznych z
Ameryki, zeby przedłożyc honor nad interesy?

Nie takim tonem do Putina w kwestii czegoś co nie dotyczy Rosji ani Putina. Ma swojego mentora za oceanem to niech od niego zacznie żądać. Ma on swoje B52 w GB, naloty dywanowe można było przeprowadzać w Jugosławii, to co stoi na przeszkodzie aby zbombardować wschodnią Ukrainę?

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Dlaczego więc czuję że to nie jest twoje zdanie, a tylko ci to
wmówiono?

Podobno dyskutujesz tylko o faktach.
A teraz chcesz o odczuciach swoich rozmawiać?
Może zapytaj siebie?

Pytanie było czysto retoryczne, mimo wszystko nie dopuszczam myśli
że mam do czynienia z absolutnym tumanem.

MIMO WSZYSTKO też mam taką mała nadzieję...

No cóż, czasem lepiej pomilczeć i dawać złudzenie..

Obiecujesz, ze weźmieesz sobie własną radę do serca?

Poza tym mógłbyś wykazać w tej lansowanej przez 'wolny świat":-D
tezie winę Rosji? Przecież bojownicy o niezależność od USA i ich
piesków na łańcuchu zdobyli co najmniej jedną bazę ochrony
powietrznej Ukrainy. a więc przejęli także systemy do
zestrzeliwania statków powietrznych.

Bo Ci separatyści to w częsci żołnierze Rosyjscy?
Udajesz ze nie wiesz?

Mam znacznie mniejszą pewność od tego że Rosja bierze udział w tym
powstaniu na wschodniej Ukrainie, niż tego że na Majdanie aż się
roiło od agentów światowego terrorysty i ich płatnych pomagierów.
Tak nawiasem - wszyscy mówią o bojownikach prorosyjskich, i jest
pewnie w tym ziarno prawdy,

Ziarno? copacabane byś usypał...

Nie sądzę, tym ze wschodu Ukrainy naprawdę nie po drodze z USA i UE. A
podejrzewam żę bez wschodu to dla USA i UE pozostała Ukraina jest zupełnie bez wartości.

Oczywiscie ze nie sądzisz... wielbicielu Stalina...

ale z drugiej strony - czy Rosja jest
również proDLR,

proDLR?

Tak, pro Doniecka Ludowa Republika.

Oczywiscie.
Bo dla Rosji DRL jest mniejszym złem. Natomiast Ukraina skierowana w stronę EU była dla Rosji stratą wszelkich wpływów.

przecież w czasie po referendum nie było na tym
terenie prawie wcale żołnierzy ukraińskich, a więc ruski mógł zająć
teren, praktycznie bez jednego wystrzału.

Ze co? Znaczy dobry Rosjanin to taki co moze cos ukrasc a tego nie
robi? Znaczy mógł zabić a tylko w pysk strzelił?

Nie, tylko to że gdyby chciał zająć Wschodnią Ukrainę to już by
przejął a my byśmy o tym incydencie pomału zapominali, no przynajmniej
przestało to by być tematem dnia w Polsce.

Zapewne taki jest plan.
Tylko jeszcze wymówek potrzeba odrobinę wiecej.

A więc dlaczego tak
bezmyślnie powtarzasz za jankesami czy brytolami te ich namięknięte
zawiścią/nienawiścią horrendalne bzdury?

Sam jestes pełen zawiści...

Ciężki zarzut. Niestety tak chybiony jak ta rzekoma agresja Rosji
wobec "wolnego świata:-D "

Nie zarzut, zart z tych Twoich faktów...

I tak juz nawiasem - widziałem dzisiaj w BBC News wypowiedź
holenderskiego premiera. On nie prosił Putina o pomoc w sprawie
zabezpieczenia miejsca tragedii, i ogólnie wszystkich spraw z tym
związanych - on żądał i na dodatek w tonie szantażu.. Normalna
groteska.

Zgadza sie - groteska.
Ale tylko w kontekscie tego, ze wczesniej Holandia najbardziej w UE
protestowała przeciw wszelkim działaniom antyrosyjskim...

Myślę że dopiero teraz do premiera Holandii dotarły wytyczne zza
oceanu. Stąd ten ton agresji.

Widze, ze wszystko podciągniesz sobie pod swoje wymyslone tezy.
Wujek Puitin jest dumny...
Zginęło 200 obywateli Holandii a ty sądzisz, ze potrzeba było
wytycznych z Ameryki, zeby przedłożyc honor nad interesy?

Nie takim tonem do Putina w kwestii czegoś co nie dotyczy Rosji ani Putina.

A co? Obraziłes się? Wystepujesz w roli adwokata?

Ma swojego mentora za oceanem to niech od niego zacznie żądać.

Niech sobie od niego? A coz TO za ton?
holandia nie moze ale Ty mozesz do Holandii?

Ma on swoje B52 w GB, naloty dywanowe można było przeprowadzać w Jugosławii, to co stoi na przeszkodzie aby zbombardować wschodnią
Ukrainę?

Zdrowy rozsadek...? Miłosniku Stalina... Bleh...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA36F51D105EE4budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Jak rozumiesz s�owo: najemnik?

Generalnie zabijanie innych ludzi nie jest moralne. Tak ze i
strzelanie do wojskowych samolotów też nie jest moralne jeśli giną w
nich ludzie. Jest jedno odstępstwo od tej reguły, jest nim prowadzenie
działań wojennych. Instynkt samozachowawczy to bardzo silny instynkt.
Każe zabić każdego kto chce mnie zabić.

Ale jak się jest najmenikiem to wystarczy się wycofać lub zrezygnować z
pracy... Nie trzeba się bronić bo jak się nie bedzie najemnikiem to nikt
nie bedzie cię atakował...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i kieruje jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i kieruje jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Pamietasz o co pytał kogutek?
Polska chyba nie finansuje Rosji...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA36F673F9368Abudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i kieruje
jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Pamietasz o co pytał kogutek?

Ale skąd, nie czytam debila.

Polska chyba nie finansuje Rosji...

A skąd wiesz, że pisałem o Rosji? ;-)

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Najemnik rozumie w
najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walczący po którejś
stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

To dlaczego chcesz winić kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

Jeśli to kraj pochodzenia wywołał aferę,  finansuje pracodawcę i
kieruje jego działaniami, to jak najbardziej TRZEBA.

Pamietasz o co pytał kogutek?

Ale skąd, nie czytam debila.

Stąd niezrozumienie pytania i mojej odpowiedzi. :)

Polska chyba nie finansuje Rosji...

A skąd wiesz, że pisałem o Rosji? ;-)

Bo wiadomo kto strzelał... Pochwalił się na twiterze...

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 11:00:00 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

U�ytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...



>>>>> Najemnik rozumie w

>>>>> najprostszej formie jaka istnieje. To osobnik walcz�cy po kt�rej�

>>>>> stronie konfliktu nie z pobudek ideologicznych a finansowych.

>>>>

>>>> To dlaczego chcesz winiďż˝ kraj kraj pochodzenia a nie pracodawce?

>>>

>>> Jeďż˝li to kraj pochodzenia wywoďż˝aďż˝ aferďż˝,  finansuje pracodawcďż˝ i

>>> kieruje jego dzia�aniami, to jak najbardziej TRZEBA.

>>

>> Pamietasz o co pytaďż˝ kogutek?

> > Ale sk�d, nie czytam debila.

> St�d niezrozumienie pytania i mojej odpowiedzi. :)



>> Polska chyba nie finansuje Rosji...

> > A sk�d wiesz, �e pisa�em o Rosji? ;-)



Bo wiadomo kto strzelaďż˝... Pochwaliďż˝ siďż˝ na twiterze...

Polska i inne kraje europejskie finansują Rosję. Zakup surowców w Rosji to nic innego jak finansowanie. Jeśli uda się komuś udowodnić że Rosja brała udział w zdarzeniu to będzie to znaczyło że i swój udział mają w nim państwa kupujące od Rosji surowce. Nie ma żadnej różnicy pomiędzy tym co strzelał a tym co umożliwił strzelanie dając na nie kasę.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Polska i inne kraje europejskie finansują Rosję. Zakup surowców w
Rosji to nic innego jak finansowanie. Jeśli uda się komuś udowodnić że
Rosja brała udział w zdarzeniu to będzie to znaczyło że i swój udział
mają w nim państwa kupujące od Rosji surowce. Nie ma żadnej różnicy
pomiędzy tym co strzelał a tym co umożliwił strzelanie dając na nie
kasę.

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 16:55:21 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



> Polska i inne kraje europejskie finansuj� Rosj�. Zakup surowc�w w

> Rosji to nic innego jak finansowanie. Je�li uda si� komu� udowodni� �e

> Rosja bra�a udzia� w zdarzeniu to b�dzie to znaczy�o �e i sw�j udzia�

> maj� w nim pa�stwa kupuj�ce od Rosji surowce. Nie ma �adnej r�nicy

> pomi�dzy tym co strzela� a tym co umo�liwi� strzelanie daj�c na nie

> kas�. Bardzo, bardzo naci�gane. Macierewiczowanie i tyle.

Naciągane bo nie pasuje do Twojego obrazu otaczającego świata? Jakoś ci co rządzą nakładają jakieś sankcje gospodarcze na Rosję. Przynajmniej udają bo w wyniku tych sankcji ponoszą duże straty i tylko gadają. Rosja żyje z eksportu. Z eksportu bierze pieniądze na zbrojenia. Między innymi na zakup okrętów we Francji.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

> Polska i inne kraje europejskie finansujďż˝ Rosjďż˝. Zakup
> surowc�w w > Rosji to nic innego jak finansowanie. Je�li uda si� komu�
> udowodni� �e > Rosja bra�a udzia� w zdarzeniu to b�dzie to znaczy�o �e i
> sw�j udzia� > maj� w nim pa�stwa kupuj�ce od Rosji surowce. Nie ma �adnej
> r�nicy > pomi�dzy tym co strzela� a tym co umo�liwi� strzelanie
> daj�c na nie > kas�. Bardzo, bardzo naci�gane. Macierewiczowanie i tyle.

Naciągane bo nie pasuje do Twojego obrazu otaczającego świata?

Naciągane bo po pierwsze pomijasz powody a po drugie w ten sposób to można praktycznie powiedziec o wiekszosci krajów w stosunku do inych krajów - kazdy z kazdym robi interesy.
Ba, można powiedzieć, że to Rosja sponsoruje nas!
Tylko ze to nie jest konstatacja faktu sponsorowania a tylko podsumowanie otwartych gospodarek (mniej lub bardziej)

Jakoś
ci co rządzą nakładają jakieś sankcje gospodarcze na Rosję.
Przynajmniej udają bo w wyniku tych sankcji ponoszą duże straty i
tylko gadają. Rosja żyje z eksportu. Z eksportu bierze pieniądze na
zbrojenia. Między innymi na zakup okrętów we Francji.

Wszystko prawda. Tyle ze to narzekanie.
A alternatywa?

On Sun, 20 Jul 2014 14:55:21 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-07-20 22:37, jerzu pisze:

On Sun, 20 Jul 2014 14:55:21 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już małe dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś świat u nich nie zawala.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już małe dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś świat u nich nie zawala.

Zgodnie z twierdzeniami niektorych, winny jest kazdy kto choć raz kupił kiedykolwiek flaszkę...

W dniu 2014-07-21 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już małe
dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś świat u nich
nie zawala.

Zgodnie z twierdzeniami niektorych, winny jest kazdy kto choć raz kupił
kiedykolwiek flaszkę...

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Bardzo, bardzo naciągane. Macierewiczowanie i tyle.

To tak jak z tym wypadkiem, co to kilku małolatów rozbiło się na
drzewie. Winna jest kobieta ze sklepu, co gówniarzom wódkę
sprzedała.

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła? Arabowie już
małe dzieci traktują na tych samych prawach co dorosłych i jakoś
świat u nich nie zawala.

Zgodnie z twierdzeniami niektorych, winny jest kazdy kto choć raz
kupił kiedykolwiek flaszkę...

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Polecam czytanie ze zrozumieniem...

W dniu 2014-07-22 13:44, Budzik pisze:

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Polecam czytanie ze zrozumieniem...

A ja pisanie w sposób prosty zrozumiały dla czytelnika ..

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Ci niektórzy, to niby kto? Masz siebie na myśli?

Polecam czytanie ze zrozumieniem...

A ja pisanie w sposób prosty zrozumiały dla czytelnika ..

Wybacz, ze nie rozumiesz.
Nie umiem pisac w jezyku rosyjskiej propagandy, tak łatwo i lekko przyswajanym przez Ciebie.

On Mon, 21 Jul 2014 16:05:26 +0200, Trybun <Ilich@jahu.com> wrote:

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła?

Zapytaj się prokuratora, który postawił zarzuty sprzedawczyni ze
sklepu.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-07-21 16:27, jerzu pisze:

On Mon, 21 Jul 2014 16:05:26 +0200, Trybun <Ilich@jahu.com> wrote:

A nie gorzelnia która ten ogłupiacz, dla nich zrobiła?

Zapytaj się prokuratora, który postawił zarzuty sprzedawczyni ze
sklepu.

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?
  Nasz wyymiar porządku i sprawiedliwości od jakiegoś czasu cierpi na przerost formy nad treścią. Policja która odmawia interwencji przy jawnym oszustwie klienta na stacji paliwowej. Nie interweniuje po włamaniu do altany na ogródkach działkowych, nikomu z nich nie chce sie stanąć na skrzyżowaniu i kierując ruchem rozładowywać korki, zabezpieczać porządku podczas meczów itd. Wydaje się że oni teraz są nastawieni tylko na ustawianie się w podmiejskich laskach i zaczepianiu bogu ducha winnych kierowców. To samo z prokuraturą, sprawy leżą nie załotwione a oni do siedziby "Wprost" fatygują się w liczbie  cztery osoby...

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53ce3e17$0$2153$65785112@news.neostrada.pl...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2014-07-22 14:42, Ergie pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53ce3e17$0$2153$65785112@news.neostrada.pl...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania. Także będzie winna gdy sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony? Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala.

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Pozdrawiam
Ergie

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Tak samo jak handel bronią?
Skoro sprzedaje cos potencjalnie niebezpiecznego, to nic dziwnego, ze dodatkowe obwarowania.
Łamiąc te obwarowania łamie prawo.

Także będzie winna gdy sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy - producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak trzylatkowi?

W dniu 2014-07-22 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni
który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz
wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko
tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Tak samo jak handel bronią?
Skoro sprzedaje cos potencjalnie niebezpiecznego, to nic dziwnego, ze
dodatkowe obwarowania.
Łamiąc te obwarowania łamie prawo.

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi... Całe  to twoje rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni
który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz
wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko
tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

Tak samo jak handel bronią?
Skoro sprzedaje cos potencjalnie niebezpiecznego, to nic dziwnego, ze
dodatkowe obwarowania.
Łamiąc te obwarowania łamie prawo.

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Na alkohol też.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Chodzi mi o sprzedaz jakiegos chemicznego swinstwa.
O jakim konkretnie przepisie mówisz?

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Ze co?
Nie sprawdzasz noża trzylatkowi? Piłes coś?

Całe  to twoje rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Kolejny przykład argumentowania na podstawie podstawówki.
Odpowiadając tak zebys zrozumiał: nie to twoje "argumenty" wołają o pomste do nieba...

W dniu 2014-07-23 00:00, Budzik pisze:

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Na alkohol też.

No tak, zapomniałem o konieczności posiadania licencji na zakup alkoholu...

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Chodzi mi o sprzedaz jakiegos chemicznego swinstwa.
O jakim konkretnie przepisie mówisz?

O żadnym przepisie, facet pada trupem po użyciu wody kolońskiej "Brutal", bo ma jakieś uczulenie na nią. Kogo robisz winnym za to zdarzenie?

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi
który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko
błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Ze co?
Nie sprawdzasz noża trzylatkowi? Piłes coś?

Nie sprzedasz, miało być.

Drugie pytanie zbyt osobiste, jak na naszą krótka znajomość.

Całe  to twoje
rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Kolejny przykład argumentowania na podstawie podstawówki.
Odpowiadając tak zebys zrozumiał: nie to twoje "argumenty" wołają o pomste
do nieba...

Przyznaję że popełniłem spore nadużycie posądzając o posiadanie własnych, rozumowania i argumentów. Być może i gdzieś tam w zakamarkach swojego życia prywatnego je posiadasz, jednak to co prezentujesz w usenecie całkowicie temu przeczy.

Użytkownik Trybun Ilich@jahu.com ...

Na broń potrzebne jest ekstra pozwolenie.

Na alkohol też.

No tak, zapomniałem o konieczności posiadania licencji na zakup
alkoholu...

Byc moze Ty masz jakies specjalne obostrzenia.
Normalni ludzie potrzebuję tylko jednego pozwolenia - muszą być pełnoletni.

Także będzie winna gdy
sprzeda jakieś chemiczne świństwo klientowi który jest na nie
uczulony?

Podaj konkretny przepis, zamiast ogólników.

Nie wiem, nie mam pojęcia o co ci chodzi.

Chodzi mi o sprzedaz jakiegos chemicznego swinstwa.
O jakim konkretnie przepisie mówisz?

O żadnym przepisie, facet pada trupem po użyciu wody kolońskiej "Brutal", bo ma jakieś uczulenie na nią. Kogo robisz winnym za to zdarzenie?

Nikogo. Nie widzę tutaj zadnego złamania przepisu.
O ile nie okaze sie, ze zamiast wody kolonskiej, nie wlano jakiegos chemicznego swinstwa.

Kreowanie przestępców to niezbyt dobry sposób na mądre rządzenie
państwem. Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je
klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a
tak to tylko błędna spirala

, to dlaczego nie postawić zarzutów również głównemu winowajcy -
producentowi alkoholu...?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Na nożach tez nie ma zakazu zabijania...
Poradzisz sobie z ogarnieciem tego? Czy trzeba Ci tłumaczyc jak
trzylatkowi?

I za żadne skarby nie sprawdzasz noża trzylatkowi...

Ze co?
Nie sprawdzasz noża trzylatkowi? Piłes coś?

Nie sprzedasz, miało być.

Zgadza się. Podchodząc zdroworozsadkowo - nie sprzedam noza trzylatkowi.

Drugie pytanie zbyt osobiste, jak na naszą krótka znajomość.

To było pytanie retoryczne - znów nie wyłapałes niuansów...

Całe  to twoje
rozumowanie, i argumenty wołają wręcz o pomstę do nieba..

Kolejny przykład argumentowania na podstawie podstawówki.
Odpowiadając tak zebys zrozumiał: nie to twoje "argumenty" wołają o
pomste do nieba...

Przyznaję że popełniłem spore nadużycie posądzając o posiadanie własnych, rozumowania i argumentów. Być może i gdzieś tam w
zakamarkach swojego życia prywatnego je posiadasz, jednak to co
prezentujesz w usenecie całkowicie temu przeczy.

Własnych czego...? Co to za konkstrukcja zdania? Może czytaj co wysyłasz...?

Nie zmienia to faktu, ze za taki ton własciwie ci się PLONK należy, nie bawi mnie rozmowa na poziomie: nie podobają mi się Twoje argumenty, wiec jestes głupi!

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53ce7228$0$2366$65785112@news.neostrada.pl...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia. Dobrze że w końcu nasz wymiar sprawiedliwości zaczyna karać _wszystkich_ winnych a nie tylko tych którzy bezpośrednio popełnili przestępstwo lub wykroczenie.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

I co z tego? Dla pasera sprzedaż kradzionego to też źródło utrzymania - to żaden argument.

Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala.

Sprzedała klientowi który nie miał "uprawnień" - odpowiedniego wieku. Dotarło?

Bo producent go nie produkuje dla nieletnich.

Jak to nie, widziałeś jakiś zakaz umieszczony na butelce?

Po co zakaz? Widziałeś producenta co sprzedaje osobom nieletnim?

Pozdrawiam
Ergie

Dnia Wed, 23 Jul 2014 11:23:53 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie. Tak samo jak winnym byłby sprzedawca broni który sprzeda broń osobie bez zezwolenia.

Nie jest winna, handel to jej źródło utrzymania.

I co z tego? Dla pasera sprzedaż kradzionego to też źródło utrzymania - to żaden argument.

Gdyby alkohol był na kartki, a ona sprzedała je klientowi który nie miał takiego talonu, wtedy sprawa ewidentna, a tak to tylko błędna spirala.

Sprzedała klientowi który nie miał "uprawnień" - odpowiedniego wieku. Dotarło?

Oni sie rozbili samochodem ? To chyba troche dziwne podejrzewac ze nieletni spozytkuja flaszke w
celu nielegalnego uruchomienia samochodu.

A wiec zarzut co najwyzej nieumyslny i tylko czesciowy.

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:18ynogbomprio.2vf6nk8034iy.dlg@40tude.net...

To chyba troche dziwne podejrzewac ze nieletni spozytkuja flaszke w
celu nielegalnego uruchomienia samochodu.

A wiec zarzut co najwyzej nieumyslny i tylko czesciowy.

Należy się spodziewać że nieletni po flaszce zrobi cokolwiek i właśnie dlatego nieletnim alkoholu sprzedawać nie wolno.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lqo6dv$tu0$1@node1.news.atman.pl...

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:18ynogbomprio.2vf6nk8034iy.dlg@40tude.net...

To chyba troche dziwne podejrzewac ze nieletni spozytkuja flaszke w
celu nielegalnego uruchomienia samochodu.

A wiec zarzut co najwyzej nieumyslny i tylko czesciowy.

Należy się spodziewać że nieletni po flaszce zrobi cokolwiek i właśnie dlatego nieletnim alkoholu sprzedawać nie wolno.

Oni nie byli pijani PO tej flaszce, tylko już przed.
Więc przepis złamała podwójnie - raz że sprzedała pijanym, dwa że niepełnoletnim.
Ale ponoć akurat ta flaszka nie przyczyniła się do tego wypadku, więc nie ma co tego wątku ciągnąć na tej grupie.

Dnia Wed, 23 Jul 2014 17:00:22 +0200, Cavallino napisał(a):

Należy się spodziewać że nieletni po flaszce zrobi cokolwiek i właśnie dlatego nieletnim alkoholu sprzedawać nie wolno.

Oni nie byli pijani PO tej flaszce, tylko już przed.
Więc przepis złamała podwójnie - raz że sprzedała pijanym, dwa że niepełnoletnim.
Ale ponoć akurat ta flaszka nie przyczyniła się do tego wypadku, więc nie ma co tego wątku ciągnąć na tej grupie.

Ale mamy kolejny glupi przepis - pic sie czlowiekowi chce, a tu nie -
flaszki mu nie sprzedadza, bo juz jedna wypil.

No, przepis moze i nie taki glupi, tylko do czego ma doprowadzic -
kazdy kelner z alkomatem, a goscie od poczatku licza "czterech nas, to
dwa litry prosimy", i jak potem wyjsc zanim sie wodka nie skonczy ?
:-)

J.

Dnia pięknego Tue, 22 Jul 2014 14:42:55 +0200 osobnik zwany Ergie napisał:

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53ce3e17$0$2153$65785112@news.neostrada.pl...

Skoro winną się robi handlarkę która żyje z tego co sprzeda

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie
nieodpowiedniej osobie.

zakazu sprzedaĹźy kierowcom nie ma.
Jest zakaz sprzedaży nietrzeźwym tylko jak sprzedawca ma to sprawdzić? na chuch?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 22 Jul 2014 14:42:55 +0200, "Ergie" <ergie@spam.pl> wrote:

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie.

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik jerzu to_jest_fajans.jerzu@interia.pl ...

Nie "się robi" tylko _jest_ winna. Dała nieodpowiednie narzędzie nieodpowiedniej osobie.

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

A dlaczego miałaby byc?
Prawo nie sankcjonuje w zaden sposób sprzedania chłopu siekiery.
Sankcjonuje za to zabicie ta siekierą zony, wiec winny bedzie tylko chłop.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:g5lts9944ajdek9mnrj9v893au9oco9dap@4ax.com...

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

Nie ma zakazu sprzedawania siekier chłopom natomiast jest zakaz sprzedaży alkoholu nieletnim albo pistoletów osobom bez zezwolenia. Jak sprzed broń komuś kto nie ma zezwolenie i ten ktoś kogoś zabije to tak sprzedawczyni będzie współwinna.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie" <ergie@spam.pl>

Tak. A jak sprzedawczyni z GSu sprzeda chłopu siekierę, a ten tą
siekierą zabije swoją żonę, to winna będzie sprzedawczyni z GSu?

Nie ma zakazu sprzedawania siekier chłopom natomiast jest zakaz sprzedaży alkoholu nieletnim albo pistoletów osobom bez zezwolenia. Jak sprzed broń komuś kto nie ma zezwolenie i ten ktoś kogoś zabije to tak sprzedawczyni będzie współwinna.

To musiałaby przynajmniej wiedzieć, że ma być wykorzystane do zabicia. Inaczej jest tylko winna sprzedaży.

W dniu 2014-07-18 22:56, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu piątek, 18 lipca 2014 22:38:04 UTC+2 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2014-07-18 21:19, kogutek444@gmail.com pisze:

   Dla mnie nie sďż˝ w tej chwili ludďż˝mi walczďż˝cymi o lepsze jutro dla siebie i swoich dzieci a pospolitymi przestďż˝pcami.

Czyli szubienica? Na podstawie czego,? Bo strona proameryka�ska poda�a

"prawdďż˝" o tym zdarzeniu?

Na razie wersja amerykańska jest pierwsza, jedyna, oficjalna i nikt jej nie podważa. Mogę uznać że jest prawdziwa co nie znaczy że jak pojawią się inne fakty to nie mogę zweryfikować stanowiska. Według tej wersji rakietę wystrzelili separatyści. Pojawia się pytanie czy odpowiedzialni za to są Rosjanie? Po stronie separatystów są najemnicy. Podobno sporo ich. Ten co mu się przypisuje zestrzelenie to też najemnik. To Rosjanin który wcześniej ponoć był najemnikiem w Jugosławii. Czy jak by się okazało że najemnikiem który nacisnął przycisk odpalający rakietę jest Polak. To by znaczyło że Tusk jest winny śmierci ludzi z samolotu?

Tak tak, już w zatokach Tonkińskiej, czy Małej Syrcie, że o broni masowego rażenia w saddamowskim Iraku nie wspomnę, pokazali ile ich wersje wydarzeń są warte.  Kto normalny daje się na ten ich kłamstwa jeszcze nabierać?

Powiem tylko oględnie, Kwaśniewski także nie miał prawa przepraszać w imieniu Polski za Jedwabne. I żeby nie było, nie jestem jakimś antysemitą.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Na razie publicznie nikogo nie oskarżono o zamach.

Mam wrażenie, że widzisz to co chcesz.
Natomiast pokazano wiele dowodów wskazujących ze to jednak separatyści, raportujący na bieżąco Rosjanom.
Pokazano ze maja BUK, poakzano skąd, pokazano rozmowy w ktorych przyznają się ze zestrzelili...
Co wiecej potrzeba?
Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze separatyści mają BUK?

On Fri, 18 Jul 2014 17:43:55 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Hello jerzu,

Saturday, July 19, 2014, 11:09:17 AM, you wrote:

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

Był zamknięty do wysokości 9750 metrów, czyli tam, gdzie może latać
lotnictwo wojskowe i małe samoloty. Oznacza to, że samoloty lecące
wyżej były bezpieczne przed lekkimi rakietami i artylerią klasyczną.

Nikt się nie spodziewał, że Ruscy podrzucą swoim przyjaciołom BUKa z
załogą :(


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik RoMan Mandziejewicz roman@pik-net.pl.invalid ...

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

Był zamknięty do wysokości 9750 metrów, czyli tam, gdzie może latać
lotnictwo wojskowe i małe samoloty. Oznacza to, że samoloty lecące
wyżej były bezpieczne przed lekkimi rakietami i artylerią klasyczną.

Nikt się nie spodziewał, że Ruscy podrzucą swoim przyjaciołom BUKa z
załogą :(

Ale po obublikowanych podsłuchach wiemy ze o BUKu wiedzieli.
Zabrakło czasu? Czy podsłuchują jak leci a dopiero potem odsłuchali?

Użytkownik jerzu to_jest_fajans.jerzu@interia.pl ...

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze separatyści mają BUK?

Bo obszar nie został uznany za niebezpieczny i Ukraina go nie
zamknęła. Inna sprawa że część linii lotniczych tamtędy od dawna nie
latała.

Kula jest okrągła bo ma kulisty kształt...
Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za niebezpieczny...!?

On Sat, 19 Jul 2014 17:26:03 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik jerzu to_jest_fajans.jerzu@interia.pl ...

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

W sensie finansowym?
Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadł?

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za
niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

W sensie finansowym?
Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadł?

W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

>

>>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej za

>>>niebezpieczny...!?

>>

>> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?

>>

> W sensie finansowym?

> Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot spadďż˝?



W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele? Nie chcę nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna. Ale na razie tylko Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej inicjatywy zabiło pana Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił tego faceta do odstrzelenia, paru kretynów go zabiło. A Solidarność darła ryja i sporo zyskała.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław
Wiśniak napisał:

>
>
>>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano
>>>wczesniej za

>>>niebezpieczny...!?


>>
>> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?


>>
> W sensie finansowym?

> Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot
> spadďż˝?



W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie

ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli
obszar

nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie

sie pomylili.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy
utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie
nowy cel.

a jakieś źródło poza chłopakami Putina?


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 12:53:24 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:51:51 UTC+2 użytkownik Czesław

> Wiśniak napisał:

>> >

>> >

>> >>>To� pytam si� w�asnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano

>> >>>wczesniej za

>> >> >>>niebezpieczny...!?

>> >> >> >>

>> >> Bo nie by�o to w interesie Ukrainy?

>> >> >> >>

>> > W sensie finansowym?

>> >> > Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot

>> > spadďż˝?

>> >> >> >> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie

>> >> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli

>> obszar

>> >> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

>> >> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci

>> zwyczajnie

>> >> sie pomylili.

> > Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży

> transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają systemy

> utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie

> nowy cel. a jakieś źródło poza chłopakami Putina?





-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

O dwóch samolotach mówił pan Telewizor pierwszego dnia. napisz do nich o wyjaśnienie.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 04:13:16 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

O dwóch samolotach mówił pan Telewizor pierwszego dnia. napisz do nich o
wyjaśnienie.

czyli brak źródła. Bo pan telewizor głównie cytował to co usłyszał



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 13:44:32 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 04:13:16 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> O dwóch samolotach mówił pan Telewizor pierwszego dnia. napisz do nich o

> wyjaśnienie.



czyli brak źródła. Bo pan telewizor głównie cytował to co usłyszał







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Nie. Źródło jest. Masz dalsze pytania to do nich nie do mnie.

Dnia pięknego Mon, 21 Jul 2014 05:08:30 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Nie. Źródło jest. Masz dalsze pytania to do nich nie do mnie.

a w ktĂłrym maglu?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży
transportowy. Transportowy oczywiście wojskowy. Wojskowe mają
systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i
znalazła sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczności że w
przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele? Nie chcę
nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna.

Wojsko lata kiedy chce, i nie bedzie sie cywili o zgode pytac.
Tzn bedzie, ale jak im powie ze lot na 5000m, to cywile pozwola.

Ale na razie tylko
Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo
co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej inicjatywy zabiło pana
Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił
tego faceta do odstrzelenia,

No bez przesady.

J.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 12:30:16 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 21 Jul 2014 03:15:42 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com > By�y tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi du�y

> transportowy. Transportowy oczywi�cie wojskowy. Wojskowe maj�

> systemy utrudniaj�ce zestrzelenie. Transportowy oszuka� rakiet� i

> znalaz�a sobie nowy cel. Taki pechowy zbieg okoliczno�ci �e w

> przeci�gu kilkudziesi�ciu sekund pojawi�y si� dwa cele? Nie chc�

> nikogo oskar�a� bo ca�a sprawa jest m�tna.



Wojsko lata kiedy chce, i nie bedzie sie cywili o zgode pytac.

Tzn bedzie, ale jak im powie ze lot na 5000m, to cywile pozwola.



> Ale na razie tylko

> Ukrai�cy maj� z tego zestrzelenie korzy��. Putin zyska� tyle samo

> co Jaruzelski jak paru bandyt�w z w�asnej inicjatywy zabi�o pana

> Popie�uszk�. W sumie sytuacja jest bardzo zbie�na. Ko�ci� wystawi�

> tego faceta do odstrzelenia,



No bez przesady.



J.

Masz rację ze wojsko lata kiedy chce. I może w rejonie zagrożonym ostrzałem rakietowym latać w tym samym czasie z dokładnością do kilkudziesięciu sekund, samolotem wyposażonym w zmyłki dla rakiet i spadochrony dla załogi, 5 kilometrów niżej niż bezbronny samolot pasażerski.

Były tam w tym samym czasie dwa samoloty. Jeden cywilny i drugi duży transportowy.

Tam czyli gdzie, w jakiej odległości od siebie, skąd te doniesienia itp. itd. ?

Transportowy oczywiście wojskowy.
Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie nowy cel.

Teoretycznie jest to mozliwe, ale duzemu transportowcowi nawet flary raczej nie wystarcza do obrony. Nie zawsze wystarczaja mysliwcowi, a nawet rzadko mimo mniejszych rozmiarow, mniejszego promieniowania cieplnego itd. :)

Taki pechowy zbieg okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele?

Celow to tam bylo znacznie wiecej. Wejdz na FR24 i zobacz ile tam samolotow latalo wtedy w okolicy.
Lotnictwo wojskowe nie czeka, az wszystkie cywilne znikna z horyzontu. Zreszta to by bylo w tym momencie niemozliwe.

Nie chcę nikogo oskarżać bo cała sprawa jest mętna.
Ale na razie tylko Ukraińcy mają z tego zestrzelenie korzyść. Putin zyskał tyle samo co Jaruzelski jak paru bandytów z własnej >inicjatywy zabiło pana Popiełuszkę. W sumie sytuacja jest bardzo zbieżna. Kościół wystawił tego faceta do odstrzelenia, paru >kretynów go zabiło. A Solidarność darła ryja i sporo zyskała.

Na temat dorabiania ideologii nie dyskutuje :)

Dnia Mon, 21 Jul 2014 13:12:02 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):

Transportowy oczywiście wojskowy.
Wojskowe mają systemy utrudniające zestrzelenie. Transportowy oszukał rakietę i znalazła sobie nowy cel.

Teoretycznie jest to mozliwe, ale duzemu transportowcowi nawet flary raczej nie wystarcza do obrony. Nie zawsze wystarczaja mysliwcowi, a nawet rzadko mimo mniejszych rozmiarow, mniejszego promieniowania cieplnego itd. :)

Tylko jesli to byl Buk, to jest to system radarowy.

Taki pechowy zbieg okoliczności że w przeciągu kilkudziesięciu sekund pojawiły się dwa cele?

Celow to tam bylo znacznie wiecej. Wejdz na FR24 i zobacz ile tam samolotow latalo wtedy w okolicy.
Lotnictwo wojskowe nie czeka, az wszystkie cywilne znikna z horyzontu. Zreszta to by bylo w tym momencie niemozliwe.

Tam ruch cywilny nie byl ogolnie biorac duzy, ale akurat trzy sie
zblizaly.
Jesli prowokacja, to moment doskonaly, jesli wojsko szukalo zaslony
cywilnych, to tez doskonaly.

J.

Tylko jesli to byl Buk, to jest to system radarowy.

No wlasnie, tym bardziej unikniecie trafienia jest trudniejsze. Potrzebne sa bardziej skomplikowane urzadzenia a watpie, zeby jakis ukrainski transportowiec je posiadal.

Jesli prowokacja, to moment doskonaly, jesli wojsko szukalo zaslony
cywilnych, to tez doskonaly.

Zaraz uslyszymy o tym z ust Putina :)

Użytkownik Czesław Wiśniak czewi@nima.pl ...

Toż pytam się własnie dlaczego nie zamknieto i nie uznano wczesniej
za niebezpieczny...!?

Bo nie było to w interesie Ukrainy?

W sensie finansowym?
Czy sugerujesz, ze celowo nie zamkneli, zeby w koncu jakis samolot
spadł?

W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie
ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli
obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

To ze liniom jest niewygodnie - jasne.
ale ja pytałem, skąd twierdzenie, ze w interesie Ukrainy było nie zamykać nieba?
Podobno linie płaca Panstwom nad ktorymi latają ale nawet jeżeli to prawda to chyba nie sa to wielkie kwoty w budzecie?

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie sie pomylili.

Oczywiscie. Wszystkie fakty dokładnie na to wskazują.

On Mon, 21 Jul 2014 11:00:53 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

To ze liniom jest niewygodnie - jasne.
ale ja pytałem, skąd twierdzenie, ze w interesie Ukrainy było nie zamykać nieba?
Podobno linie płaca Panstwom nad ktorymi latają ale nawet jeżeli to prawda to chyba nie sa to wielkie kwoty w budzecie?

Przelot nad terytorium Polski ze wschodu na zachód, samolotu typu
B737, kosztuje przewoźnika około 2500 EUR (wg cen z 2010 roku).  To są
pieniądze, które zarabia PAŻP.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik jerzu to_jest_fajans.jerzu@interia.pl ...

To ze liniom jest niewygodnie - jasne.
ale ja pytałem, skąd twierdzenie, ze w interesie Ukrainy było nie
zamykać nieba?
Podobno linie płaca Panstwom nad ktorymi latają ale nawet jeżeli to
prawda to chyba nie sa to wielkie kwoty w budzecie?

Przelot nad terytorium Polski ze wschodu na zachód, samolotu typu
B737, kosztuje przewoźnika około 2500 EUR (wg cen z 2010 roku).  To są
pieniądze, które zarabia PAŻP.

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie zamykania nieba.

On Mon, 21 Jul 2014 16:00:54 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie zamykania nieba.

Nie wiem, nie znam się. Eurocontrol zamknął dopiero przestrzeń nad
Dniepropietrowskiem w dzień po katastrofie B777. Teraz samoloty muszą
latać albo nad Rosją (która nie należy do Eurocontrol i pobiera wyższe
opłaty niż EC), albo południem, nad Turcją, co wydłuża trasy.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie
zamykania nieba.

Dlaczego nie ?

Użytkownik Czesław Wiśniak czewi@nima.pl ...

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie
zamykania nieba.

Dlaczego nie ?

Bo budzety krajów liczone są w miliardach dolarów?

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie
zamykania nieba.

Dlaczego nie ?

Bo budzety krajów liczone są w miliardach dolarów?

Ale jednak w przypadku Polski to jest okolo 1mln euro dziennie nie zarobione.

Użytkownik Czesław Wiśniak czewi@nima.pl ...

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie
zamykania nieba.

Dlaczego nie ?

Bo budzety krajów liczone są w miliardach dolarów?

Ale jednak w przypadku Polski to jest okolo 1mln euro dziennie nie zarobione.

Hmm, no to cofam swoje zdanie - całkiem sporo.

Dnia Mon, 21 Jul 2014 19:34:25 +0200, Czesław Wiśniak napisał(a):

Czyli to raczej nie sa kwoty, ktore powodowałyby decyzje dotyczące nie
zamykania nieba.

Dlaczego nie ?

Bo budzety krajów liczone są w miliardach dolarów?

Ale jednak w przypadku Polski to jest okolo 1mln euro dziennie nie zarobione.

A 1.2 mld zl rocznie to juz znaczaca pozycja w budzecie kraju by byla.

W budzecie PAZP kwota bylaby bardzo znaczaca, i ciekaw jestem ile
takiej blokady zmusiloby do szukania awaryjnego zrodla finansowania.
Tydzien, dwa ?

J.

On Mon, 21 Jul 2014 19:34:25 +0200, Czesław Wiśniak <czewi@nima.pl>
wrote:

Ale jednak w przypadku Polski to jest okolo 1mln euro dziennie nie zarobione.

Te 2500 EUR to samolot klasy 737. A za większe płaci się więcej. Jest
wzór, wg którego się to oblicza.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Przelot nad terytorium Polski ze wschodu na zachód, samolotu typu
B737, kosztuje przewoźnika około 2500 EUR (wg cen z 2010 roku).  To są
pieniądze, które zarabia PAŻP.

Hmmm, calkiem sporo.

Użytkownik Czesław Wiśniak czewi@nima.pl ...

Przelot nad terytorium Polski ze wschodu na zachód, samolotu typu
B737, kosztuje przewoźnika około 2500 EUR (wg cen z 2010 roku).  To są
pieniądze, które zarabia PAŻP.

Hmmm, calkiem sporo.

Sporo ale nie w kontekscie budzetu panstwa chyba...
Chyba ze sporo w kontekscie budzetu agencji ktora bierze te kase i decyduje zamknąć czy nie.

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lqint2$4ia$1@node2.news.atman.pl...

W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Pozdrawiam
Ergie

Dnia Mon, 21 Jul 2014 12:55:09 +0200, Ergie napisał(a):

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego

ale wojskowych samolotow ... przynajmniej takie byly intencje

obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Jest tez druga wersja, ze sami ukradli/zabrali..

J.

Hello J.F.,

Monday, July 21, 2014, 12:59:49 PM, you wrote:

Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci
zwyczajnie sie pomylili.

Nie.
Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego

ale wojskowych samolotow ... przynajmniej takie byly intencje

obsługi. Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Jest tez druga wersja, ze sami ukradli/zabrali..

Jasne. Z załogą.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.
Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci zwyczajnie sie pomylili.

Nie.

Co nie ?

Ktoś im celowo dostarczył system do strącania samolotów i ludzi do jego obsługi.

Systemu BUK mozna sie nauczyc bardzo szybko, potrafili to zrobic nawet murzyni z afryki w kilka dni :)

Tego nie da się zrobić przez pomyłkę.

Przez pomylke USA zestrzelilo Iranski samolot pasazerski albo Ukraicy rosyjski.
Nie dyskutuje na temat idiotycznych doniesien przez media :)

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 13:03:23 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:

>> W sensie finansowym to nie jest wygodne dla linii lotniczych. Te linie >> ktorym grozily duze straty (finansowe) chcialy tamtedy latac jesli obszar >> nie byl zamkniety. Same podejmuja ryzyko.

>> Jest niemal pewne, ze tzw. separatysci czyli rosyjscy rebelinaci >> zwyczajnie sie pomylili.

>

> Nie.



Co nie ?



> Kto� im celowo dostarczy� system do str�cania samolot�w i ludzi do jego > obs�ugi.



Systemu BUK mozna sie nauczyc bardzo szybko, potrafili to zrobic nawet murzyni z afryki w kilka dni :)



>Tego nie da si� zrobi� przez pomy�k�.



Przez pomylke USA zestrzelilo Iranski samolot pasazerski albo Ukraicy rosyjski.

Nie dyskutuje na temat idiotycznych doniesien przez media :)

Nie wolno zapominać że na Ukrainie była i jest armia. I do tej armii również brali ludzi z terenów na których są teraz separatyści. Sporo ludzi na tych terenach mieszka to i prawdopodobieństwo ze znajdzie się kilku co byli uczeni obsługi się bez problemu znajdzie. Nie musieli do obsługi importować specjalistów z Rosji bo mają nie gorszych swoich.

Nie wolno zapominać że na Ukrainie była i jest armia. I do tej armii również brali ludzi z terenów na których są >teraz separatyści. Sporo ludzi na tych terenach mieszka to i prawdopodobieństwo ze znajdzie się kilku co byli >uczeni obsługi się bez problemu znajdzie. Nie musieli do obsługi importować specjalistów z Rosji bo mają nie >gorszych swoich.

To juz troche takie "wymyslanie teorii" :)
Ale tak sobie pomyslalem, ze zamiast ogladac jakiegos majacego parcie na szklo Łuczaka, mozna cos ciekawszego przeczytac:

http://www.defence24.pl/news_niewyszkolona-zaloga-mogla-zestrzelic-samolot-jak-dziala-system-buk-rekonstrukcja

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA36EC3B977F7Fbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo jeszcze dzień wcześniej go nie mieli. Rano dostali :-(

Pozdrawiam
Ergie

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:01:13 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:

Uďż˝ytkownik "Budzik"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup dyskusyjnych:XnsA36EC3B977F7Fbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...



> Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam lata�y, skoro by�o wiadomo, ze

> separaty�ci maj� BUK?



Bo jeszcze dzie� wcze�niej go nie mieli. Rano dostali :-(



Pozdrawiam

Ergie

Bazę na Ukrainie w której były rakiety opanowali kilka albo i kilkanaście dni wcześniej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej sytuacji nawet jak by poszła plotka że mają niesprawne to powinien być przez Ukrainę wydany zakaz lotów, albo chociaż oficjalna informacja ze może być niebezpiecznie. Lot twierdzi że by nie pozwolił żeby ich samoloty tam latały. Fizycznie zestrzelili separatyści. A konkretnie kilku bandytów, powinno się ich złapać i stosownie do prawa jakie jest na Ukrainie ukarać. Moralnie za zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja. Ukraina bo na ich terenie, Malezja bo wiedzieli o zagrożeniu i pozwolili żeby samolot tam leciał. Do tego publiczne pierdolenie że widziano jak transporter jechał w stronę Rosji i brakowało jednej rakiety. Z opisu transportera wynika że tam jest 8 rakiet. Cztery na wyrzutniach i cztery schowane. Wystrzelili i nie podmienili żeby wyglądało że są wszystkie żeby wszyscy widzieli że to oni? Rakietę według instrukcji uzupełnia się po wystrzeleniu. Żeby był komplet czterech gotowych do użycia.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Rakietę według instrukcji uzupełnia się po wystrzeleniu. Żeby był
komplet czterech gotowych do użycia.

Jakby robili wszystko według instrukcji to moze strąciliby to co chcieli strącic?

Dnia Mon, 21 Jul 2014 02:36:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

Bazę na Ukrainie w której były rakiety opanowali kilka albo i
kilkanaście dni wcześniej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej
sytuacji nawet jak by poszła plotka że mają niesprawne to powinien
być przez Ukrainę wydany zakaz lotów, albo chociaż oficjalna
informacja ze może być niebezpiecznie. Lot twierdzi że by nie
pozwolił żeby ich samoloty tam latały.

LOT nie tylko twierdzi - LOT lata np do Tbilisi i starannie omija
Ukraine. Ale to od miesiecy, wiec moze inne czynniki.

No i nie wiadomo czy to taka LOT taki dobry,czy leasingujacy samolot
nie pozwala na latanie w strefach niebezpiecznych.

Fizycznie zestrzelili
separatyści. A konkretnie kilku bandytów, powinno się ich złapać i

A jesli sie pomylili ?

stosownie do prawa jakie jest na Ukrainie ukarać. Moralnie za
zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja. Ukraina bo na ich
terenie,

To za 9/11 odpowiedzialne jest miasto NY, bo na ich terenie ?

Malezja bo wiedzieli o zagrożeniu i pozwolili żeby samolot
tam leciał. Do tego publiczne pierdolenie że widziano jak
transporter jechał w stronę Rosji i brakowało jednej rakiety. Z
opisu transportera wynika że tam jest 8 rakiet. Cztery na
wyrzutniach i cztery schowane. Wystrzelili i nie podmienili żeby
wyglądało że są wszystkie żeby wszyscy widzieli że to oni?

Dzwigu chyba do tego trzeba.

Rakietę
według instrukcji uzupełnia się po wystrzeleniu. Żeby był komplet
czterech gotowych do użycia.

Mogli tez zobaczyc w co trafili i sp* czym predzej.

J.

W dniu poniedziałek, 21 lipca 2014 11:57:14 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 21 Jul 2014 02:36:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com > Baz� na Ukrainie w kt�rej by�y rakiety opanowali kilka albo i

> kilkana�cie dni wcze�niej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej

> sytuacji nawet jak by posz�a plotka �e maj� niesprawne to powinien

> by� przez Ukrain� wydany zakaz lot�w, albo chocia� oficjalna

> informacja ze mo�e by� niebezpiecznie. Lot twierdzi �e by nie

> pozwoli� �eby ich samoloty tam lata�y. LOT nie tylko twierdzi - LOT lata np do Tbilisi i starannie omija

Ukraine. Ale to od miesiecy, wiec moze inne czynniki.



No i nie wiadomo czy to taka LOT taki dobry,czy leasingujacy samolot

nie pozwala na latanie w strefach niebezpiecznych. > Fizycznie zestrzelili

> separaty�ci. A konkretnie kilku bandyt�w, powinno si� ich z�apa� i



A jesli sie pomylili ? > stosownie do prawa jakie jest na Ukrainie ukaraďż˝. Moralnie za

> zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja. Ukraina bo na ich

> terenie, To za 9/11 odpowiedzialne jest miasto NY, bo na ich terenie ?



> Malezja bo wiedzieli o zagro�eniu i pozwolili �eby samolot

> tam lecia�. Do tego publiczne pierdolenie �e widziano jak

> transporter jecha� w stron� Rosji i brakowa�o jednej rakiety. Z

> opisu transportera wynika �e tam jest 8 rakiet. Cztery na

> wyrzutniach i cztery schowane. Wystrzelili i nie podmienili �eby

> wygl�da�o �e s� wszystkie �eby wszyscy widzieli �e to oni?



Dzwigu chyba do tego trzeba.



> Rakietďż˝

> wed�ug instrukcji uzupe�nia si� po wystrzeleniu.. �eby by� komplet

> czterech gotowych do u�ycia.



Mogli tez zobaczyc w co trafili i sp* czym predzej.



J.

Pewno potrzeba dźwigu. Wystarczy taki jakie są na ciężarówkach. Zapewne jest w zestawie jakieś urządzenie pozwalające załadować. Inaczej nie było by sensu żeby były cztery rakiety w zapasie. Czym prędzej tym się nie da spierdalać. To nie samochód.

On Mon, 21 Jul 2014 03:03:10 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

Czym prędzej tym się nie da spierdalać. To nie samochód.

Dlatego wiezli na lawecie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:979e36c8-0a30-4cc7-904b-0149dbb5f784@googlegroups.com...

Bazę na Ukrainie w której były rakiety opanowali kilka albo i kilkanaście dni wcześniej. Wszyscy o tym wiedzieli. W takiej sytuacji nawet jak by poszła plotka że
mają niesprawne to powinien być przez Ukrainę wydany zakaz lotów, albo chociaż oficjalna informacja ze może być niebezpiecznie.

Do tej pory nigdy się nie zdarzyło, żeby jakiś psychopata dał terrorystom ciężka broń i przeszkolonych ludzi do jej obsługi. Latało tamtędy wiele linii bo nikt sięnie spodziewał, że Putin może być aż takim psychopatą.

Lot twierdzi że by nie pozwolił
żeby ich samoloty tam latały. Fizycznie zestrzelili separatyści. A konkretnie kilku bandytów, powinno się ich złapać i stosownie do prawa jakie jest na Ukrainie
ukarać. Moralnie za zestrzelenie winna jest Ukraina i Malezja.

Bredzisz.
Moralnie odpowiedzialny jesteś Ty i każdy inny idiota który jawnie nie potępia agresji Rosji dając tym samym Putinowi wolna rękę.

Pozdrawiam
Ergie

Hello Ergie,

Monday, July 21, 2014, 11:01:13 AM, you wrote:

Inna sprawa, dlaczego te samoloty tam latały, skoro było wiadomo, ze
separatyści mają BUK?

Bo jeszcze dzień wcześniej go nie mieli. Rano dostali :-(

A po wszystkim wywieźli...

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2014-07-18 11:08, Ergie pisze:

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lq97ij$pel$1@dont-email.me...

ważne bo? premię dostaniesz?

Kogutek nie dostanie premii to tzw. pozytywny idiota - on wybiela Rosję zupełnie za darmo.

Pozdrawiam
Ergie

Czyli zupełna odwrotność tych co to wybielają USA i ich imperialną politykę, ci kazą sobie za swoją robotę sowicie płacić..?

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c8ef60$0$2142$65785112@news.neostrada.pl...

Czyli zupełna odwrotność tych co to wybielają USA i ich imperialną politykę, ci kazą sobie za swoją robotę sowicie płacić..?

ROTFL. Jaką politykę??? Od kilku lat Obama prowadzi politykę kulenia ogona.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2014-07-18 13:59, Ergie pisze:

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c8ef60$0$2142$65785112@news.neostrada.pl...

Czyli zupełna odwrotność tych co to wybielają USA i ich imperialną politykę, ci kazą sobie za swoją robotę sowicie płacić..?

ROTFL. Jaką politykę??? Od kilku lat Obama prowadzi politykę kulenia ogona.

Pozdrawiam
Ergie

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania, a nawet go powiększył, pozbył się paru niewygodnych przywódców, na Bliskim Wschodzie, a także sięgnął po sąsiada Rosji - Ukrainę, że o wprowadzeniu swoich wojsk do Polski tylko wspomnę, a ty o jakimś kuleniu ogona..

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c93063$0$2358$65785112@news.neostrada.pl...

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

, a nawet go powiększył, pozbył się paru niewygodnych przywódców, na Bliskim Wschodzie, a także sięgnął po sąsiada Rosji

Bredzisz! Przez szacunek dla zmarłych byś lepiej milczał. Rosja anektuje kawałek Ukrainy, której suwerenność gwarantowały państwa zachodnie mordując przy tym dziesiątki osób, a Obama kuli ogon i "wyraża zaniepokojenie/ubolewania". A Ty bredzisz o "sięganiu" po sąsiada Rosji.

Dorośnij, bo aż żal czytać takie idiotyzmy.

Pozdrawiam
Ergie

W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c93063$0$2358$65785112@news.neostrada.pl...

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większość krajów to satelity USA.

, a nawet go powiększył, pozbył się paru niewygodnych przywódców, na Bliskim Wschodzie, a także sięgnął po sąsiada Rosji

Bredzisz! Przez szacunek dla zmarłych byś lepiej milczał. Rosja anektuje kawałek Ukrainy, której suwerenność gwarantowały państwa zachodnie mordując przy tym dziesiątki osób, a Obama kuli ogon i "wyraża zaniepokojenie/ubolewania". A Ty bredzisz o "sięganiu" po sąsiada Rosji.

Dorośnij, bo aż żal czytać takie idiotyzmy.

Pozdrawiam
Ergie

Jakich zmarłych? A poza tym czyjaś śmierć nie jest powodem aby zacząć szanować. Jest to normalna część egzystencji przypisana każdemu człowiekowi, a więc z łaski swojej nie wygłaszaj jakichś pompatycznych apeli.

Nie putinowska Rosja obaliła legalny rząd Ukrainy, a intrygi USA i ich satelitów. To oni ,a nie Putin,sprowadzili ten kraj do wojny domowej. I na dzień dzisiejszy nie ma najmniejszych wątpliwości że za kilka/naście lat Ukraińcy zostaną upokorzeni tak jak Polacy obecnością obcego żołdactwa na swoim terenie. A w razie jakichś oporów i nie wykluczone że tego wielkiego przyjaciela Ameryki, Jaceniuka czeka los Saddama. Też był kiedyś wielkim przyjacielem USA.
Amerykańska walka o wolność i demokrację. Widziałem krwawe strzępy ludzkie, pozostałość po robotnikach idących do pracy na poranną zmianę w Jugosłowiańskim Kragujevac, efekt wprowadzania demokracji przez tych bandyckich gnoi którzy na dodatek znajdują dla swojej bandyckiej polityki zrozumienie u takich jak ty..,

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 22:32:13 +0200 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

UĹźytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53c93063$0$2358$65785112@news.neostrada.pl...

No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

"Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status
quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większość krajów to
satelity USA.

a niepodległe to Białoruś i republika Naddniestrzańska?


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu piątek, 18 lipca 2014 23:33:33 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 22:32:13 +0200 osobnik zwany Trybun

napisał:



> W dniu 2014-07-18 16:42, Ergie pisze:

>> Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

>> dyskusyjnych:53c93063$0$2358$65785112@news.neostrada.pl...

>>

>>> No jasne - nic nie stracił ze stanu posiadania

>>

>> "Posiadania"? Ładnie Cię zindoktrynowali.

> > To raczej ty wykazujesz solidne braki rozeznania w istniejącym status

> quo. Tak posiadania - weźmy choćby samą Europę - większość krajów to

> satelity USA.



a niepodległe to Białoruś i republika Naddniestrzańska?





-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce
zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

za to w Gruzji, Czeczenii, Ukrainie, Naddniestrzu i ...



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu piątek, 18 lipca 2014 23:50:07 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.



za to w Gruzji, Czeczenii, Ukrainie, Naddniestrzu i ...







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Zapominasz że w wyniku decyzji wielkiej trójki z której Stalin był w mniejszości tereny o których piszesz przeszły do radzieckiej strefy wpływów w ramach ostatecznego podziału Świata. Polska też była przydzielona do kontroli przez ZSRR. I jeszcze sporo państw europejskich.. Jak jesteś taki poprawny politycznie to dlaczego nie protestujesz że Polska jest w obozie zachodnim i na jej terenie były na przykład amerykańskie więzienia i jest amerykańska broń i amerykańscy żołnierze.

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:00:01 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

europejskich. Jak jesteś taki poprawny politycznie

a skąd to wziąłeś?





--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 00:05:38 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:00:01 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> europejskich. Jak jesteś taki poprawny politycznie a skąd to wziąłeś?











-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Strasznie żałowałeś Czeczeni ze tam ruscy się pakują. W Czeczeni na mocy porozumienia wielkiej trójki Rosjanie są u siebie.

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:13:24 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Strasznie żałowałeś Czeczeni ze tam ruscy się pakują. W Czeczeni na mocy
porozumienia wielkiej trójki Rosjanie są u siebie.

a Krym na mocy prawa międzynarodowego w Turcji



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 00:20:49 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:13:24 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:





> Strasznie żałowałeś Czeczeni ze tam ruscy się pakują. W Czeczeni na mocy

> porozumienia wielkiej trójki Rosjanie są u siebie.



a Krym na mocy prawa międzynarodowego w Turcji







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Pierwsze słyszę żeby Krym po II Wojnie Światowej należał do Turcji. Ale to że nie słyszałem nie znaczy że tak nie jest tylko że nie słyszałem. Za to słyszałem ze w czasie II Wojny Światowej ZSRR straciło mnóstwo żołnierzy w walkach o Krym. Jesteś pewny że trójka dała Krym Turcji?

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:40:31 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Pierwsze słyszę żeby Krym po II Wojnie Światowej należał do Turcji.

a skąd taki wniosek?

Ale
to że nie słyszałem nie znaczy że tak nie jest tylko że nie słyszałem.
Za to słyszałem ze w czasie II Wojny Światowej ZSRR straciło mnóstwo
żołnierzy w walkach o Krym. Jesteś pewny że trójka dała Krym Turcji?

jestem pewien, że nie dała. To wynika z dużo starszych traktatów. Trojka to nie wyrocznia.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 11:38:18 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 15:40:31 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Pierwsze słyszę żeby Krym po II Wojnie Światowej należał do Turcji.



a skąd taki wniosek?



> Ale

> to że nie słyszałem nie znaczy że tak nie jest tylko że nie słyszałem.

> Za to słyszałem ze w czasie II Wojny Światowej ZSRR straciło mnóstwo

> żołnierzy w walkach o Krym. Jesteś pewny że trójka dała Krym Turcji?



jestem pewien, że nie dała. To wynika z dużo starszych traktatów. Trojka to nie wyrocznia.







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

To ja się powinienem zapytać dlaczego oddałeś Krym Turcji? Najpierw piszesz o tureckim Krymie a potem się dziwisz. Wychodzi że trójka to była wyrocznia. Poza tym dlaczego w każdym innym przypadku trójka nie jest według Ciebie wyrocznią a w przypadku Krymu i terenów na Ukrainie opanowanych przez separatystów jej postanowienia mają być przestrzegane.

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

Też podległe tylko komuś innemu. Jest pewna różnica w polityce
zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.

Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?

J.

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com > Te� podleg�e tylko komu� innemu. Jest pewna r�nica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i Panamie.



Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?



J.

Chcieli ale nie wyszło. Rosjanie odpuścili. Jak by nie odpuścili to nie jest wykluczone że nas by nie było. Teraz Kuba powoli przechodzi na gospodarkę rynkową. Z informacji jakie posiadam są na etapie jak w Polsce za Wilczka. Z tym że my mieliśmy korzenie w postaci prywatnego rzemiosła i rolnictwa a oni tego nie mają.

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 16:44:20 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

> Te� podleg�e tylko komu� innemu. Jest pewna r�nica w polityce

> zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i
> Panamie.



Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?



J.

Chcieli ale nie wyszło. Rosjanie odpuścili. Jak by nie odpuścili to nie
jest wykluczone że nas by nie było. Teraz Kuba powoli przechodzi na
gospodarkę rynkową. Z informacji jakie posiadam są na etapie jak w
Polsce za Wilczka. Z tym że my mieliśmy korzenie w postaci prywatnego
rzemiosła i rolnictwa a oni tego nie mają.

jasne. Jest taka wolność, że nawet mogą sobie kupić samochód. całe 40.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 11:37:27 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Fri, 18 Jul 2014 16:44:20 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> W dniu sobota, 19 lipca 2014 01:32:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

>> Dnia Fri, 18 Jul 2014 14:46:41 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

>> >> > Te� podleg�e tylko komu� innemu. Jest pewna r�nica w polityce

>> >> > zagranicznej USA i Rosji. Rosja nie robi przewrotu w Meksyku i

>> > Panamie.

>> >> >> >> Ale co do Kuby, to juz nie jest takie pewne ?

>> >> >> >> J.

> > Chcieli ale nie wyszło. Rosjanie odpuścili. Jak by nie odpuścili to nie

> jest wykluczone że nas by nie było. Teraz Kuba powoli przechodzi na

> gospodarkę rynkową. Z informacji jakie posiadam są na etapie jak w

> Polsce za Wilczka. Z tym że my mieliśmy korzenie w postaci prywatnego

> rzemiosła i rolnictwa a oni tego nie mają.



jasne. Jest taka wolność, że nawet mogą sobie kupić samochód. całe 40.







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Kiedyś nie mogli kupić samochodu a teraz mogą. jak to nie jest poluzowanie smyczy to kurwa co to jest? Był na onanecie artykuł i ktoś te samochody po zawyżonych cenach kupuje.

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:28:12 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Kiedyś nie mogli kupić samochodu a teraz mogą. jak to nie jest
poluzowanie smyczy to kurwa co to jest?

i gdzie ty tam widzisz ustawę Wilczka?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 12:34:35 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:28:12 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Kiedyś nie mogli kupić samochodu a teraz mogą. jak to nie jest

> poluzowanie smyczy to kurwa co to jest? i gdzie ty tam widzisz ustawę Wilczka?







-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Mogą zakładać małe firmy usługowe, restauracje itp. Jak to nie jest krok ku gospodarce rynkowej to co to jest? Dałeś dupy z tureckim Krymem teraz z Kubą kombinujesz jak koń pod górę.

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:40:48 -0700 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Mogą zakładać małe firmy usługowe, restauracje itp. Jak to nie jest krok
ku gospodarce rynkowej to co to jest? Dałeś dupy z tureckim Krymem teraz
z Kubą kombinujesz jak koń pod górę.

specjalistą od kombinowania to ty tu jesteś.

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk – Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej, która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym. Jednakże turecki rząd kierowany przez Turgut Özala, biorąc pod uwagę geopolityczne zmiany w północnej Turcji i zmiany w ogólnej sytuacji gospodarczej na świecie, nie był w stanie obronić interesu Turcji. Turcja uzyskała wówczas jedynie zapewnienie praw Tatarom krymskim, żyjącym w mniejszości na półwyspie” – pisze gazeta. Jeśli sytuacja na Ukrainie skomplikuje się, Krym może ogłosić niepodległość. A wówczas, zgodnie z prawem międzynarodowym, Turcy mogą powiedzieć: „przejmujemy kontrolę nad Krymem”."
http://wolnemedia.net/polityka/turcja-moze-przejac-krym-jesli-oglosi-
niepodleglosc/

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu sobota, 19 lipca 2014 12:52:17 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Sat, 19 Jul 2014 03:40:48 -0700 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Mogą zakładać małe firmy usługowe, restauracje itp. Jak to nie jest krok

> ku gospodarce rynkowej to co to jest? Dałeś dupy z tureckim Krymem teraz

> z Kubą kombinujesz jak koń pod górę.



specjalistą od kombinowania to ty tu jesteś.



"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk – Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej, która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym. Jednakże turecki rząd kierowany przez Turgut Özala, biorąc pod uwagę geopolityczne zmiany w północnej Turcji i zmiany w ogólnej sytuacji gospodarczej na świecie, nie był w stanie obronić interesu Turcji. Turcja uzyskała wówczas jedynie zapewnienie praw Tatarom krymskim, żyjącym w mniejszości na półwyspie” – pisze gazeta. Jeśli sytuacja na Ukrainie skomplikuje się, Krym może ogłosić niepodległość. A wówczas, zgodnie z prawem międzynarodowym, Turcy mogą powiedzieć: „przejmujemy kontrolę nad Krymem”."

http://wolnemedia.net/polityka/turcja-moze-przejac-krym-jesli-oglosi-

niepodleglosc/



-- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Wiem że taka umowa była. Dobrze że ją tutaj skopiowałeś z jakiejś strony. Więcej tych co chcą poszerzać horyzonty się z nią zapozna. Co wynika z tej umowy w kwestii Krymu? A to że żyjący tam ludzie mogli wybrać z dwóch państw Rosji i Turcji to do którego się przyłączą. Z umowy wynika że Ukraina ani żadne inne państwo nie jest brane pod uwagę. Z Krymem sprawa czysta jak łza i wszyscy co uważają inaczej mogą się pierdolić. Problem jest ze wschodnią Ukrainą. Tam Rosjanie nie mogli wejść tak jak na Krym żeby przypilnować żeby bandyci nie doszli do władzy. Ukraina miała to w dupie i ma dalej. Lokalni watażkowie nastawieni na grabież działają w biały dzień. Taka Jugosławia tylko w innym miejscu się zrobiła.

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk – Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej,

Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
odszkodowania :-)

która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
przylaczyli do ZSRR. Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
nowe panstwo.

J.

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

> "podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk – > Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy > półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19 kwietnia > 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy Katarzyny Wielkiej, Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow

odszkodowania :-)



> która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować > niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku po > rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając się na > traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym. Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej

stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu

samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie

przylaczyli do ZSRR. Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na

ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za

nowe panstwo.



J.

Turcja nie straciła prawa o ile kiedykolwiek miała prawo przyłączyć Krym. Prawo do wyboru mają mieszkańcy Krymu. mają prawo zmienić kraj z którym są połączeni. Turcja i Rosja mają jedynie prawo przyjąć albo odrzucić chęć przyłączenia. W rozumieniu bardzo starego porozumienia pomiędzy Rosją a Turcją Krym został przyłączony do Ukrainy nielegalnie. Ukraina w takim przypadku była okupantem chociaż stosowała się do porozumienia w którym jej nie brano pod uwagę. Krym był przynajmniej teoretycznie autonomiczny i miał własny mini parlament. W porozumieniu jest jeden zapis w którym stwierdzono ze aktualni mieszkańcy mają moc sprawczą. Żadne naleciałości historyczne nie mają wpływu na to co ma być z Krymem. Decydują tylko ci co są tam zameldowani i przebywają w czasie referendum.

Dnia Sun, 20 Jul 2014 06:03:46 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com

W dniu niedziela, 20 lipca 2014 14:47:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej
stosowny uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu
samodzielnie ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie
przylaczyli do ZSRR. Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na
ile formalnie to zrobil ... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za
nowe panstwo.

Turcja nie straciła prawa o ile kiedykolwiek miała prawo przyłączyć Krym. Prawo do wyboru mają mieszkańcy Krymu.
mają prawo zmienić kraj z którym są połączeni.

No to "wybrali" i zniesli sobie to prawo.
A moze i nie zniesli, bo w ZSRR rozne ciekawe zapisy byly ... tak samo
jak w USA :-)

Turcja i Rosja mają jedynie prawo przyjąć albo odrzucić chęć przyłączenia.
W rozumieniu bardzo starego porozumienia pomiędzy Rosją a Turcją Krym został przyłączony do Ukrainy nielegalnie. Ukraina w takim przypadku była okupantem chociaż stosowała się do porozumienia w którym jej nie brano pod uwagę. Krym był przynajmniej teoretycznie autonomiczny i miał własny mini parlament.

No wlasnie - i sobie zalozyl Krymska republike socjalistycza, i sie
przylaczyl do ... RSFRR, a potem go zdegradowali, i Chruszczow
przerzucil do Ukrainy.
A w miedzyczasie tych mieszkancow deportowano i przywieziono nowych.

W porozumieniu jest jeden zapis w którym stwierdzono ze aktualni mieszkańcy mają moc sprawczą. Żadne naleciałości historyczne nie mają wpływu na to co ma być z Krymem. Decydują tylko ci co są tam zameldowani i przebywają w czasie referendum.

Ale po tym byla masa innych porozumien. I ktore sa obowiazujace ?

J.

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2014 14:47:26 +0200 osobnik zwany J.F. napisał:

Dnia Sat, 19 Jul 2014 10:52:17 +0000 (UTC), masti napisał(a):

"podpisany 230 lat temu między Imperium Osmańskim, a Rosją układ Kuczuk
– Kainarij (ros. Кучук-Кайнарджийский договор) głosi, że „mieszkańcy
półwyspu mają prawo do samostanowienia”. Co ciekawe, umowa z 19
kwietnia 1783 nadal obowiązuje. Widnieje pod nią podpis carycy
Katarzyny Wielkiej,

Hm, moze odszukamy jakis uklad Mieszka I ... i zazadamy od Niemcow
odszkodowania :-)

jeśli będzie nadal ważny to czemu nie

która uznaje roszczenia Turków do Krymu. Ziemie te mają zachować
niezależność i nie mogą być przekazywane osobom trzecim… „W 1991 roku
po rozpadzie ZSRR i powstaniu niepodległej Ukrainy, Turcja, opierając
się na traktacie Kuczuk – Kainarij otrzymuje prawo do powrotu na Krym.

Hm, ja tam nie wiem, ale pozniej byla wojna krymska, i po niej stosowny
uklad. A potem przyszla rewolucja i mieszkancy polwyspu samodzielnie
ustanowili sie republika socjalistyczna i samodzielnie przylaczyli do
ZSRR.
Czy od tego momentu Turcja nie stracila praw ? No i cos mi sie widzi ze
radziecki rzad zerwal wszystkie umowy, ale na ile formalnie to zrobil
... o ile musial, bo wystarczylo sie uznac za nowe panstwo.

nie jest tak prosto się uznać za nowe państwo bo masz z tego zyski ale i straty. Chociażby takie, że przestają działać wszystkie umowy. te korzystne dla Ciebei też.




--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett