W katastrofie rosyjskiego samolotu Suchoj SuperJet-100, ktory rozbil sie kolo Dzakarty, kapitanem byl  Aleksandr Nikołajewicz Jabłoncew -  w latach 90 XX wieku przygotowywal sie lotow na pokladzie wahadlowca kosmicznego Buran.

http://www.astronautyka.org/index.php/topic,981.msg38925/
http://www.spacefacts.de/bios/cosmonauts/english/yablontsev_aleksandr.htm

Zgineli niestety niejako na wlasne zyczenie: kto schodzi w bezwidocznosci na pulap 1.800mnpm w rejonie szczytow o wysokosci do 2.200mnpm!?! Taaa. Lot pokazowy...

--

W dniu 2012-05-11 02:13, frrrr pisze:

W katastrofie rosyjskiego samolotu Suchoj SuperJet-100, ktory rozbil sie
kolo Dzakarty, kapitanem byl  Aleksandr Nikołajewicz Jabłoncew -  w latach
90 XX wieku przygotowywal sie lotow na pokladzie wahadlowca kosmicznego
Buran.

http://www.astronautyka.org/index.php/topic,981.msg38925/
http://www.spacefacts.de/bios/cosmonauts/english/yablontsev_aleksandr.htm

Zgineli niestety niejako na wlasne zyczenie: kto schodzi w bezwidocznosci na
pulap 1.800mnpm w rejonie szczytow o wysokosci do 2.200mnpm!?!
Taaa. Lot pokazowy...

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle nie jest).

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
nie jest).

http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-missing.html

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

W dniu 2012-05-11 09:02, /dev/SU45 pisze:

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
nie jest).

http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-missing.html

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(a):

W dniu 2012-05-11 09:02, /dev/SU45 pisze:
>
>> Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
>> zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
>> nie jest).
>
> http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-

missing.html

>
> Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Gogla nie masz?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrolowany_lot_ku_ziemi


--

W dniu 2012-05-11 10:54, frrrr pisze:

Marcin N<marcin5.usun.wykasuj@onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2012-05-11 09:02, /dev/SU45 pisze:

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
nie jest).

http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-

missing.html

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Gogla nie masz?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrolowany_lot_ku_ziemi

W TV mówili, że pilot oficjalnie przez radio prosił o zejście pod 2 tys metrów. To by oznaczało, że może coś jeszcze się tam działo.

Jest Fri, 11 May 2012 13:23:37 +0200, Marcin N pisze:

W dniu 2012-05-11 10:54, frrrr pisze:

Marcin N<marcin5.usun.wykasuj@onet.pl>  napisał(a):

W dniu 2012-05-11 09:02, /dev/SU45 pisze:

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
nie jest).

http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-

missing.html

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa Ĺźe to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Gogla nie masz?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrolowany_lot_ku_ziemi

W TV mówili, że pilot oficjalnie przez radio prosił o zejście pod 2 tys metrów. To by oznaczało, że może coś jeszcze się tam działo.

Mało  prawdopodobne aby juĹź wtedy posiadał wiedzę o ewentualnych proble‐
mach. Od razu zgłosiłby to kontroli.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Krzysztof Gajdemski <songo@root.org.pl> napisał(a):

Jest Fri, 11 May 2012 13:23:37 +0200, Marcin N pisze:
> W dniu 2012-05-11 10:54, frrrr pisze:
>> Marcin N<marcin5.usun.wykasuj@onet.pl>  napisał(a):
>>
>>> W dniu 2012-05-11 09:02, /dev/SU45 pisze:
>>>>
>>>>> Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardzie
j
>>>>> zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w

ogĂłl

e
>>>>> nie jest).
>>>> http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-
>> missing.html
>>>> Co tu zagadkowego? Ogromna szansa Ĺźe to po prostu CFIT.
>>> Aleś mi powiedział...
>> Gogla nie masz?
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrolowany_lot_ku_ziemi
> W TV mówili, że pilot oficjalnie przez radio prosił o zejście pod 2

tys

> metrów. To by oznaczało, że może coś jeszcze się tam działo.

Mało  prawdopodobne aby juĹź wtedy posiadał wiedzę o ewentualnych proble‐
mach. Od razu zgłosiłby to kontroli.

Po mojemu (ale moge sie mylic) po prostu chcieli troche zaszpanowac przedstawicielom ewentualnych klientow przelotem pomiedzy szczytami masywu a wyzej nie bylo widocznosci (deszcz) wiec chcieli zejsc nizej majac nadzieje ze cos choc zamajaczy pasazerom w taka pogode, a zamajaczylo pilotom wprost przed dziobem...

--

On 11 Maj, 14:21, Krzysztof Gajdemski <so...@root.org.pl> wrote:

Jest Fri, 11 May 2012 13:23:37 +0200, Marcin N pisze:
> W TV mówili, że pilot oficjalnie przez radio prosił o zejście pod 2 tys
> metrów. To by oznaczało, że może coś jeszcze się tam działo.
Mało  prawdopodobne aby już wtedy posiadał wiedzę o ewentualnych proble‐
mach. Od razu zgłosiłby to kontroli.

A czy podczas szkolenia na pilota są również przekazywane informacje o
kompetencjach kontroli lotĂłw?

Domyślam się, że w tym przypadków kontroler dostał pytanie:
czy na 2 tys. metrów jest jakiś inny obiekt latający?
i dostał jakąś tam odpowiedź

Czy też po współczesnych modernizacjach kontrola ruchu odbywa się już
w kaskach VR i kontroler sobie skacza w przestrzeni 3D podczas
zarządzania samolotami?

O ile dobrze rozumiem komptenecje są zmienne w zależności od fazy lotu/
odległości od lotniska.

można prosić o jakiś konkretniejszy odsyłacz czym się różni kontrola
gdy samolot porusza się w pobliżu lotniska od kontroli w strefie
zarządzanej przez dany punkt kontroli i czy jest więcej stref niż
tylko lądowanie/przelot?

Pozdrawiam.

Artur GĂłrniak

ArchieIl wrote:

można prosić o jakiś konkretniejszy odsyłacz czym się różni kontrola
gdy samolot porusza się w pobliżu lotniska od kontroli w strefie
zarządzanej przez dany punkt kontroli i czy jest więcej stref niż
tylko lądowanie/przelot?

Wiele zależy od tego jaka tam jest klasa przestrzeni i czy sprawowana jest kontrola radarowa. Bez odpowiedzi na te pytania ciężko snuć domysły. Generalnie kontroler ruchu lotniczego w odniesieniu do lotów kontrolowanych odpowiada za separację z terenem.

On May 14, 6:52 pm, Delfino Delphis <Delfi...@wytnijto.op.pl> wrote:

Generalnie kontroler ruchu lotniczego w odniesieniu do lotów kontrolowanych
odpowiada za separację z terenem.

.... i miedzy statkami powietrznymi :-)

Dla uzupelnienia tego co powiedziales klasach przest. pow:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Klasy_przestrzeni_powietrznej
http://en.wikipedia.org/wiki/Airspace_classes

cheers TJ

On 15 Maj, 03:52, TJ_Blues <tomekania...@gmail.com> wrote:

On May 14, 6:52 pm, Delfino Delphis <Delfi...@wytnijto.op.pl> wrote:
> Generalnie kontroler ruchu lotniczego w odniesieniu do lotów kontrolowanych
> odpowiada za separację z terenem.

... i miedzy statkami powietrznymi :-)

Dla uzupelnienia tego co powiedziales klasach przest. pow:http://pl.wikipedia.org/wiki/Klasy_przestrzeni_powietrznejhttp://en.wikipedia.org/wiki/Airspace_classes

Dzięki wielkie.

Nadal ciekawe na czym kontrola opiera się jeśli chodzi o separację z
gruntem w dzisiejszych czasach.

Pytanie w zasadzie było dosyć teoretyczne bo akurat w przypadku tego
lotu eksperymentalnego można się raczej spodziewać bardziej
nietypowego nadzoru. To chyba wszystko przez jeden ośrodek było
nadzorowane.

A patrząc na mapę to między szczytami mogli sobie polatać chyba i na
1800m.
Ciekawe czy wyciekną jeszcze jakieś dodatkowe informacje.

Pozdrawiam.

Artur Górniak

ArchieIl wrote:

Nadal ciekawe na czym kontrola opiera się jeśli chodzi o separację z
gruntem w dzisiejszych czasach.

Jeśli sprawowana jest kontrola radarowa, to kontroler ma wyznaczone minimalne wysokości wektorowania, które z grubym marginesem zapewniają zabezpieczenie nad przeszkodami. Zwykle jest też tak, że sama przestrzeń kontrolowana nie dotyka w żaden sposób terenu i pod nią znajduje się przestrzeń niekontrolowana, którą mogę np. przemykać się mniejsze samoloty.

Wszystkie drogi lotnicze, procedury dolotowe, odlotowe, procedury podejścia, procedury odlotu po nieudanym podejściu itd. niejako z definicji zapewniają wymagane przewyższenia nad przeszkodami.

Gdybym miał zgadywać, to wydaje mi się, że piloci po prostu poprosili o zniżanie poniżej dolnej granicy przestrzeni kontrolowanej i tam kontroler umywa już ręce.

Inna sprawa, że w locie IFR nawet w przestrzeni niekontrolowanej nadal obowiązują opublikowane na mapach minimalne wysokości, które zapewniają przewyższenie (hasłowo: AMA, MEA, SCT). Najwyraźniej piloci zignorowali te ograniczenia, ale tam prawdopodobnie nie było już żadnego dozorowania radarowego, które mogłoby ich ostrzec.

W dniu 11.05.2012 10:17, Marcin N pisze:
/../

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Swoją drogą jak się dogadali w sprawie śledztwa? Rosja chciała, Indonezja nie daje, ale to samolot cywilny...
Zginęli obywatele Indonezji.

Użytkownik "Smok Eustachy" <smokeustachy@WURG.pl> napisał w wiadomości news:jp5l7u$9j6$1news.icm.edu.pl...

W dniu 11.05.2012 10:17, Marcin N pisze:
/../

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Aleś mi powiedział...

Swoją drogą jak się dogadali w sprawie śledztwa? Rosja chciała, Indonezja nie daje, ale to samolot cywilny...
Zginęli obywatele Indonezji.

A może zaczniesz od przeczytania konwencji chicagowskiej, a szczególnie załącznika 13 do tej konwencji?
Przeczytaj, zrozum, a potem zabieraj głos!

W dniu 18.05.2012 16:22, Bogdan Idzikowski pisze:
/.../

A może zaczniesz od przeczytania konwencji chicagowskiej, a szczególnie
załącznika 13 do tej konwencji?
Przeczytaj, zrozum, a potem zabieraj głos!

My tu o faktach rozmawiamy, a nie o papierach.

Użytkownik "Smok Eustachy" <smokeustachy@WURG.pl> napisał w wiadomości news:jp5qvc$ljv$1news.icm.edu.pl...

W dniu 18.05.2012 16:22, Bogdan Idzikowski pisze:
/.../

A może zaczniesz od przeczytania konwencji chicagowskiej, a szczególnie
załącznika 13 do tej konwencji?
Przeczytaj, zrozum, a potem zabieraj głos!

My tu o faktach rozmawiamy, a nie o papierach.

Snujecie domysły. Zamiast mówić o faktach poruszacie się w mgławicy domysłów, fantazji i facecji.
Gdybyś znał przepisy prawa regulujące postępowanie w sprawie badania wypadków i incydentów statków powietrznych nie zadawałbyś bzdurnych pytań typu:

Swoją drogą jak się dogadali w sprawie śledztwa? Rosja chciała, Indonezja nie daje, ale to samolot cywilny...

Ano, tak się dogadali, jak stoi we wspomnianej konwencji!

Użytkownik "/dev/SU45" <nie_ma_zupelnie@w.w.w.pl> napisał w wiadomości news:joidic$qs$1inews.gazeta.pl...

Gdzie mogę poczytać coś więcej o tej katastrofie. Wydaje się bardziej
zagadkowa niż Smoleńsk (który obecnie w moich oczach zagadkowy w ogóle
nie jest).

http://www.pprune.org/rumours-news/484925-sukhoi-superjet-100-missing.html

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa że to po prostu CFIT.

Tak jak Tu144 pod Paryżem?

W dniu 12/05/11 11:46, mkarwan pisze:

Co tu zagadkowego? Ogromna szansa Ĺźe to po prostu CFIT.

Tak jak Tu144 pod ParyĹźem?

kolejny raz udowadniasz ze masz ZEROWĄ wiedze w temacie....