| Data: 2015-10-04 13:36:05 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plikĂłw,
perspektywicznie licząc myślę o 500 GB. Są to głównie podcasty językowe, pliki .flv i .mp3. Zależy mi przede wszystkim na trwałości zapisu. Proszę o radę na czym go zarchiwizować. Jeśli miałyby to być płyty DVD, to ważną ich cechą powinna być trwałość. Ponadto w takiej sytuacji jeszcze przez dłuższy okres czasu musiałbym mieć możliwość używania czytnika DVD. Podział na płyty wielkości 4.7 GB byłby merytorycznie sensowny, ale nie jest to niezbędne. Jeśli płyty DVD to jakie i jakiej firmy byłyby najlepsze? Jeśli nie płyty, to co innego? Wydaje mi się, że zapis laserowy jest bezpieczniejszy niż magnetyczny, czy mam rację? Materiał ten był gromadzony przez dłuższy czas, częściowo jest nie do odtworzenia. Był on gromadzony prywatnie i ma być używany tylko dla celów prywatnych, więc nie chciałbym przesadzać z kosztami takiej archiwizacji. Jakieś pomysły? Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-04 12:09:55 | |
| Autor: Lisciasty | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Może kupić jaki¶ używany porz±dny streamer i na kasetach to upchn±ć?
L. |
|
| Data: 2015-10-04 14:20:07 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, Jestem w podobnej sytuacji. Może ¶wiat poszedł do przodu :-) Ja od kilku lat używam stacji dokuj±cej i dwóch dysków np. http://www.komputronik.pl/product/121283/Akcesoria/Akcesoria_USB/Stacja_Dokujaca_Logilink_USB_3_0_na_dyski_SATA_2_5_3_5_DUAL_HDD.html z |
|
| Data: 2015-10-04 16:43:53 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:56111978$0$27520$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze: Przydałby się jaki¶ film z YouTube pokazuj±cy jak się z tego korzysta. Piszesz o dwóch dyskach. Czy to znaczy że robisz 2 identyczne kopie swoich plików? Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-04 19:33:38 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
http://www.komputronik.pl/product/121283/Akcesoria/Akcesoria_USB/Stacja_Dokujaca_Logilink_USB_3_0_na_dyski_SATA_2_5_3_5_DUAL_HDD.html
Czy dobrze rozumiem, że ogólnie rzecz bior±c, zamiast kupić dysk zewnętrzny USB i używać go jako archiwum, mogę kupić dysk SATA i na niego kopiować? O to w tym chodzi? Je¶li tak, to bardziej by mnie interesowała taka stacja z możliwo¶ci± dokowania nie tylko dysków SATA, ale i ATA, bo ma mam 2 takie dyski "luzem" i muszę kiedy¶ z nich skopiować stare, ale ważne pliki. Wkładanie dysków ATA do komputera to zawsze kłopot. Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-04 21:20:08 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "Adam" napisał w
news:561162f2$0$27508$65785112news.neostrada.pl... : : (...) : Czy (...) zamiast kupić dysk : zewnętrzny USB i używać go jako archiwum, mogę kupić : dysk SATA i na niego kopiować? : Dysk zewnętrzny (oznaczę to -> 1) droższy jest od wewnętrznego, ale... spójrz na cenę owej stacji dokuj±cej! Toć przecież stacja+dysk (wewnętrzny) wypadnie drożej, niż ten pierwszy (1). Natomiast znajomy kupił onegdaj jakie¶ ustrojstwo, które umożliwia podpięcie się via USB, a "z drugiej mańki" wtyka się do dysku: czy to SATA, czy też PATA, wsjo rawno! Podobno wyłożył na ten "ł±cznik" góra 40 złotych?? - no nie wiem, może tyle. Jednak nie jest to "stacja", bo kabelki wisz± ponoć jak na choince, czyli można by powiedzieć, że urz±dzenie nie jest w żadnym stopniu kompaktowe. Czyli nie nadaje się do częstego noszenia w kieszeni. : : Je¶li tak, to bardziej by mnie interesowała taka stacja z możliwo¶ci± : dokowania nie tylko dysków SATA, ale i ATA, : i muszę kiedy¶ z nich skopiować (...) : Wkładanie dysków ATA do komputera to zawsze kłopot. : Ale może Ci się uda trafić gdzie¶ (za grosze) tzw. "szufladę"? Było co¶ takiego onegdaj, nieczęsto zagl±dam do sklepów, to nie wiem, czy nadal w sprzedaży? Składało się to-to z czę¶ci zewnętrznej, któr± na stałe montowało się w kompie, oraz owej szuflady wła¶nie, do której wsadzało się dysk - i było to do¶ć łatwe, łatwiejsze niż ładowanie go do PC-ta. No i jednym, jedynym ruchem wsuwasz to do obudowy (przy wył±czonej maszynie!). Nie wiem, czy s± takie na SATA / PATA, no ale ja mam tak± szufladę tylko na to drugie. Miałem tych pudełek trzy, ale w jakiej¶ zaćmie PC-ty z dwoma takimi - wystawiłem przed dom, gdy zbierano komputerowy złom... -- Socjali¶ci, jak wiadomo, swój program kieruj± do tych, którzy czuj± się pokrzywdzeni, i wyzyskiwani. Kiedy więc socjali¶ci s± u władzy - tak troskliwie dbaj± o swój elektorat, że i pokrzywdzonych, i wyzyskiwanych... przybywa! |
|
| Data: 2015-10-04 21:47:47 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 19:33, Adam pisze:
Czy dobrze rozumiem, że ogólnie rzecz bior±c, zamiast kupić dysk Poszukaj stosownych urz±dzeń. Może się uda. Ja kupiłem stację dokuj±c± bo miałem kilka dysków ze starych kompów i na nich zrobiłem sobie archiwum. Oczywi¶cie robię dwie identyczne kopie a jeden dysk leży na półce. z |
|
| Data: 2015-10-04 16:21:29 | |
| Autor: Poldek | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Adam wrote:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, Zapis na płytach typu CD R, DVD R jest bardzo nietrwały. Kup dysk twardy 500 GB i spokój. Dla pewności możesz umieścić też kopię w chmurze i/lub na drugim dysku składowanym fizycznie w innej lokalizacji :-) |
|
| Data: 2015-10-05 20:56:51 | |
| Autor: PiteR | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Adam pisze tak:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, usb 3.0 1TB Verbatim s± po 189zł a 500GB po 168zł -- Piter Let me see your war face. |
|
| Data: 2015-10-05 21:46:21 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
"Adam" <a-z@0-9.pl> wrote in message news:56110f25$0$27519$65785112news.neostrada.pl...
Jakieś pomysły? dvd ram "Long life — without physical damage, data is retained for an estimated 30 years." ale osobiscie to kupilbym ze dwa dyski na usb, jakies lepsze, w gumie np. hd710 za 500 bedzie taniej niz dvd ram panasonic (ew. ciut drozej niz memorexy czy nonejmy), wygodniej i znacznie szybciej pod kazdym wzgledem (archiwizacja, dostep) -- http://db.org.pl/ |
|
| Data: 2015-10-06 11:52:38 | |
| Autor: Nathan | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, Jakieś pomysły? Ja kupiłem na Alle używanego NASa Synology. Transfery nie są zabójcze, ale 2 dyski RAID i śpię trochę spokojniej. -- Pozdrawiam Nathan "Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie wchodzili" Charles Lindbergh bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com; http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB |
|
| Data: 2015-10-06 18:53:03 | |
| Autor: Kamikazee | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze:
Jakieś pomysły? Archiwizuj na dyskach. Najtaniej wychodzi dysk 3,5 cala i adapter HDD USB. np. takie http://allegro.pl/listing/listing.php?order=d&string=adapter+hdd+usb |
|
| Data: 2015-10-06 21:48:21 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "Kamikazee" <dasd@dasdnieprawidowyu.pl> napisał w wiadomości news:mv0u9e$bsr$1node1.news.atman.pl... W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze: Bardzo mi się ten pomysł podoba, z tym, że ze względu na stare dyski ATA, z których przed zniszczeniem muszę jeszcze to i owo skopiować, skłaniałbym się raczej do takiego wariantu: http://allegro.pl/adapter-usb-to-ide-sata-ata-3-5-2-5-hdd-dysk-i5691729593.html Zastanawia mnie jedna rzecz. Jeśli dobrze rozumiem, to taki adapter pozwala uzyskać to samo co stacja dokująca, a różnica w cenie jest ogromna. Na czym polega przewaga stacji dokującej? Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-06 22:03:18 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-06 o 21:48, Adam pisze:
Zastanawia mnie jedna rzecz. Je¶li dobrze rozumiem, to taki adapterPorz±dek na biurku. 2 dyski na raz. Moja ma opcję automatycznego kopiowania na drugi. Szczerze jeszcze tego nie używałem ale podobno naciskasz przycisk i się samo robi. Niektóre stacje robi± jeszcze za huba USB, czytnika kart... http://www.pcformat.pl/News-Unitek-- -nowe-stacje-dokujace,n,1749 S± wersje z eSata jak kto¶ ma starszego laptopa z takim gniazdem a bez USB 3.0. z |
|
| Data: 2015-10-07 00:03:17 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomo¶ci news:5614290b$0$619$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2015-10-06 o 21:48, Adam pisze: Czy w takiej stacji dokuj±cej można kopiować wybiórczo foldery i pliki, czy służy to jedynie do robienia backupu całego dysku? Na filmie z Youtube była mowa o tym, że dysk na który odbywa się kopiowanie musi być co najmniej wielko¶ci tego kopiowanego, co by sugerowało robienie backupu cało¶ci. Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-07 09:11:11 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-07 o 00:03, Adam pisze:
Czy w takiej stacji dokuj±cej można kopiować wybiórczo foldery i pliki, Takie bezpo¶rednie kopiowanie to chyba 1:1. W systemie widzę normalnie dwa dyski. Można kopiować jak się chce jakimkolwiek narzędziem. z |
|
| Data: 2015-10-07 15:23:28 | |
| Autor: Michal Lukasik | |
| Na czym archiwizować? | |
|
On 06/10/2015 20:48, Adam wrote:
Zastanawia mnie jedna rzecz. Je¶li dobrze rozumiem, to taki adapter Trwało¶ć i jako¶ć, często też wydajno¶ć. BTW. Na Twoim miejscu w kolejno¶ci: - sprawdziłbym czy Twój router ma opcję "dysku sieciowego" - je¶li tak to kpiłbym najtańsz± obudowę zewnętrzn± i tak podł±czył - je¶li router nie ma takiej opcji to kupiłbym jaki¶ tani używany NAS -- _____ __________________________ \` Y (__) __\` | | | '/ T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559 |__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l |
|
| Data: 2015-10-07 17:26:33 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-07 o 16:23, Michal Lukasik pisze:
- je¶li router nie ma takiej opcji to kupiłbym jaki¶ tani używany NAS Ile trzeba za taki dać? A jak to się ma do bezpieczeństwa danych bo mówimy tu o archiwizacji. Dwa dyski w NASie w raid pod tym samym zasilaczem? z |
|
| Data: 2015-10-07 17:15:33 | |
| Autor: Michal Lukasik | |
| Na czym archiwizować? | |
|
On 07/10/2015 16:26, z wrote:
Ile trzeba za taki dać? To zależy jaki chcesz kupić. Tanio można kupić co¶ na SPARCu albo nawet ARMie. Producenci różni. Trzeba ¶ledzić aukcje - sprzęt cieszy się popularno¶ci± bo nowy jest drogi, a co tu dużo mówić to duża wygoda. Polecam niemiecki ebay. BTW. Je¶li to *ważne* dane to IMO cena nie gra roli, inwestycja niby duża, ale cena ewentualnej utraty takich danych jeszcze większa. A jak to się ma do bezpieczeństwa danych bo mówimy tu o archiwizacji. To lepsze niż nic. ;D IMO 2 dyski w mirrorze + ewentualnie jeden do szuflady na okresowe synchronizacje powinno zagwarantować akceptowalny poziom bezp. Sam mam miniserwer i dane w RAID5 + dodatkowo NAS z RAID1, który automatycznie okresowo archiwizuje z tego pierwszego co najważniejsze. Dwa dyski w NASie w raid pod tym samym zasilaczem? Zasilacz jest zewnętrzny. Sam się nie zetkn±łem (używam różnych NASów od ponad 5-ciu lat), ale czytałem o kilku przypadkach awarii PSU, żaden NAS nie ucierpiał sprzętowo. W jednym AFAIR rozjechał się system plików (xfs albo btrfs) - człowiek, który opisywał problem naprawił to ogólnie dostępnymi narzędziami. -- _____ __________________________ \` Y (__) __\` | | | '/ T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559 |__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l |
|
| Data: 2015-10-07 19:39:49 | |
| Autor: z | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-07 o 18:15, Michal Lukasik pisze:
On 07/10/2015 16:26, z wrote:Dzięki za info ale nie lubię kupować używanej elektroniki. Obecnie mam dylemat czy kupić HDD za 200 zł (jeden z pary się psuje) Czy zainwestować więcej np. TOSHIBA CANVIO 2TB HOME BACKUP&SHARE ? W między czasie znalazłem to: http://idealpc.pl/produkt/kiesze___wewnetrzna_/9664/panel_przedni_czytnik_kart___stacja_dokujaca_sata_2_5___czarna.html Może komu¶ się przyda :-) z |
|
| Data: 2015-10-08 07:52:28 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, Jakieś pomysły? Nikt nie wspomniał jeszcze o chmurze. Zrobię to dla porządku. Chmura 100 GB kosztuje 2$ za miesiąc. Niestety 1000 GB to już 10$ - więc dość drogo, ale za to dane są pewne. Zabezpieczone w najlepszy dostępny sposób. -- MN |
|
| Data: 2015-10-08 01:02:58 | |
| Autor: Iguan_007 Iguan_007 | |
| Na czym archiwizować? | |
|
On Thursday, October 8, 2015 at 3:52:29 PM UTC+10, Marcin N wrote:
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze: Ja korzystam z Carbonite - od $5/miesiac masz nieograniczony backup. Pozdrawiam, Iguan -- Tu i tam: https://picasaweb.google.com/iguan007 |
|
| Data: 2015-10-08 11:23:27 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 10:02, Iguan_007 Iguan_007 pisze:
On Thursday, October 8, 2015 at 3:52:29 PM UTC+10, Marcin N wrote: Brzmi już nieĽle. Znalazłem jeszcze onetdysk - który ma za 19 zł rocznie kopię bezpieczeństwa, ale NIGDZIE nie znalazłem wyja¶nienia, co to jest takiego. Po prostu ZERO informacji. Może wiecie? https://dysk.onet.pl/ -- MN |
|
| Data: 2015-10-09 01:48:32 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 11:23, Marcin N pisze:
W dniu 2015-10-08 o 10:02, Iguan_007 Iguan_007 pisze: Ja bym Onetowi nie ufał. Miałem u nich wykupione mailowe konta komercyjne tak gdzie¶ ok. 1996, może 1997 roku - zamknęli bez ostrzeżenia. Miałem konta bezpłatnie - też polikwidowali. Usługi hostingowe znikały, strony www też. Ale to było trochę już czasu temu, może się poprawili. -- Pozdrawiam. Adam |
|
| Data: 2015-10-09 09:48:27 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
9 paĽdziernika 2015 01:48 Użytkownik
"Adam" <a.g@poczta.onet.xxx> napisał w news:mv6vcj$o58$1usenet.news.interia.pl ... : : > : : >> (...): : : Ja bym Onetowi nie ufał. : : Miałem u nich wykupione mailowe konta komercyjne : tak gdzie¶ ok. 1996, : może 1997 roku - zamknęli bez ostrzeżenia. : Miałem konta bezpłatnie - też polikwidowali. : Usługi hostingowe znikały, strony www też. : : Ale to było trochę już czasu temu, może się poprawili. : : -- : Pozdrawiam. : : Adam : A to ci ciekawostka: wszak Twoja wiadomo¶ć jest sygnowana e-adresem (w zwrotce) onetowym wła¶nie. No, ale to może taka Twoja anty-spamowa ¶ciema... Natomiast ja mam u nich zarówno email, jak też i stronkę, i nie narzekam. Nie pamiętam tylko "od kiedy", ale zdaje się, że od momentu jak padł polbox, je¶li kto¶ zna t± datę, to może podpowie. -- Nie oczekuj, iż rz±d uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. S± w tym "porz±dku dziobania" ludzie, na których rz±dowym decydentom - zależy ZNACZNIE bardziej. A dlaczego? Bo umiej± się odpowiednio... "odwdzięczyć"! Tylko niesterowany, w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy, bezstronny i nieprzekupny! |
|
| Data: 2015-10-09 10:05:42 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-09 o 09:48, (c)RaSz pisze:
9 paĽdziernika 2015 01:48 Użytkownik Korzystam z news.interia.pl, więc niejako z konieczno¶ci. Wcze¶niej korzystałem z news.onet.pl, ale końcem 2011 też go zamknęli. mam u nich zarówno email, jak też i stronkę, i nie narzekam. Nie pamiętam tylko Musiałbym zobaczyć do starego programu, kiedy kupowałem komercyjne konta mailowe na onecie. Prawdopodobnie w przedziale 1996-1998. Działały rok, może półtora. Miały 15MB :) PóĽniej się zniknęły "z powodu rozbudowy i modernizacji struktury internetowej". Nie udało się już przywrócić. Były to domeny waw.onet.pl. -- Pozdrawiam. Adam |
|
| Data: 2015-10-08 08:32:21 | |
| Autor: ToMasz | |
| Na czym archiwizować? | |
Nikt nie wspomniał jeszcze o chmurze.a czy są mniejsze darmowe chmury? chomik odpada, pomimo że jest darmowy i ma nieograniczoną powierzchnie, to prędzej czy później go zamkną. ToMasz |
|
| Data: 2015-10-08 08:44:03 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 08:32, ToMasz pisze:
Google daje 15 GB za darmo, potem jest 100 GB i 1 TB. Inne chmury nie mają lepszej oferty - o ile się orientuję. Gdyby było coś rzędu 300-500 GB za 150-200 zł rocznie - myślę, że byłoby wielu klientów, bo to taniej niż kupić dysk przenośny. -- MN |
|
| Data: 2015-10-08 08:51:32 | |
| Autor: Poldek | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Marcin N wrote:
W dniu 2015-10-08 o 08:32, ToMasz pisze: Dysk 3,5 cala 1 TB kosztuje ok. 2000 zł i nie trzeba po roku płacić za niego od nowa. |
|
| Data: 2015-10-08 01:05:41 | |
| Autor: Iguan_007 Iguan_007 | |
| Na czym archiwizować? | |
|
On Thursday, October 8, 2015 at 4:51:30 PM UTC+10, Poldek wrote:
Dysk 3,5 cala 1 TB kosztuje ok. 2000 zł i nie trzeba po roku płacić za niego od nowa. Niby tak, ale zeby to bylo bezpieczne to musisz ten dysk nosic. Bo dysk stojacy na biurku kolo komputera przed pozarem czy kradzieza nie chroni. Pozdrawiam, Iguan -- Tu i tam: https://picasaweb.google.com/iguan007 |
|
| Data: 2015-10-08 14:37:53 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
8 paĽdziernika 2015 10:05 Użytkownik "Iguan_007 Iguan_007" napisał w
news:3d3c1cbe-b502-4390-a6e7-e78dc3b6017egooglegroups.com ... On Thursday, October 8, 2015 at 4:51:30 PM UTC+10, Poldek wrote: : : > Dysk 3,5 cala 1 TB kosztuje ok. 2000 zł i nie trzeba : > po roku płacić za niego od nowa. : > A nie ma tańszych, i to do¶ć zauważalnie?? Nie zerkam do renomowanych sklepów, tylko na Allegro, no i można kupić już za ćwierć, góra 1/3-ci± tego. No cóż, nie zaufał bym zanadto komu¶, kto pozbywa się jednej sztuki, no bo jest spora szansa iż j± "znielubił" jako że miała jaki¶ feler. No ale mogła też stroić fochy z jego jak raz pł. główn±, bo i tak bywa, a za¶ "u mnie" będzie chodzić jak-ta-lala ;) Jednak bywa, że w takiej cenie wystawia jaka¶ firma sztuk kilka, i wtedy powyższe zastrzeżenia nie maj± zastosowania. No i daj± jeszcze jak±¶-tam gwarancję, najczę¶ciej circa 9 miesięcy. No cóż, *jakie¶* ryzyko, że dysk padnie w miesi±cu 10-tym - zawsze istnieje, no ale je¶li kto¶ i tak zamierza tworzyć archiwum zdublowane, to ryzyko maleje zauważalnie, i taka różnica ceny *powinna* być sporym uzasadnieniem, aby jednak nie przepłacać... : : Niby tak, ale zeby to bylo bezpieczne to musisz ten dysk nosic. : Bo dysk stojacy na biurku kolo komputera przed pozarem : czy kradzieza nie chroni. : : Iguan : Nosić? Bez sensu! Trzeba swój dysk trzymać u kolegi, a jego newralgiczne dane - on odda do Twojej szafy. Natomiast ciekawym byłoby się dowiedzieć, jakie s± stosowane metody zabezpieczania danych przez dostawców usługi p.t. chmura. Protekcja anty-włamaniowa to jeden problem (no, raczej dwa co najmniej), ale tu-i-teraz interesuje mnie możliwo¶ć padnięcia jakiego¶ dysku. Wszak każdy taki pracuje baaardzo ciężko: 24*365,25... (dla u¶ci¶lenia: rok ma niecałkowit± ilo¶ć dni, no i ow± dodatkow± ćwiartkę tam uwzględniłem) ;) No i ilo¶ć przesyłów też pewnie go nieco obci±ża, no ale już nie-dramatycznie. Tak, czy siak - taki dysk też ma prawo się posypać, no to pewnie używaj± mirror'ingu, ale... Ale dla zabezpieczenia jeszcze skuteczniejszego (jak to sobie wyobrażam) RAID-owanie powinno się opierać na dyskach, które znajduj± się... w oddzielnych budynkach! Zreszt± odpowiednie rozwi±zania s± chyba *wci±ż* rozwijanie, i (w przeciwieństwie do zastosowań w domu, czy małej firmie) wdrażane "na bież±co", czyli z po¶piechem. I tak mnie ciekawi, czy "dostawcy chmury" - bywa, że chwal± się: na ile (i jakich) sposobów jest ona zabezpieczana? -- Nie oczekuj, iż rz±d uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. S± w tym "porz±dku dziobania" ludzie, na których rz±dowym decydentom - zależy ZNACZNIE bardziej. A dlaczego? Bo umiej± się odpowiednio... "odwdzięczyć"! Tylko niesterowany, w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy, bezstronny i nieprzekupny! |
|
| Data: 2015-10-09 00:56:13 | |
| Autor: Iguan_007 Iguan_007 | |
| Na czym archiwizować? | |
Nosić? Bez sensu! Trzeba swój dysk trzymać u kolegi, a jego newralgiczne dane - on odda do Twojej szafy. Wiec nie nosisz dysku do tej szafy? Czyli jednak mowisz o dysku normalnie podlaczonym do sieci? W takim razie tak samo dotycza Cie zagrozenia z tego wynikajace, o ktorych piszesz wyzej w przypadku dyskow "w chmurze". Natomiast ciekawym byłoby się dowiedzieć, jakie s± stosowane metody zabezpieczania danych przez dostawców usługi p.t. chmura. Pewnie lepsze niz w przypadku taniego dysku trzymanego u kolegi przecietnego Kowalskiego Pozdrawiam, Iguan -- Tu i tam: https://picasaweb.google.com/iguan007 |
|
| Data: 2015-10-08 08:54:53 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 08:51, Poldek pisze:
Marcin N wrote: Ale jeden dysk nie zapewnia bezpieczeństwa danych. Trzeba dwa - i wtedy już chmura wychodzi na plus. Poza tym dysk wewnętrzny nie jest przenośny. -- MN |
|
| Data: 2015-10-14 10:00:30 | |
| Autor: 666 | |
| Na czym archiwizować? | |
|
200 zł :-))
-- -- - Dysk 3,5 cala 1 TB kosztuje ok. 2000 zł |
|
| Data: 2015-10-08 10:07:56 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 08.10.2015 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał/a:
Google daje 15 GB za darmo, potem jest 100 GB i 1 TB. Swego czasu cloud.mail.ru dawał 1TB za friko "na zawsze"- chyba nawet jeszcze mam aktywne :-) A i obecnie jest spory wybór, wystarczy poszukać jakiejś porównywarki, np. http://www.cloudwards.net/comparison/ -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-08 14:11:18 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 12:07, Dominik & Co pisze:
A ktoś oferuje chmurę z prędkością transferu zbliżoną doGoogle daje 15 GB za darmo, potem jest 100 GB i 1 TB. osiągów przez USB3 ? Czy tradycyjnie wolne gówno ale chwalimy bo modne a smrodu nie czuć ? Pozdrawiam |
|
| Data: 2015-10-08 12:24:33 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 08.10.2015 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a:
A ktoś oferuje chmurę z prędkością transferu zbliżoną do Do archiwizacji cudów wydajności nie potrzeba, przez noc kopia przyrostowa sama się robi z serwerka/NASa (a z komputerów w sieci lokalnej w dzień na tegoż serwerka). No, chyba że ktoś produkuje gigabajty dziennie - ale wtedy i pojemności mu szybko braknie. Można sobie szyfrować, jak dane poufne. Czy tradycyjnie wolne gówno ale chwalimy bo modne a smrodu Ale po co takie grube słowa? Chmura ma swoje wady, ma swoje zalety- jak wszystko. -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-08 18:46:49 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 14:24, Dominik & Co pisze:
A ktoś oferuje chmurę z prędkością transferu zbliżoną do Usługa Chmury to nie jest lokalny NAS czy serwerek. Można sobie szyfrować, jak dane poufne. Można też nie wysyłać ważnych danych poza siedzibę firmy co daje większe gwarancje że nikt niepowołany tego nie dostanie. Ale większość o tym zapomina. Zaleta jest jedna. Mam do niej dostęp gdziekolwiek bym nieCzy tradycyjnie wolne gówno ale chwalimy bo modne a smrodu przebywał pod warunkiem że mam internet. Tyle że przy archiwizacji to zaleta nieprzydatna. Cała reszta to wady. Pozdrawiam |
|
| Data: 2015-10-08 20:33:03 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:mv66l7$2rk$1node2.news.atman.pl... Zaleta jest jedna. Mam do niej dostęp gdziekolwiek bym nieZgadzam się. Dlatego prosiłbym o jeszcze jakieś pomysły odnośnie archiwizacji poza chmurą. Dziękuję za wszystkie dotychczasowe odpowiedzi. Pozdrawiam Adam |
|
| Data: 2015-10-09 06:21:23 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 08.10.2015 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a:
Usługa Chmury to nie jest lokalny NAS czy serwerek. To jest "I". Dodatkowo, redunancja lokalnego serwerka. Zaleta jest jedna. Mam do niej dostęp gdziekolwiek bym nie Nieprawda. Zaletą wykorzystywania chmury do archiwizacji jest to, że jest fizycznie poza obszarem archiwizowanym (np. mieszkaniem). I jak ci się np. spali mieszkanie razem z komputerem, NASem i DVD-RAM w szufladzie, to dane z chmury sobie zgrasz. -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-09 08:28:55 | |
| Autor: m | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 09.10.2015 o 08:21, Dominik & Co pisze:
Dnia 08.10.2015 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a: Podpowiedzcie więc jakąś tanią chmurę (czy też tani VPS) który pozwoli na przyrostowy backup ok. 500G, za niewielkie pieniądze (powiedzmy do 20zł/mc). Koniecznie musi być szyfrowane, więc najlepiej jakbym miał dostęp do shella i mógł sobie zainstalować attic bądź zbackup. p. m. |
|
| Data: 2015-10-09 06:54:28 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 09.10.2015 m <mvoicem@gmail.com> napisał/a:
Podpowiedzcie więc jakąś tanią chmurę (czy też tani VPS) który pozwoli Crashplan kiedyś miał właśnie coś koło 4$. Teraz mają chyba nawet nolimit za friko dla domowych użytkowników (nie sprawdzałem). https://www.code42.com/store/ -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-09 07:04:34 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 09.10.2015 Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> napisał/a:
Crashplan kiedyś miał właśnie coś koło 4$. Teraz mają chyba Aha, to "za friko" to pewnie zwyczajowy trial. Znalazłem dość swieży fajny opis: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2375988,00.asp -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-09 12:00:57 | |
| Autor: jureq | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia Thu, 08 Oct 2015 12:24:33 +0000, Dominik & Co napisał(a):
Do archiwizacji cudów wydajności nie potrzeba, przez noc kopia Zapewne masz rację, ale nie wszyscy zapewne rozumieją co to jest archiwizacja. Archiwizacja <> Backup Jeżeli jednak chcemy używać czegoś takiego jako backupu, to naprawdę duża szybkość jest konieczna. Będzie ona potrzebna nie do kopiowania, a do odtwarzania po awarii, gdy będziemy musieli szybko ściągnąć np dane z kilku lat. |
|
| Data: 2015-10-09 16:19:27 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-09 o 14:00, jureq pisze:
Jeżeli jednak chcemy używać czegoś takiego jako backupu, to naprawdę duża Terefere. Te dane z kilku lat to na przykład 200GB. Przy prędkości rzędu 10 MB/s to jakieś 5.5 godziny. To kłopot jakiś? Samo instalowanie systemu i kilku programów to pół dnia roboty. Te 5 godzin na pewno można poczekać - ciesząc się, że ma się kopię bezpieczeństwa. Ja kiedyś straciłem dysk z całą moją życiową historią. Strata nie do odzyskania. Ciągle tego żałuję mimo, że minęło już 20 lat. Była tam cała moja twórczość artystyczna jako nastolatka i studenta. -- MN |
|
| Data: 2015-10-08 14:18:23 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia Thu, 8 Oct 2015 14:11:18 +0200, RadoslawF napisał(a):
Swego czasu cloud.mail.ru dawał 1TB za friko "na zawsze"-A ktoś oferuje chmurę z prędkością transferu zbliżoną do Parametry łącza w jedną i drugą stronę to rozumiem masz zbliżone do tego, co USB3 oferuje? (ciach…) -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Everything is subjective. Choices, answers, good and evil. ] [ (Max Payne) ] |
|
| Data: 2015-10-08 12:25:11 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia 08.10.2015 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a:
Parametry łącza w jedną i drugą stronę to rozumiem masz zbliżone do tego, co Pewnie tak, skoro pyta :-) -- Dominik & kąpany (via debianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2015-10-08 14:58:24 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Dnia Thu, 8 Oct 2015 12:25:11 +0000 (UTC), Dominik & Co napisał(a):
Dnia 08.10.2015 Przemysław Ryk <przemyslaw.ryk@gmail.com> napisał/a: Mhm. To mówisz, że już można sobie do domu podci±gn±ć symetryczne ł±cze 5Gbit/s? Od kogo? I po ile miesięcznie? :D -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Je¶li nie potrafisz czego¶ wyja¶nić w prosty sposób, oznacza to, że tak ] [ naprawdę nie rozumiesz tego dostatecznie dobrze. (Albert Einstein) ] |
|
| Data: 2015-10-08 14:38:15 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "ToMasz" <tomasz@poczta.fm.com.pl> napisał w
news:mv52hq$v74$1dont-email.me... : : > : > (...) : > Chmura 100 GB kosztuje 2$ za miesiąc. : : : a czy są mniejsze darmowe chmury? chomik odpada, pomimo że jest : darmowy i ma nieograniczoną powierzchnie, to prędzej czy później go : zamkną. : ToMasz No ale "do zamknięcia" możesz z niego korzystać, wszak nie skasują Twoich plików bez *ostrzeżenia*! To chyba jasne, że uprzedzą — co najmniej miesiąc przed zamknięciem... -- Socjaliści, jak wiadomo, swój program kierują do tych, którzy czują się pokrzywdzeni, i wyzyskiwani. Kiedy więc socjaliści są u władzy - tak troskliwie dbają o swój elektorat, że i pokrzywdzonych, i wyzyskiwanych... przybywa! |
|
| Data: 2015-10-08 21:26:20 | |
| Autor: pueblo | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Witaj (c)RaSz, 08 paĹş 2015 w
news:561663b9$0$8382$65785112news.neostrada.pl napisałeś/aś: Użytkownik "ToMasz" <tomasz@poczta.fm.com.pl> napisał wW przypadku takiego serwisu nie zdziwiłbym sie nagły shutdown. Przy okazji warto sprawdzić ich regulamin. A poza tym: http://di.com.pl/chomikujpl-trafi-na-celownik-amerykanskich-wladz-riaa- tego-chce-53377 Sam od dawna trzymam tam różne prywatne rzeczy :) i tak od lat myślę sobie, że prędzej czy później go zamkną...he he |
|
| Data: 2015-10-14 10:05:12 | |
| Autor: 666 | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Wszystko kiedyĹ› zamknÄ….
Tak swoją drogą to wolę mieć fizyczne pamiątki po dziadku niż domyślać się, że może gdzieś coś miał w chmurze. Inna sprawa, ile tych pamiątek jest (czasem ilość "pamiątek" przerasta wnuki i szczególnie dzieci). Po naszych chmurach, telefonach, smartsmarkach nic nie zostanie, czarna dziura w historii Wróciłem do papierowego kalendarza. -- -- - prędzej czy później go zamkną. |
|
| Data: 2015-10-14 11:34:15 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-14 o 10:05, 666 pisze:
Po naszych chmurach, telefonach, smartsmarkach nic nie zostanie, czarna Po poprzednich pokoleniach to też niewiele zostało. Tak to jest w przyrodzie. ISIS właśnie utylizuje resztki na swoim terenie. (taki niesmaczny żarcik) -- MN |
|
| Data: 2015-10-08 08:50:01 | |
| Autor: Poldek | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Marcin N wrote:
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze: Jak nie wspomniał, jak wspomniał już w news:56110f25$0$27519$65785112news.neostrada.pl |
|
| Data: 2015-10-08 08:51:36 | |
| Autor: Marcin N | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-08 o 08:50, Poldek pisze:
Marcin N wrote: Ten link to niby do czego? Bo u mnie do niczego. -- MN |
|
| Data: 2015-10-08 15:53:11 | |
| Autor: \(c\)RaSz | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w
news:56161277$0$603$65785112news.neostrada.pl ... :W dniu 2015-10-08 o 08:50, Poldek pisze: : > : >> (...) : >> Nikt nie wspomniał jeszcze o chmurze. : > : > Jak nie wspomniał, jak wspomniał już w : > news:56110f25$0$27519$65785112news.neostrada.pl : : Ten link to niby do czego? : Bo u mnie do niczego. : Żadne *strona* WWW pod tym się nie kryje, sznureczki tego typu otwierają wyłącznie czytniki grup usenetowych, a i to — nie wszystkie. Otwiera Thunderbird, no i Ou. Exrs też, ale... Ale np. mój ver. 6.00.2900.5512 onegdaj robił to szparko, po czym... przestał! Dlaczego? Podejrzewam "poprawkę" MałegoMiękkiego, taką, coby mi nie było "za dobrze"... Ale może ktoś zna jakiś powód bardziej prozaiczny, i pomoże mi usunąć ten mankament, dosyć dla mnie wq***jący... -- Jestem racjonalistą, i to na więcej, niż sto procent. Dlatego, gdy widzę ślady kopyt, którym towarzyszy natrętny zapach siarki - wzywam fachowca: egzorcystę! |
|
| Data: 2015-10-08 20:37:14 | |
| Autor: BQB | |
| Na czym archiwizować? | |
|
W dniu 2015-10-04 o 13:36, Adam pisze:
Mam do zarchiwizowania ponad 300 GB plików, Jak Bardzo Ci zależy na trwałości, to tylko M-Disc - tylko płyta w granicach 20-30 zł (BlueRay - 25GB) i odpowiednia nagrywarka, do odczytu wystarczy zwykły czytnik BlueRay. są jeszcze inne możliwości ale niedostępne w domu - kwasem wytrawiane w szkle dyski DVD ale to już bardzo drogie. Jak chmura, to może mega.nz ? 50GB za free, a dziwię się, tamtej stronce, co podaje, że mega nie ma synchronizacji - ma i sam używam. |
|
| Data: 2015-10-08 20:45:49 | |
| Autor: Adam | |
| Na czym archiwizować? | |
|
Użytkownik "BQB" <adres@anty.spamowy.com.invalid> napisał w wiadomości news:5616b7e4$0$8380$65785112news.neostrada.pl... Jak Bardzo Ci zależy na trwałościZależy na trwałości przez ok. 5 lat. Pozdrawiam Adam |
|