On 2012-07-30 12:56:29 +0200, z <zch280672@gazeta.pl> said:

Co prawda zawodowym nie jestem ale...
Pewien kierowca żalił się w tym programie że wozi zwierzęta specjalistycznym pojazdem i został zatrzymany i ukarany za wjazd zbyt ciężkim pojazdem na jedyną drogę.

I czego nie zrozumiał?
A ty?



--
Bydlę

W dniu 2012-07-31 10:51, Bydlę pisze:

I czego nie zrozumiał?
A ty?

Przeczytaj resztę w wątku z naciskiem na _towar_, zbędną papierologię.
O pazerności (znaczy wyrabianiu normy) policjantów możesz nie czytać :-)

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-07-31 10:51, Bydlę pisze:

> I czego nie zrozumiał?
> A ty?

Przeczytaj resztę w wątku z naciskiem na _towar_, zbędną papierologię.
O pazerności (znaczy wyrabianiu normy) policjantów możesz nie czytać :-)

z

To że jakieś zdarzenie opisałeś nie znaczy że od razu masz rację. Tylko znaczy
że opisałeś. Nacisk na towar. A jak by zamiast świni wiózł cegły to powinien
być bardziej ukarany czy wcale nie ukarany. Jaka tam widzisz zbędną
papierologię? Wypisanie mandatów dwóch to jest jakaś papierologia. Ale jest
niezbędna. Jak by jej nie było to policjanci wzięli by w kieszeń kasę i facet
za ciężkim samochodem by przejechał i zniszczył by drogę. Że niby normę
wyrabiają bo dwa razy dostał. Skuteczniejsze by było jak przy pierwszym
mandacie dostał by ze trzy gumy. Policjanci wytłumaczyli mu że nie wolno mu
było wjechać i za to dostaje mandat. Żadnej złośliwości w tym nie ma. mandat
to nie zgoda na dalszą jazdę. A wręcz nakaz na wycofanie się. Nie posłuchał
dostał drugi raz. I dobrze że są mandaty bo takiego żłoba to powinni od razu
odstrzelić. --

W dniu 2012-07-31 13:05, kogutek pisze:

To że jakieś zdarzenie opisałeś nie znaczy że od razu masz rację. Tylko znaczy
że opisałeś. Nacisk na towar. A jak by zamiast świni wiózł cegły to powinien
być bardziej ukarany czy wcale nie ukarany.

Dla mnie pewna różnica jest. Jeśli jej nie dostrzegasz to może jakaś organizacja ekologiczna Ci wytłumaczy wsparta dyrektywami europejskimi. :-) Gdyby chodziło o cegły to szkoda klawiatury. :-)

  Jaka tam widzisz zbędną

papierologię? Wypisanie mandatów dwóch to jest jakaś papierologia.

Niepotrzebny papierek od urzędnika w oczywistej sprawie.
Może jeszcze ministra (ministrę) pofatygować? :-)

  Ale jest

niezbędna. Jak by jej nie było to policjanci wzięli by w kieszeń kasę i facet
za ciężkim samochodem by przejechał i zniszczył by drogę.

I tak przejedzie bo na taki transport zgodę dostanie i drogę zniszczy.

mandat

to nie zgoda na dalszą jazdę. A wręcz nakaz na wycofanie się.

Gdzie ma się wycofać jak zwierzę w 40 stopniach błagalnymi oczami prosi "jedź, jedź"  Sadysta :-)

Nie posłuchał

dostał drugi raz. I dobrze że są mandaty bo takiego żłoba to powinni od razu
odstrzelić.

Z kolegami prezydenta dyskutować nie będę. To wszystko wyjaśnia ;-)

z

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2012-07-31 10:51, Bydlę pisze:

Przeczytaj resztę w wątku z naciskiem na _towar_, zbędną papierologię.
O pazerności (znaczy wyrabianiu normy) policjantów możesz nie czytać :-)

To że jakieś zdarzenie opisałeś nie znaczy że od razu masz rację. Tylko znaczy
że opisałeś. Nacisk na towar. A jak by zamiast świni wiózł cegły to powinien
być bardziej ukarany czy wcale nie ukarany.

Byc moze jest tak, ze swini nie da sie wywiezc lzejszym autem, zgodnie z unijnymi przepisami.
A cegly mozna po jednej, albo helikopterem, skoro drogi nie ma :-)

A jak sie nie da ... to mozna chyba gmine zaskarzyc. I wtedy wraz z reszta podatnikow zaplacisz za glupiego wojta :-)

Jaka tam widzisz zbędną
papierologię? Wypisanie mandatów dwóch to jest jakaś papierologia. Ale jest
niezbędna. Jak by jej nie było to policjanci wzięli by w kieszeń kasę i facet
za ciężkim samochodem by przejechał i zniszczył by drogę.

Zbedna papierkologai bedzie, jak wystapi o zezwolenie, wydadza, przejedzie, droge zniszczy, ale zgodnie z prawem.

O tyle tylko popieram ze byc moze zezwolenie jest platne i bedzie na remont drogi, albo papierkologia bedzie na tyle uciazliwa ze jednak sie okaze iz mozna lzejszym pojazdem wozic.

Że niby normę wyrabiają bo dwa razy dostał.

No, wiedzial ze stoja, mogl poczekac az pojada :-)

Skuteczniejsze by było jak przy pierwszym
mandacie dostał by ze trzy gumy. Policjanci wytłumaczyli mu że nie wolno mu
było wjechać i za to dostaje mandat. Żadnej złośliwości w tym nie ma. mandat
to nie zgoda na dalszą jazdę. A wręcz nakaz na wycofanie się. Nie posłuchał
dostał drugi raz.

Ale tez nikt mu nie kazal sie wycofac. A zreszta ... byc moze nie ma innej drogi i mozna to traktowac wlasnie jako wycofanie :-)

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości grup
> W dniu 2012-07-31 10:51, Bydlę pisze:
>> Przeczytaj resztę w wątku z naciskiem na _towar_, zbędną >> papierologię.
>> O pazerności (znaczy wyrabianiu normy) policjantów możesz nie >> czytać :-)
>
>To że jakieś zdarzenie opisałeś nie znaczy że od razu masz rację. >Tylko znaczy
>że opisałeś. Nacisk na towar. A jak by zamiast świni wiózł cegły to >powinien
>być bardziej ukarany czy wcale nie ukarany.

Byc moze jest tak, ze swini nie da sie wywiezc lzejszym autem, zgodnie z unijnymi przepisami.
A cegly mozna po jednej, albo helikopterem, skoro drogi nie ma :-)

A jak sie nie da ... to mozna chyba gmine zaskarzyc. I wtedy wraz z reszta podatnikow zaplacisz za glupiego wojta :-)

>Jaka tam widzisz zbędną
>papierologię? Wypisanie mandatów dwóch to jest jakaś papierologia. >Ale jest
>niezbędna. Jak by jej nie było to policjanci wzięli by w kieszeń kasę >i facet
>za ciężkim samochodem by przejechał i zniszczył by drogę.

Zbedna papierkologai bedzie, jak wystapi o zezwolenie, wydadza, przejedzie, droge zniszczy, ale zgodnie z prawem.

O tyle tylko popieram ze byc moze zezwolenie jest platne i bedzie na remont drogi, albo papierkologia bedzie na tyle uciazliwa ze jednak sie okaze iz mozna lzejszym pojazdem wozic.

>Że niby normę wyrabiają bo dwa razy dostał.

No, wiedzial ze stoja, mogl poczekac az pojada :-)

> Skuteczniejsze by było jak przy pierwszym
>mandacie dostał by ze trzy gumy. Policjanci wytłumaczyli mu że nie >wolno mu
>było wjechać i za to dostaje mandat. Żadnej złośliwości w tym nie ma. >mandat
>to nie zgoda na dalszą jazdę. A wręcz nakaz na wycofanie się. Nie >posłuchał
>dostał drugi raz.

Ale tez nikt mu nie kazal sie wycofac. A zreszta ... byc moze nie ma innej drogi i mozna to traktowac wlasnie jako wycofanie :-)

J.

A nie bierzesz pod uwagę tego że w sytuacji kiedy mniejszymi samochodami nie
da się świń wozić to w tamtym miejscu ubojnia nie powinna powstać. I nie było
by problemu. lansujesz tezę że jak się napisze o zgodę na przejazd cięższym
samochodem niż wynika z wytrzymałości drogi to zawsze dadzą w urzędzie
zezwolenia. Nie dadzą. Po to takie zezwolenia istnieją żeby dawać jak można a
nie dawać jak nie ma możliwości przejechania. A może nie bierzesz pod uwagę że
to ludzie mieszkający przy tej drodze wymusili interwencję. tak zwyczajnie
zebrali się do kupy albo indywidualnie powiadomili Policję że na drodze przy
której mieszkają codziennie przejeżdża naście samochodów ciężarowych. Do tego
dużo cięższych niż jest na znaku. I że to ich tak zwyczajnie wkurwia bo nie
dość że jest smród, kurz to jeszcze droga co była niedawno zrobiona wygląda
jak po bombardowaniu. --

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości grup
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Byc moze jest tak, ze swini nie da sie wywiezc lzejszym autem, zgodnie
z unijnymi przepisami.

A nie bierzesz pod uwagę tego że w sytuacji kiedy mniejszymi samochodami nie
da się świń wozić to w tamtym miejscu ubojnia nie powinna powstać. I nie było

Ale gmina dala zezwolenie :-)

by problemu. lansujesz tezę że jak się napisze o zgodę na przejazd cięższym
samochodem niż wynika z wytrzymałości drogi to zawsze dadzą w urzędzie
zezwolenia. Nie dadzą. Po to takie zezwolenia istnieją żeby dawać jak można a
nie dawać jak nie ma możliwości przejechania.

No wlasnie tego nie wiemy - nie ma mozliwosci, czy pieniadze, czy formalizm ...

A może nie bierzesz pod uwagę że
to ludzie mieszkający przy tej drodze wymusili interwencję. tak zwyczajnie
zebrali się do kupy albo indywidualnie powiadomili Policję że na drodze przy
której mieszkają codziennie przejeżdża naście samochodów ciężarowych. Do tego
dużo cięższych niż jest na znaku. I że to ich tak zwyczajnie wkurwia bo nie

Eee tam - kilkanascie to nieduzo.  Z zawisci wzywaja, ze sie sasiadowi lepiej powodzi :-)

Sami pewnie jezdza czesciej, ale oczywiscie nie kurza, na trzy objazdowe sklepy nie narzekaja, a jak sie budowali to materialy przeciez osobowkami wozili.

dość że jest smród, kurz to jeszcze droga co była niedawno zrobiona wygląda
jak po bombardowaniu.

Bo to zla droga jest, i to niekoniecznie jest ironia.

J.

On 2012-07-31 10:57:37 +0200, z <zch280672@gazeta.pl> said:

W dniu 2012-07-31 10:51, Bydlę pisze:

I czego nie zrozumiał?
A ty?

Przeczytaj resztę w wątku z naciskiem na _towar_,

To nie ma żadnego znaczenia.
Nie miał prawa i już.

 zbędną papierologię.

Zbędną?
Gdyby drogi były zbudowane (wszystkie!) na obciążenie do 100 ton na oś, to papierki byłyby zbędne - ale tylko wtedy...

O pazerności (znaczy wyrabianiu normy) policjantów możesz nie czytać

Idiota wpakował się dwa razy gliniarzom w łapy, a ja mam nad nim rozpaczać?
Dlaczego?

--
Bydlę

Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

Idiota wpakował się dwa razy gliniarzom w łapy, a ja mam nad nim rozpaczać?
Dlaczego?

Może dlatego masz rozpaczać bo tak uważa większość grupowych przygłupów. A że
to przygłupy to wydaje im się że maja rację i wszyscy muszą mieć takie samo
przygłupie zdanie jak oni. --

W dniu 2012-07-31 17:46, kogutek pisze:

Może dlatego masz rozpaczać bo tak uważa większość grupowych przygłupów. A że
to przygłupy to wydaje im się że maja rację i wszyscy muszą mieć takie samo
przygłupie zdanie jak oni.

Lepiej być grupowym przygłupem i mieć swoje zdanie + kilka szarych komórek niż ślepo wierzyć że każdy nawet najgłupszy przepis jest ostoją narodu a każda próba urealnienia uproszczenia to zamach na tą ostoję. Każdy kto ośmieli się... do odstrzału. :-)

Ciągle nie zauważasz ładunku jaki tutaj miał być przewożony.
Specjalnie to robisz?

z

z <zch280672@gazeta.pl> napisał(a):

W dniu 2012-07-31 17:46, kogutek pisze:
> Może dlatego masz rozpaczać bo tak uważa większość grupowych przygłupów. A że
> to przygłupy to wydaje im się że maja rację i wszyscy muszą mieć takie samo
> przygłupie zdanie jak oni.
>
Lepiej być grupowym przygłupem i mieć swoje zdanie + kilka szarych komórek niż ślepo wierzyć że każdy nawet najgłupszy przepis jest ostoją narodu a każda próba urealnienia uproszczenia to zamach na tą ostoję. Każdy kto ośmieli się... do odstrzału. :-)

Ciągle nie zauważasz ładunku jaki tutaj miał być przewożony.
Specjalnie to robisz?

z

popuść wodze wyobraźni i opisz swoimi słowami jak by wyglądała taka sytuacja.
Droga z ograniczeniem 10 ton, samochód ze świniami 20 ton. Kierowca nie ma
zezwolenia na wjazd. Dla ułatwienia miejsce zdarzenia Niemcy. Wczoraj
oglądałem jak pracują policjanci z drogówki we Włoszech. Autostrada i
ograniczenie prędkości do 60/h. Łapią takiego co jechał 80. Mandat i
pokwitowanie ważne 24 godziny umożliwiające dojazd do podanego przez kierowcę
miejsca. Prawo Jazdy zatrzymane na miesiąc. Tam jest dopiero wolność. Nie to
co tutaj.

--