Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 użytkownik KS napisał:

Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?



�ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

-- Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 06:07:35 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com napisał(a):

Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

Widać jedno - pomimo całej medialnej szopki po wypadku w Kamieniu
Pomorskim, pijakowi nie przyjdzie do głowy żeby chociaż na chwilę odpuścić
jeżdżenie na gazie.

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania problemem,
do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym gdyby nie
wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do porządku dziennego.

Bo niby wiadomo że w tej chwili będzie czas wzmożonych kontroli zarówno
policyjnych, jak i społeczeństwo bardziej czujne, większa szansa że ktoś
zwróci uwagę, zadzwoni po policję.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej przekazywana przez media?

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 23:00:47 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

U�ytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...



> Inna sprawa te� �e na fali chwilowego medialnego zainteresowania

> problemem, do rangi newsa dnia ro�nie ka�dy taki przypadek nad kt�rym

> gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przesz�yby do

> porz�dku dziennego. Zastanawia�em si� nad tym samym:

- zbieg okoliczno�ci kilku takich przypadk�w czy codzienno�� ale gorliwiej przekazywana przez media?

W polityce jedyne przypadki jakie się zdarzają to jak dziennikarze dorwą dwóch polityków w jednym łóżku. Polska ma chyba najgorsze wskaźniki jeśli idzie o bezpieczeństwo na drogach w UE. Una pewno kazała poprawić. Da się to zrobić bez specjalnej reklamy. Więcej patroli, więcej kontroli itp. Ale jak to zrobić tak żeby było pozytywnie odbierane przez ludzi to będzie duży zysk dla polityków. Politycy mają doradców co im mówią jaki krawat czy kolor szminki będzie dobry. Mają i takich co robić żeby ludzie ich lubili. To jak jest stworzone zapotrzebowanie społeczne żeby zrobili porządek to zrobią. Zdarzenia z ostatnich dni zaplanowane oczywiście nie były ale spadły władzy jak najlepszy prezent na gwiazdkę. I czy się komuś podoba czy nie podoba to zrobią porządek jaki im Unia kazała zrobić. Jak by komuna dysponowała takimi środkami propagandowymi jakie są dzisiaj to jak by rząd ogłaszał podwyżki żywności to by to było na życzenie ludu pracującego miast i wsi.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 14:56:38 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W polityce jedyne przypadki jakie się zdarzają to jak dziennikarze
dorwą dwóch polityków w jednym łóżku. Polska ma chyba najgorsze
wskaźniki jeśli idzie o bezpieczeństwo na drogach w UE.

Zalezy ktore
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Konkuruje z nami Chorwacja, Lotwa, Litwa, Estonia, Bulgaria, Rumunia,
Slowacja,  Grecja, Portugalia, a miejscami nawet Austria, Belgia,
Czechy,

Una pewno kazała poprawić.

Ale czy ma do tego prawo ? Bo owszem, program takowy ma.

Da się to zrobić bez specjalnej reklamy.

Ale czemu bez reklamy ? Dbamy o wasze zycie, chcemy waszego dobra ...

Więcej patroli, więcej kontroli itp.

Wiecej fotoradarow. A te to nam juz nawet Szwajcaria funduje.

Ale jak to zrobić tak żeby było
pozytywnie odbierane przez ludzi to będzie duży zysk dla polityków.
Politycy mają doradców co im mówią jaki krawat czy kolor szminki
będzie dobry. Mają i takich co robić żeby ludzie ich lubili. To jak
jest stworzone zapotrzebowanie społeczne żeby zrobili porządek to
zrobią. Zdarzenia z ostatnich dni zaplanowane oczywiście nie były
ale spadły władzy jak najlepszy prezent na gwiazdkę. I czy się
komuś podoba czy nie podoba to zrobią porządek jaki im Unia kazała
zrobić.

A jak Kaczynski wygra wybory ? I powie ze nie bedzie tanczyc jak mu Unia zagra ? :-P

Jak by komuna dysponowała takimi środkami propagandowymi
jakie są dzisiaj to jak by rząd ogłaszał podwyżki żywności to by to
było na życzenie ludu pracującego miast i wsi.

A czego jej brakowalo ? Kartki byly przeciez na wyrazne zyczenie stoczniowcow, naprawde.

J.

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 00:34:11 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 14:56:38 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com > W polityce jedyne przypadki jakie siďż˝ zdarzajďż˝ to jak dziennikarze

> dorw� dw�ch polityk�w w jednym ��ku. Polska ma chyba najgorsze

> wska�niki je�li idzie o bezpiecze�stwo na drogach w UE. Zalezy ktore

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate



Konkuruje z nami Chorwacja, Lotwa, Litwa, Estonia, Bulgaria, Rumunia,

Slowacja,  Grecja, Portugalia, a miejscami nawet Austria, Belgia,

Czechy, > Una pewno kaza�a poprawi�. Ale czy ma do tego prawo ? Bo owszem, program takowy ma.



> Da siďż˝ to zrobiďż˝ bez specjalnej reklamy. Ale czemu bez reklamy ? Dbamy o wasze zycie, chcemy waszego dobra ...



> Wi�cej patroli, wi�cej kontroli itp.



Wiecej fotoradarow. A te to nam juz nawet Szwajcaria funduje.



> Ale jak to zrobi� tak �eby by�o

> pozytywnie odbierane przez ludzi to b�dzie du�y zysk dla polityk�w.

> Politycy maj� doradc�w co im m�wi� jaki krawat czy kolor szminki

> b�dzie dobry. Maj� i takich co robi� �eby ludzie ich lubili. To jak

> jest stworzone zapotrzebowanie spo�eczne �eby zrobili porz�dek to

> zrobi�. Zdarzenia z ostatnich dni zaplanowane oczywi�cie nie by�y

> ale spad�y w�adzy jak najlepszy prezent na gwiazdk�. I czy si�

> komu� podoba czy nie podoba to zrobi� porz�dek jaki im Unia kaza�a

> zrobiďż˝.



A jak Kaczynski wygra wybory ? I powie ze nie bedzie tanczyc jak mu Unia zagra ? :-P



> Jak by komuna dysponowa�a takimi �rodkami propagandowymi

> jakie s� dzisiaj to jak by rz�d og�asza� podwy�ki �ywno�ci to by to

> by�o na �yczenie ludu pracuj�cego miast i wsi.



A czego jej brakowalo ? Kartki byly przeciez na wyrazne zyczenie stoczniowcow, naprawde.



J.

Wygrać wybory może każdy a powinien ten właściwy dla UE. Z perspektywy czasu widzę ze UE to nie jest głupi wynalazek pomimo zakrzywienia bananów. Inna sprawa ze na drogach jakieś sprzątanie jest potrzebne. W innych krajach, może jeszcze nie wszystkich, sprzątają od jakiegoś czasu i mają pozytywne wyniki. Na razie w drogowych poczynaniach nie widzę nic co by mi w jakiś szczególny sposób szkodziło. Czy się komuś to podoba czy nie podoba sprzątanie od jakiegoś czasu trwa, teraz będzie przyspieszenie. Nałogi mieli pecha że ich pierwszych wzięli na tapetę. Co zrobić taka karma.

W dniu 06.01.2014 23:00, Budzik pisze:
/..../

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

Jakbyśmy mieli artykuły o wszystkich wypadkach śmiertelnych np. za ostatnie dwa tygodnie to byś pojął, że to wzmożenie.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej przekazywana przez media?

200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...
Za pierwszy tydzień "normę" wyrobił Kamień Pomorski... Nowy tydzień, nowe
ofiary.

Myślę więc że niestety jest to codzienność.

Dnia Tue, 7 Jan 2014 22:02:09 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej przekazywana przez media?

200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...
Za pierwszy tydzień "normę" wyrobił Kamień Pomorski... Nowy tydzień, nowe
ofiary.
Myślę więc że niestety jest to codzienność.

Ale nie w takiej liczbie i stad nagonka. Jedna, dwie, trzy ofiary, a tu od razu 6, i wsrod postronnych, i
jeszcze dzieci.

J.

On Tue, 7 Jan 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...

  Nie.
  4 osoby ROCZNIE, jeśli chodzi o "nieprawidłowe zachowania wobec pieszego"
i zabitych przez pijanych kierujących, rok 2012:
http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/115687/KSP_okladki_148_5x210_5grzbiet.pdf

  Inni uczestnicy ruchu, ci w pojazdach, to rzeczywiście >200.

Myślę więc że niestety jest to codzienność.

  Raczej nie. Odchylenie statystyczne, jednak.
  Pytanie, czy "cel" akcji jest właściwy.
  Bo sprawcy pasują do czegoś, co uznałbym za "typowego pijanego
sprawcę wg mojego niczym nie popartego przekonania".
  Przypomnę: do niedawna celem "akcji" byli rowerzyści.
  FAKTYCZNYM celem, wymuszonym statystyką (i łatwością złapania).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-06 15:15, Tomasz Pyra pisze:

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

17-letnia dziewczyna zmarła 4 dni po porodzie, bo szpitale nie chciały
jej przyjąć na leczenie? Pytanie zasadne, a temat szokujący w stopniu
porównywalnym do tragedii z Kamienia Pomorskiego. Ale na stanie się
"newsem dnia" w głównych polskojęzycznych mediach nie ma szans, bowiem
dotyczy kwestii za którą pośrednio odpowiada ministerstwo zdrowia. W tym
przypadku winy nie można zrzucić na pijanego kierowcę.


--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 2014-01-06 15:15, Tomasz Pyra pisze:

Widać jedno - pomimo całej medialnej szopki po wypadku w Kamieniu
Pomorskim, pijakowi nie przyjdzie do głowy żeby chociaż na chwilę odpuścić
jeżdżenie na gazie.

Bo polska to taki kraj, że w zdarzeniu z pieszym, pierwsza myśl jaka przychodzi wielu ludkom do głowy to czy pieszy się rozglądał?

On 2014-01-06 15:07, kogutek444@gmail.com wrote:

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 użytkownik KS napisał:

Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?



�ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

--

Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i przemysleniach napisze tak.

Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.
Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna - czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.
O ile zakaz prowadzenia czy dwa tygodnie kazdy jakos zalata czy w pracy czy w zyciu rodzinnym to dluzsze okresy juz bardzo ciezko.

No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz - wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.
Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):

+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko a jest w staie wskazujacym co z kolei sprawia, ze nastapi kontrola pojazdu; chip mozna zaklocic ale juz sam fakt, ze mijasz detektor a chip nie raportuje powoduje kontrole.

+ nanoroboty w naszych cialach. moga oddzialywac w bardzo rozny sposob - np powodowac omdlenie kogos kto bedzie chcial prowadzic pod wplywem - badz zmiane jego checi poprzez oddzialywanie na jakies osrodki, ktore wydzielaja sybstancje skutkujace okreslonymi rekacjami czlowieka. Mozliwosci sa nieograniczone. Oczywiscie te nanocostam poza tym robilyby duzo pozytecznych rzeczy - np. leczyly na biezaco, itd.

+ detekcja oparow na odleglosc (i wtedy zgloszenia trafiaja do centrum a policja udaje sie do podejrzanych delikwentow celem zbadania trzezwosci) - w wersji light cos jak kamery przy sieci drog a w wersji future krecace sie wszedzie autonomiczne roboty-owady z roznego rodzaju detektorami. Albo owad-robot wlatuje pod maske i robi tak, ze gosc nie jest w stanie pojechac do czasu przybycia patrolu.

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

Teraz mam pytanie do klubu "abstynentow" - czy chcac praktycznie w 100% wykrywac nie tylko pijanstwo ale i wszelkiego rodzaju przewinienia, wykroczenia czy przestepstwa jestescie za wprowadzeniem tego typu metod jesli stana sie dostepne?

--
mk4

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:36:43 UTC+1 użytkownik mk4 napisał:

On 2014-01-06 15:07, kogutek444@gmail.com wrote:

> W dniu poniedzia�ek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 u�ytkownik KS napisa�:

>> Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

>>

>> do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

>>

>> podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?

>>

>>

>>

>> �ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

>>

>> rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

>>

>> nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

>>

>> http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

>>

>> --

>>

>> Krzysiek

>>

>> http://niewygodne.info.pl/index.htm

>

> Przedwczoraj z�apali pijanego kierowc� autobusu. Ciekawe co klub alkoholik�w z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowc�w.



Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i przemysleniach napisze tak.



Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.



Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.

Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna - czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.

O ile zakaz prowadzenia czy dwa tygodnie kazdy jakos zalata czy w pracy czy w zyciu rodzinnym to dluzsze okresy juz bardzo ciezko.



No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz - wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.

Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):



+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko a jest w staie wskazujacym co z kolei sprawia, ze nastapi kontrola pojazdu; chip mozna zaklocic ale juz sam fakt, ze mijasz detektor a chip nie raportuje powoduje kontrole.



+ nanoroboty w naszych cialach. moga oddzialywac w bardzo rozny sposob - np powodowac omdlenie kogos kto bedzie chcial prowadzic pod wplywem - badz zmiane jego checi poprzez oddzialywanie na jakies osrodki, ktore wydzielaja sybstancje skutkujace okreslonymi rekacjami czlowieka. Mozliwosci sa nieograniczone. Oczywiscie te nanocostam poza tym robilyby duzo pozytecznych rzeczy - np. leczyly na biezaco, itd.



+ detekcja oparow na odleglosc (i wtedy zgloszenia trafiaja do centrum a policja udaje sie do podejrzanych delikwentow celem zbadania trzezwosci) - w wersji light cos jak kamery przy sieci drog a w wersji future krecace sie wszedzie autonomiczne roboty-owady z roznego rodzaju detektorami. Albo owad-robot wlatuje pod maske i robi tak, ze gosc nie jest w stanie pojechac do czasu przybycia patrolu.



Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.



Teraz mam pytanie do klubu "abstynentow" - czy chcac praktycznie w 100% wykrywac nie tylko pijanstwo ale i wszelkiego rodzaju przewinienia, wykroczenia czy przestepstwa jestescie za wprowadzeniem tego typu metod jesli stana sie dostepne?



-- mk4

Wiele innych przewinień łatwo wykryć. Radary, kamery, patrole to robią. Opitego kierowcę za to bardzo trudno wykryć. Nie wszyscy pojadą od krawężnika do krawężnika i zawadzą o każdy plot. Taki mniej nachlany przez jakiś czas jest w stanie się upilnować. Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki. Dmuchasz, trzeźwy odpala. Takie rozwiązanie nie narusza niczyjej prywatności. A i niedrogo przy produkcji masowej by wyszło. Tylko znowu problem z kontrolą. Próba walki ze zjawiskiem to zmasowany atak na wszystkich frontach i wszystkimi siłami Policji. Teraz takie kontrole to parodia. Sprawdzanie dokumentów itp. To muszą być szybkie akcje. Pod światłami na przykład. Jak sprawdzają trzeźwość to mają nie zauważyć worka z amfetaminą na siedzeniu. Wprowadzenie odpowiedzialności pasażera by się przydało. Chyba że taki pijany że za trupa może robić. Pasażerowie taksówek, autobusów, tramwajów, pociągów też by mogli być zwolnieni z odpowiedzialności. Jutro podobno mają ogłosić co wykombinowali w sprawie pijanych za kierownicą.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 07:17:37 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com napisał(a):
 Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki. Dmuchasz, trzeźwy odpala. KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS
ZOBACZ BCM

Tak by to mniej-więcej wyglądało chwilę potem na alledrogo..

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 19:31:34 UTC+1 użytkownik Iglo napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 07:17:37 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com napisaďż˝(a):

 Rozwiďż˝zaniem byďż˝y by inteligentne stacyjki. Dmuchasz, trzeďż˝wy odpala. KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

ZOBACZ BCM



Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

Innymi słowami napisałem to samo. Szkoda że nie zacytowałeś. Ale to nie ma znaczenia bo to co zrobiłeś to plagiat.

W dniu 2014-01-06 19:49, kogutek444@gmail.com pisze:

KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

ZOBACZ BCM



Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

Innymi słowami napisałem to samo. Szkoda że nie zacytowałeś. Ale to nie ma znaczenia bo to co zrobiłeś to plagiat.

Zapytaj się go czy miał cierpliwość przewinąć pięć ekranów cytatów by dojechać do tego co ty nabazgrałeś. Podejrzewam, że nie czytał. :)

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 02:51:05 UTC+1 użytkownik Jawi napisał:

W dniu 2014-01-06 19:49, kogutek444@gmail.com pisze:

>>

>> KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

>>

>> ZOBACZ BCM

>>

>>

>>

>> Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

>

> Innymi s�owami napisa�em to samo. Szkoda �e nie zacytowa�e�. Ale to nie ma znaczenia bo to co zrobi�e� to plagiat.

>

Zapytaj si� go czy mia� cierpliwo�� przewin�� pi�� ekran�w cytat�w by dojecha� do tego co ty nabazgra�e�. Podejrzewam, �e nie czyta�. :)

Nie dość że plagiator to jeszcze kłamca.

On Mon, 6 Jan 2014, kogutek444@gmail.com wrote:

Wiele innych przewinień łatwo wykryć. Radary, kamery, patrole to robią.

  Opitego kierowcę za to bardzo trudno wykryć.
[...]

Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki.
Dmuchasz, trzeźwy odpala.

[...]

Tylko znowu problem z kontrolą.

  A gdzie tam z kontrolą.
  Flejm dalej (o to, czy napisałeś - IMO nie napisałeś - o "obejściu"
poprzez unieszkodliwienie czujnika) jest bezzasadny, bo przecież
znacznie bezpieczniejsze będzie użycie "dmuchacza" (mechanicznego),
bez naruszania stacyjki.

Próba walki ze zjawiskiem to zmasowany atak na wszystkich frontach
i wszystkimi siłami Policji.

[...]

To muszą być szybkie akcje.
Pod światłami na przykład.
Jak sprawdzają trzeźwość to mają nie zauważyć worka
z amfetaminą na siedzeniu.

  Słuszna uwaga. Teraz "usprawiedliwionym powodem ostrzegania" jest,
żeby ktoś mandatu za co innego nie dostał :>
  Ale... to też nie chroni przed pytaniem "dlaczego taki korek"!

Wprowadzenie odpowiedzialności pasażera by się przydało.
Chyba że taki pijany że za trupa może robić.

  No i to jest coś, z czym NIE mogę się zgodzić.

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:36:43 +0100, mk4 napisał(a):

Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i przemysleniach napisze tak.
Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.

Ale to wiecej bedzie jezdzilo na bance, bo upierdliwosc mala :-)

Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej

To juz dwa razy mozna byc zlapanym.

np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna - czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.

No ale teraz masz podobnie - za pierwszym razem grzywna i zawiasy,
wiec pewnosc ze za drugim razem bedzie odsiadka, dluga ... i nie
odstrasza.

Jak male kary to wykrywalnosc musi byc duza.

No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz - wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.

I zatrzymanie samochodu na okres kary ?

Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):
+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko

Obroza z gps i alkomatem :-)

Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ? J.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:36:43 +0100, mk4 napisaďż˝(a):

> Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i > przemysleniach napisze tak.

> Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

> > Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech > bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.



Ale to wiecej bedzie jezdzilo na bance, bo upierdliwosc mala :-)



> Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej To juz dwa razy mozna byc zlapanym.



> np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna - > czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.



No ale teraz masz podobnie - za pierwszym razem grzywna i zawiasy,

wiec pewnosc ze za drugim razem bedzie odsiadka, dluga ... i nie

odstrasza.



Jak male kary to wykrywalnosc musi byc duza.



> No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to > policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w > granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz - > wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.



I zatrzymanie samochodu na okres kary ?



> Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje > spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):

> + wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w > szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko Obroza z gps i alkomatem :-)



Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ? J.

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po pewnym czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli. Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego powodu, braku świateł, zapierdalania itp. Lekko trachnięty żeby nie podpaść nie wychyla się. Przez grubo pomad 30 lat dwa razy zabrali mi dowód rejestracyjny bo nie miałem przeglądu. Zawsze przy okazji kontroli z jakiegoś innego powodu, bo niby skąd mieli wiedzieć że nie miałem przeglądu. Praktycznie cale życie przejeździłem samochodami co przeglądów nie miały.Bo się nie wychylałem. To samo z trunkowymi. Nie żebym od razu kazał robić szybkie kontrole czy są przeglądy. Ale czy jestem trzeźwy mogą mnie badać codziennie.

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 09:25:06 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko
samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po pewnym
czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli. Z reguły
robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego powodu

robią w korkach czyli zawsze w tymch samych miejscach. Ostatnio upodobali sobie mosty. ale ze sznurka samochodów wybierają co kilkadziesiąt sztuk. Inaczej zostaliby zlinczowani za zwiększanie korków.

--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:57:13 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 09:25:06 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko

> samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po pewnym

> czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli. Z reguły

> robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego powodu



robią w korkach czyli zawsze w tymch samych miejscach. Ostatnio upodobali sobie mosty. ale ze sznurka samochodów wybierają co kilkadziesiąt sztuk. Inaczej zostaliby zlinczowani za zwiększanie korków.



-- Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Ale robią. Nie jestem tego w stanie sprawdzić ale facet chyba nie kłamał że spadła znacząco ilość nietrzeźwych. Jeśli robią i spadła ilość nietrzeźwych to chyba nie dlatego że ludzie zrozumieli tylko dlatego ze się boją konsekwencji. Czyli strach działa.

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 10:10:19 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Ale robią. Nie jestem tego w stanie sprawdzić ale facet chyba nie kłamał
że spadła znacząco ilość nietrzeźwych. Jeśli robią i spadła ilość
nietrzeĹşwych to chyba nie dlatego Ĺźe ludzie zrozumieli tylko dlatego ze
się boją konsekwencji. Czyli strach działa.

wyciąganie takich wniosków jest IMHO zbyt daleko idące. Przez moje kilkadziesiąt lat jeżdżenia i pewnie z 1.5mln km dmuchałem 1 (słownie jeden) raz. A i to w nocy na motocyklu bo się patrol nudził. To jaka jest szansa, że gdybym jeździł na bani, bałbym się złapania?



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 19:16:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 10:10:19 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Ale robią. Nie jestem tego w stanie sprawdzić ale facet chyba nie kłamał

> że spadła znacząco ilość nietrzeźwych. Jeśli robią i spadła ilość

> nietrzeźwych to chyba nie dlatego że ludzie zrozumieli tylko dlatego ze

> się boją konsekwencji. Czyli strach działa.



wyciąganie takich wniosków jest IMHO zbyt daleko idące. Przez moje kilkadziesiąt lat jeżdżenia i pewnie z 1.5mln km dmuchałem 1 (słownie jeden) raz. A i to w nocy na motocyklu bo się patrol nudził. To jaka jest szansa, że gdybym jeździł na bani, bałbym się złapania?







-- Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Jak byś jeździł na bani i wiedział że możesz być zbadany na trzeźwość bo byś ciągle widział kontrole to byś się bał pomimo że przez cale życie akurat ciebie by nikt nie sprawdził. To co się dzieje to tylko wina policji. Sami się do winy przyznali bo powiedzieli w tv że jak w Warszawie zaczęli być widoczni na ulicach że sprawdzają to ilość nietrzeźwych spadła.

W dniu 2014-01-06 19:16, masti pisze:

To jaka jest szansa, że gdybym jeździł na bani, bałbym się złapania?

Masz racje. Tu nie chodzi o złapanie bo wiadomo jak jest.
Strach jest przed totalna głupią bzdurą taka jak wjechanie w dupę na
skrzyżowaniu, nie ty tylko tobie, lub zajechanie drogi rowerzyście itp.
  Na trzeĹşwo rzadko to się zdarza bo jeĹşdzimy pewnie, przewidywalne i
przewidujemy myśląc za innych. Ale wypij piwo, dwa i jeździj przesadnie
uważnie. Będziesz miał wrażenie że polują na ciebie.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Dnia Mon, 6 Jan 2014 09:25:06 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ?

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko
samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po
pewnym czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli.

W calym kraju czy w Warszawie ? No bo teraz w Warszawie malo lapia ...
ludzie trzezwiejsi ?

Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego
powodu, braku świateł, zapierdalania itp. Lekko trachnięty żeby nie
podpaść nie wychyla się.

A sprytni policjanci zatrzymuja, prosze chuchnac, bo pan cos za wolno
jedzie :-)


J.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:48:12 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 09:25:06 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com > W dniu poniedzia�ek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 u�ytkownik J.F. napisa�:

>> Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ? >> > Przed chwil� w tv facet m�wi� �e jak wprowadzili badanie na szybko

> samochod�w w korkach w Warszawie to na pocz�tku �apali du�o a po

> pewnym czasie ma�o. Wniosek jest jeden. Za ma�o szybkich kontroli.



W calym kraju czy w Warszawie ? No bo teraz w Warszawie malo lapia ...

ludzie trzezwiejsi ? > Z regu�y robi� badanie trze�wo�ci przy okazji zatrzymania z innego

> powodu, braku �wiate�, zapierdalania itp. Lekko trachni�ty �eby nie

> podpa�� nie wychyla si�. A sprytni policjanci zatrzymuja, prosze chuchnac, bo pan cos za wolno

jedzie :-)





J.

Nie wychylanie się to również nie jechanie podpadająco, na przykład za wolno. Rasowy policjant z drogówki to typowy myśliwy. Dobremu myśliwemu nie sprawia przyjemności i nie daje satysfakcji odstrzał higieniczny. Frajdę ma ja trafi na równego sobie przeciwnika.

On Mon, 6 Jan 2014, kogutek444@gmail.com wrote:

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili
badanie na szybko samochodów w korkach w Warszawie
to na początku łapali dużo a po pewnym czasie mało.

  To samo dotyczy fotoradarów.
"Wydajność" spada, prędkość poza strefą fotoradaru niekoniecznie ;)

Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli.

  Raczej "każda metoda napotka na przeciwdziałanie".

Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania
z innego powodu, braku świateł, zapierdalania itp.

  I statystyka wypadków dość dobrze pokazuje, że to ostatnie
najbardziej ma sens.
  To TACY pijani są na czele sprawców!

Lekko trachnięty żeby nie podpaść nie wychyla się.

  I on *nie* jest sprawcą tej >3-krotności statystycznej,
wychylającej się w kategorii sprawców nietrzeźwych
w proporcji do trzeźwych.

pzdr, Gotfryd
"na podstawie statystki policyjnej za rok 2o12"

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:39:23 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Komplikujesz.
Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.

W dniu 2014-01-06 22:48, Tomasz Pyra pisze:

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Komplikujesz.
Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.

Rzeczywiście o tym nie pomyślałem. Ewentualnych niepokornych można by po
prostu pozbawić możliwości prowadzenia pojazdów, nakazując im schowanie
swoich praw jazdy do szuflad i zabraniając wyjmowania w godzinach 6-22.
Później niech jeżdżą, bo przecież akcyza piechotą nie chodzi.


--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:59:08 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 22:48, Tomasz Pyra pisze:

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Komplikujesz.
Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.

Rzeczywiście o tym nie pomyślałem. Ewentualnych niepokornych można by po
prostu pozbawić możliwości prowadzenia pojazdów, nakazując im schowanie
swoich praw jazdy do szuflad i zabraniając wyjmowania w godzinach 6-22.
Później niech jeżdżą, bo przecież akcyza piechotą nie chodzi.

Można i tak.
Ale najważniejsze, żeby zabrać im prawo jazdy najpóźniej dzień przed tym
jak spowodują wypadek.
Dzień po można już im je nawet oddać.

W dniu 2014-01-07 23:04, Tomasz Pyra pisze:

Można i tak.
Ale najważniejsze, żeby zabrać im prawo jazdy najpóźniej dzień przed tym
jak spowodują wypadek.
Dzień po można już im je nawet oddać.

Do tego najlepiej zatrudnić jakiegoś specjalistę od wyliczeń. Jak ulał
pasuje mi tu minister Rostowski - on jest specjalistą od wyliczeń
wszelkiego rodzaju, więc myślę że wyliczenie czasu wypadku nie będzie
stanowiło dla niego problemu. Trzeba mu tylko kazać liczyć w
odpowiednich jednostkach czasu, żeby w razie czego te parę miliardów w
te, czy we wte nie robiło specjalnej różnicy. Mikrosekundy będą ok, czy
bezpieczniej będzie dać mu do zabawy nanosekundy?

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:39:23 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Ale jak spoleczenstwo to zniesie ? I prohibicje, i nowy podatek :-)

J.

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego kraju.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

KS wrote:



> jaka kara odstraszyła by

> podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?



Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego kraju.



-- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.. To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej. Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie niektórych i to co mogli by zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne. Państwo ponosi ogromne koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej w interesie państwa, czyli nas wszystkich jest ograniczenie liczby wypadków bo zwyczajnie trochę więcej pieniędzy będzie każdy miał.

W dniu 2014-01-06 16:04, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by

podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie

miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego

kraju.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej.
Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie
niektórych i to co mogli by zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne.
Państwo ponosi ogromne koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej
w interesie państwa, czyli nas wszystkich jest ograniczenie liczby
wypadków bo zwyczajnie trochę więcej pieniędzy będzie każdy miał.

A co do ponoszenia przez Państwo kosztów, to przedstaw jakie
to koszty.

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  załoĹźymy, Ĺźe
z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadkĂłw drogowych.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 16:27:31 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-06 16:04, kogutek444@gmail.com pisze:

> W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

>> KS wrote:

>>

>>

>>

>>> jaka kara odstraszyła by

>>

>>> podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

>>

>>

>>

>> Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie

>>

>> miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego

>>

>> kraju.

>>

>>

>>

>> --

>>

>> ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

>

> Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej.

Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie

niektórych i to co mogli by zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne.

Państwo ponosi ogromne koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej

w interesie państwa, czyli nas wszystkich jest ograniczenie liczby

wypadków bo zwyczajnie trochę więcej pieniędzy będzie każdy miał.

>

A co do ponoszenia przez Państwo kosztów, to przedstaw jakie

to koszty.



Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela

w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota

około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  załoĹźymy, Ĺźe

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska

jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami

wypadkĂłw drogowych.

Jak wyjechali do Unii to tam płaca podatki i ich podatków dostajemy kasę. Jak by zostali to byli by bezrobotni i trzeba by im płacić jakiś czas zasiłki a potem mieć kasę na opiekę społeczna.

On 2014-01-06 17:50, kogutek444@gmail.com wrote:

Jak wyjechali do Unii to tam płaca podatki i ich podatków dostajemy kasę. Jak by zostali to byli by bezrobotni i trzeba by im płacić jakiś czas zasiłki a potem mieć kasę na opiekę społeczna.

Nie, nie byliby bezrobotni.
Im sie zazwyczaj robic nie chce albo kokosy im sie snia za swoje "kwalifikacje". Nie zawsze ale czesto tak jest.

--
mk4

mk4 wrote:

Nie, nie byliby bezrobotni.
Im sie zazwyczaj robic nie chce albo kokosy im sie snia za swoje
"kwalifikacje". Nie zawsze ale czesto tak jest.

Czyli co, teraz w Polsce jest ujemne bezrobocie?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On 2014-01-06 18:12, tᴏ wrote:

mk4 wrote:

Nie, nie byliby bezrobotni.
Im sie zazwyczaj robic nie chce albo kokosy im sie snia za swoje
"kwalifikacje". Nie zawsze ale czesto tak jest.

Czyli co, teraz w Polsce jest ujemne bezrobocie?

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma pracy.

--
mk4

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy pracowników z Afryki?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracownikĂłw z Afryki?

Bo za mało płacimy i nikt nie przyjedzie.

On 2014-01-06 18:32, Dawid wrote:

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracownikĂłw z Afryki?

Bo za mało płacimy i nikt nie przyjedzie.

Do tego to przeciez potrzebujemy ludzi do konkretnej pracy a nie goscia z afryki, ktory mowi tylko w swoim narzeczu i przewraca bialymi galami.

--
mk4

Użytkownik "Dawid" <xxx@neostada.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52cae8a6$0$2141$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracownikĂłw z Afryki?

Bo za mało płacimy i nikt nie przyjedzie.

Ale Ukraińcy chętnie by przyjechali, a jednak chętnych na nich zbyt wielu nie ma.
Co najwyżej sezonowo na ścianie wschodniej.

W dniu 2014-01-06 19:16, Cavallino pisze:

Ale Ukraińcy chętnie by przyjechali, a jednak chętnych na nich zbyt
wielu nie ma.
Co najwyżej sezonowo na ścianie wschodniej.

Za 2 tysie do ręki, wyśmiali nas, właśnie Ukraińcy.
Powiedzieli, że za taką kasę to polscy niewolnicy niech sami pracują.
Nasi to samo robią za mniej :-(
To prawdziwa historia, nie bajka.

Użytkownik "Dawid" <xxx@neostada.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52caf65c$0$2141$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2014-01-06 19:16, Cavallino pisze:

Ale Ukraińcy chętnie by przyjechali, a jednak chętnych na nich zbyt
wielu nie ma.
Co najwyżej sezonowo na ścianie wschodniej.

Za 2 tysie do ręki, wyśmiali nas, właśnie Ukraińcy.

Ci sami co to galopujące bezrobocie mają i za kilkase dolarów przeżywają?
To jakaś nagminna sytuacja, czy szczególny przypadek?

Zresztą - w Wietnamie< Indiach czy tego typu krajach te 700 USD to zarobek, ale pewnie kilku lat.

W dniu 06.01.2014 16:27, Megrims pisze:
/.../

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej.
Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku.

Bezrobocie się zmniejszy.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisał(a):

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że

Chyba sporo przesadzona.

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadków drogowych.

No, ale tez przez ostatnie 10 lat zginelo z 50 tys, a sporo trafilo
tez na renty. J.

W dniu 2014-01-06 17:39, J.F. pisze:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisał(a):

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że

Chyba sporo przesadzona.

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadków drogowych.

No, ale tez przez ostatnie 10 lat zginelo z 50 tys, a sporo trafilo
tez na renty.

J.

Oczywiście. Przez ostatnie 15 miesięcy zmarło 8 dzieci we wieku
2-4 lat, które poznalem podczas pobytu mojego syna na oddziałach
onkologicznych w Polsce. Dzisiaj na Szpitalej w Poznaniu na OIOM
mały Aleks jest w stanie krytycznym.

Mnie chodzi bardziej o to, że wypadki drogowe nie są największą
przyczyną zgonów ani przyczyną generującą koszty dla budzetu.

Ale te miliony ludzi, które wyjechały to jest najpoważniejszy problem.
Ale to raczej na pl.soc.polityka

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 17:52:55 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-06 17:39, J.F. pisze:

> Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisaďż˝(a):

>> Kiedy� kto� policzy�, �e wychowanie i wykszta�cenie obywatela

>> w Polsce od poczatku do momentu podj�cia pracy to �rednio kwota

>> okoďż˝o 500.000 EUR (okoďż˝o dwa miliiony PLN). Jeďż˝li  zaďż˝oďż˝ymy, ďż˝e

>

> Chyba sporo przesadzona.

>

>> z Polski wyjechaďż˝o w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska

>> jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty siďż˝ martwisz koszami

>> wypadk�w drogowych.

>

> No, ale tez przez ostatnie 10 lat zginelo z 50 tys, a sporo trafilo

> tez na renty.

>

> J.

>

>

>

Oczywi�cie. Przez ostatnie 15 miesi�cy zmar�o 8 dzieci we wieku

2-4 lat, kt�re poznalem podczas pobytu mojego syna na oddzia�ach

onkologicznych w Polsce. Dzisiaj na Szpitalej w Poznaniu na OIOM

ma�y Aleks jest w stanie krytycznym.



Mnie chodzi bardziej o to, �e wypadki drogowe nie s� najwi�ksz�

przyczyn� zgon�w ani przyczyn� generuj�c� koszty dla budzetu.



Ale te miliony ludzi, kt�re wyjecha�y to jest najpowa�niejszy problem.

Ale to raczej na pl.soc.polityka

No też racja bo największą ilość zgonów generują umierający ze starości.

Megrims wrote:

Mnie chodzi bardziej o to, że wypadki drogowe nie są największą
przyczyną zgonów ani przyczyną generującą koszty dla budzetu.

A już szczególnie te spowodowane przez ludzi pod wpływem, które nie wydarzyłyby się, gdyby sprawca był trzeźwy.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia Mon, 06 Jan 2014 17:52:55 +0100, Megrims napisał(a):

Oczywiście. Przez ostatnie 15 miesięcy zmarło 8 dzieci we wieku
2-4 lat, które poznalem podczas pobytu mojego syna na oddziałach
onkologicznych w Polsce. Dzisiaj na Szpitalej w Poznaniu na OIOM
mały Aleks jest w stanie krytycznym.

Generalnie NTG ale moje też trafiło na hematologię, córka miała przeszczep
szpiku więc to był długi pobyt i to co widziałem całkowicie mnie
zszokowało. Ilość dzieci. I niestety ciągle rosnąca, mimo zmniejszającego
się przyrostu natoralnego :-(.

"Megrims"  wrote in message news:laei14$o65$1usenet.news.interia.pl...

[...]

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  załoĹźymy, Ĺźe
z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadkĂłw drogowych.

Ktoś kiedyś policzył... jasne ;)
Ale chyba nie polską statystycznie przeciętną rodzinę.

Załóżmy rodzinę z dwójką dzieci.
Niech dzieci do pracy idą po studiach (utrzymujemy 0-25lat)

Mamy: 500.000 euro x 4,17 x 2 = 1.470.000zł / 25 lat = 166.800 rocznie

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

On Tue, 7 Jan 2014 15:46:40 +0100, "Aleksander" <fake@fake.fake> wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

Za naukę, leczenie itp. płacisz? --
Pozdro
tadzik

On 2014-01-07 17:22, Tadzik wrote:

On Tue, 7 Jan 2014 15:46:40 +0100, "Aleksander" <fake@fake.fake> wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

Za naukę, leczenie itp. płacisz?

PKB=13 334 dol/osobę.

Czteroosobowa rodzina =53 336 USD/12=4 444*3,2=14 222.

PKB takiej rodziny (statystycznie, bo w praktyce mniej - dzieci PKB nie wyrabiają) to 14 222 PLN z czego 13 900 idzie na wychowanie dzieci. Zostaje 322 PLN;)

Bezedura.

Shrek.

Hello Tadzik,

Tuesday, January 7, 2014, 5:22:20 PM, you wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

Za naukę, leczenie itp. płacisz?

Oczywiście - płacąc podatki i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Przecież pieniądze na to nie biorą się z powietrza.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Tue, 7 Jan 2014 18:28:26 +0100, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Oczywiście - płacąc podatki i składki na  ubezpieczenie zdrowotne.
Przecież pieniądze na to nie biorą się z powietrza.

Zgoda, ale przedpiśca nie ujął tego w swoich wyliczeniach. Nie mówię, że koszt wychowania wynosi 500 tys, ale oprócz wydatków poniesionych przez rodziców są jeszcze wydatki z budżetu. Tak więc te 13 tysi to razem z budżetem. Wyraziłem się jasno? :-)
--
pozdro
tadzik

W dniu 2014-01-07 19:22, Tadzik pisze:

Zgoda, ale przedpiśca nie ujął tego w swoich wyliczeniach. Nie mówię, że koszt wychowania wynosi 500 tys, ale oprócz wydatków poniesionych przez rodziców są jeszcze wydatki z budżetu. Tak więc te 13 tysi to razem z budżetem. Wyraziłem się jasno? :-)

Ale te wydatki na bachory, poczynione z budżetu, to nie jest czysta
strata. Dzięki temu, że jest kogo leczyć, kształcić itp. cała masa ludzi
dostaje pensje, z których to pensji dokonują np. wydatków na zupełnie
niepotrzebne, ale silnie ovatowane produkty, które to zakupy mocno
wspierają budżet, a także inne kieszenie, z których znowu wspierany jest
budżet itd. Podsumowując: tworzenie takich prostych wyliczeń to sobie
można w d* wsadzić.

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Aleksander" <fake@fake.fake> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

1.470.000zł / 25 lat = 166.800 rocznie

Kalkulator sobie kup.

kogutek444 wrote:

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma. To problem
tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej. Giną ludzie i nigdy
nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie niektórych i to co mogli by
zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne. Państwo ponosi ogromne
koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej w interesie państwa, czyli
nas wszystkich jest ograniczenie liczby wypadków bo zwyczajnie trochę
więcej pieniędzy będzie każdy miał.

Statystyka wypadków spowodowanych przez ludzi pod wpływem jest zawyżona, bo nie wiadomo, czy nie spowodowaliby ich także na trzeźwo. Większości pewnie i tak nie dałoby się uniknąć. Poza tym sądy lubią widzieć winę głównie u tych pod wpływem. Problem pijanych jest naprawdę mało istotny. To temat zastępczy dla władzy i okazja do popisania się moralnością dla przeciętnego Polaka, który może "potępiać pijanych kierowców wiozących śmierć" i dzięki temu łatwiej mu usprawiedliwić jego własne występki. Natomiast sytuacje w których jakiś totalnie napruty gość wjeżdża w grupę pieszych totalny margines, którym nie należy się w ogóle zajmować, pomijając oczywiście penalizację tegoż idioty.

A co do wypadków w ogólności, to wystarczy dokończyć budowę autostrad, tam naprawdę trudno o śmiertelny wypadek. Jak ludzie będą mogli przejechać kraj wygodnie autostradą, to nie będą zapierdalać po wsiach. To się sprawdza w każdym kraju świata. Zresztą znajdź sobie statystyki wypadków na naszych autostradach, to sam zobaczysz. Prawie tych wypadków nie ma, a śmiertelnych w szczególności.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 18:03, tᴏ pisze:

Statystyka wypadków spowodowanych przez ludzi pod wpływem jest zawyżona,
bo nie wiadomo, czy nie spowodowaliby ich także na trzeźwo. Większości
pewnie i tak nie dałoby się uniknąć. Poza tym sądy lubią widzieć winę
głównie u tych pod wpływem. Problem pijanych jest naprawdę mało istotny.
To temat zastępczy dla władzy i okazja do popisania się moralnością dla
przeciętnego Polaka, który może "potępiać pijanych kierowców wiozących
śmierć" i dzięki temu łatwiej mu usprawiedliwić jego własne występki.
Natomiast sytuacje w których jakiś totalnie napruty gość wjeżdża w grupę
pieszych totalny margines, którym nie należy się w ogóle zajmować,
pomijając oczywiście penalizację tegoż idioty.

Zgadzam się.


--
pozdro

W dniu 2014-01-06 15:41, tᴏ pisze:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym
 i prowadzić?

Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji
będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem
 naszego kraju.

Ale to nie jest wątek o problemie naszego kraju.
To problem ludzi których to dotyka. A dotyka i sprawcy, jego rodzinę i
rodzin poszkodowanych. KaĹźdego z nas i naszych najbliĹźszych ten problem
może dotknąć w najmniej spodziewanym momencie, bez względu na to jakie
byś stosował metody uniknięcia tego.
Państwo ma w dupie te wypadki, poszkodowanych i ich rodziny. No, chyba
Ĺźe to smolensk lub kolejowa i to nie wszystkie.

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.
Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to, że już nigdy nikogo nie zabije
i nie okaleczy.
Bardzo dobry sposób na skuteczne wyrywanie chwastów ze społeczeństwa.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

KS wrote:

Ale to nie jest wątek o problemie naszego kraju. To problem ludzi
których to dotyka. A dotyka i sprawcy, jego rodzinę i rodzin
poszkodowanych. KaĹźdego z nas i naszych najbliĹźszych ten problem moĹźe
dotknąć w najmniej spodziewanym momencie, bez względu na to jakie byś
stosował metody uniknięcia tego. Państwo ma w dupie te wypadki,
poszkodowanych i ich rodziny. No, chyba Ĺźe to smolensk lub kolejowa i to
nie wszystkie.

Wyrywanie z kontekstu jednego problemu to nonsens, ryzyko tego, że Twój bliski zginie w wypadku spowodowanym przez gościa z 2 promilami jest praktycznie żadne. Dużo większe jest takie, ze zejdzie na zawał albo wylew, bo się niezdrowo odżywa.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.

Żeś se znalazł wzór do naśladowania.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 17:37:42 UTC+1 użytkownik PlaMa napisał:

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:



> W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze

> skutkiem śmiertelnym.



Żeś se znalazł wzór do naśladowania.

Każdy normalny facet z jajami ma w zakresie obowiązków zajebać pijanego kierowcę co mu żonę, dziecko, wnuka zabije. To lepiej jak zrobi to za niego państwo.

W dniu 2014-01-06 17:37, PlaMa pisze:

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym.

Żeś se znalazł wzór do naśladowania.

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale w tym
konkretnym przypadku, jak najbardziej.

Wiesz czemu ta posrana "demokracja" takich wyrokĂłw nie wprowadzi? Bo to
jest biznes. Po pierwsze, sami ustawodawcy i kler jeĹşdzi najebany. Po
drugie, z takiego z kulą w łbie lub z dożywociem już nigdy nie wyciągną
ani grosza.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

KS wrote:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale w
tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 18:16, tᴏ pisze:

KS wrote:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale
w tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego zdarzenia.
Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.

Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliĹźszych.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

KS wrote:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia. Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś
zdanie.

To świadczy o Twoim intelekcie jeszcze gorzej. Typowy, debilny równoważnik argumentu. Po to właśnie wymyślono sądy i prawo, żeby nie (samo)sądzono emocjami.

Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliĹźszych.

J.w.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 21:11, tᴏ pisze:

KS wrote:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia. Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś
zdanie.

To świadczy o Twoim intelekcie jeszcze gorzej. Typowy, debilny
równoważnik argumentu. Po to właśnie wymyślono sądy i prawo, żeby nie
(samo)sądzono emocjami.

Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliĹźszych.

J.w.

Często bywa tak że nie ma czasu na prawo i sąd bo może być za późno. Ale Twój problem.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

KS wrote:

Często bywa tak że nie ma czasu na prawo i sąd bo może być za późno. Ale
TwĂłj problem.

To już kwestia nieudolnego systemu. Oczywiście prawo, które nie jest stosowane nie ma sensu.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia.

Ale co to za różnica w dramacie gdy członka rodziny zajebie ci trzeźwy kierowca czy pijany kierowca ??? Nie kumam. Drewniana cegła w drewnianym kościele lepsza od cegły niedrewnianej, a tylko przysłowiowej ?

Śmierć jest kurwa śmierć. Jest trup, jest sprawca. Poglądy polityczne sprawcy nie mają znaczenia. Trupa swoim popierdywaniem o alkoholu nie obudzisz.

Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.

Może niedoświadczony jestem życiowo. Może ilość pogrzebów na którch byłem jest za mała. Ale jebany trup to jebany trup. A statystyki policyjne twardo pokazują, że na drogach zabijają głównie trzeźwi.


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 01:15:43 UTC+1 użytkownik Rafał SP Gil napisał:

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:



> Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego

> zdarzenia.



Ale co to za różnica w dramacie gdy członka rodziny zajebie ci trzeźwy kierowca czy pijany kierowca ??? Nie kumam. Drewniana cegła w drewnianym kościele lepsza od cegły niedrewnianej, a tylko przysłowiowej ?



Śmierć jest kurwa śmierć. Jest trup, jest sprawca. Poglądy polityczne sprawcy nie mają znaczenia. Trupa swoim popierdywaniem o alkoholu nie obudzisz.



> Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.



Może niedoświadczony jestem życiowo. Może ilość pogrzebów na którch byłem jest za mała. Ale jebany trup to jebany trup. A statystyki policyjne twardo pokazują, że na drogach zabijają głównie trzeźwi.





-- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/

Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90

REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi. To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójść. Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.

W dniu 2014-01-07 02:24, kogutek444@gmail.com pisze:

masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi. To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójść. Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.

A próbowałeś kiedyś z akwarium z 100 karpiami i 4 gupikami wyłowić te gupiki ? :)

Moim zdaniem łatwiej nałapać karpi.
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu czwartek, 9 stycznia 2014 23:59:09 UTC+1 użytkownik Rafał SP Gil napisał:

W dniu 2014-01-07 02:24, kogutek444@gmail.com pisze:



> masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi. To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójść. Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.



A próbowałeś kiedyś z akwarium z 100 karpiami i 4 gupikami wyłowić te gupiki ? :)



Moim zdaniem łatwiej nałapać karpi.

-- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/

Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90

REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

Też racja. Dlatego cały czas piszę że to trudne ale nie niemożliwe.

W dniu 2014-01-07 01:15, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia.

Ale co to za różnica w dramacie gdy członka rodziny zajebie ci
trzeĹşwy kierowca czy pijany kierowca ??? Nie kumam.

Śmierć jest kurwa śmierć. Jest trup, jest sprawca. Poglądy
polityczne sprawcy nie mają znaczenia. Trupa swoim popierdywaniem o
alkoholu nie obudzisz.

Gdy nagrzany pieszy wtoczy się na czerwonym i wpadnie pod tramwaj,
zgodnie większość skomentuje - h..mu w d. A tramwajarzowi będą współczuć.
Inna śmierć jest z powodu najebanego dresa który zgarnia i wyprawia na
drugi świat całą rodzinę. Pewne takie przypadki w pewnych miejscach
kończą się linczem sprawcy.
Nie widzisz różnicy w śmierci. W sumie każdy ma prawo posiadać poglądy
grabarza.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

On Tue, 7 Jan 2014, KS wrote:

W dniu 2014-01-07 01:15, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Śmierć jest kurwa śmierć.
Jest trup, jest sprawca.

[...]

Gdy nagrzany pieszy wtoczy się na czerwonym i wpadnie pod tramwaj,

[...]

Nie widzisz różnicy w śmierci.

  Ma pewno nie pisał o SPRAWCY?
  Dla formalności pytam.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale
w tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego zdarzenia.
Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.
Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliĹźszych.

obrona zakłąda powstrzymanie kogoś przed atakiem na Twoją rodzinę. Jak złapią pijaka za kierownicą to tak jakby został właśnie powstrzymany przed czymkolwiek.

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W dniu 2014-01-06 15:41, tᴏ pisze:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym
 i prowadzić?

Żadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji
będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem
 naszego kraju.

Ale to nie jest wątek o problemie naszego kraju.
To problem ludzi których to dotyka. A dotyka i sprawcy, jego rodzinę i
rodzin poszkodowanych. KaĹźdego z nas i naszych najbliĹźszych ten problem
może dotknąć w najmniej spodziewanym momencie, bez względu na to jakie
byś stosował metody uniknięcia tego.
Państwo ma w dupie te wypadki, poszkodowanych i ich rodziny. No, chyba
Ĺźe to smolensk lub kolejowa i to nie wszystkie.

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.
Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to, że już nigdy nikogo nie zabije
i nie okaleczy.
Bardzo dobry sposób na skuteczne wyrywanie chwastów ze społeczeństwa.

Gdyby w Polsce było takie prawo jak w Chinach to przynajmniej
byłby wzrost gospodarczy.

W dniu 2014-01-06 17:53, Megrims pisze:

Gdyby w Polsce było takie prawo jak w Chinach to przynajmniej byłby
wzrost gospodarczy.

Jeszcze Polak musiał by mieć mentalność i uległość chińczyka.

Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez
mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę
chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

KS wrote:

Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez
mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę
chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

Będą właśnie za sprawą europejskiej obsesji na temat urojonych problemów jak np. "problemu" pijanych kierowców.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 18:29, tᴏ pisze:

KS wrote:

Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez
mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę
chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

Będą właśnie za sprawą europejskiej obsesji na temat urojonych
problemĂłw jak np. "problemu" pijanych kierowcĂłw.

LOL wierzysz w to co piszesz? Popatrz na koszta utrzymania i chciwość
tego biurokratycznego zachłannego korupcyjnego molocha.

A wiesz jak będzie kiedyś gdy napity w UE potraci ze skutkiem
śmiertelnym Chińczyka? Deport do Chin i ichne prawo. To UE podpisze by
dolarki dostać.

Zobaczymy w tedy czy będą najebani jeździć LOL
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:42:54 UTC+1 użytkownik KS napisał:

W dniu 2014-01-06 18:29, tᴏ pisze:

> KS wrote:

>

>> Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez

>> mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę

>> chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

>

> Będą właśnie za sprawą europejskiej obsesji na temat urojonych

> problemĂłw jak np. "problemu" pijanych kierowcĂłw.



LOL wierzysz w to co piszesz? Popatrz na koszta utrzymania i chciwość

tego biurokratycznego zachłannego korupcyjnego molocha.



A wiesz jak będzie kiedyś gdy napity w UE potraci ze skutkiem

śmiertelnym Chińczyka? Deport do Chin i ichne prawo. To UE podpisze by

dolarki dostać.



Zobaczymy w tedy czy będą najebani jeździć LOL

-- Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Oczywiscie że od czasu do czasu kogoś do Chin wyeksportują. Ludzie są tacy głupi że dziwi mnie to że domu potrafią wrócić. Jak w jakiejś mieścinie postawią fotoradar to pomimo tego że wszyscy z okolicy wiedzą że stoi i cyka zdjęcia to i tak jakimś miejscowym fotki zrobi.

On 2014-01-06 17:53, Megrims wrote:

Gdyby w Polsce było takie prawo jak w Chinach to przynajmniej
byłby wzrost gospodarczy.

To nie temat na tą grupę, ale gówno prawda - Chiny mają duży wzrost... bo startują z niskiego pułapu. Jak masz szałas i dostawisz sławojkę to masz 50% wzrost, a jak masz mieszkanie i dostawisz sławojkę, to masz gówno bez kanalizacji, jak masz willę z basenem... - ot różnica;)

Shrek.

Shrek wrote:

To nie temat na tą grupę, ale gówno prawda - Chiny mają duży wzrost...
bo startują z niskiego pułapu. Jak masz szałas i dostawisz sławojkę to
masz 50% wzrost, a jak masz mieszkanie i dostawisz sławojkę, to masz
gówno bez kanalizacji, jak masz willę z basenem... - ot różnica;)

Dodatkowo, ze względu na manipulacje walutą mają tanią siłę roboczą, ale to tez już się kończy.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.
Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to, że już nigdy nikogo nie zabije
i nie okaleczy.

Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Żaden argument, raczej czysty populizm.

Shrek.

W dniu 2014-01-06 20:39, Shrek pisze:

On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,
Ĺźe juĹź nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest
spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Żaden
argument, raczej czysty populizm.

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
czego kule w łeb?

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 20:50:51 UTC+1 użytkownik KS napisał:

W dniu 2014-01-06 20:39, Shrek pisze:

> On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

>

>> W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku

>> ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,

>> że już nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

>

> Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest

> spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Żaden

> argument, raczej czysty populizm.



A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie

czego kule w łeb?



-- Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Ludzi niedużo ale Polaków będzie duży odsetek.

W dniu 2014-01-06 20:57, kogutek444@gmail.com pisze:

Ludzi niedużo ale Polaków będzie duży odsetek.

Nie uważasz się za człowieka, czy nie jesteś Polakiem?

--
pozdro

On Thu, 9 Jan 2014, robot wrote:

W dniu 2014-01-06 20:57, kogutek444@gmail.com pisze:

Ludzi niedużo ale Polaków będzie duży odsetek.

Nie uważasz się za człowieka, czy nie jesteś Polakiem?

  A myślałby kto, że nisko latajace kwantyfikatory kaleczą.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-09 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:

  A myślałby kto, że nisko latajace kwantyfikatory kaleczą.

Obawiam się, że nie rozumiem.

pzdr, Gotfryd

Również pozdrawiam.
robot

On 2014-01-06 20:50, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,
Ĺźe juĹź nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest
spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Żaden
argument, raczej czysty populizm.

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
czego kule w łeb?

No ilu?

I co to ma wspĂłlnego, z tym, Ĺźe za drugim razem rzekomo nie zabije, bo o tym rozmawiamy?

Shrek

W dniu 2014-01-06 21:49, Shrek pisze:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w
razie czego kule w łeb?

No ilu?

Dobre pytanie. Wszak u nas samobójców lub z wyjałowionym mózgiem nie
brakuje.

I co to ma wspĂłlnego, z tym, Ĺźe za drugim razem rzekomo nie zabije,
bo o tym rozmawiamy?

To że nie zabije za drugim razem, jest efektem ubocznym bdb środka
odstraszającego debiutantów.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

On Mon, 6 Jan 2014, KS wrote:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
czego kule w łeb?

  Trzeba by spytać w byłym warszawskim gestapo.
  Za przemyt żywności (konkretnie mięsa) była AFAIR kara śmierci właśnie.
  WYKONYWANA.

  Ale niezaprzeczalnie poziom naruszenia prawa to zmniejszało, nie wątpię.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-07 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 6 Jan 2014, KS wrote:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w
razie czego kule w łeb?

Trzeba by spytać w byłym warszawskim gestapo. Za przemyt żywności
(konkretnie mięsa) była AFAIR kara śmierci właśnie. WYKONYWANA.

Trochę przykład nietrafiony. Ludzie w owym czasie walczyli z
poświęceniem o życie swoje i bliskich. Raczej często odwrotnie.
Bliskich, potem swoje.
W szczególnych warunkach zwłaszcza w warunkach zagrożenia życia, ludzie są
zdolni do niebywałych poświęceń, o których w czasach pokoju nawet by
siebie nie podejrzewali.
Więc kara śmierci za przemyt mięsa podejrzewam nie robiła zbytniego
wrażenia, ponieważ ludzie o tę śmierć zbyt często się ocierali,
zwłaszcza że ta śmierć przychodziła znienacka z bardziej błahych powodów.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

Jednak jest różnica pomiędzy BMW a Tramwajami!

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

ze starszych to francuskie duże lub merc S z nowych to
lancia thema ;)

W dniu 2014-01-06 17:37, _Michał pisze:

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

ze starszych to francuskie duże lub merc S z nowych to
lancia thema ;)

S nie miałem. Jedynie dwa CL. Mnie się Beemkami dobrze
jeździ. Lancią nigdy nawet jako pasażer nie jechałem.
Ale dzięki za wyjaśnienia.

On 2014-01-06 17:55, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 17:37, _Michał pisze:

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

ze starszych to francuskie duże lub merc S z nowych to
lancia thema ;)

S nie miałem. Jedynie dwa CL. Mnie się Beemkami dobrze
jeździ. Lancią nigdy nawet jako pasażer nie jechałem.
Ale dzięki za wyjaśnienia.

Miałeś/masz CL - którego ja dopiero chcę kupić ;) (lub S 600 v12)

Tak bardziej na serio, to nie jeździłem wieloma autami co
by jeździły lepiej od serii 7 (e38).

ale jak by wylistować to:
-Lancia Thema 2012 3.6
-Renault Safrane 2.5,3
-Audi A8 D2 3.7 quattro (chyba)
-Renault Vel Satis 3.5
-Merc S airmatic

a prawie to:
-Toyota Camry ~2007
-Lancia Kappa 2.5 ~1994
-Lincoln SUV z okolic ~2002

za to od F30 i e46m3 (tylko te znam z małych) prawie wszystko
jeździ lepiej.

m3 z plusów miało kopa, ale nie wiem czy większego od serii 7.

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, że można nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, Ĺźe moĹźna nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

bo. BMW jest dla dresĂłw !!!!


a ta granica to jaka ? wydać 500k na różne
auta tej marki i dopiero wtedy hejtować ?


jestem zły na BMW !, bo mi się popsuło wczoraj ponownie!
(znowu się zawiesiło, kluczyk mi został w ręce
auto chodzi, zgasić się nie da.

po rozkręceniu (dali klucze do rozkręcania auta) i wyciągnięciu
kabelków żeby zgasł zapalić nie chce...

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, Ĺźe moĹźna nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

zapomniałem zapytać :

1. czy masz BMW ?

2. czy jesteś Dresem ?

3. a moĹźe o tym nie wiesz ?

On Mon, 06 Jan 2014 17:54:58 +0100, _Michał <mttj@gazeta.pl> wrote:

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, że można nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

zapomniałem zapytać :

1. czy masz BMW ?

2. czy jesteś Dresem ?

3. a może o tym nie wiesz ?

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba strona tych aut.

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał <mttj@gazeta.pl> wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

Miałem w życiu 5 sztuk, ostatnie było E46 z 2004 i wszystkie dobrze
wspominam. No może akurat E46 najmniej, bo nie raz wystawiło moje
nerwy na ciężką próbę, ale jeździło całkiem przyzwoicie. W tej chwili
nie mam, jeżdżę Cytryną C5 - to się dopiero beznadziejnie prowadzi
(ale za to wygodne). Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

W dniu 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic pisze:

Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Dres to nie kwestia takiej czy innej garderoby - to stan umysłu :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

On 2014-01-06 23:01, Maciek wrote:

W dniu 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic pisze:

Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Dres to nie kwestia takiej czy innej garderoby - to stan umysłu :-)

ja sobie dres kupiłem ostatnio - zaraz ubiorę, tylko chyba nie
w tej wersji co trzeba (podobno dres szelest ma być) ;)

On 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał <mttj@gazeta.pl> wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

Miałem w życiu 5 sztuk, ostatnie było E46 z 2004 i wszystkie dobrze
wspominam. No może akurat E46 najmniej, bo nie raz wystawiło moje
nerwy na ciężką próbę, ale jeździło całkiem przyzwoicie. W tej chwili
nie mam, jeżdżę Cytryną C5 - to się dopiero beznadziejnie prowadzi
(ale za to wygodne). Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Czyżby tył wyprzedzał przód ;) ?

C5 niestety nigdy mi się nie udało pojeździć, a już 2x
rezerwowałem sobie w wypożyczalni C5 v6 hydro automat
przylatuje, a tam:

-BMW F30 325 czy jakoś tak (to chyba 2.0 R4 jest) (za to samo
czytało znaki, było online i miało HUD i bajery ze starego C6).

-BMW F30 330d cabrio (tu już kumpel mnie wyręczył, bo Citroena BRAK !!!)

ale ani trochę mnie to nie skłoniło do lubienia BMW ;) (zwłaszcza
serii 3) - fajna była różnica - bo wsiadłem do firmowej renówki
2h po oddaniu BMW.

~140km/h po autobanie w BMW jest jak 170km/h w reno na dojazdówce do S1.

za to rozważam zakup kolejnej 7 (760) żeby mieć na co narzekać ;) lol :)
(i skończy się pewnie na C6 z silnikiem z safrane lub Vel Satis 3.5).


A co do C5, to ono się gorzej prowadzi czy nie ma tych atrakcji
a prędkość jest ?

Bo moje odczucie co do francuzów jest takie: katedra na kołach bez
emocji (i bez kopa), ale okrutnie, ale to okrutnie szybka i sprawna
na drodze.

po prostu w bmw to jest szaleństwo przejechać jakiś zakręt czy coś
powiedzmy 110km/h, a we francuzie 125km/h kierowane jedną ręką
i jeszcze gazu można dodawać na zakręcie.

fakt jak je porównywałem to BMW przejedzie jeden łuk szybciej, ale
cholernie trzeba uważać żeby nie wyleciał.

Który model C5 masz ? bo poprzednik - Xantia v6 activia  (ten sam
silnik co c6 i safrane) to biło na łeb wszystko z audi R8, i Ferrari
Enzo po zakrętach (i tylko po zakrętach - bo ma koło 7 do 100km/h).

A na przykład Mercedesa SRL w safranie już mi się wziąć nie udało ;)
(za to na mokrym porshe cayman - nowy model, nie odchodzi na łukach)

On 2014-01-07 00:32, _Michał wrote:

On 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał <mttj@gazeta.pl> wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

Miałem w życiu 5 sztuk, ostatnie było E46 z 2004 i wszystkie dobrze
wspominam. No może akurat E46 najmniej, bo nie raz wystawiło moje
nerwy na ciężką próbę, ale jeździło całkiem przyzwoicie. W tej chwili
nie mam, jeżdżę Cytryną C5 - to się dopiero beznadziejnie prowadzi
(ale za to wygodne). Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Czyżby tył wyprzedzał przód ;) ?

C5 niestety nigdy mi się nie udało pojeździć, a już 2x
rezerwowałem sobie w wypożyczalni C5 v6 hydro automat
przylatuje, a tam:

-BMW F30 325 czy jakoś tak (to chyba 2.0 R4 jest) (za to samo
czytało znaki, było online i miało HUD i bajery ze starego C6).

-BMW F30 330d cabrio (tu już kumpel mnie wyręczył, bo Citroena BRAK !!!)

ale ani trochę mnie to nie skłoniło do lubienia BMW ;) (zwłaszcza
serii 3) - fajna była różnica - bo wsiadłem do firmowej renówki
2h po oddaniu BMW.

~140km/h po autobanie w BMW jest jak 170km/h w reno na dojazdówce do S1.

za to rozważam zakup kolejnej 7 (760) żeby mieć na co narzekać ;) lol :)
(i skończy się pewnie na C6 z silnikiem z safrane lub Vel Satis 3.5).


A co do C5, to ono się gorzej prowadzi czy nie ma tych atrakcji
a prędkość jest ?

Bo moje odczucie co do francuzów jest takie: katedra na kołach bez
emocji (i bez kopa), ale okrutnie, ale to okrutnie szybka i sprawna
na drodze.

po prostu w bmw to jest szaleństwo przejechać jakiś zakręt czy coś
powiedzmy 110km/h, a we francuzie 125km/h kierowane jedną ręką
i jeszcze gazu można dodawać na zakręcie.

fakt jak je porównywałem to BMW przejedzie jeden łuk szybciej, ale
cholernie trzeba uważać żeby nie wyleciał.

Który model C5 masz ? bo poprzednik - Xantia v6 activia  (ten sam
silnik co c6 i safrane) to biło na łeb wszystko z audi R8, i Ferrari
Enzo po zakrętach (i tylko po zakrętach - bo ma koło 7 do 100km/h).

A na przykład Mercedesa SRL w safranie już mi się wziąć nie udało ;)
(za to na mokrym porshe cayman - nowy model, nie odchodzi na łukach)

pogrzebałem po necie:

Czyli Twoje C5 tak nie pojedzie (na mokrym) ?
http://www.youtube.com/watch?v=LG0eJY_1470
tak od razu podpowiem że nawet nie siedziałem nigdy
w takim BMW co by tak potrafiło.

tu wyniki jak gromi :)
http://www.teknikensvarld.se/algtest-lista/

http://saabaryta.wordpress.com/2010/06/10/slawny-alg-test-test-losia-lista-samochodow/

ale jakość trzymania to nie wszystko jeszcze są decybele :)

@130km/h:
LS 600h (v8) - 66db
Vel Satis (v6) - 67db
Safrane (v6) - 71db
C5 (l4) - 71db
BMW7e38 (v12) - 73db
Panamera (v8) - 73db

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

Jednak jest różnica pomiędzy BMW a Tramwajami!

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To dopisz do swojej listy Toyotę, która nie jest tania.
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140106/KRAJSWIAT/140109810
Ostatnio również dużo o nich słychać.

On 2014-01-06 18:18, Dawid wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

Jednak jest różnica pomiędzy BMW a Tramwajami!

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To dopisz do swojej listy Toyotę, która nie jest tania.
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140106/KRAJSWIAT/140109810
Ostatnio również dużo o nich słychać.

tak, toyota też nie jeździ ;) (ale robi to zdecydowanie
bezpieczniej niż BMW - i nie próbuje zabić kierowcy)

jeździłem tylko camry - to tyle mogę powiedzieć, za to duża
toyota pod znaczkiem lexus ls (ten stary) i owszem jeździ
szybko i stabilnie :)

Ukłony!

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

Konfiskata tramwaju

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

W dniu 06.01.2014 16:46, Artur Maśląg pisze:
/..../

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

No to skonfiskować razem z  pasażerami.

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

  Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.
  Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie
kary.

pzdr, Gotfryd

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 23:45:41 +0100 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisał:

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

  PĂłjdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.
  Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie kary.

każdy pasażer zapłaci swoją karę :)



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-07 23:45, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

  Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.

Wiesz co to jest takie małe, włochate i trzeba się wybrać do
lekarza po pokąsaniu w odwrotną stronę?

  Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie
kary.

Zrobią zrzutkę (czego podobno nie wolno), zapłacą karę (każdy
za siebie) i pojadą dalej.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:28:44 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

Konfiskata tramwaju

I współodpowiedzialność pasażerów ;-)

W dniu 2014-01-06 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

Niech w końcu kupią alko-lasery:

http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101104/WYPADKI/128021147

Użytkownik "KS" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:laeb5f$j1e$1news.vectranet.pl...

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast zrobiłoby się bezpieczniej.

--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie może byc mowy.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 09:00:45 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajĂłw. Od razu na ulicach duĹźych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
moĹźe byc mowy.

przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
może byc mowy.

przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)

Nie pamiętam takich ustaleń.

Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:

- kierowca (tu motorniczy) który ma powyzej 1,5%% traci pojazd
- jeżeli pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi dopłacić
- jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi zapłacić karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartość mniejsza niż np. 10.000 - płaci wartość minimalną.

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był własnością prowadzącego.

On Tue, 7 Jan 2014, Budzik wrote:

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Tuesday, January 7, 2014, 1:15:34 PM, you wrote:

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale dotyczą przepadku narzędzi przestępstwa umyślnego. Dość ciężko
jest udowodnić, że kierowca autobusu miejskiego umyślnie powoduje
wypadek i karać za to właściciela.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

On Tue, 7 Jan 2014, Budzik wrote:

Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie
swoim.

  Będzie, będzie.

Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

  I nie brałby ze sobą antyradaru i CB radia.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy tak
jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie
swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing ma ? Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie przynajmniej wiadomo o co chodzi :-) Jeśliby nie chodziło o tego rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing
ma ?

Możesz wyjaśnic?

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.
Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest kandydat do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min 200.000.
Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing
ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz, która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ? Chodzi o zabezpieczenie niewinnych.

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min 200.000.
Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Tak, jeździłby samochodem za 3 tysiące złotych.

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Już pisałem. Żeby można było kogoś ukarać majątkowo to absolutnym minimum jest by ten majątek działał na rzecz poprawy a Ty postulujesz jakieś kary dla samego karania czyli zasadniczo zemstę.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Wlazł głupek na słupek i ...

Pasuje ?

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to
znaczy tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez sąd równiez zubaża.

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Oj, bardzo przepraszam, usenet pomylił ci się z niedzielnym obiadem, że się tym tonem wypowiadasz?

Chodzi o zabezpieczenie niewinnych.

Tak, chodzi o zabezpieczenie niewinnych poprzez kare finansową mającą aspekt zarówno wychowawczy, prewencyjny jak i być może uniemożliwiający korzystanie z samochodu.

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min
200.000. Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Tak, jeździłby samochodem za 3 tysiące złotych.

Skoro byłoby go tylko na taki stać to niech takim jeździ.
Ale tak jak powtarzam - mamy sąd.
Jeżeli gość jedzie i ma 2.x%%, płaci wysoka karę po czym wsiada i ponownei jedzie nawalony jak bela to własnie dla takich są wiezienia (lub inne środki dozoru).
Widocznie trzeba odizolować od normalnego spoleczenstwa.

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Już pisałem. Żeby można było kogoś ukarać majątkowo to absolutnym
minimum jest by ten majątek działał na rzecz poprawy a Ty postulujesz
jakieś kary dla samego karania czyli zasadniczo zemstę.

Uwazasz, ze taka kara nie ma aspektu wychowawczo-prewencyjnego?

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Wlazł głupek na słupek i ...

Pasuje ?

Ja nie wiem czy ci pasuje.
Znowu natomiast mam wrażenie że zszedłeś na poziom rozmowy z kimś innym.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:22:24 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie
był własnością prowadzącego.

  SprĂłbuj zajrzeć w okolice postĂłw, w ktĂłrych zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przerĂłbki.
  Tam jest kilka zapisĂłw o przepadku "rownieĹź jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto uĹźywane jak swoje. Jest dwĂłch ludzikĂłw. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to auto
nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz, która
notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny zabór
zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 16:31:36 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mĂłwimy?

z tytułu wątku



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

z tytułu wątku

Nie rozumiem.
To o czym było to 50.000?

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:00:41 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mĂłwimy?

z tytułu wątku

Nie rozumiem.
To o czym było to 50.000?

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą równowartość ma ustalać?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą równowartość ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca?
Mozna tez wprost z tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy PCC.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 21:32:35 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą
równowartość ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

ktĂłre to zestawienie jest do niczego
Koszt rzeczoznawcy przy tanich autach będzie większy niż wartość pojazdu



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą
równowartość ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

które to zestawienie jest do niczego
Koszt rzeczoznawcy przy tanich autach będzie większy niż wartość pojazdu

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie wycenę za +- 300zl.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z tym mozna sobie poradzić.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 22:59:30 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą
równowartość ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

ktĂłre to zestawienie jest do niczego Koszt rzeczoznawcy przy tanich
autach będzie większy niż wartość pojazdu

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie wycenę
za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie wycenę
za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać.
Ale czy będą większością?
Śmiem wątpić.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 23:40:58 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepcĂłw itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da się.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da się.

Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?


Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%.
Co sie dzieje obecnie?
Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:14:43 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mĂłwisz o bardzo dotkliwych karach

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
z tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepcĂłw itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
się.

Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
wyszukujesz potencjalne problemy na poszczegĂłlnych poziomach kary?

jeśli chodzi o konfiskatę to uważam ją za zły pomysł ze względu na trudność w zapewnieniu jednolitości kar. W zależności od stanu prawnego pojazdu i stanu majątkowego karanego dotkliwość jest bardzo różna

Policjant zatrzymuje kierowca, ktĂłry ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
PrzecieĹź kierowca nie odjeĹźdza, bo pijany.

sąd. I tyko on powinien móc zasądzać przepadek mienia



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie.
Zwróć uwage, że nie mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%% czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%% i więcej.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
z tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
się.

Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?

jeśli chodzi o konfiskatę to uważam ją za zły pomysł ze względu na trudność w zapewnieniu jednolitości kar. W zależności od stanu prawnego pojazdu i stanu majątkowego karanego dotkliwość jest bardzo różna

To znaczy?
Chodzi ci o to, ze dla bogatych będzie zbyt mało dotkliwa?

Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

sąd. I tyko on powinien móc zasądzać przepadek mienia

Ale ja nie postuluję niczego innego.
Zresztą to są tylko techniczne szczegóły. Jak juz będzie konsens w kwestii idei, mozemy się pospierać co do detali.

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:41:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mĂłwisz o bardzo dotkliwych karach

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w pełnoletnim Golfie GTi






--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w pełnoletnim Golfie GTi

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z podziałem na stopień upicia sprawdzy.
Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 13:28:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając
1,5%% i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
pełnoletnim Golfie GTi

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z podziałem
na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)

Aczkolwiek intuicyjnie moĹźemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

aczkolwiek są tacy, którzy po alkoholu dostają małpiego rozumu i kozakują a inni robią się bardzo grzeczni i spokojni. To jednak jest różnica.

PS: oczywiście nie pochwalam jazdy na bani.

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z
podziałem na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)

Mozna się domyslac.
Bardzo mały procent powodujących ktorzy maja do 0,8%%
Duzzo wyzszy tych ktorzy byli upici mocniej.

Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

aczkolwiek są tacy, którzy po alkoholu dostają małpiego rozumu i
kozakują a inni robią się bardzo grzeczni i spokojni. To jednak jest
różnica.

Ale ja juz pomijam zwiekszanie czy zmniejszanie poziomu małpiego rozumu.
Mam na mysli stricte możliwości psycho-fizyczne prowadzenia samochodu takei jak:
- pogorszenie wzroku
- możliwość skupienia
- szybkośc reakcji - etc.

PS: oczywiście nie pochwalam jazdy na bani.

Nikt nie pochwala.

W dniu 2014-01-17 15:50, Budzik pisze:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Zgoda, dlatego za tak wazne uwaĹźam podanie statystyk wypadko z
podziałem na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)

Mozna się domyslac.

Z domysłami to uważaj :)

Bardzo mały procent powodujących ktorzy maja do 0,8%%
Duzzo wyzszy tych ktorzy byli upici mocniej.

Należy się cieszyć, że oficjalnie podają już dane na temat
zatrzymanych przy dmuchaniu z podaniem artykułów pod które
podpadają oraz konkretnych liczb w podziale na kierowców
i pozostałych, niemniej medialnie podają brutto, czyli coś
jak podawanie długości penisa razem z kręgosłupem.

Co do wypadkowości - EU już dawno rekomendowała max BAC 0.5 g/L dla
amatorów (zawodowi i młodzież mniej). Z badań/statystyk wyszło,
że przy 0,5 g/L ryzyko wypadku wzrasta o niecałe 40%, a przypadku
1g/L to mamy ryzyko x5. Wyszło im z wyliczeń (no i z praktyki), że
zmniejszenie do 0,5 da spadek ofiar śmiertelnych o 10% (tylko
z tytułu nietrzeźwości). Część krajów się dostosowała (np. Niemcy)
i to trochę pomogło.

http://www.buchhandel.de/WebApi1/GetMmo.asp?MmoId=2081306&mmoType=PDF&isbn=9783415048447
2.2.1
(...)
"
Die meisten Alkoholunfälle werden am Samstag und Sonntag verursacht.
Zwischen 22.00 Uhr und 06.00 Uhr ereigneten sich 9,2 % aller Verkehrsunfälle
mit Personenschaden, jedoch 46 % aller Alkoholunfälle mit Personenschaden.
71% der alkoholisierten Verkehrsteilnehmer waren absolut fahruntĂźchtig,
wiesen also eine Blutalkoholkonzentration von 1,1‰ und mehr auf.
Über 20% der alkoholisierten Pkw-Fahrer hatte eine BAK von über 2‰!"

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyĹźej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

Ok, czyli poniżej 1,1%% to 10% wypadków powodowanych przez nietrzeźwych.
Z innych danych wynikało ze pijanych jest na drogach srednio 2%.
Z jeszcze innych że pijani powodują 4,6% wypadków.

Wnioski...
Pomimo tego, ze na drogach jest 2% pijanych kierowców, to do 1,1%% powodują oni tylko 0,46%% wypadków.
Czyli wypili niewiele, są bardziej ostrozni niż zwykli kierowcy, przez co jadą ostrożniej.

Natomiast powyżej 1,1%% powodują już znacznie wieksze (wzrost o 100%) niebezpiecznestwo niż kierowca trzeźwy.

Czy dobrze rozumiem?

Oczywiście pytanie, jakie jest ilościowe rozłożenie pijanych w grupie tych 2% jezdzacych po pijaku.

W dniu 2014-01-17 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

Ok, czyli poniżej 1,1%% to 10% wypadków powodowanych przez nietrzeźwych.
Z innych danych wynikało ze pijanych jest na drogach srednio 2%.
Z jeszcze innych że pijani powodują 4,6% wypadków.
Wnioski...
Pomimo tego, ze na drogach jest 2% pijanych kierowców, to do 1,1%% powodują
oni tylko 0,46%% wypadków.
Czyli wypili niewiele, są bardziej ostrozni niż zwykli kierowcy, przez co
jadą ostrożniej.

Biorąc pod uwagę oficjalnie podawane dane z łapanek(w Polsce)
to stosunek 0,2-0,5%% do pow. 0,5%% to ~1/3. Biorąc pod uwagę dane o
wpływie alkoholu na organizm itd. (czyli 5x większe ryzyko wypadku
przy 1%%) to wniosek można uznać za mniej więcej poprawny :)

Natomiast powyżej 1,1%% powodują już znacznie wieksze (wzrost o 100%)
niebezpiecznestwo niż kierowca trzeźwy.

Ryzyko jest 5x większe.  Wielu rzeczy nie da się tak policzyć.

Czy dobrze rozumiem?

Mniej więcej.

Oczywiście pytanie, jakie jest ilościowe rozłożenie pijanych w grupie tych
2% jezdzacych po pijaku.

Dokładnych danych podawanych do publicznej wiadomości nie ma, niemniej
nie jest to tak specjalnie potrzebne - z danych dostępnych jasno widać,
że zmiana z 0,2%% na 0,5%% w Polsce niczego by nie zmieniła, ba, wręcz
by statystyka medialnej 'łapanki' się pogorszyła dla władz. Jednakże nie
jestem osobą kompetentną, by ocenić skutki społeczne (w efekcie
wypadkowość) w przypadku tylko podniesienia limitu do 0,5%% (wyżej
w żadnym wypadku, niemniej potrzebne są też zmiany w zakresie
zatrzymywania uprawnień, kontroli itd.). Wiadomo natomiast, że by
poprawić bezpieczeństwo na drogach, należy niestety walczyć z
prędkością, zachowaniami nieodpowiedzialnymi, brakiem reakcji
policji na dość powszechne wykroczenia itd.
Drogi mamy już całkiem dobre i na ich stan winy zrzucać również
nie można.

BTW - co jest główną przyczyną wypadków w Niemczech?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

Że ktoś przeczyta te twoje pomysły i zrealizuje

Dnia 2014-01-16 16:22, Użytkownik Budzik napisał:

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Nie do końca wierzę.
Przeczytaj tytuł wątka i odpowiedz, w myśl proponowanych
przez idiotów przepisów powinni komunikacji miejskiej zabrać
ten tramwaj ? A autobus czy należący do jakiejś firmy
transportowej tir czy dostawczak ? A pojazd należący
do armii, też zabrać armii bo kierowcy nie dopilnowała ?


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Nie do końca wierzę.
Przeczytaj tytuł wątka i odpowiedz, w myśl proponowanych
przez idiotów przepisów powinni komunikacji miejskiej zabrać
ten tramwaj ? A autobus czy należący do jakiejś firmy
transportowej tir czy dostawczak ? A pojazd należący
do armii, też zabrać armii bo kierowcy nie dopilnowała ?

Juz opisywałem algorytm.
Jeżeli jedziesz nie swoim, płacisz równowartośc w postaci kary.
Nie proponuje zabierania czyjegoś samochodu, bo co ma szef zrobic, jak kierowca mu sie nachlał bez jego wiedzy.
Zastanowiłbym się, co zrobić jeżeli nachlali sie razem albo razem jechali pijani etc. Jeżeli wartośc jest bardzo mała (poniżej np. 10.000 czy 20.000) - kara musi wynosić minimum tę wartość. Wiec jak jedziesz swoim to tracisz i doplacasz, jak jedziesz czyims to placisz wtedy minimum a nie wartośc auta.
Jeżeli jedziesz czymś bardzo drogim - mozna dyskutować o maksymalnych widełkach cenowych. Np. 100.000.
Kwoty oczywiście sa do przedyskutowania. To tylko pomysł.

Przypominam, ze miałoby to dotyczyć tylko tych najniebezpieczniejszych, najbardziej nachlanych czyli tylko np. powyzej 1,5%%.

I rozumiem argument - co ma począć gość który jechał tramwajem.
Ale to już nie problem tych przechodniów co akurat byli na pasach, tylko tego tramwajarza.
Albowiem wsiadając w coś tak duzego i przez to potencjalnie bardziej niebezpiecznego - trzeba tym bardziej być "czystym" a nie nachlanym.
To samo tyczy sie autobusów, tirów itp.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Nie do końca wierzę.
Przeczytaj tytuł wątka i odpowiedz, w myśl proponowanych
przez idiotów przepisów powinni komunikacji miejskiej zabrać
ten tramwaj ? A autobus czy należący do jakiejś firmy
transportowej tir czy dostawczak ? A pojazd należący
do armii, też zabrać armii bo kierowcy nie dopilnowała ?

Juz opisywałem algorytm.
Jeżeli jedziesz nie swoim, płacisz równowartośc w postaci kary.

Tramwaju ? Jebnij że się w głowę. To by nikt tego tramwaju nie podjął się prowadzić.

Nie proponuje zabierania czyjegoś samochodu, bo co ma szef zrobic, jak
kierowca mu sie nachlał bez jego wiedzy.

Obciążyć pracownika. Takie prawo ma.

Zastanowiłbym się, co zrobić jeżeli nachlali sie razem albo razem jechali
pijani etc.
Jeżeli wartośc jest bardzo mała (poniżej np. 10.000 czy 20.000) - kara musi
wynosić minimum tę wartość. Wiec jak jedziesz swoim to tracisz i doplacasz,
jak jedziesz czyims to placisz wtedy minimum a nie wartośc auta.
Jeżeli jedziesz czymś bardzo drogim - mozna dyskutować o maksymalnych
widełkach cenowych. Np. 100.000.
Kwoty oczywiście sa do przedyskutowania. To tylko pomysł.

Dobrze, że to tylko niusy

Przypominam, ze miałoby to dotyczyć tylko tych najniebezpieczniejszych,
najbardziej nachlanych czyli tylko np. powyzej 1,5%%.

Po cholerę w ogóle komukolwiek cokolwiek zabierać ?

I rozumiem argument - co ma począć gość który jechał tramwajem.
Ale to już nie problem tych przechodniów co akurat byli na pasach, tylko
tego tramwajarza.
Albowiem wsiadając w coś tak duzego i przez to potencjalnie bardziej
niebezpiecznego - trzeba tym bardziej być "czystym" a nie nachlanym.
To samo tyczy sie autobusów, tirów itp.

No i promów kosmicznych.

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców... Zaprawdę godne wychowanie.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Nic nie poradze, że wobec braku umiejętności prowadzenia kulturalnej dyskusji, musisz się takimi podpierać co skutecznie maskuje inne argumenty i jednoczesnie zobrzydza samą dyskusję.

W razie czego wiesz gdzie skończylismy, więc możesz spróbowac odpowiedzieć jeszcze raz, tym razem w miarę kulturalnie. Chętnie będę kontynuował merytoryczną dyskusję.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Nic nie poradze, że wobec braku umiejętności prowadzenia kulturalnej
dyskusji, musisz się takimi podpierać co skutecznie maskuje inne argumenty
i jednoczesnie zobrzydza samą dyskusję.

Mów za siebie, mnie nic nie maskuje

W razie czego wiesz gdzie skończylismy, więc możesz spróbowac odpowiedzieć
jeszcze raz, tym razem w miarę kulturalnie. Chętnie będę kontynuował
merytoryczną dyskusję.

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Nic dziwnego, skoro byłeś zajęty wygłaszaniem argumentów w stylu "jebnij że się w głowę".

EOD

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Nic dziwnego, skoro byłeś zajęty wygłaszaniem argumentów w stylu "jebnij że
się w głowę".

Czytać nie umiesz

EOD

Jasne

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to
znaczy tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

W tym, że Ty go nie widzisz.

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez sąd
równiez zubaża.

Nie, mandat jest od osoby. Rodziny nie zubaża. I z założenia ma być wydawany na poprawę bezpieczeństwa.

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Oj, bardzo przepraszam, usenet pomylił ci się z niedzielnym obiadem, że się
tym tonem wypowiadasz?

To przy niedzielnym też tak pierdolisz ?

Chodzi o zabezpieczenie niewinnych.

Tak, chodzi o zabezpieczenie niewinnych poprzez kare finansową mającą
aspekt zarówno wychowawczy, prewencyjny

Gdzie tak jest ?

jak i być może uniemożliwiający
korzystanie z samochodu.

Do niszczarki tę kasę włożysz ?

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest
kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min
200.000. Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Tak, jeździłby samochodem za 3 tysiące złotych.

Skoro byłoby go tylko na taki stać to niech takim jeździ.

Czyli nie miało sensu odbierać mu takiego za 200 tys.

Ale tak jak powtarzam - mamy sąd.
Jeżeli gość jedzie i ma 2.x%%, płaci wysoka karę po czym wsiada i ponownei
jedzie nawalony jak bela to własnie dla takich są wiezienia (lub inne
środki dozoru).
Widocznie trzeba odizolować od normalnego spoleczenstwa.

Pisałeś o konfiskacie to ja nie widzę związku. Odizolowanemu nie trzeba już zabierać rodzinnego samochodu.

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Już pisałem. Żeby można było kogoś ukarać majątkowo to absolutnym
minimum jest by ten majątek działał na rzecz poprawy a Ty postulujesz
jakieś kary dla samego karania czyli zasadniczo zemstę.

Uwazasz, ze taka kara nie ma aspektu wychowawczo-prewencyjnego?

MZ żadna kara nie ma. To jest zorientowane na podporządkowanie się. Tu gadasz z jakimś obibokiem że biedny jesteś a jak pojedziesz mówisz pies. Jak pracownicy z szefami.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Wlazł głupek na słupek i ...

Pasuje ?

Ja nie wiem czy ci pasuje.

Mnie nie musi pasować

Znowu natomiast mam wrażenie że zszedłeś na poziom rozmowy z kimś innym.

Pozory mylą

Użytkownik John Kołalsky john@kowal.invalid ...

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Oj, bardzo przepraszam, usenet pomylił ci się z niedzielnym obiadem, że się
tym tonem wypowiadasz?

To przy niedzielnym też tak pierdolisz ?

Hmm, to ja napisałem cytuje "popierdoliło?" czy to jednak cechy Twojego stylu wypowiadania?
Ja przyjemności z takiej dyskusji mieć nie bedę wiec pas.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

Hmm, to ja napisałem cytuje "popierdoliło?" czy to jednak cechy Twojego
stylu wypowiadania?
Ja przyjemności z takiej dyskusji mieć nie bedę wiec pas.

Bo Ty reflesji nie masz

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:
- kierowca (tu motorniczy) który ma powyzej 1,5%% traci pojazd
- jeżeli pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi
dopłacić
- jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi zapłacić
karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartość mniejsza niż np. 10.000 -
płaci wartość minimalną.

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był
własnością prowadzącego.

Tu na grupie moze nie, ale w ogole to tak. Od poczatku idei zreszta takie pytania padaly - chocby taka ze zaczna sie zamieniac.

J.

Użytkownik J.F jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Tu na grupie moze nie, ale w ogole to tak. Od poczatku idei zreszta takie pytania padaly - chocby taka ze zaczna sie zamieniac.

Jeżeli tylko to jest problemem tego pomysłu, to zobacz, jak łatwo sobie z tym poradzić :)

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 12:00:34 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajĂłw. Od razu na ulicach duĹźych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
moĹźe byc mowy.

przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)

Nie pamiętam takich ustaleń.

Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:

- kierowca (tu motorniczy) ktĂłry ma powyzej 1,5%% traci pojazd - jeĹźeli
pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi dopłacić
- jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi
zapłacić karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartość mniejsza niż
np. 10.000 - płaci wartość minimalną.

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był
własnością prowadzącego.

i znowu ktoś kto jeździ pozyczonym żukiem za 100zł może jeździć nawalony bezkarnie


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

i znowu ktoś kto jeździ pozyczonym żukiem za 100zł może jeździć nawalony bezkarnie

Widocznie nie przyczytałes mojej propozycji dokładnie.

Jedziesz pozyczonym, masz min 1.X%% płacisz równowartośc pojazu ale nie mniej niż np. 20.000

Takie kary zapewne wielu ostudziłoby temperament, zwłaszczajak jezdza czyms drozszym.

Ale według policji ilośc jezdzacych po pijaku przez ostatnich kilka lat zmneijszyła się czterokrotnie.
Albowiem ilośc kotroli zwiekszyła sie 4x a łapią cały czas mniej wiecej tyle samo.

Dodatkowo gdzies tam do statystyk dochodzili rowerzysci ktorzy teraz odpadną.
Ciekawe jakie będa wyniki w 2013.

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął.
Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 14:14:49 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują
ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze
raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga. mają liczyć "pijanych" to liczą.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują
ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze
raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga. mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.
Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o bezpieczenstwo a nie o statystyki.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o tym
nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej
pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, Ĺźe główna przyczyną wypadkĂłw nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie prędkości do warunkĂłw na drodze tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie
wymaga. mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie
ma

Dzieki za info.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze tylko wymagałoby to porządnej analizy
zdarzeń

Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych problemów a nie działanie pod publiczkę.

Tam, wiem, naiwny jestem...

On Thu, 16 Jan 2014, Budzik wrote:

Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych
problemów a nie działanie pod publiczkę.

Tam, wiem, naiwny jestem...

  Doskonale podsumowałeś sedno problemu.

  Ale poczytaj posty Cavallino - władzy pasują właśnie szukający czarownic,
a jak widać są tacy.
  Dzięki temu NIE TRZEBA szukać winnych, sporo kasy się oszczędza :>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1401162248140.3164@quad...

On Thu, 16 Jan 2014, Budzik wrote:

Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych
problemów a nie działanie pod publiczkę.

Tam, wiem, naiwny jestem...

 Doskonale podsumowałeś sedno problemu.

 Ale poczytaj posty Cavallino - władzy pasują właśnie szukający czarownic,
a jak widać są tacy.

A ogółowi pijusów pasują tacy, co ich bronią, jeśli będę trochę mniej nachlani.
Przy czym raz będą mniej nachlani, chwilę potem więcej, a następnym razem zalani w trupa, bo nie wyhamują zawczasu.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

A ogółowi pijusów pasują tacy, co ich bronią, jeśli będę trochę mniej nachlani.
Przy czym raz będą mniej nachlani, chwilę potem więcej, a następnym
razem zalani w trupa, bo nie wyhamują zawczasu.

A moze jest dokładnie odwrotnie.
nie pietnuje sie szczególnie mocno takich naprawde upitych wiec taki jeden z drugim mówi sobie:
co z tego ze mnie złapali jak miałem 3%%. Przeciez jestem wsród 180.000 innych złapanych.
I taki debil nie zdaje sobie sprawy ze tak naprawde jest w grupie kilku tysiecy (strzelam) takich co to są bez demagogii naprawdę bardzo prawdopodobnymi zabójcami.

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o tym
nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej
pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

.... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadkĂłw nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie prędkości
do warunkĂłw na drodze

Tego rĂłwnieĹź nie wiesz...

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny
jest wręcz zaniżona.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:22:30 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

pokaż mi taką statystykę.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadkĂłw nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze

Tego rĂłwnieĹź nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny jest
wręcz zaniżona.

czyli Ci się wydaje



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-16 17:28, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:22:30 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik masti gone@to.hell ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony. Zresztą twoja teza jest fałszywa
- to, Ĺźe nie ma publicznie przedstawianych takich danych nie
świadczy o tym, że statystyka nie jest prowadzona.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadkĂłw nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze

Tego rĂłwnieĹź nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny jest
wręcz zaniżona.

czyli Ci się wydaje

Tego rĂłwnieĹź nie wiesz...

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony. Zresztą twoja teza jest fałszywa
- to, że nie ma publicznie przedstawianych takich danych nie
świadczy o tym, że statystyka nie jest prowadzona.

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można jej ujawnić?

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

Hmm, nie uważasz, ze robienie takiego założenia a priori nigdy nie będzie dobre dla dyskusji?

W dniu 2014-01-16 18:00, Budzik pisze:

Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony. Zresztą twoja teza jest fałszywa
- to, że nie ma publicznie przedstawianych takich danych nie
świadczy o tym, że statystyka nie jest prowadzona.

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można jej
ujawnić?

Napiszę tak - policja ma dokładne dane (zresztą nie tylko ona) w tej
materii (nie tylko w tej zresztą). Myślę, że dowód w postaci słów
Wojciecha Piasecznego jest wystarczający, a wypowiedział je publicznie.
Czemu się statystyk w tej materii nie ujawnia? To pytanie nie pod
moim adresem powinno być skierowane.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

Hmm, nie uważasz, ze robienie takiego założenia a priori nigdy nie będzie
dobre dla dyskusji?

Popełniłeś błąd logiczny (nie pierwszy raz) w analizie wypowiedzi. To
masti coś sobie założył a priori, a nie postawił hipotezę, że być może
tak by było. Hipoteza jest dobra do dyskusji, a masti twierdzi, że wie.
Ja tylko podważyłem jego twierdzenia o "jego wiedzeniu" i pozwoliłem
sobie na żarcik (choć nie bezpodstawny) :)

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można
jej ujawnić?

Napiszę tak - policja ma dokładne dane (zresztą nie tylko ona) w tej
materii (nie tylko w tej zresztą). Myślę, że dowód w postaci słów
Wojciecha Piasecznego jest wystarczający, a wypowiedział je
publicznie. Czemu się statystyk w tej materii nie ujawnia? To pytanie
nie pod moim adresem powinno być skierowane.

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Ty znasz tę statystykę czy nie?

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

Hmm, nie uważasz, ze robienie takiego założenia a priori nigdy nie
będzie dobre dla dyskusji?

Popełniłeś błąd logiczny (nie pierwszy raz) w analizie wypowiedzi.

Ach, całe szczęście że mogę sobie na to pozwolić, czepiając się słówek.

To
masti coś sobie założył a priori, a nie postawił hipotezę, że być może
tak by było. Hipoteza jest dobra do dyskusji, a masti twierdzi, że
wie. Ja tylko podważyłem jego twierdzenia o "jego wiedzeniu" i
pozwoliłem sobie na żarcik (choć nie bezpodstawny) :)

No i o ten żarcik pytałem, równiez delikatnie żartobliwie.

W dniu 2014-01-16 18:47, Budzik pisze:

Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można
jej ujawnić?

Napiszę tak - policja ma dokładne dane (zresztą nie tylko ona) w tej
materii (nie tylko w tej zresztą). Myślę, że dowód w postaci słów
Wojciecha Piasecznego jest wystarczający, a wypowiedział je
publicznie. Czemu się statystyk w tej materii nie ujawnia? To pytanie
nie pod moim adresem powinno być skierowane.

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Ty znasz tę statystykę czy nie?

No i nie odpowiem - zgodnie z tym co napisałem wcześniej.