| Data: 2015-10-28 18:30:43 | |
| Autor: Sonn | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-28 o 18:18, Piotrek pisze:
http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz Następny! Składałe¶ skargę konstytucyjna albo występowałe¶ o stwierdzenie niezgodno¶ci tych przepisów z konstytucj±? Nie? To czego się teraz drzesz? -- Sonn |
|
| Data: 2015-10-28 19:31:53 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-28 o 18:30, Sonn pisze:
W dniu 2015-10-28 o 18:18, Piotrek pisze: Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być nieopodatkowane? A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić? A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie ma kwoty wolnej. A co z ZUSem od działalności? Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot. -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-28 20:18:42 | |
| Autor: J.F. | |
| Nagle ich o¶wieciło? | |
|
Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jaka¶ minimalne wynagrodzenie ma być No, Trybunal i konstytucja A co z VATem? Minimalnie zarabiaj±cy maj± go nie płacić? To samo pomyslalem. Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot. Ale to ich zdanie sie liczy, a nie twoje :-) Za to chyba obrazasz sedziow :-) J. |
|
| Data: 2015-10-28 20:28:58 | |
| Autor: Sonn | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-28 o 20:18, J.F. pisze:
Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a): TK to taki s±d, że brak słów. To wył±cznie organ stoj±cy na straży budżetu państwa obsadzany z klucza politycznego. W zwi±zku z tym ze staniem na straży praworz±dno¶ci i sprawiedliwo¶ci± oraz s±downictwem ma on tyle wspólnego co ¶winia z fizyk± kwantow±. Przykład miałe¶ ostatnio co zrobiono z konstytucyjno¶ci± obowi±zku wskazywania komu powierzono pojazd do prowadzenia. Oczywi¶cie TK uznał te przepisy za konstytucyjne bo znacznie zmalałyby wpływy do budżetu z mandatów. Takie przykłady moznaby mnożyć, wystarczy przejrzeć orzecznictwo w sprawach podatkowych rozpoznawanych przez TK. -- Sonn |
|
| Data: 2015-10-29 09:09:21 | |
| Autor: Danusia | |
| Nagle ich o¶wieciło? | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net... Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi. D -- - Ta wiadomo¶ć została sprawdzona na obecno¶ć wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus |
|
| Data: 2015-10-29 09:19:48 | |
| Autor: witek | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
Danusia wrote:
Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi. no i ? |
|
| Data: 2015-10-29 15:20:33 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-29 o 15:19, witek pisze:
Danusia wrote: To Danusia, trzeba jej wybaczyć ;) -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-29 09:39:38 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-29 o 09:09, Danusia pisze:
A jaki zwiÄ…zek ma twoja wypowiedĹş z moim postem? -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-29 12:28:52 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:
Dlaczego "nawet na Białorusi"? Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem? -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ® |
|
| Data: 2015-10-29 14:15:53 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-29 12:28, Wiesiaczek pisze:
W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze: Zapewne ma inną nazwę niż inne kraje - Tak Francja nie ma nazwy Białoruś (hehehe :) -- Kaczus http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2015-10-29 15:44:47 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 29.10.2015 o 14:15, Tomasz Kaczanowski pisze:
W dniu 2015-10-29 12:28, Wiesiaczek pisze: Stawiałem raczej na to, że ma stolicę w Mińsku, czego inne kraje nie mają :) -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ® |
|
| Data: 2017-11-25 22:47:05 | |
| Autor: Ĺ„ | |
| Nagle ich o¶wieciło? | |
|
Może np. nie ma podatku dochodowego ;-))
Skoro w PRL go nie było... -- -- - Dlaczego "nawet na Białorusi"? |
|
| Data: 2015-10-29 20:52:18 | |
| Autor: the_foe | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-29 o 09:09, Danusia pisze:
Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi. Moze jeszcze powiesz, ze na Białorusi równowarto¶ć 1750 zł nie jest opodatkowana? -- @foe_pl |
|
| Data: 2015-10-28 23:00:14 | |
| Autor: Budzik | |
| Nagle ich o¶wieciło? | |
|
Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...
Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jaka¶ minimalne wynagrodzenie ma być Jak widac konstytucja, według trybunału co¶ tam jednak obywatelowi gwarantuje. A w druge strone - jaki jest sens, zeby jeden urzednik zabierał kase a drugi oddwał - takie perpetum mobile :) Wiec moze nie az taki bezsensowny? |
|
| Data: 2015-10-28 19:10:43 | |
| Autor: witek | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
Budzik wrote:
A w druge strone - jaki jest sens, zeby jeden urzednik zabierał kase a bo od tego jest dodatkowy skutek uboczny w postaci pensji dla dwoch urzednikow. |
|
| Data: 2015-10-29 08:11:36 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-29 o 00:00, Budzik pisze:
Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ... Właśnie w tym sęk, że nie gwarantuje, ale zawiera taką ilość pustosłowia, że na jej podstawie można próbować wykazywać wszystko. 'Urzeczywistnianie sprawiedliwości społecznej" i "demokratyczne państwo prawne" to puste frazy. Jak w MIŚ-iu - nikt nie wie co to jest, więc nikt się nie będzie pytał. A powołując się na te bzdury-frazy-klucze można nimi uzasadniać wszystko - i to, że opodatkować trzeba wszystkie dochody, i to, aby znieść w całości PIT. I nikt się nie spyta "po co ten miś", tylko będą jak te barany powtarzać, że "skoro trybunał tak uznał, to znaczy że tak jest". Teraz padło akurat na to. 3000zł wolnego PITu godzi w zasadę własności? Dobre jaja. Tak jakby zasada własności nie była na każdym kroku bardziej gwałcona zgodnie z przepisami. -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-29 20:50:32 | |
| Autor: the_foe | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
W dniu 2015-10-28 o 19:31, Liwiusz pisze:
Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być tam chyba nie ma matematyka by im to wyliczył, ze na minimalnej płaci się naście złotych miesięcznie i dzięki temu lepiej zarabiający płacą o wiele wiecej. Bo przy wyższej kwocie biedni zyskają max kilkanascie złotych a bogaci kilka stówek. Zeby nie wylewać dziecka z kąpielą trzeba by było wprowadzić degresję kwoty wolnej, ale to raczej tez nie byłoby zgodnie z KRP... -- @foe_pl |
|
| Data: 2015-10-30 17:49:48 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Nagle ich oświeciło? | |
|
On Thu, 29 Oct 2015, the_foe wrote:
Zeby nie wylewać dziecka z k±piel± trzeba by było wprowadzić degresję kwoty wolnej, ale to raczej Dla porz±dku, degresja kwoty wolnej byłaby faktyczn± regresj± skali podatkowej dla "¶redniaków" z korzy¶ci± dla najbogatszych (w porównaniu do adekwatnej regresji skali, nawet już w niższych progach). Znaczy skala "przyrostowa" podatku wynosiłaby np. 0% - 18% - 25% - 18% - 30% Albo dla odmiany 0% - 18% - 30% - 33% - 30% Nawet jakby w pierwotnej koncepcji kto¶ wycelował progi tak żeby skoku w dół nie było, kwesti± czasu pozostawałoby aż kto¶ zapomni lub "zapomni" żeby to "zgranie" zachować. Acz w .pl wszystko jest możliwe, koncept degresji kwoty wolnej uznać trzeba za wyj±tkowo kuriozalny :) pzdr, Gotfryd (zastrzegaj±cy, iż w przypadku PIT mówienie o "kwocie wolnej" jest równie prawidłowe, jak o "sile od¶rodkowej", bo myli skutek z przyczyn± - "wolna" jest kwota niepłaconego podatku!) |
|