http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz

"TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw Obywatelskich."

Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z prawem?

W dniu 2015-10-28 o 18:18, Piotrek pisze:

http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz

"TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw Obywatelskich."

Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z prawem?

Następny! Składałeś skargę konstytucyjna albo występowałeś o stwierdzenie niezgodności tych przepisów z konstytucją?
Nie?
To czego się teraz drzesz?

--
Sonn

W dniu 2015-10-28 o 18:30, Sonn pisze:

W dniu 2015-10-28 o 18:18, Piotrek pisze:

http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz


"TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją
i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał
Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw
Obywatelskich."

Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota
wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko
świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że
pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca
listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z
prawem?

Następny! Składałeś skargę konstytucyjna albo występowałeś o
stwierdzenie niezgodności tych przepisów z konstytucją?
Nie?
To czego się teraz drzesz?

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?

A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.

A co z ZUSem od działalności?

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

--
Liwiusz

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

Ale to ich zdanie sie liczy, a nie twoje :-)
Za to chyba obrazasz sedziow :-)

J.

W dniu 2015-10-28 o 20:18, J.F. pisze:

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

Ale to ich zdanie sie liczy, a nie twoje :-)
Za to chyba obrazasz sedziow :-)

TK to taki sąd, że brak słów. To wyłącznie organ stojący na straży budżetu państwa obsadzany z klucza politycznego. W związku z tym ze staniem na straży praworządności i sprawiedliwością oraz sądownictwem ma on tyle wspólnego co świnia z fizyką kwantową. Przykład miałeś ostatnio co zrobiono z konstytucyjnością obowiązku wskazywania komu powierzono pojazd do prowadzenia.
Oczywiście TK uznał te przepisy za konstytucyjne bo znacznie zmalałyby wpływy do budżetu z mandatów. Takie przykłady moznaby mnożyć, wystarczy przejrzeć orzecznictwo w sprawach podatkowych rozpoznawanych przez TK.

--
Sonn

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

 Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

D


-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Danusia wrote:

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

no i ?

W dniu 2015-10-29 o 15:19, witek pisze:

Danusia wrote:

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na
Białorusi.

no i ?

To Danusia, trzeba jej wybaczyć ;)

--
Liwiusz

W dniu 2015-10-29 o 09:09, Danusia pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

 Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

A jaki związek ma twoja wypowiedź z moim postem?

--
Liwiusz

W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

D

Dlaczego "nawet na Białorusi"?

Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2015-10-29 12:28, Wiesiaczek pisze:

W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro
nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to
bełkot.

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na
Białorusi.

D

Dlaczego "nawet na Białorusi"?

Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

Zapewne ma inną nazwę niż inne kraje - Tak Francja nie ma nazwy Białoruś (hehehe :)


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 29.10.2015 o 14:15, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-10-29 12:28, Wiesiaczek pisze:

W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

No, Trybunal i konstytucja

A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro
nie
ma kwoty wolnej.
A co z ZUSem od działalności?

To samo pomyslalem.

Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to
bełkot.

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na
Białorusi.

D

Dlaczego "nawet na Białorusi"?

Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

Zapewne ma inną nazwę niż inne kraje - Tak Francja nie ma nazwy Białoruś
(hehehe :)

Stawiałem raczej na to, że ma stolicę w Mińsku, czego inne kraje nie mają :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Może np. nie ma podatku dochodowego ;-))
Skoro w PRL go nie było...


-- -- -

Dlaczego "nawet na Białorusi"?
Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

W dniu 2015-10-29 o 09:09, Danusia pisze:

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

Moze jeszcze powiesz, ze na Białorusi równowartość 1750 zł nie jest opodatkowana?

--
@foe_pl

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

Jak widac konstytucja, według trybunału coś tam jednak obywatelowi gwarantuje.

A w druge strone - jaki jest sens, zeby jeden urzednik zabierał kase a drugi oddwał - takie perpetum mobile :)
Wiec moze nie az taki bezsensowny?

Budzik wrote:

A w druge strone - jaki jest sens, zeby jeden urzednik zabierał kase a
drugi oddwał - takie perpetum mobile:)

bo od tego jest dodatkowy skutek uboczny w postaci pensji dla dwoch urzednikow.

W dniu 2015-10-29 o 00:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

Jak widac konstytucja, według trybunału coś tam jednak obywatelowi gwarantuje.

Właśnie w tym sęk, że nie gwarantuje, ale zawiera taką ilość
pustosłowia, że na jej podstawie można próbować wykazywać wszystko.
'Urzeczywistnianie sprawiedliwości społecznej" i "demokratyczne państwo
prawne" to puste frazy. Jak w MIŚ-iu - nikt nie wie co to jest, więc
nikt się nie będzie pytał. A powołując się na te bzdury-frazy-klucze
można nimi uzasadniać wszystko - i to, że opodatkować trzeba wszystkie
dochody, i to, aby znieść w całości PIT. I nikt się nie spyta "po co ten
miś", tylko będą jak te barany powtarzać, że "skoro trybunał tak uznał,
to znaczy że tak jest". Teraz padło akurat na to.

3000zł wolnego PITu godzi w zasadę własności? Dobre jaja. Tak jakby
zasada własności nie była na każdym kroku bardziej gwałcona zgodnie z
przepisami.

--
Liwiusz

W dniu 2015-10-28 o 19:31, Liwiusz pisze:

Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
nieopodatkowane?

tam chyba nie ma matematyka by im to wyliczył, ze na minimalnej płaci się naście złotych miesięcznie i dzięki temu lepiej zarabiający płacą o wiele wiecej. Bo przy wyższej kwocie biedni zyskają max kilkanascie złotych a bogaci kilka stówek. Zeby nie wylewać dziecka z kąpielą trzeba by było wprowadzić degresję kwoty wolnej, ale to raczej tez nie byłoby zgodnie z KRP...

--
@foe_pl

On Thu, 29 Oct 2015, the_foe wrote:

Zeby nie wylewać dziecka z kąpielą trzeba by było wprowadzić degresję kwoty wolnej, ale to raczej
tez nie byłoby zgodnie z KRP...

  Dla porządku, degresja kwoty wolnej byłaby faktyczną
regresją skali podatkowej dla "średniaków" z korzyścią
dla najbogatszych (w porównaniu do adekwatnej regresji
skali, nawet już w niższych progach).
  Znaczy skala "przyrostowa" podatku wynosiłaby np.
0% - 18% - 25% - 18% - 30%
  Albo dla odmiany 0% - 18% - 30% - 33% - 30%
  Nawet jakby w pierwotnej koncepcji ktoś wycelował
progi tak żeby skoku w dół nie było, kwestią czasu
pozostawałoby aż ktoś zapomni lub "zapomni" żeby
to "zgranie" zachować.
  Acz w .pl wszystko jest możliwe, koncept degresji
kwoty wolnej uznać trzeba za wyjątkowo kuriozalny :)

pzdr, Gotfryd
(zastrzegający, iż w przypadku PIT mówienie o "kwocie
wolnej" jest równie prawidłowe, jak o "sile odśrodkowej",
bo myli skutek z przyczyną - "wolna" jest kwota
niepłaconego podatku!)

Piotrek wrote:

http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz

"TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw Obywatelskich."

Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z prawem?

TK juz od wielu lat zachowuje sie jak ....[piiiiiiii].

Użytkownik Piotrek pilarp@poczta.onet.pl ...

dziadki z trybunału nie widziały

Nie wiesz jak działa trybunał?

On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

WAM
--
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

Użytkownik "WAM"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c9g33blug7qra0n5dg6jofuoufqg664tnq@4ax.com...
On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek

<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Na to wychodzi.

A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?

Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac obowiazujace prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku nalezy oglosic bodajze do listopada,  to co bedzie z kwota wolna w grudniu 2016, jesli nie zrewaloryzuja tego teraz ?

Oj, cos mi sie widzi, ze szybko ja skasuja, z winy TK oczywiscie, a potem zaczna wprowadzac dodatek na dzieci :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "WAM"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c9g33blug7qra0n5dg6jofuoufqg664tnq@4ax.com...
On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek

<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Na to wychodzi.

A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?

Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac obowiazujace
prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku nalezy oglosic
bodajze do listopada,  to co bedzie z kwota wolna w grudniu 2016, jesli
nie zrewaloryzuja tego teraz ?

Oj, cos mi sie widzi, ze szybko ja skasuja, z winy TK oczywiscie, a
potem zaczna wprowadzac dodatek na dzieci :-)

J.

zauwazyles, ze tam jest data 30.11.2016, a nie 2015.

maja duzo czasu i chyba pis w pierwszym roku nie odważy się niezdążyć.

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?
Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac obowiazujace
prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku nalezy oglosic
bodajze do listopada,  to co bedzie z kwota wolna w grudniu 2016, jesli
nie zrewaloryzuja tego teraz ?

zauwazyles, ze tam jest data 30.11.2016, a nie 2015.
maja duzo czasu i chyba pis w pierwszym roku nie odważy się niezdążyć.

Zauwazylem.
Jak PIS teraz nie zdazy, to przez caly rok 2016 bedzie obowiazywala obecna ustawa PIT.
A jednoczesnie jeden z jej zapisow straci moc w listopadzie 2016.

Oj, bedzie sie dzialo :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?
Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac obowiazujace
prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku nalezy oglosic
bodajze do listopada,  to co bedzie z kwota wolna w grudniu 2016, jesli
nie zrewaloryzuja tego teraz ?

zauwazyles, ze tam jest data 30.11.2016, a nie 2015.
maja duzo czasu i chyba pis w pierwszym roku nie odważy się niezdążyć.

Zauwazylem.
Jak PIS teraz nie zdazy, to przez caly rok 2016 bedzie obowiazywala
obecna ustawa PIT.

tak. i tu akurat pewnie nie zdąży.

A jednoczesnie jeden z jej zapisow straci moc w listopadzie 2016.

Ale to będzie dotyczyło przepisów podatkowych na rok następny.
nic sie nie zmieni.
Date 30 listopada wybrano nieprzypadkowo.

Oj, bedzie sie dzialo :-)

nic sie nie bedzie działo.

WAM wrote:

On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Formalnie taka powinna być interpretacja.
Ale zauważ, że rząd zdąży do tego czasu przepchnąć przez sejm  nowe przepisy.

W dniu 2015-10-29 o 15:16, witek pisze:

WAM wrote:

On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Formalnie taka powinna być interpretacja.
Ale zauwaĹź, Ĺźe rząd zdąży do tego czasu przepchnąć przez sejm  nowe
przepisy.

No tak. Na przykład 2999.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-10-29 o 15:16, witek pisze:

WAM wrote:

On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Formalnie taka powinna być interpretacja.
Ale zauwaĹź, Ĺźe rząd zdąży do tego czasu przepchnąć przez sejm  nowe
przepisy.

No tak. Na przykład 2999.

Przepisy będą niezgodne z konstytucją  30.11.2016 roku.
Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017 roku.
Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas  podatek zapłacimy od kaĹźdej złotĂłwki.
Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aĹź na taką skalę. I w tym nadzieja.

W dniu czwartek, 29 października 2015 15:22:56 UTC+1 użytkownik witek napisał:
..

Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na taką skalę. I w tym nadzieja.

Właśnie w pierwszym roku się mogą odważyć a w ostatnim, wyborczym roku będą się pilnować

Kris wrote:

W dniu czwartek, 29 października 2015 15:22:56 UTC+1 użytkownik witek napisał:
.

Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na
taką skalę. I w tym nadzieja.

Właśnie w pierwszym roku się mogą odważyć a w ostatnim, wyborczym roku będą się pilnować

nie, tego by im nikt nie zapomnial.
Tym bardziej, ze inni mieliby fantastyczny argument wyborczy
przywrocimy kwote wolna od podatku.

Użytkownik witek witek7205@gazeta.pl.invalid ...

Przepisy będą niezgodne z konstytucją  30.11.2016 roku.
Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017 roku.
Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas  podatek zapłacimy od każdej złotówki.
Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na taką skalę. I w tym nadzieja.

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA545AAC2538F4budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik witek witek7205@gazeta.pl.invalid ...

Przepisy będą niezgodne z konstytucją  30.11.2016 roku.
Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017
roku.
Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas  podatek zapłacimy
od każdej złotówki.
Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na
taką skalę. I w tym nadzieja.

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.
A wtedy problem wraca - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby obowiazywalo w calym 2016, czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

No chyba, ze szybko skasuja, a wyplaca w formie zasilku na dzieci :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA545AAC2538F4budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik witek witek7205@gazeta.pl.invalid ...

Przepisy będą niezgodne z konstytucją  30.11.2016 roku.
Czyli mają cały rok na uchwalenie nowych, ktore bedą obwiązywały w 2017
roku.
Oczywiscie mogą nie zdązyć jak będą chcieli i wowczas  podatek zapłacimy
od każdej złotówki.
Z jednym ale.  Chyba pis w pierwszym roku sie nie odwazy podpaść, aż na
taką skalę. I w tym nadzieja.

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.

tego roku czy nastepnego?
tego nie, ale raczej nie bardzo i zalezy.
Przeciez obiecali i słowa dotrzymują. Nie powiedzieli tylko kiedy.

A wtedy problem wraca

dlaczego.
w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.

  - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby

obowiazywalo w calym 2016,

Nie.


  czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

niby z czym?

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n1871v$1v7$1@dont-email.me...
J.F. wrote:

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.

tego roku czy nastepnego?

Tego.

A wtedy problem wraca

dlaczego.
w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.

 - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
obowiazywalo w calym 2016,

Nie.

czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

niby z czym?

30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?
Rozliczyc w zeznaniu rocznym za 2016 czy nie rozliczyc, a moze obciac proporcjonalnie ?
Uwzglednic w zaliczce za grudzien czy nie uwzglednic itp ...

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1871v$1v7$1@dont-email.me...
J.F. wrote:

Wyrok trybunału chyba nie ma wielkiego znaczenia dla PiS.
Oni i tak chcieli (znaczy obiecywali..) podniesienie kwoty wolnej...

Prawdopdobnie i tak nie zdaza do 30 listopada.

tego roku czy nastepnego?

Tego.

A wtedy problem wraca

dlaczego.
w tym roku problemu nie ma. do nastepnego zdążą.

 - czy mozna podniesc w pozniejszym terminie aby
obowiazywalo w calym 2016,

Nie.

czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

niby z czym?

30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?

I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone do 30.11.2015 roku.
Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.

Rozliczyc w zeznaniu rocznym za 2016 czy nie rozliczyc, a moze obciac
proporcjonalnie ?
Uwzglednic w zaliczce za grudzien czy nie uwzglednic itp ...

N/A

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n18l53$n5e$2@dont-email.me...
J.F. wrote:

czy bedziemy mieli w grudniu maly problem.

niby z czym?

30.11.2016 przepis o KWoP staje sie niewazny ... i co wtedy ?

I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone do 30.11.2015 roku.
Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.

No, to orzeczenie TK, ze przepis przestaje obowiazywac 30.11.2016 jest g* warte, skoro przestanie tak naprawde 31.12.2016 ?

Troche niebezpieczna argumentacja - rzad moglby odsuwac zmiane nie/wygodnych przepisow ponad czas wyznaczony przez TK.

Pozostaje jeszcze drobne pytanie, czy orzeczenie TK zaliczamy do przepisow ... no bo skoro uniewaznia inny przepis podatkowy od 30.11.2016, i wydane jest przed 30.11.2015, to jak najbardziej moze obowiazywac w roku podatkowym 2016 :-)

J.

On Mon, 2 Nov 2015, witek wrote:

I nic. Przepisy podatkowe dotyczace 2016 roku muszą zostać uchwalone do 30.11.2015 roku.

  O ile pamiętam, Konstytucji w tym zakresie nie zmieniano ;), nie
ma literalnego zakazu takich zmian, więc całość opiera na tezach
z wyroku TK.
  Tezy te z kolei wywodzone były (AFAIR) z "zasady zaufania obywateli
do państwa", i tak na moje oko, trudno wykazać, aby OBNIŻENIE obciążenia
podatkowego mogło ową zasadę zaufania podważyć.
  Wyrok był skutkiem zmian wynikłych AFAIR z podwyższania podatku, na
przykład łatania luk prawnych (w grudniu).

  Na mój gust, prawidłowe byłoby wprowadzenie dowolnej regulacji, która obwarowana byłaby zapisem "podatnik może".
  Podatnik wtedy nigdy nie jest ZMUSZONY do stosowania przepisów, których
nie przewidział.
  Jak podatnik chce, to sobie zastosuje 500 (czy tam 512 dla równego
rachunku) odliczenia na dziecko, a jak nie chce, to nie zastosuje i już.

  Dla porządku, nie chce mi się tego wyroku teraz ani szukać ani tym
bardziej czytać (pewnie długi), ale jeśli nie zapisali tego co
wyżej :> i (sędziowie) narzucili wymogi ostrzejsze, niż wynikłe
z przyjętych założeń, to mam im to za złe :>

Jak nic nie uchwalą bedzie tak jak teraz.

  IMVHO jak wyżej - tyle, że dotąd żaden rząd nie próbował chyba obniżyć
podatków w ostatniej chwili :)

  Czy ktoś kojarzy przykład wprowadzenia w "rocznych" (CIT, PIT)
podatkach obniżek lub zwolnień w trakcie roku podatkowego?
(również przed wyrokiem TK)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-10-29 o 07:48, WAM pisze:

On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
<pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.

Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Wyroki TK nie są, źródłem prawa w Polsce, wiec można spokojnie uchwalić dokładnie tę samą kwotę . Zadne prawo tego nei zabrania. TK ma realną siłę tylko przy skierowaniu skargi przez Prezydenta, bo może uwalić ustawę która jeszcze nie została opublikowana i nie korzysta z domniemania konstytucyjnosci


--
@foe_pl

Piotrek <pilarp@poczta.onet.pl> pisze:

http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wolna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz

"TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją
i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał
Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw
Obywatelskich."

Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota
wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko
świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że
pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca
listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z
prawem?

Ty się ciesz że nie zalecili Sejmowi dostosowania w określonym czasie
konstytucji jak przy ustawie o Europejskim Nakazie Aresztowania (ekstradycji).

--
A. Filip
Współwyznawcy kochają się, biznesmeni nie ufają sobie wzajemnie.  (Przysłowie chińskie)