Jak to jest z nagrywaniem dyktafonem czy kamerą osoby prywatnej? Czy
można bez zgody taką osobę nagrywać a zgodę trzeba mieć tylko na
emisje? Bo rozumie że jak zgody osoby nagranej nie ma to zasłaniamy
twarz, zniekształcamy głos i możemy materiał emitować w tv?

A chodzi mi o to czy jest możliwość obrony przed nagrywaniem przez np..
prywatną telewizje mnie jako osoby?
Nie żeby nie mogli tego emitować tylko w ogóle utrwalać na swoich
nośnikach bez mojej zgody? Czy nie ma ratunku i nagrywać można co kto
chce a swoich praw dochodzić ewentualnie po emisji bez zgody?

Nagrywać sobie może kto co chce, do czego ma dostęp. Bez zgody nie może tylko publikować.
Nie może natomiast stosować podsłuchów itp. zabawek, bo to jest karalne.
Jak Ci chcą zrobić zdjęcie, to praktycznie nie masz prawnych środków, aby ich zmusić do zaniechania. Co innego, gdyby to zdjęcie opublkikowali.

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Nagrywać sobie może kto co chce, do czego ma dostęp. Bez zgody nie może tylko publikować.

Doprawdy? Na jakiej niby podstawie nie może publikować?

Arek

"Arek" <arek@eteria.net> wrote

Doprawdy? Na jakiej niby podstawie nie może publikować?

Ochrona wizerunku. Ustawa o prawie autorskim...
Kodeks cywilny, ochrona dóbr osobistych.

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Ochrona wizerunku.

Bzdura

Ustawa o prawie autorskim...

Bzdura

Kodeks cywilny, ochrona dóbr osobistych.

Bzdura, bzdura


Paragrafy konkretne poproszę.

Arek

On Mon, 20 Apr 2009 23:01:35 +0200, Arek <arek@eteria.net> wrote:

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Ochrona wizerunku.

Bzdura

Ustawa o prawie autorskim...

Bzdura

Kodeks cywilny, ochrona dóbr osobistych.

Bzdura, bzdura


Paragrafy konkretne poproszę.

KC
Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie,
wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek,
tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,
artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną
prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych
przepisach.


zwroc uwage na slowo "wizerunek"


USTAWA O PRAWIE AUTORSKIM I PRAWACH POKREWNYCH. z dnia 4 lutego 1994
r.
Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest
wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby
powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem
przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych,
społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości
takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Art. 82. Jeżeli osoba, do której korespondencja jest skierowana, nie
wyraziła innej woli, rozpowszechnianie korespondencji, w okresie
dwudziestu lat od jej śmierci, wymaga zezwolenia małżonka, a w jego
braku kolejno zstępnych, rodziców lub rodzeństwa.
Art. 83. Do roszczeń w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na
nim przedstawionej oraz rozpowszechniania korespondencji bez
wymaganego zezwolenia osoby, do której została skierowana, stosuje się
odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszczeń tych nie można dochodzić
po upływie dwudziestu lat od śmierci tych osób.



pozdrawiam,
Cyb

Użytkownik Cyb napisał:

[..]
zwroc uwage na slowo "wizerunek"

Od kiedy to nagrana rozmowa (dźwięk) jest WIZERUNKIEM ?

Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

On Mon, 20 Apr 2009 23:37:55 +0200, Arek <arek@eteria.net> wrote:

zwroc uwage na slowo "wizerunek"

Od kiedy to nagrana rozmowa (dźwięk) jest WIZERUNKIEM ?

chodzilo mi ogolnie - o zdjecie i/lub nagranie

to co mowie jest dzielem autorskim (podobnie jak moje gryzmoly w
brudnopisie) i nie mozesz go publikowac ot tak, nie majac mojej zgody
udowodnij ze jest inaczej, a chlopcy z pirate bay wezma cie do spolki
:)

pozdarwiam,
Cyb

Użytkownik Cyb napisał:

to co mowie jest dzielem autorskim

> (podobnie jak moje gryzmoly w brudnopisie)

Buacha cha cha cha !!!! Niezłym narcyzem trzeba być by tak myśleć! ;)

> i nie mozesz go publikowac ot tak, nie majac mojej zgody

udowodnij ze jest inaczej, a chlopcy z pirate bay wezma cie do spolki

Mogę.  Zadzwoń do mnie i powiedz
"to co mówię jest dziełem autorskim i nie możesz tego publikować. Nazywam się .......... "

no i przyślij mi swoje gryzmoły z brudnopisu.

A obie rzeczy opublikuję.
Telefon i adres znajdziesz na mojej stronie :)  Patrz stopka.

--

www.arnoldbuzdygan.com

On Mon, 20 Apr 2009 23:45:58 +0200, Arek <arek@eteria.net> wrote:

Użytkownik Cyb napisał:

to co mowie jest dzielem autorskim

> (podobnie jak moje gryzmoly w brudnopisie)

Buacha cha cha cha !!!! Niezłym narcyzem trzeba być by tak myśleć! ;)

narcyz nie narcyz, ale ochrona prawna jest :)
i nie wiem, nie wiem, ale posluchalem kilku nagran takiej np.
mandaryny i zastanawiam sie jakiej ona ochronie prawnej podlega - to
raczej odbiorcy powinni podelgac ochronie prawnej :)

> i nie mozesz go publikowac ot tak, nie majac mojej zgody

udowodnij ze jest inaczej, a chlopcy z pirate bay wezma cie do spolki

Mogę.  Zadzwoń do mnie i powiedz
"to co mówię jest dziełem autorskim i nie możesz tego publikować. Nazywam się .......... "

nawet nie muszę tego mówić - wynika to z ustawy...

ale prosze, bardzo prosze, udowodnij ze jest inaczej - m.in. RIAA oraz
pare innych organizacji zajmujacych sie prawami autorskimi bedzie
mozna wyslac na bambus.
tak wiec proooooooooooosze cie bardzo - udowodnij przed sadem ze takie
rzeczy jak zdjecie czy glos nie podlega ochronie prawnej.
(w koncu piosenka to tylko dzwieki, najczesciej jakis wokal + dzwieki
jakis przedmiotow
a film to duza ilosc zdjec wyswietlanych w miare szybko + sciezka
dzwiekowa, czyli glos + dzwieki jakichs przedmiotow ).

pozdarwiam,
Cyb

On Mon, 20 Apr 2009 23:54:26 +0200, Cyb
<cybus_@niespamuj.poczta.nie.spamuj.onet.wypad.pl> wrote:

przepraszam grupe za ciagniecie watku - interlokutor chcial ustaw to
dostal, a reszta dyskusji raczej powinna byc na pregierzu a nie tu.
swoim zmeczeneim usprawiedliwiam tylko fakt, ze pewnie paru osobom
wyjalem kogos z KF.

EOT :)

pozdarwiam,
Cyb

Użytkownik Cyb napisał:

nawet nie muszę tego mówić - wynika to z ustawy...

Ustawa chroni UTWORY.
A nie czyjeś wypowiedzi ani bazgroły, które nie są utworami.

Mogę publikować nagrania rozmów jak mi się chce.
I nawet nie raz już to robiłem.

To wszystko w temacie.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Ustawa chroni UTWORY.
A nie czyjeś wypowiedzi ani bazgroły, które nie są utworami.

Mogę publikować nagrania rozmów jak mi się chce.
I nawet nie raz już to robiłem.

To wszystko w temacie.

A co z nagraniami z monitoringu?
Czy bez zgody osoby uwiecznionej na filmie mogę opublikować na forum mieszkańców bloku film z monitoringu windy gdzie koleś rzyga?

Użytkownik Kamikazee napisał:

A co z nagraniami z monitoringu?
Czy bez zgody osoby uwiecznionej na filmie mogę opublikować na forum mieszkańców bloku film z monitoringu windy gdzie koleś rzyga?

Odradzałbym takie działania.

pozdrawiam
Arek

Dnia 20.04.2009 Kamikazee <niema@niema.pl.invalid> napisał/a:

A co z nagraniami z monitoringu?
Czy bez zgody osoby uwiecznionej na filmie mogę opublikować na forum mieszkańców bloku film z monitoringu windy gdzie koleś rzyga?

Nie możesz. Chyba, że jest to znana osobistość rzygajaca w zwiazku ze swoją funkcją publiczna lub społeczną.

--
Marcin

Kamikazee pisze:

A co z nagraniami z monitoringu?

To samo.

Czy bez zgody osoby uwiecznionej na filmie mogę opublikować na forum
mieszkańców bloku film z monitoringu windy gdzie koleś rzyga?

Musiałbyś zamaskować jego "dobra osobiste"/"wizerunek" ;)

Za to zapewne mógłbyś próbować złożyć do sądu grodzkiego wniosek o
ukaranie (coś w KW o zanieczyszczaniu powinno być) i próbować powołać
innych mieszkańców na świadków ;)

Dnia 20.04.2009 Kamikazee <niema@niema.pl.invalid> napisał/a:

A co z nagraniami z monitoringu?
Czy bez zgody osoby uwiecznionej na filmie mogę opublikować na forum
mieszkańców bloku film z monitoringu windy gdzie koleś rzyga?

Nie możesz. Chyba, że jest to znana osobistość rzygajaca w zwiazku ze
swoją funkcją publiczna lub społeczną.

--
Marcin




A jak określić osobe powszechnie znaną ?
Doda to rozumiem, ale czy pan  Piotrek który jeździ codzinnie  pijany na rowerze po całej mojej 50 tyś dzielnicy i znany jest przez wszystkich w okolicy to osoba powszechnie znana ?  http://www.youtube.com/watch?v=dIKYWxRkp78 http://www.youtube.com/watch?v=NCTy7PgEU9k

"Arek" <arek@eteria.net> wrote

Od kiedy to nagrana rozmowa (dźwięk) jest WIZERUNKIEM ?

A czy ja gdzieś piszę o dźwięku, czy Tobie nagywanie kojarzy się wyłącznie z dźwiękiem, a nie z obrazem?
Swoją drogą przyjmując nawet, że rozpowszechnianie dźwięku (czyjejś wypowiedzi nie będącej utworem) nie narusza wprost żadnego przepisu prawa, to zwróć uwagę że:
a) może naruszyć czyjeś inne dobra osobiste, tj. publikacja danej prywatnej wypowiedzi mogłaby postawić wypowiadającego w trudnej sytuacji społecznej itp.
b) sama wypowiedź również może być jednak dobrem osobistym, wszak w art. 23 kc katalog dóbr nie jest zamknięty, bowiem rozpoczyna się od słów: "w szczególności:" Skoro, więc ujęto tam wizerunek, to dlaczego by nie miała być chroniona wypowiedź, indywidualny tembr głosu identyfikujący osobę itp., przecież czyjś głos jest bytem równie istotnym jak wygląd.

Co byś zrobił gdyby ktoś np. w rekalamie wykorzystał Twoje prywatne wypowiedzi gdzieś tam nagrane? Powiedziałbyś, że jest ok i słuchał ich sobie w blokach reklamowych czy jednak podniósł larum, że nauszono Twoje dobra osobiste?

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:
[..]

Co byś zrobił gdyby ktoś np. w rekalamie wykorzystał Twoje prywatne wypowiedzi gdzieś tam nagrane? Powiedziałbyś, że jest ok i słuchał ich sobie w blokach reklamowych czy jednak podniósł larum, że nauszono Twoje dobra osobiste?

Wydaje mi się, że Kuba Wojewódzki wykorzystuje tak głos Kaczyńskiego.
I wątpię by mu za to płacił :)

pozdrawiam
Arek

Dnia Mon, 20 Apr 2009 23:01:35 +0200, Arek napisał(a):

Kodeks cywilny, ochrona dóbr osobistych.

Bzdura, bzdura

Nie można ani publikować, ani nagrywać bez wiedzy osoby z którą się
rozmawia w celu wykorzystania tego nagrania, którego dana osoba mogła by
sobie nie życzyć - tajemnica korespondencji i naruszenie dóbr osobistych,
art 23 KC - jak uważasz że to bzdura to poproś kogoś dorosłego o
wytłumaczenie.

Paragrafy konkretne poproszę.

Orzeczenie SA w Warszawie 6.07.1999 r., sygnatura I ACa 380/99

Henry

Użytkownik Henry(k) napisał:

Nie można ani publikować, ani nagrywać bez wiedzy osoby z którą się
rozmawia w celu wykorzystania tego nagrania, którego dana osoba mogła by
sobie nie życzyć - tajemnica korespondencji i naruszenie dóbr osobistych,
art 23 KC - jak uważasz że to bzdura to poproś kogoś dorosłego o
wytłumaczenie.

Bredzisz.  Idź stąd, podszkol się - choćby czytając archiwum grupy - a potem możesz wrócić i przeprosić za wprowadzanie ludzi w błąd.

Orzeczenie SA w Warszawie 6.07.1999 r., sygnatura I ACa 380/99

No i co orzeczenie?
Zapodaj je to pogadamy o tym.

Arek

Dnia Tue, 21 Apr 2009 18:45:40 +0200, Arek napisał(a):

Bredzisz.  Idź stąd, podszkol się - choćby czytając archiwum grupy - a potem możesz wrócić i przeprosić za wprowadzanie ludzi w błąd.

A... archiwum grupy - no toś podał wiarygodne źródło :-)

Orzeczenie SA w Warszawie 6.07.1999 r., sygnatura I ACa 380/99

No i co orzeczenie?
Zapodaj je to pogadamy o tym.

Twoje google działają gorzej niż moje?

I. Ochroną art. 23 k.c. objęte jest prawo do swobody wypowiedzi, wyboru
rozmówcy i tajemnicy rozmowy.
II. Gromadzenie materiału dowodowego w procesie i prezentowanie go przez
strony nie powinno odbywać się z naruszeniem zasad współżycia społecznego.

Henry

Użytkownik Henry(k) napisał:

Twoje google działają gorzej niż moje?

A czemu mamy szukać w google, znalazłeś to prezentujesz.

I. Ochroną art. 23 k.c. objęte jest prawo do swobody wypowiedzi, wyboru
rozmówcy i tajemnicy rozmowy.
II. Gromadzenie materiału dowodowego w procesie i prezentowanie go przez
strony nie powinno odbywać się z naruszeniem zasad współżycia społecznego.

Od kiedy to nagrywanie rozmowy bez wiedzy rozmówcy narusza, którekolwiek z tych rzeczy?

Arek

Dnia Tue, 21 Apr 2009 19:02:45 +0200, Arek napisał(a):

Od kiedy to nagrywanie rozmowy bez wiedzy rozmówcy narusza, którekolwiek z tych rzeczy?

A dlaczego by miało nie naruszać w niektórych przypadkach? Jeśli umawiam
się z kolegą na piwo i opowiadam jaką mam fajną kochankę, to jeśli to nagra
i będzie dawał do odsłuchania innym znajomym to narusza moje prawo do
prywatności - mam prawo sam decydować co i komu mówię, więc skoro moją
intencją nie było "mówienie szerszemu gronu" to nikt nie ma prawa decydować
o tym za mnie. Takie są normy społeczne i prawo, a sąd to potwierdza. Grupa
ma rację gdy piszą że samo nagrywanie jest dozwolone - bo jest, ale
przecież jasne jest że nikt nie nagrywa ot tak dla siebie - zazwyczaj kryje
się za tym jakiś cel - ujawnienie komuś kto tego by nigdy nie usłyszał od
nagrywanego, użycie jako dowodu (dowód zdobyty nielegalnie może być użyty,
ale nie powoduje to że staje się on "legalny").
Dlaczego pracodawcy nie wolno nagrywać pracowników bez ich poinformowania - nie dlatego że sama czynność nagrywania jest niedozwolona, ale dlatego że
może to służyć do kontrolowania ich w sposób przekraczający uprawnienia
pracodawcy (ma szanować ich dobra osobiste).
Więc w teorii na pytanie "czy można nagrywać" odpowiedź brzmi "tak", ale
w praktyce należało by najpierw zapytać "po co nagrywasz?" i dopiero
od tego uzależnić odpowiedź.

Henry

Henry(k) pisze:

Dnia Tue, 21 Apr 2009 19:02:45 +0200, Arek napisał(a):

Od kiedy to nagrywanie rozmowy bez wiedzy rozmówcy narusza, którekolwiek z tych rzeczy?

A dlaczego by miało nie naruszać w niektórych przypadkach? Jeśli umawiam
się z kolegą na piwo i opowiadam jaką mam fajną kochankę, to jeśli to nagra
i będzie dawał do odsłuchania innym znajomym to narusza moje prawo do
prywatności - mam prawo sam decydować co i komu mówię, więc skoro moją
intencją nie było "mówienie szerszemu gronu" to nikt nie ma prawa decydować
o tym za mnie.

Primo: to już podpada pod publikację.
Secundo: czyli jak będzie tylko plotkował, to też go z tego twojego
rzekomego paragrafu przytrzaśniesz?; ->

Takie są normy społeczne i prawo, a sąd to potwierdza. Grupa
ma rację gdy piszą że samo nagrywanie jest dozwolone - bo jest, ale
przecież jasne jest że nikt nie nagrywa ot tak dla siebie - zazwyczaj kryje

Jasne. Tak samo jasne, że jak ktoś ma kilka telefonów, to na pewno coś
kombinuje ;->

się za tym jakiś cel - ujawnienie komuś kto tego by nigdy nie usłyszał od
nagrywanego, użycie jako dowodu (dowód zdobyty nielegalnie może być użyty,
ale nie powoduje to że staje się on "legalny").

Co za brednie... Pokaż mi paragraf czyniący nielegalnym nagrywanie w
celach dowodowych bez powiadomienia.

Dlaczego pracodawcy nie wolno nagrywać pracowników bez ich poinformowania

O'RLY?

Ciekawe, czy ci wszyscy pracujący w miejscach z monitoringiem oficjalnie
są o nim informowani ;)

- nie dlatego że sama czynność nagrywania jest niedozwolona, ale dlatego że
może to służyć do kontrolowania ich w sposób przekraczający uprawnienia
pracodawcy (ma szanować ich dobra osobiste).

Ummmmmm.... Huh?

Więc w teorii na pytanie "czy można nagrywać" odpowiedź brzmi "tak", ale
w praktyce należało by najpierw zapytać "po co nagrywasz?" i dopiero
od tego uzależnić odpowiedź.

ROTFL

Dnia Wed, 22 Apr 2009 01:17:41 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Co za brednie... Pokaż mi paragraf czyniący nielegalnym nagrywanie w
celach dowodowych bez powiadomienia.

Art 5 KC

Dlaczego pracodawcy nie wolno nagrywać pracowników bez ich poinformowania

O'RLY?

Ciekawe, czy ci wszyscy pracujący w miejscach z monitoringiem oficjalnie
są o nim informowani ;)

I co - można w każdym miejscu zainstalować monitoring? Pozdrawiam,
                 Henry

Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 22 Apr 2009 01:17:41 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Co za brednie... Pokaż mi paragraf czyniący nielegalnym nagrywanie w
celach dowodowych bez powiadomienia.

Art 5 KC

No i?

Jak uwiodę cudzą żonę, to też będzie to wg. ciebie nielegalne? ;->

Dlaczego pracodawcy nie wolno nagrywać pracowników bez ich poinformowania

O'RLY?

Ciekawe, czy ci wszyscy pracujący w miejscach z monitoringiem oficjalnie
są o nim informowani ;)

I co - można w każdym miejscu zainstalować monitoring?

Każdym wystawionym na widok publiczny, żeby nie podpaść pod paragraf za
podsłuchy/podglądy.

Użytkownik Henry(k) napisał:

A dlaczego by miało nie naruszać w niektórych przypadkach? Jeśli umawiam

Dlatego, że co nie jest zakazane jest dozwolone.

Trudno mi się odnieść do Twoich przykładów.
Nie widzę jakoś specjalnej różnicy pomiędzy zdradzeniem cudzych zwierzeń
własnymi słowami a nagraniem.
I choć nie jest to eleganckie a czasem nawet podłe to nie wiem czy podlega pod sąd.
Brak mi tu rozeznania, być może można i takie rzeczy wrzucać na wokandę.

[..]

się za tym jakiś cel - ujawnienie komuś kto tego by nigdy nie usłyszał od
nagrywanego, użycie jako dowodu (dowód zdobyty nielegalnie może być użyty,
ale nie powoduje to że staje się on "legalny").

Ale to nie jest nielegalne. Dziś na ten przykład nagrałem urzędniczkę urzędu skarbowego, która bezczelnie przyznała, że od roku bezprawnie przetrzymują nam pieniądze (zwrot VATu) i jeszcze szantażowała mnie, że nie oddadzą ich dopóki im nie przyniosę nowego KRSu.
Uważasz, że nagranie to jest w jakikolwiek sposób nielegalne?

Dlaczego pracodawcy nie wolno nagrywać pracowników bez ich poinformowania

Można, jeśli prowadzi z nimi rozmowy.
Nie można jeżeli nosi to charakter podsłuchu.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

Dnia Wed, 22 Apr 2009 16:48:31 +0200, Arek napisał(a):

I choć nie jest to eleganckie a czasem nawet podłe to nie wiem czy podlega pod sąd.

W KC często pojawiają się "zasady współżycia społecznego" - sądzisz
że wyroki przydziela automat który nie uwzględnia okoliczności i
kontekstu społecznego? Artykuł 23 KC nie jest super precyzyjny i nigdy taki nie miał być właśnie po to by ograniczyć prawa jednych
w stosunku do innych osób właśnie w sytuacjach "skoro mogę nagrywać szum morza to czemu nie paplanie sąsiadki".

Pozdrawiam,
               Henry

Dnia Tue, 21 Apr 2009 20:55:58 +0200, Henry(k) powiedział:

A dlaczego by miało nie naruszać w niektórych przypadkach? Jeśli umawiam
się z kolegą na piwo i opowiadam jaką mam fajną kochankę, to jeśli to nagra
i będzie dawał do odsłuchania innym znajomym to narusza moje prawo do
prywatności

Tylko jeśli będzie to odtwarzał publicznie.
Jak daje znajomym tylko, to jedyne co możesz zrobić, to z nim więcej nie
gadać, zdaje się ;)

- mam prawo sam decydować co i komu mówię,

A kolega ma prawo decydować co i komu powtarza, bo nie wiąże go tajemnica
spowiedzi.

Pozdrawiam,
aari^^^

--
Bright light is the end of the black light district.

Henry(k) pisze:

Dnia Mon, 20 Apr 2009 23:01:35 +0200, Arek napisał(a):

Kodeks cywilny, ochrona dóbr osobistych.

Bzdura, bzdura

Nie można ani publikować,

Generalnie nie. Są wyjątki.

ani nagrywać bez wiedzy osoby z którą się rozmawia

Brednie.

w celu wykorzystania tego nagrania, którego dana osoba mogła by
sobie nie życzyć - tajemnica korespondencji i naruszenie dóbr osobistych,

ROTFL

art 23 KC - jak uważasz że to bzdura to poproś kogoś dorosłego o
wytłumaczenie.

Paragrafy konkretne poproszę.

Orzeczenie SA w Warszawie 6.07.1999 r., sygnatura I ACa 380/99

Przy twojej interpretacji nielegalne jest także przedstawianie jako
dowodów w sądzie listów, na których ktoś zrobił dopisek "list po
przeczytaniu należy bezzwłocznie spalić" ;) bo ktoś naruszył czyjeś
dobra osobiste w postaci możliwości kłamania ;)

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
[..]

dowodów w sądzie listów, na których ktoś zrobił dopisek "list po
przeczytaniu należy bezzwłocznie spalić" ;) bo ktoś naruszył czyjeś
dobra osobiste w postaci możliwości kłamania ;)

List jest WYŁĄCZNĄ własnością adresata.
Nadawca listu nic nie może sobie do niego rościć.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com