Witam,
O ile można wierzyć informacjom podawanym z tunera PVR i nagrywarki DVD, ten sam materiał nagrywany z satelity (około 2h) na PVR zajmuje niecałe 2 GB, a na DVD - niecałe 4 GB. Z czego wynika różnica?
Pozdrawiam,

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvg9rq$v82$1polsl.pl...

O ile można wierzyć informacjom podawanym z tunera PVR i nagrywarki DVD, ten sam materiał nagrywany z satelity (około 2h) na PVR zajmuje niecałe 2 GB, a na DVD - niecałe 4 GB. Z czego wynika różnica?

Rekompresji strumienia, innej przepływności itp. itd.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Rekompresji strumienia, innej przepływności itp. itd.

No tak, ale to jest dokładnie ten sam obraz. Zwiększenie przepływności czy mniej stratna kompresja nie poprawi obrazu w tym przypadku, chyba że nagrywarka stosuje jakieś ulepszacze.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Rekompresji strumienia, innej przepływności itp. itd.

No tak, ale to jest dokładnie ten sam obraz. Zwiększenie przepływności czy mniej stratna kompresja nie poprawi obrazu w tym przypadku, chyba
że  nagrywarka stosuje jakieś ulepszacze.

Na płycie muszą się znaleźć dodatkowe dane, które pozwolą na odtworzenie oryginalnego strumienia (danych) także w przypadku takiego uszkodzenia nośnika, jak zanieczyszczenie czy porysowanie, oczywiście do pewnego stopnia. PVR to w ogóle nie dotyczy.

Użytkownik K.K. napisał:

Na płycie muszą się znaleźć dodatkowe dane, które pozwolą na odtworzenie oryginalnego strumienia (danych) także w przypadku takiego uszkodzenia

[...]
To myślisz, że na dysku twardym nagrywarki ten materiał też ma 2GB?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński pisze:

Użytkownik K.K. napisał:

Na płycie muszą się znaleźć dodatkowe dane, które pozwolą na odtworzenie oryginalnego strumienia (danych) także w przypadku takiego uszkodzenia

[...]
To myślisz, że na dysku twardym nagrywarki ten materiał też ma 2GB?

Dysk PVR leci stream w jakosci z jaka puszcza nadawca. Nagrywarka robi rekompresje z wejsc analogowych i koduje ponownie z wiekszym bitrate.


Jingiel

Użytkownik "K.K." <zostaw.tylko.news_pl@homemedia.oraz.pl> napisał w wiadomości news:4a1bb1d4$1news.home.net.pl...

Na płycie muszą się znaleźć dodatkowe dane, które pozwolą na odtworzenie oryginalnego strumienia (danych) także w przypadku takiego uszkodzenia nośnika, jak zanieczyszczenie czy porysowanie, oczywiście do pewnego stopnia. PVR to w ogóle nie dotyczy.

R O T F L :))))

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvgato$cj$1polsl.pl...

No tak, ale to jest dokładnie ten sam obraz. Zwiększenie przepływności czy mniej stratna kompresja nie poprawi obrazu w tym przypadku, chyba że nagrywarka stosuje jakieś ulepszacze.

To sobie ustaw tryb LP, a nie SP i będziesz miał 2GB. I jakość do d*** po rekompresji. Zresztą samo kopiowanie po analogu z PVR-a na nagrywarkę oznacza pogorszenie jakości.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

To sobie ustaw tryb LP, a nie SP i będziesz miał 2GB. I jakość do
d*** po rekompresji.

To nie o to chodzi żeby na siłę zmieścić się w 2GB, tylko o to, skąd się bierze drugie 2GB informacji, skoro kodowany obraz jest już skompresowany i kompresja z wyższą przepływnością niczego nie wnosi, bo jeśli jakiejś informacji nie ma, to skąd niby ma się urodzić? No chyba, że nagrywarka ma jakieś polepszacze obrazu, np. coś w rodzaju upscalera.

Zresztą samo kopiowanie po analogu z PVR-a na nagrywarkę oznacza
pogorszenie jakości.

Teoretycznie tak, w praktyce uważam, że niewielkie. Można przecież przegrywać przez S-Video albo RGB. Zresztą nawet kopiowanie przez Composite nie niszczy obrazu tak, jak przez modulator ;-)
W sumie nie skarżę się na jakość obrazu nagranego na HDD/DVD przez wejście Composite z tunera SAT.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvgjsi$aar$1polsl.pl...

To nie o to chodzi żeby na siłę zmieścić się w 2GB, tylko o to, skąd się bierze drugie 2GB informacji, skoro kodowany obraz jest już skompresowany i kompresja z wyższą przepływnością niczego nie wnosi, bo jeśli jakiejś informacji nie ma, to skąd niby ma się urodzić? No chyba, że nagrywarka ma jakieś polepszacze obrazu, np. coś w rodzaju upscalera.

Dokładnie w taki sam sposób, w jaki z mp3 można zrozbić WAV-a, a potem zapisać z powrotem do mp3 z wyższą przepływnością.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Dokładnie w taki sam sposób, w jaki z mp3 można zrozbić WAV-a, a potem zapisać z powrotem do mp3 z wyższą przepływnością.

Tylko że to nie przynosi polepszenia jakości, więc nie za bardzo jest uzasadnione. To tak, jakby (w uproszczeniu) jeden piksel obrazu reprezentować dwoma.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvgobd$eul$1polsl.pl...

Tylko że to nie przynosi polepszenia jakości, więc nie za bardzo jest uzasadnione. To tak, jakby (w uproszczeniu) jeden piksel obrazu reprezentować dwoma.

No ale w czym problem? To użytkownik ma byc inteligentny, a nie nagrywarka...

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

No ale w czym problem? To użytkownik ma byc inteligentny, a nie nagrywarka...

A jak jest tu w stanie pomóc inteligencja użytkownika? Powinien nie kopiować z PVR na HDD/DVD? ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvgrnc$i9r$1polsl.pl...
Użytkownik Wiewior napisał:

No ale w czym problem? To użytkownik ma byc inteligentny, a nie nagrywarka...

A jak jest tu w stanie pomóc inteligencja użytkownika? Powinien nie kopiować z PVR na HDD/DVD? ;-)

Po analogu?
Oczywiście że nie.
M.in. dlatego właśnie mam htpc i nie mam takich problemów.
Koszty DUŻO mniejsze niż suma na tuner pvr+nagrywarkę.

Użytkownik Cavallino napisał:

M.in. dlatego właśnie mam htpc i nie mam takich problemów.
Koszty DUŻO mniejsze niż suma na tuner pvr+nagrywarkę.

A z ciekawości zapytam o te koszty. Uchylisz rąbka tajemnicy?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvjd98$ihe$2polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

M.in. dlatego właśnie mam htpc i nie mam takich problemów.
Koszty DUŻO mniejsze niż suma na tuner pvr+nagrywarkę.

A z ciekawości zapytam o te koszty. Uchylisz rąbka tajemnicy?

Od 1500 zł za sprzęt.

Użytkownik Cavallino napisał:

Od 1500 zł za sprzęt.

To podobnie jak u mnie. Tuner PVR z dyskiem 80GB (co prawda SDTV) 320 zł, nagrywarka 1200-1300 (wysyłkowo), ale tańszy model tego samego producenta to rząd 800-900 zł.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvjo10$srv$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Od 1500 zł za sprzęt.

To podobnie jak u mnie.

Jasne.
Tyle że ja nie mam problemów z konwersjami analogowo-cyfrowymi (wypalam na płytce dokładnie to, co z eteru odbiorę), milionem kabli, pamiętaniem że trzy urządzenia naraz muszę włączyć itd

Tuner PVR z dyskiem 80GB (co prawda SDTV) 320 zł,

Gdyby ja pozostawał przy sd to cena wyszłaby minimum 400 zł niższa.
Dysk mam 500 GB.

nagrywarka 1200-1300 (wysyłkowo), ale tańszy model tego samego producenta to rząd 800-900 zł.

Tuner dvb-t mpeg-4 masz w tej cenie? ;-)
A kartę sieciową?
Nagrywarka odtwarza format HD?

Użytkownik Cavallino napisał:

Tyle że ja nie mam problemów z konwersjami analogowo-cyfrowymi (wypalam na płytce dokładnie to, co z eteru odbiorę),

Tu się zgodzę, choć efekt i tak nie jest zły :-)

milionem kabli,

Nie przesadzaj, są raptem dwa kable Scart - jeden do TV, drugi do
nagrywarki. No i jeszcze antenowy, ale to pewnie i u Ciebie jest.

pamiętaniem że trzy urządzenia naraz muszę włączyć itd

Wystarczy zaprogramować PVR, a nagrywarka w trybie ExtLink sama się
włączy gdy wykryje sygnał na wejściu oraz wyłączy, gdy sygnału braknie.
Co ciekawe, sama nadaje nazwę programowi według telegazety. Szkoda, że
nie potrafi tak zrobić przy nagrywaniu z analogowego tunera.

Dysk mam 500 GB.

No ja mam jeszcze 320 GB w nagrywarce.

Tuner dvb-t mpeg-4 masz w tej cenie? ;-)

Nie, i według cytowanego w innym wątku planu budowy DVB-T w Polsce
jeszcze przez 2 lata nie będzie mi potrzebny (tu nie wiem czy :-) czy :-( ).

A kartę sieciową?

Nie, ale to mam w laptopie.

Nagrywarka odtwarza format HD?

Nie odtwarza, a zresztą nie jest mi (jeszcze) potrzebna taka funkcja.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:

Tuner dvb-t mpeg-4 masz w tej cenie? ;-)

Nie, i według cytowanego w innym wątku planu budowy DVB-T w Polsce
jeszcze przez 2 lata nie będzie mi potrzebny (tu nie wiem czy :-) czy :-( ).

A mi był potrzebny, co więcej - to był główny powód przestawienia się na htpc.

A kartę sieciową?

Nie, ale to mam w laptopie.

A co ma piernik do wiatraka?
Ta karta w htpc to właśnie po to, abyś nie musiał filmów z lapka odtwarzać po przenoszeniu płytką.

Nagrywarka odtwarza format HD?

Nie odtwarza, a zresztą nie jest mi (jeszcze) potrzebna taka funkcja.

No to podziel sobie moje koszty przez mniej więcej 2, o tyle taniej by wyszedł htpc bez hd.

Użytkownik Cavallino napisał:

A mi był potrzebny, co więcej - to był główny powód przestawienia się na htpc.

No cóż, (r)ewolucja w kierunku MPEG-4 nie obejmuje wszystkich równo :-(

Ta karta w htpc to właśnie po to, abyś nie musiał filmów z lapka odtwarzać po przenoszeniu płytką.

Można podłączyć laptopa do TV.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:

Ta karta w htpc to właśnie po to, abyś nie musiał filmów z lapka odtwarzać po przenoszeniu płytką.

Można podłączyć laptopa do TV.

Po to mam htpc, abym przy każdorazowym divx nie musiał latać z kablami.
Zresztą mój lapek nie odtworzy mi płynnie hd i nie ma hdmi, nie do tego służy.
Nie ma nawet czego porównywać.

Użytkownik Cavallino napisał:

Po to mam htpc, abym przy każdorazowym divx nie musiał latać z kablami.

OK. Ja po prostu najczęściej oglądam DVD albo TV. Divx-y oglądałem może 10 razy, z czego na TV jakieś 2-3.

Zresztą mój lapek nie odtworzy mi płynnie hd i nie ma hdmi, nie do tego służy.

Mój akurat ma HDMI, ale za to TV go nie ma.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvgato$cj$1polsl.pl...
Użytkownik Wiewior napisał:

Rekompresji strumienia, innej przepływności itp. itd.

No tak, ale to jest dokładnie ten sam obraz. Zwiększenie przepływności czy mniej stratna kompresja nie poprawi obrazu w tym przypadku, chyba że nagrywarka stosuje jakieś ulepszacze.

to nie jest ten sam obraz

Użytkownik Kot Prezydenta napisał:

to nie jest ten sam obraz

Dlaczego nie?
Jeżeli tuner działa prawidłowo to powinien wyświetlić na wyjściu dokładnie to samo, co odebrał z anteny. I to właśnie zbiera nagrywarka. Gdzie jest różnica?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvgm58$cig$1polsl.pl...
Użytkownik Kot Prezydenta napisał:

to nie jest ten sam obraz

Dlaczego nie?
Jeżeli tuner działa prawidłowo to powinien wyświetlić na wyjściu dokładnie to samo, co odebrał z anteny.

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Mowil o tunerze PVR z wyjsciem analogowym.


Jingiel

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w wiadomości news:gvge70$4e1$2node1.news.atman.pl...

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Mowil o tunerze PVR z wyjsciem analogowym.

Wiem.
Ale skoro uważa że na wejściu i wyjściu analogowym jest to samo, to widać widział jakiś tuner pvr analogowy.

Użytkownik Cavallino napisał:

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Nie, o cyfrowym.
Strumień bitów odebranych z anteny zawiera informację o obrazie, który powinien zostać wyświetlony na wyjściu. Przy kompresji zastosowanej przez nadawcę, jeśli materiał zawiera n bitów, to przekodowanie tego na analog i potem z powrotem na cyfrę nie przyniesie poprawy jakości, więc dwukrotny wzrost objętości informacji nie jest uzasadniony.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvgofu$eul$2polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Nie, o cyfrowym.

Jakim więc cudem na wejściu i wyjściu chciałbyś mieć to samo, skoro w jednym przypadku masz sygnał cyfrowy, a w drugim analogowy?
To tak jakbyś chciał stawiać znak równości między kilogramami a kilometrami.

Użytkownik Cavallino napisał:

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvgofu$eul$2polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Na jakim wyjściu?
Analogowym?
Mówisz o tunerze analogowym czy jak?

Nie, o cyfrowym.

Jakim więc cudem na wejściu i wyjściu chciałbyś mieć to samo, skoro w jednym przypadku masz sygnał cyfrowy, a w drugim analogowy?

Popełniłem skrót myślowy, ale, jeśli nie wnikać w szczegóły, jest tak jak napisałem. Z tą różnicą, że na wejściu informacja o obrazie jest odpowiednio zakodowana cyfrowo, ale tak czy inaczej jest to informacja o obrazie, który powinien zostać wyświetlony.

To tak jakbyś chciał stawiać znak równości między kilogramami a kilometrami.

Może się to wydać absurdalne, ale w sieciach komputerowych zawierających stacje ruchome można przeliczać bity na metry ;-) Więc może da się znaleźć przypadek, w którym przyrównanie gramów i metrów ma sens ;)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

To tak jakbyś chciał stawiać znak równości między kilogramami a kilometrami.

Szczegolnie jak masz przeniesc 50 kg na odleglosc 10 kilometrow:)

Jingiel

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:

Jakim więc cudem na wejściu i wyjściu chciałbyś mieć to samo, skoro w jednym przypadku masz sygnał cyfrowy, a w drugim analogowy?

Popełniłem skrót myślowy, ale, jeśli nie wnikać w szczegóły, jest tak jak napisałem.

Nie jest.

Z tą różnicą, że na wejściu informacja o obrazie jest odpowiednio zakodowana cyfrowo, ale tak czy inaczej jest to informacja o obrazie, który powinien zostać wyświetlony.

Ale skąd pomysł, że obraz obrobiony do analoga i z powrotem na 100 różnych sposobów, musi dać taki sam efekt jak na początku?

Użytkownik Cavallino napisał:

Nie jest.

W takim razie jak jest?

Ale skąd pomysł, że obraz obrobiony do analoga i z powrotem na 100 różnych sposobów, musi dać taki sam efekt jak na początku?

Choćby stąd, że efekty kompresji są widoczne gołym okiem na ekranie, więc i elektronika nagrywarki powinna je zauważyć. Zatem nagrywarka powinna zauważyć, że efektywnie wystarczy mniej bitów do zakodowania tego samego, a nie będzie widać żadnych strat w porównaniu do obrazu wchodzącego do nagrywarki.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvgs9d$iqo$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Nie jest.

W takim razie jak jest?

Tak, że KAŻDA stratna konwersja, a już szczególnie konwersja do analoga, eliminuje możliwość uzyskania materiału wejściowego.
Czyli eliminuje możliwość iż postawiłeś prawdziwą tezę.

Użytkownik Cavallino napisał:

Tak, że KAŻDA stratna konwersja, a już szczególnie konwersja do analoga, eliminuje możliwość uzyskania materiału wejściowego.

Przy podejściu ortodoksyjnym, tak.
Ale załóżmy, że w strumieniu danych jest informacja potrzebna do wyświetlenia zielonego kwadratu i zużyto na to powiedzmy 1000 bitów. To na wyjściu analogowym nie wyświetli się zielony kwadrat? A jeśli jednak się wyświetli, to dlaczego nagrywarka potrzebuje na zakodowanie go 2000 bitów, skoro jest to wizualnie to samo, a podniesienia jakości nie ma?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh1d3$ntk$1polsl.pl...

Przy podejściu ortodoksyjnym, tak.
Ale załóżmy, że w strumieniu danych jest informacja potrzebna do wyświetlenia zielonego kwadratu i zużyto na to powiedzmy 1000 bitów. To na wyjściu analogowym nie wyświetli się zielony kwadrat?

Zakładając, że na wejściu był zielony jednego odcienia, to na wyjściu analogowym będzie kwadrat o różnych odcieniach :)

A jeśli jednak się wyświetli, to dlaczego nagrywarka potrzebuje na zakodowanie go 2000 bitów, skoro jest to wizualnie to samo, a podniesienia jakości nie ma?

Nagrywarka zużyje tyle bitów, ile jej użytkownik każe zużyć - przy założeniu pewnej średniej przepływności. I o tę inteligencję użytkownika chodzi.
Poza tym przy ponownej kompresji trzeba sobie poradzić z artefaktami poprzedniej kompresji, więc siłą rzeczy przepływność powinna być większa.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Zakładając, że na wejściu był zielony jednego odcienia, to na wyjściu analogowym będzie kwadrat o różnych odcieniach :)

Również na wyjściu RGB?
To by przeczyło sensowności posiadania odtwarzacza DVD w innym pudełku niż TV. A jednak z DVD przez RGB można uzyskać kolory kinowe, a a anteny TV raczej nie.

Poza tym przy ponownej kompresji trzeba sobie poradzić z artefaktami poprzedniej kompresji, więc siłą rzeczy przepływność powinna być większa.

To mnie nie przekonuje. Jeśli mamy obraz "pokwadratowany", to dlaczego wygeneruje to więcej bitów niż obraz bez artefaktów?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh383$pf8$1polsl.pl...

Również na wyjściu RGB?

A co za różnica?

To by przeczyło sensowności posiadania odtwarzacza DVD w innym pudełku niż TV. A jednak z DVD przez RGB można uzyskać kolory kinowe, a a anteny TV raczej nie.

Teraz to już totalnie pojechałeś po bandzie... Jakie kolory kinowe? Jakie TV? O czym Ty w ogóle piszesz?

To mnie nie przekonuje. Jeśli mamy obraz "pokwadratowany", to dlaczego wygeneruje to więcej bitów niż obraz bez artefaktów?

Bo rzecz nie w kształcie, a zawartości. A do tego dochodzi kodowanie różnic między ramkami.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Również na wyjściu RGB?

A co za różnica?

Jeśli żadna, to po co jest złącze RGB, skoro można uzyskać to samo na Composite?

Teraz to już totalnie pojechałeś po bandzie... Jakie kolory kinowe?

Obejrzyj film nadawany przez TV, a potem z DVD. Ja w większości przypadków widzę różnicę. Kolory na DVD są inne, pełniejsze.

Bo rzecz nie w kształcie, a zawartości. A do tego dochodzi kodowanie różnic między ramkami.

I co z tego wynika?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh5dr$r7j$1polsl.pl...

Jeśli żadna, to po co jest złącze RGB, skoro można uzyskać to samo na Composite?

Nie to samo.

Obejrzyj film nadawany przez TV, a potem z DVD. Ja w większości przypadków widzę różnicę. Kolory na DVD są inne, pełniejsze.

Bo kompresja w TV jest większa?

I co z tego wynika?

Że potrzeba więcej bitów.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Jeśli żadna, to po co jest złącze RGB, skoro można uzyskać to samo na Composite?

Nie to samo.

Ale pisałeś, że bez różnicy. Skoro nie to samo, to różnica jakaś jest.

Bo kompresja w TV jest większa?

W analogowej?

I co z tego wynika?

Że potrzeba więcej bitów.

To już wiemy. Ale przydałoby się jakieś dokładniejsze wytłumaczenie. Wtedy może dam się przekonać.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvhc4h$od$2polsl.pl...

Ale pisałeś, że bez różnicy. Skoro nie to samo, to różnica jakaś jest.

Tobie się totalnie rypie analog z cyfrą, kompresja z dekompresją itp.
RGB pozwala zminimalizować, a nie wyeliminować wady analogu. Poza tym zapis w MPEG2 jest i tak w YUV i do tego 4:2:0, więc już tu jest spora strata jakości w stosunku do sygnału wejściowego.

Bo kompresja w TV jest większa?

W analogowej?

No nie mów, że myślisz, że źródłem dla TV analogowej jest analog... Zresztą tu właśnie najlepiej widać, jakie ograniczenia ma analog.

To już wiemy. Ale przydałoby się jakieś dokładniejsze wytłumaczenie. Wtedy może dam się przekonać.

To pomyśl czy łatwiej jest zakodować coś o jednolitym kolorze, czy może coś zaszumionego i zakłóconego.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Tobie się totalnie rypie analog z cyfrą, kompresja z dekompresją itp.

Czyżby?

RGB pozwala zminimalizować, a nie wyeliminować wady analogu.

I tu się zgodzę. Ale w którymś z poprzednich postów było, że bez różnicy, czy puścić sygnał przez RGB czy nie (w domyśle Composite). I o ile mogę się zgodzić, że oba połączenia są analogowe, ergo w jakiś sposób psują sygnał, o tyle nie mogę się zgodzić, że ich wpływ jest taki sam, a to sugerowałeś pisząc "bez różnicy".

No nie mów, że myślisz, że źródłem dla TV analogowej jest analog...

Wiesz, tak się dziwnie składa, że świat dokoła jest analogowy a nie cyfrowy, więc w końcu źródłem jest właśnie analog ;-)
A co do kompresji w sensie informatycznym, to w analogowej TV opartej na systemie PAL jakoś jej nie widzę. Chyba, że wynika z użycia kompresji w części cyfrowej wcześniej, ale to osobna sprawa.

Zresztą tu właśnie najlepiej widać, jakie ograniczenia ma analog.

Każda technika przesyłu ma jakieś ograniczenia.

To pomyśl czy łatwiej jest zakodować coś o jednolitym kolorze, czy może coś zaszumionego i zakłóconego.

Zaszumionego i zakłóconego, czy z artefaktami pochodzącymi z wcześniejszych kompresji? Bo IMO to nie to samo.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvhj2s$6gk$2polsl.pl...

I tu się zgodzę. Ale w którymś z poprzednich postów było, że bez różnicy, czy puścić sygnał przez RGB czy nie (w domyśle Composite). I o ile mogę się zgodzić, że oba połączenia są analogowe, ergo w jakiś sposób psują sygnał, o tyle nie mogę się zgodzić, że ich wpływ jest taki sam, a to sugerowałeś pisząc "bez różnicy".

Owszem, bez różnicy, bo tak czy siak strata jakości będzie. I na to sie nic nie poradzi.

A co do kompresji w sensie informatycznym, to w analogowej TV opartej na systemie PAL jakoś jej nie widzę. Chyba, że wynika z użycia kompresji w części cyfrowej wcześniej, ale to osobna sprawa.

Jak osobna? Nadajnik naziemny (analogowy) robi dokładnie to samo co Twój PVR wysyłając sygnał na wyjścia analogowe. Fakt, że jakość raczej porównywalna z composite, ale zasada dokładnie ta sama. Choć w sumie nadajnik ma jednak lepsze "bebechy" niż Twój PVR. W obu przypadkach (nadajnik i PVR) źródłem w 99% przypadków jest ten sam sygnał satelitarny.

Każda technika przesyłu ma jakieś ograniczenia.

To może wreszcie skumasz, o co chodzi w połączeniach analogowych między PVR i DVD?

Zaszumionego i zakłóconego, czy z artefaktami pochodzącymi z wcześniejszych kompresji? Bo IMO to nie to samo.

No to zilustruj różnice na przykładach i wykaż, że zmiany przepływności potrzebnej do zakodowania takiego sygnału są inne w każdym z przypadków.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Owszem, bez różnicy, bo tak czy siak strata jakości będzie. I na to sie nic nie poradzi.

Ale będzie to _inna_ strata jakości. Inna, czyli będzie między nimi
różnica. Więc stwierdzenie "bez różnicy" zaciemnia obraz sprawy, zamiast
wyjaśniać.

Jak osobna? Nadajnik naziemny (analogowy) robi dokładnie to samo co Twój PVR wysyłając sygnał na wyjścia analogowe. Fakt, że jakość raczej porównywalna z composite, ale zasada dokładnie ta sama.

Polemizowałbym, ponieważ nadajnik TV analogowej stosuje modulacje, a
odbiornik demodulacje, natomiast przy połączeniu PVR->DVD tego elementu
nie ma. A ten drobny z pozoru szczegół wpływa na odbiór obrazu,
niestety. Chyba, że widzisz świat czarno-biało, tzn. jeśli coś nie jest
cyfrowe, to jest tak czy inaczej złe.

W obu przypadkach (nadajnik i PVR) źródłem w 99% przypadków jest ten sam sygnał satelitarny.

Tylko że w przypadku PVR odpada modulacja sygnałów analogowych. Wiele
razu tu mówiono, że spośród złącz analogowych najlepszą jakość daje RGB
lub Component, potem S-Video, potem Composite, potem modulator, a różnią się one między sobą liczbą fizycznych przewodów oraz etapów obróbki sygnału. Do tego w przypadku odbioru z analogowego TV dochodzi niedoskonałość toru antenowego, natomiast w przypadku PVR tego nie ma. Tzn. o ile zgodzę się, że pewne niedoskonałości są, to z pewnością są one mniejsze. W rezultacie "lepszość bebechów" nadajnika TV może nie pomóc znacząco w jakości odebranego (i nagranego) materiału.

To może wreszcie skumasz, o co chodzi w połączeniach analogowych między PVR i DVD?

A o co chodzi? Może byłbyś łaskaw wyjaśnić.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvilu2$spr$1polsl.pl...

Ale będzie to _inna_ strata jakości. Inna, czyli będzie między nimi
różnica. Więc stwierdzenie "bez różnicy" zaciemnia obraz sprawy, zamiast
wyjaśniać.

Jak komuś się wydaje, że przejście przez RGB sprawi cuda i sygnał na wyjściu będzie identyczny z tym na wejściu, to dla niego różnica jest. Każdy inny wie, o co chodzi.

Polemizowałbym, ponieważ nadajnik TV analogowej stosuje modulacje, a
odbiornik demodulacje, natomiast przy połączeniu PVR->DVD tego elementu
nie ma. A ten drobny z pozoru szczegół wpływa na odbiór obrazu,
niestety. Chyba, że widzisz świat czarno-biało, tzn. jeśli coś nie jest
cyfrowe, to jest tak czy inaczej złe.

Modulacja i demodulacja przy samym kodowaniu do PAL-u to już pomijalny pikuś.

Tylko że w przypadku PVR odpada modulacja sygnałów analogowych. Wiele
razu tu mówiono, że spośród złącz analogowych najlepszą jakość daje RGB
lub Component, potem S-Video, potem Composite, potem modulator, a różnią się one między sobą liczbą fizycznych przewodów oraz etapów obróbki sygnału.

Nie myl modulatora w marnym VHS-ie z modulatorem w nadajniku.

A o co chodzi? Może byłbyś łaskaw wyjaśnić.

Chyba i tak nie zrozumiesz...

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Chyba i tak nie zrozumiesz...

Czasami mam wrażenie, że niektóre osoby biorące udział w dyskusji coś tam wiedzą, ale nie tyle, żeby innym wytłumaczyć. I lepiej zamiast przyznać się do własnej niewiedzy powiedzieć, że odbiorca nie zrozumie. Ale chyba nie po to stworzono grupy dyskusyjne, a raczej po to, żeby wymieniać się poglądami. Jak w każdej wymianie poglądów, niektórzy mogą się mylić. Ale w sumie Twojego poglądu nie jestem już ciekaw.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gviqch$os$1polsl.pl...

Czasami mam wrażenie, że niektóre osoby biorące udział w dyskusji coś tam wiedzą, ale nie tyle, żeby innym wytłumaczyć.

Nie innym tylko Tobie a śledząc twe wypowiedzi mozna dojśc do wniosku że nie powinieneś oceniać wiedzy innych bo twoja jest do tego niewystarczająca

I lepiej zamiast przyznać się do własnej niewiedzy powiedzieć, że odbiorca nie zrozumie.

LOL

Ale chyba nie po to stworzono grupy dyskusyjne, a raczej po to, żeby wymieniać się poglądami. Jak w każdej wymianie poglądów, niektórzy mogą się mylić. Ale w sumie Twojego poglądu nie jestem już ciekaw.

Nic dziwnego, ja też tak czasami mam że nie rozumiem i to mnie zlości :-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik Kot Prezydenta napisał:

Nie innym tylko Tobie

Dyskutujemy na forum publicznym, więc i inni mogą skorzystać.

a śledząc twe wypowiedzi mozna dojśc do wniosku że nie powinieneś oceniać wiedzy innych bo twoja jest do tego niewystarczająca

Wiedzę innych można poznać po tym co mają do powiedzenia. Jeśli mają do powiedzenia, że odbiorca jest zbyt głupi aby zrozumieć dany temat, to wybacz, ale obawiam się, że na tym ich wiedza się kończy. Poza tym jeżeli ktoś nie mając ku temu podstaw może oceniać możliwości mojego rozumu, to ja także mogę oceniać czyjąś wiedzę "w ciemno". Czyż nie?

Nic dziwnego, ja też tak czasami mam że nie rozumiem i to mnie zlości

Mnie nie złości to, że nie rozumiem, tylko to, że zamiast wytłumaczenia, uzyskałem ocenę możliwości mojego umysłu. A zadałem tu pytanie, mając nadzieję, że znajdzie się ktoś, kto zna odpowiedź i udzieli jej w sposób zrozumiały.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvj10a$6es$1polsl.pl...
Użytkownik Kot Prezydenta napisał:

Nie innym tylko Tobie

Dyskutujemy na forum publicznym, więc i inni mogą skorzystać.

Na czym ? na tym że cały czas negujesz tlumaczenie ?

Wiedzę innych można poznać po tym co mają do powiedzenia. Jeśli mają do powiedzenia, że odbiorca jest zbyt głupi aby zrozumieć dany temat, to wybacz, ale obawiam się, że na tym ich wiedza się kończy.

A mnie się wydaje że dostałeś kilka całkiem logicznych argumentów tylko nie raczyłeś ich zauważyć a jak juz zauważyłeś to uznaleś że są dla ciebie niewystarczające al eto już jest twój kłopot

Mnie nie złości to, że nie rozumiem, tylko to, że zamiast wytłumaczenia, uzyskałem ocenę możliwości mojego umysłu. A zadałem tu pytanie, mając nadzieję, że znajdzie się ktoś, kto zna odpowiedź i udzieli jej w sposób zrozumiały.

Odpowiedź dostałeś, odpisałem ci w innym miejscu tylko nie raczyłeś zauwazyć

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik Kot Prezydenta napisał:
> Na czym ? na tym że cały czas negujesz tlumaczenie ?

Nie neguję, tylko staram się uściślać wypowiedzi osób, dla których - jak można wnioskować z niektórych wypowiedzi w tym wątku - przekaz cyfrowy to ideał, a analogowy, lepszy czy gorszy, zawsze jest "bez różnicy" zły.

> A mnie się wydaje że dostałeś kilka całkiem logicznych argumentów tylko nie raczyłeś ich zauważyć [...]

A skąd wiesz co raczyłem zauważyć?

> Odpowiedź dostałeś, odpisałem ci w innym miejscu tylko nie raczyłeś zauwazyć

No wybacz, ale stwierdzenie "to nie jest ten sam obraz" można by jakoś uzasadnić. I nie chodzi ani o matematyczne formułki ani o pojedyncze piksele. Gdybyś np. napisał, że obraz nie jest ten sam, bo po drodze przechodzi przez tor analogowy, który lepszy czy gorszy ale zawsze zniekształca obraz, to bym się prawdopodobnie nie czepiał. A mojego pytania "Dlaczego nie?" nie raczyłeś zauważyć, o ile mogę sobie pozwolić zastosować Twój tok myślenia.

Natomiast to co napisałeś o algorytmach kodowania, kodowaniu w locie, wieloprzebiegowym itp. wydaje się mieć sens. I zauważ, że tam się nie czepiam.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvjdhp$ihe$4polsl.pl...

No wybacz, ale stwierdzenie "to nie jest ten sam obraz" można by jakoś uzasadnić.

Różnica wynika z ... zacytuję ci sam siebie :


Z różnych algorytmów kodowania. Przecież PVR przechwytuje cyfrowy strumień
nadawany np z satelity a nagrywarka DVD koduje w locie materiał z wejść
analogowych.

Nagrywarka robi to locie więc nie jest w stanie zrobić dobrej tak dobrej
jakości materiału o objetości 2 mega, nawet jak sobie coś kodujesz na kompie
to aby mieć ekstremalnie małą objetość plików robisz kodowanie
wieloprzebiegowe a nie w locie.

Natomiast to co napisałeś o algorytmach kodowania, kodowaniu w locie, wieloprzebiegowym itp. wydaje się mieć sens. I zauważ, że tam się nie czepiam.

Nie piszesz też że sie zgadzasz ;-) A sens ma, mastering którego wynikiem jest materiał jaki dostają telewizje, np filmy to wynik pracy małego procesorka w nagrywarce tylko wyspecjalizowanego w tym studia, gdzie szczegółowej obrobce poddawane sa małe fragmenty np. filmu i trwa to z tego co mi widomo sporo czasu, wielokrotnie dłużej niż czas trwania projekcji.

Podsumowując, objetość pliku zalezy przedewszstkim od metody kodowania jaka została zastosowana

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Kot Prezydenta" <cicior@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gvjr0g$5b8$1inews.gazeta.pl...

Nie piszesz też że sie zgadzasz ;-) A sens ma, mastering którego wynikiem jest materiał jaki dostają telewizje, np filmy to wynik pracy małego procesorka w nagrywarce tylko wyspecjalizowanego w tym studia, gdzie szczegółowej obrobce poddawane sa małe fragmenty np. filmu i trwa to z tego co mi widomo sporo czasu, wielokrotnie dłużej niż czas trwania projekcji.

Z tym pozwolę się sobie nie zgodzić. Nadawcy dostaja materiał w formacie małostratnym, albo i bezstratnym. Więc tu cała teoria dotycząca wielu przebiegów itp. raczej nie ma zastosowania. Co innego w przypadku authoringu DVD czy BR.
Poza tym cały sprzęt studyjny też pracuje w czasie rzeczywistym, więc nie ma miejsca tu miejsca na zbyt zaawansowany mastering.
Samo kodowanie materiału przy emisji też jest robione w locie. Rzecz w tym, że po pierwsze źródłem jest sygnał cyfrowy, po drugie, że sygnał jest bez kompresji (lub z niewielką); po trzecie, że "kostka" w koderze może mieć ciut lepsze parametry niż ta w domowej nagrywarce.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

Z tym pozwolę się sobie nie zgodzić. Nadawcy dostaja materiał w formacie małostratnym, albo i bezstratnym.

Tzn. jeśli np. mają wyświetlać film o Bondzie, to dostają materiał, w którym jedna klatka zajmuje 300 MB? (coś mi się obiło o uszy, że tyle wynosi rozmiar jednej klatki filmów o Bondzie, zeskanowanych kilka lat temu celem reedycji DVD i BR).

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Tzn. jeśli np. mają wyświetlać film o Bondzie, to dostają materiał, w którym jedna klatka zajmuje 300 MB? (coś mi się obiło o uszy, że tyle wynosi rozmiar jednej klatki filmów o Bondzie, zeskanowanych kilka lat temu celem reedycji DVD i BR).

A dlaczego maja miec to w klatkach??? Przeciez moga odtarzac z cyfrowej bety i kompresowac w locie koderem sprzetowym.

Jingiel

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvlblg$2su$1polsl.pl...

Tzn. jeśli np. mają wyświetlać film o Bondzie, to dostają materiał, w którym jedna klatka zajmuje 300 MB? (coś mi się obiło o uszy, że tyle wynosi rozmiar jednej klatki filmów o Bondzie, zeskanowanych kilka lat temu celem reedycji DVD i BR).

To trzeba było jeszcze nastawić ucho, żeby usłyszeć w jakiej rozdzielczości te klatki były skanowane...

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

To trzeba było jeszcze nastawić ucho, żeby usłyszeć w jakiej rozdzielczości te klatki były skanowane...

W dodatkach do Bonda mówią coś o rozdzielczości 4K na 3K.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvllt9$cct$1polsl.pl...

W dodatkach do Bonda mówią coś o rozdzielczości 4K na 3K.

No, a jaką rozdzielczość ma PAL, a jaką HD?

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik Wiewior napisał:

No, a jaką rozdzielczość ma PAL, a jaką HD?

Krótko mówiąc, dużo mniejszą. I nikt nie ukrywa, że Bondy zrobili w rozdzielczości 3K*4K, aby na nie spełniła się zasada, że "nigdy nie ma czasu, aby coś zrobić dobrze, ale zawsze jest czas, aby to zrobić od początku".
Można natomiast interpretować to następująco. Ludzie, którzy skanowali (i naprawiali) Bondy przypuszczają, że użyta rozdzielczość jest być może nawet większa niż rozdzielczość samego filmu. Zatem tu utraty jakości nie ma. Przy dosłownym rozumieniu bezstratności, jeśli by chcieć dostarczyć do nadawcy TV materiał bezstratny, konieczne by było właśnie użycie _tej_ rozdzielczości, a nie PAL czy HD. A już TV sama sobie zmniejszy do takiego formatu, jaki uzna za stosowny. Nawet do rozmiaru/rozdzielczości wyświetlacza telefonu komórkowego.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Wiewior napisał:

No, a jaką rozdzielczość ma PAL, a jaką HD?

Krótko mówiąc, dużo mniejszą. I nikt nie ukrywa, że Bondy zrobili w
rozdzielczości 3K*4K, aby na nie spełniła się zasada, że "nigdy nie ma
czasu, aby coś zrobić dobrze, ale zawsze jest czas, aby to zrobić od
początku".
Można natomiast interpretować to następująco. Ludzie, którzy skanowali
(i naprawiali) Bondy przypuszczają, że użyta rozdzielczość jest być
może nawet większa niż rozdzielczość samego filmu. Zatem tu utraty
jakości nie ma. Przy dosłownym rozumieniu bezstratności, jeśli by
chcieć dostarczyć do nadawcy TV materiał bezstratny, konieczne by
było właśnie użycie _tej_ rozdzielczości, a nie PAL czy HD. A już TV
sama sobie zmniejszy do takiego formatu, jaki uzna za stosowny. Nawet
do rozmiaru/rozdzielczości wyświetlacza telefonu komórkowego.

bezstratność nie mówi nic o rozdzielczości, tylko mówi o sposobie kodowania.

Użytkownik Marek Dyjor napisał:

bezstratność nie mówi nic o rozdzielczości, tylko mówi o sposobie kodowania.

Teoretycznie nie, ale jeśli zmniejszysz rozmiar (rozdzielczość) obrazu, to część informacji bezpowrotnie zniknie, więc efekt (z punktu widzenia ilości informacji w obrazie) jest podobny jak przy kompresji.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvmq7u$ehl$1polsl.pl...

Teoretycznie nie, ale jeśli zmniejszysz rozmiar (rozdzielczość) obrazu, to część informacji bezpowrotnie zniknie, więc efekt (z punktu widzenia ilości informacji w obrazie) jest podobny jak przy kompresji.

Chłopek-roztropek z Ciebie...

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

W dodatkach do Bonda mówią coś o rozdzielczości 4K na 3K.

No to teraz porownaj to do maks 720x576 (TV naziemna i DVD)


Jingiel

Użytkownik Kot Prezydenta napisał:

Nie piszesz też że sie zgadzasz ;-)

Fakt.
Ale musiałem to przetrawić trochę.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh383$pf8$1polsl.pl...
Użytkownik Wiewior napisał:

Zakładając, że na wejściu był zielony jednego odcienia, to na wyjściu analogowym będzie kwadrat o różnych odcieniach :)

Również na wyjściu RGB?
To by przeczyło sensowności posiadania odtwarzacza DVD w innym pudełku niż TV.

Niby dlaczego?
Co najwyżej przeczyło sensowi podłączania go przez łącze analogowe.

Użytkownik Cavallino napisał:

Co najwyżej przeczyło sensowi podłączania go przez łącze analogowe.

A jak podłączyć odtwarzacz DVD do TV cyfrowo, jeśli ani jedno ani drugie nie ma HDMI?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvhc2q$od$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Co najwyżej przeczyło sensowi podłączania go przez łącze analogowe.

A jak podłączyć odtwarzacz DVD do TV cyfrowo, jeśli ani jedno ani drugie nie ma HDMI?

Pytanie retoryczne jak rozumiem?

Użytkownik Cavallino napisał:

A jak podłączyć odtwarzacz DVD do TV cyfrowo, jeśli ani jedno ani drugie nie ma HDMI?

Pytanie retoryczne jak rozumiem?

W pewnym sensie tak. Zresztą stawiając tezę o bezsensowności takiego połączenia, sugerujesz, że producenci sprzętu przez co najmniej 10 lat istnienia DVD na rynku robili źle. Że nie idealnie, to się zgodzę, ale żeby od razu bez sensu?

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <bmw318@polsl.gliwice.pl> napisał w wiadomości news:gvhj13$6gk$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

A jak podłączyć odtwarzacz DVD do TV cyfrowo, jeśli ani jedno ani drugie nie ma HDMI?

Pytanie retoryczne jak rozumiem?

W pewnym sensie tak. Zresztą stawiając tezę o bezsensowności takiego połączenia, sugerujesz, że producenci sprzętu przez co najmniej 10 lat istnienia DVD na rynku robili źle.

A wszystko musi być albo czarne albo białe?
Dla kogoś kto chce tego samego na wyjściu co na wejściu - to tak, robili źle.
Ale ilu potrzebuje takiego założenia?

Użytkownik Cavallino napisał:
> Dla kogoś kto chce tego samego na wyjściu co na wejściu - to tak, robili źle.
> Ale ilu potrzebuje takiego założenia?

No właśnie. Niektórym wystarczy, że mają prawie to samo. I moim zdaniem RGB dobrze sobie radzi w tej roli. Mimo, że ideologicznie jest niesłuszne ;-)
Zresztą, ponieważ otaczający nas świat postrzegamy analogowo, to zawsze    będzie coś źle, póki nie podłączy się cyfrowego sygnału bezpośrednio do mózgu ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński                http://zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bartłomiej Zieliński wrote:

Użytkownik Wiewior napisał:

Zakładając, że na wejściu był zielony jednego odcienia, to na wyjściu
analogowym będzie kwadrat o różnych odcieniach :)

Również na wyjściu RGB?
To by przeczyło sensowności posiadania odtwarzacza DVD w innym pudełku
niż TV. A jednak z DVD przez RGB można uzyskać kolory kinowe, a a
anteny TV raczej nie.

Poza tym przy ponownej kompresji trzeba sobie poradzić z artefaktami
poprzedniej kompresji, więc siłą rzeczy przepływność powinna być
większa.

To mnie nie przekonuje. Jeśli mamy obraz "pokwadratowany", to dlaczego
wygeneruje to więcej bitów niż obraz bez artefaktów?

bo artefakty udają wyższą rozdzielczość.

bo artefakty udają wyższą rozdzielczość.

A ty udajesz laika :)))

Jingiel

Jingiel wrote:

bo artefakty udają wyższą rozdzielczość.

A ty udajesz laika :)))

no bo ja mu to inaczej wyjaśnić.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh1d3$ntk$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Tak, że KAŻDA stratna konwersja, a już szczególnie konwersja do analoga, eliminuje możliwość uzyskania materiału wejściowego.

Przy podejściu ortodoksyjnym, tak.
Ale załóżmy, że w strumieniu danych jest informacja potrzebna do wyświetlenia zielonego kwadratu i zużyto na to powiedzmy 1000 bitów. To na wyjściu analogowym nie wyświetli się zielony kwadrat? A jeśli jednak się wyświetli, to dlaczego nagrywarka potrzebuje na zakodowanie go 2000 bitów, skoro jest to wizualnie to samo, a podniesienia jakości nie ma?

bo robi to w locie , jednoprzebiegowo zapewne - odpisalem ci już w innej części wątku, procesor kodujący w nagrywarce daje cos co jest wynikiem kompromisu między jakością jednoprzebiegowego kodowania w locie i objetosci pliku. Najprawdopodobniej stosując metodę skuteczniejszą i wieloprzebiegową na komputerze skompresujesz ten material do tych własnie 1000 bitów ale bedziesz na to potrzebował dwóch lub wiecej przebiegów i wiekszej ilości czasu.

Nie możesz nazywac tym samym obrazem czegoś co zostało zakodowane w urzadzeniu X i przesłane do PVR drogą cyfrową z wynikiem pracy użądzenia Y (nagrywarki DVD). Bo to co koduje materiał do transmisji kosztuje 100 000$ albo więcej a to co koduje u ciebie w domu kosztuje ok 300-400$. Widzisz tu różnicę i kompromis ?

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvh1d3$ntk$1polsl.pl...
Użytkownik Cavallino napisał:

Tak, że KAŻDA stratna konwersja, a już szczególnie konwersja do analoga, eliminuje możliwość uzyskania materiału wejściowego.

Przy podejściu ortodoksyjnym, tak.

Zrób taki algorytm, który działa inaczej, na pewno dużo zarobisz.

Użytkownik "Bartłomiej Zieliński" <Bartlomiej.Zielinski@polsl.pl> napisał w wiadomości news:gvg9rq$v82$1polsl.pl...

Witam,
O ile można wierzyć informacjom podawanym z tunera PVR i nagrywarki DVD, ten sam materiał nagrywany z satelity (około 2h) na PVR zajmuje niecałe 2 GB, a na DVD - niecałe 4 GB. Z czego wynika różnica?

Z różnych algorytmów kodowania. Przecież PVR przechwytuje cyfrowy strumień nadawany np z satelity a nagrywarka DVD koduje w locie materiał z wejść analogowych.

Nagrywarka robi to locie więc nie jest w stanie zrobić dobrej tak dobrej jakości materiału o objetości 2 mega, nawet jak sobie coś kodujesz na kompie to aby mieć ekstremalnie małą objetość plików robisz kodowanie wieloprzebiegowe a nie w locie.