Oczywiście , że powinno się nagrywać, i są na to paragrafy w kodeksie
cywilnym, ale oczywiście dotyczy to spraw gdzie postępowanie jest jawne,
czyli np sądu pracy, nie dotyczy np prawa rodzinnego.
Sędziowie tego nie znoszą, są agresywni w takiej sytuacji. Jakąś tego typu
sytuacja była nagłośniona kiedyś pszez Leppera.

Jak ja hciałam nagrywać i nagrywałam rozprawę w sądzie pracy, ktura nie
powinna się odbyć, bo był złoĹźony  wniosek (muj) o wyłączenie sędziny i nie
był jescze rozpatszony, to sędzina zabraniała mi tego i zahowywała się
podonie zresztą jak wcześniej niezwykle bezczelnie i w typowo dla sędziuw
arogancki sposub.
Moim zdaniem jedym lekarstwem było by bezwzględne wymaganie od sędziuw
pszestszegania prawa, a jak nie to do tiurmy, inaczej tej prawniczej mafi
się nie wypierdoli.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.dyskusje@interia.pl> napisał w wiadomości news:l53n04$89a$1usenet.news.interia.pl...

Oczywiście , że powinno się nagrywać, i są na to paragrafy w kodeksie
cywilnym, ale oczywiście dotyczy to spraw gdzie postępowanie jest jawne,
czyli np sądu pracy, nie dotyczy np prawa rodzinnego.
Sędziowie tego nie znoszą, są zały agresywni w takiej sytuacji. Jakąś tego typu
sytuacja była nagłośniona kiedyś pszez Leppera.

Jak ja hciałam nagrywać i nagrywałam rozprawę w sądzie pracy, ktura nie
powinna się odbyć, bo był złoĹźony  wniosek (muj) o wyłączenie sędziny i nie
był jescze rozpatszony, to sędzina zabraniała mi tego i zahowywała się
podonie zresztą jak wcześniej niezwykle bezczelnie i w typowo dla sędziuw
arogancki sposub.
Moim zdaniem jedym lekarstwem było by bezwzględne wymaganie od sędziuw
pszestszegania prawa, a jak nie to do tiurmy, inaczej tej prawniczej mafi
się nie wypierdoli.

Nie da się bezwględnie przestrzegać prawa. Rzecz cała w tym, by ewentualne odstępstwa nie wypatrzały wyniku ostatecznego.

Nie da się bezwględnie przestrzegać prawa. Rzecz cała w tym, by ewentualne odstępstwa nie wypatrzały wyniku ostatecznego.

NIe masz racji, jak sędziowie nie pszestszegają prawa, to jest parodia państwa.
A jak sędziemu nie podoba się prawo, to ma obowizek odejść z zawodu, albo wbrew sobie sądzić zgodnie z prawem.
Nad prawem jest tylko parlament, bo może to prawo zmienić.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

W dniu 2013-11-03 09:36, Stokrotka pisze:

Nie da się bezwględnie przestrzegać prawa. Rzecz cała w tym, by
ewentualne odstępstwa nie wypatrzały wyniku ostatecznego.

NIe masz racji, jak sędziowie nie pszestszegają prawa

Przeczytałem tylko Twoje dwa posty i choć merytorycznie się z Tobą zgadzam, to sposób w jaki to wyrażasz budzi moje wewnętrzne obrzydzenie.
Przykro patrzeć jak człowiek z zasadami jest traktowany jak oszołom i spychany na margines przez takie podejście do _praw_ języka polskiego. Trochę szacunku dla publiki życzę. To dobra inwestycja. :-)

z

W dniu 2013-11-03 13:22, z pisze:

W dniu 2013-11-03 09:36, Stokrotka pisze:

Nie da się bezwględnie przestrzegać prawa. Rzecz cała w tym, by
ewentualne odstępstwa nie wypatrzały wyniku ostatecznego.

NIe masz racji, jak sędziowie nie pszestszegają prawa

Przeczytałem tylko Twoje dwa posty i choć merytorycznie się z Tobą
zgadzam, to sposób w jaki to wyrażasz budzi moje wewnętrzne obrzydzenie.
Przykro patrzeć jak człowiek z zasadami jest traktowany jak oszołom i
spychany na margines przez takie podejście do _praw_ języka polskiego.
Trochę szacunku dla publiki życzę. To dobra inwestycja. :-)

z

DONT FEED THE TROLL

--
Sonn