Użytkownik "Jaksa" <Jaksa@podole.pl> napisał w wiadomości news:op.vv5y87vw1j561patlantis...

Moje typy na polskie bledy 1000-lecia:
1.  Rozbicie dzielnicowe
2.  Sprowadzenie Krzyzakow do Polski

To efekt słabości młodego, zacofanego państwa  wobec cywilizacji powstałych na silnych fundamentach systemowych i gospodarczych pozstałych po upadku imperium rzymskiego. Trzeba było kilkaset lat wcześniej pomĂłc Rzymianom w podbiciu Germanii a następnie wystawić się na rzymską okupację. Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km drĂłg, zakładali murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii :

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_roads_in_Britain


a w tym czasie na terenach Polski ludzie żyli w prymitywnych, leśnych plemionach uprawiających lokalne gusła i zobobony.

3.  Pozwolenie na imigracje Zydow do Polski
4.  Zakonserwowanie i niedorzniecie panstwa pruskiego
5.  Spory dynastyczne ze Szwecja
6.  Saska degrengolada
7.  Rozbiory
8.  Powstanie Listopadowe
9.  Powstanie Styczniowe
10  Zaborcom udalo sie przemienic Rusinow w Ukraincow
11. Powstanie Warszawskie
12. Pozostawienie wladzy w rekach zydoubecji po 1989

No to i kampania wrześniowa, AK (nie wywalczyła niepodległości a naraziła ludność na represje zarówno ze strony Niemców jak i Sowietów) oraz oddanie władzy komunistom po IIWW.

Wojna w 1920 też była błędem tyle że mieliśmy farta że Armia Czerwona popełniła większe błędy (czego z góry nie można było zagwarantować).


Anatol

W dniu 2011-05-28 11:29, Anatol pisze:

Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali
murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny
system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii

No to prawie tak jak ruscy u nas :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4de0c210$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-05-28 11:29, Anatol pisze:

Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali
murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny
system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii

No to prawie tak jak ruscy u nas :)

Ruscy niczego w Polsce nie zbudowali oprócz carskich koszarów, PKiNu i ewentualnie kopalni uranu w Sudetach a Rzymianie założyli Londyn wraz z nowczesną infastrukturą miejską i inne wielkie miasta Zachodniej Europy. Nawet krótka rzymska okupacja Czech i Moraw skutkuje do dzisiaj wyższym dobrobytem i porządkiem na tych terenach.


Anatol

W dniu 2011-05-28 11:47, Anatol pisze:

No to prawie tak jak ruscy u nas :)

Ruscy niczego w Polsce nie zbudowali oprócz carskich koszarów, PKiNu i
ewentualnie kopalni uranu w Sudetach a Rzymianie założyli Londyn wraz z
nowczesną infastrukturą miejską i inne wielkie miasta Zachodniej Europy.
Nawet krótka rzymska okupacja Czech i Moraw skutkuje do dzisiaj wyższym
dobrobytem i porządkiem na tych terenach.

Tak sobie tlumacz, a prawie robi wielka roznice :)

On Sat, 28 May 2011 11:51:54 +0200, u2 <u_2@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-05-28 11:47, Anatol pisze:

No to prawie tak jak ruscy u nas :)

Ruscy niczego w Polsce nie zbudowali oprĂłcz carskich koszarĂłw, PKiNu i
ewentualnie kopalni uranu w Sudetach a Rzymianie założyli Londyn wraz z
nowczesną infastrukturą miejską i inne wielkie miasta Zachodniej Europy.
Nawet krĂłtka rzymska okupacja Czech i Moraw skutkuje do dzisiaj wyĹźszym
dobrobytem i porządkiem na tych terenach.

Tak sobie tlumacz, a prawie robi wielka roznice :)

A co, u ciebie w grajdolku Kacapia wybudowala moze oczyszczalnie sciekow?

Faktem jest, ze p.Anatol pominal cerkiew zbudowana przez Moskali w  Warszawie,
ktora na poczatku XX wieku dominowala w panoramie Warszawy.

Zostala ona spontanicznie rozebrana do fundamentow przez Warszawiakow
u zarania II RP, co jest oczywiscie zrozumiale, aczkolwiek dzisiaj
moglibysmy miec urodziwa ciekawostke historyczno-architektoniczna,
o ile przetrwala by Powstanie Warszawskie.

Jaksa

On Sat, 28 May 2011 11:47:59 +0200, Anatol <c355@usuntowp.pl> wrote:

UĹźytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości  news:4de0c210$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-05-28 11:29, Anatol pisze:

Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali
murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny
system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii

No to prawie tak jak ruscy u nas :)

Ruscy niczego w Polsce nie zbudowali oprĂłcz carskich koszarĂłw, PKiNu i  ewentualnie kopalni uranu w Sudetach a Rzymianie załoĹźyli Londyn wraz z  nowczesną infastrukturą miejską i inne wielkie miasta Zachodniej Europy.  Nawet krĂłtka rzymska okupacja Czech i Moraw skutkuje do dzisiaj wyĹźszym  dobrobytem i porządkiem na tych terenach.

A to bym akurat przypisal przynaleznosci tych ziem do kultury niemieckiej
przez wiekszosc dziejow.

Jaksa

Anatol wrote:

To efekt słabości młodego, zacofanego państwa  wobec cywilizacji powstałych na silnych fundamentach systemowych i gospodarczych pozstałych po upadku imperium rzymskiego. Trzeba było kilkaset lat wcześniej pomóc Rzymianom w podbiciu Germanii a następnie wystawić się na rzymską okupację. Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii :

Co za wyjatkowo durny argument :) Proponuje poczytac sobie troche wiecej na przyklad cos z tego gatunku:
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1126122/?site_locale=en_GB

....bo wyglada na to, ze dzisiaj rzymski szewc bez butow chodzi i nawet imperium tego nie zmienilo.

a w tym czasie na terenach Polski ludzie żyli w prymitywnych, leśnych plemionach uprawiających lokalne gusła i zobobony.

Gdyby ten prymitywny narod zaprosil ich do siebie, dzisiaj Tusk mialby juz gotowe autostrady i stadiony, a tu trzeba budowac to co sie obiecalo, a okazuje sie, ze partia cudow dobra jest w mordzie, reklamie i kopaniu pilki.

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irrinq$5og$1speranza.aioe.org...

Anatol wrote:

To efekt słabości młodego, zacofanego państwa  wobec cywilizacji powstałych na silnych fundamentach systemowych i gospodarczych pozstałych po upadku imperium rzymskiego. Trzeba było kilkaset lat wcześniej pomóc Rzymianom w podbiciu Germanii a następnie wystawić się na rzymską okupację. Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii :

Co za wyjatkowo durny argument :) Proponuje poczytac sobie troche wiecej na przyklad cos z tego gatunku:
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1126122/?site_locale=en_GB

...bo wyglada na to, ze dzisiaj rzymski szewc bez butow chodzi i nawet imperium tego nie zmienilo.

PKB per capita Włoch = ok. 35 tys USD

Na mapce widać rozkład bogactwa i biedy w Europie - statystycznie na terenach byłego imperium Ryzmskiego wyglada to najlepiej.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_%28nominal%29_per_capita

Oczywiście przez setki lat były też inne czynniki w tym religia - np. protestantyzm zapewnia lepsze warunki do rozwoju gospodarki i państwa obywatelskiego niż katolicyzm czy prawosławie.


Anatol

Anatol wrote:

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irrinq$5og$1speranza.aioe.org...

Anatol wrote:

To efekt słabości młodego, zacofanego państwa  wobec cywilizacji powstałych na silnych fundamentach systemowych i gospodarczych pozstałych po upadku imperium rzymskiego. Trzeba było kilkaset lat wcześniej pomóc Rzymianom w podbiciu Germanii a następnie wystawić się na rzymską okupację. Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km dróg, zakładali murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali funkcjonalny system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii :

Co za wyjatkowo durny argument :) Proponuje poczytac sobie troche wiecej na przyklad cos z tego gatunku:
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1126122/?site_locale=en_GB

...bo wyglada na to, ze dzisiaj rzymski szewc bez butow chodzi i nawet imperium tego nie zmienilo.

PKB per capita Włoch = ok. 35 tys USD

No i co z tego wynika dla osiagniec imperium rzymskiego? Jaki jest dzisiaj PKB per capita np. Singapuru? Czy 59 tys USD to wiecej czy mniej niz 35 tys USD?

Na mapce widać rozkład bogactwa i biedy w Europie - statystycznie na terenach byłego imperium Ryzmskiego wyglada to najlepiej.

No ale czego ma to dowodzic? Braku wiedzy, wyobrazni, czy logicznego myslenia? Wyobrazmy sobie, ze Polska znalazla sie w granicach imperium rzymskiego, czy to mialoby jakies znaczenie w 1939?
Czy z tego historycznego powodu Hitler nie przekroczylby polskiej granicy? Czy Stalin z obawy przed rzymskimi drogami i murowanymi miastami zaniechalby wprowadzenia nad Wisla gospodarki planowanej i komunistycznego dobrobytu?

Oczywiście przez setki lat były też inne czynniki w tym religia - np. protestantyzm zapewnia lepsze warunki do rozwoju gospodarki i państwa obywatelskiego niż katolicyzm czy prawosławie.

Zapewnia, dlatego katolicka Bavaria nalezy do tych najbiednieszych regionow na zachod od Odry :) Smieszne i dosyc dziecinne argumenty, raz jeszcze proponuje troche wiecej na ten temat poczytac i nie propagandy tylko wiecej faktow.

http://www.amazon.co.uk/Poverty-Vagrancy-England-Seminar-Studies/dp/0582355087

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irruvb$26u$1speranza.aioe.org...

No i co z tego wynika dla osiagniec imperium rzymskiego? Jaki jest dzisiaj PKB per capita np. Singapuru? Czy 59 tys USD to wiecej czy mniej niz 35 tys USD?

Mówię o Europie - jest różnica w rozwoju cywilizacyjnym w granicach byłego imperium rzymskiego i poza w ciągu ostatnich 1500 lat.

Na mapce widać rozkład bogactwa i biedy w Europie - statystycznie na terenach byłego imperium Ryzmskiego wyglada to najlepiej.

No ale czego ma to dowodzic? Braku wiedzy, wyobrazni, czy logicznego myslenia? Wyobrazmy sobie, ze Polska znalazla sie w granicach imperium rzymskiego, czy to mialoby jakies znaczenie w 1939?
Czy z tego historycznego powodu Hitler nie przekroczylby polskiej granicy? Czy Stalin z obawy przed rzymskimi drogami i murowanymi miastami zaniechalby wprowadzenia nad Wisla gospodarki planowanej i komunistycznego dobrobytu?

Jeżeli Polska byłaby w zasięgu terytorium opanowanym przez Rzym to w 960 i poźniej byłaby zupełnie inna cywilizacja, inna mentalność ludzi, inna gospodarka, inna historia Europy Być może nie doszłoby w ogóle do rozbiorów, a w 1939  bylibyśmy państwem rozwiniętym nie gorzej niż Czechosłowacja czy Niemcy.

Oczywiście przez setki lat były też inne czynniki w tym religia - np. protestantyzm zapewnia lepsze warunki do rozwoju gospodarki i państwa obywatelskiego niż katolicyzm czy prawosławie.

Zapewnia, dlatego katolicka Bavaria nalezy do tych najbiednieszych regionow na zachod od Odry :) Smieszne i dosyc dziecinne argumenty, raz jeszcze proponuje troche wiecej na ten temat poczytac i nie propagandy tylko wiecej faktow.

http://www.amazon.co.uk/Poverty-Vagrancy-England-Seminar-Studies/dp/0582355087

Polscy katolicy też inaczej funkcjonują ekonomicznie w większym systemie zdominowanym przez protestantów.


Anatol

Anatol wrote:

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irruvb$26u$1speranza.aioe.org...

No i co z tego wynika dla osiagniec imperium rzymskiego? Jaki jest dzisiaj PKB per capita np. Singapuru? Czy 59 tys USD to wiecej czy mniej niz 35 tys USD?

Mówię o Europie - jest różnica w rozwoju cywilizacyjnym w granicach byłego imperium rzymskiego i poza w ciągu ostatnich 1500 lat.

Dlaczego wylacznie "o Europie"? Jezeli jakas teoria jest sluszna, wowczas w trakcie jej sprawdzania pasuje w dowolnie wybranym miejscu, jezeli jest glupia, sprawdza sie tylko tam gdzie ktos chce ja widziec. Norwegia lezy w granicach Europy, nigdy nie byla czescia imperium rzymskiego, a w roku 2011 PKB per capita tego kraju jest dwukrotnie wyzsze niz PKB Wloch. Co jest tego powodem? Klimat, religia, Wikingowie czy ropa naftowa?

Na mapce widać rozkład bogactwa i biedy w Europie - statystycznie na terenach byłego imperium Ryzmskiego wyglada to najlepiej.

No ale czego ma to dowodzic? Braku wiedzy, wyobrazni, czy logicznego myslenia? Wyobrazmy sobie, ze Polska znalazla sie w granicach imperium rzymskiego, czy to mialoby jakies znaczenie w 1939?
Czy z tego historycznego powodu Hitler nie przekroczylby polskiej granicy? Czy Stalin z obawy przed rzymskimi drogami i murowanymi miastami zaniechalby wprowadzenia nad Wisla gospodarki planowanej i komunistycznego dobrobytu?

Jeżeli Polska byłaby w zasięgu terytorium opanowanym przez Rzym to w 960 i poźniej byłaby zupełnie inna cywilizacja, inna mentalność ludzi, inna gospodarka, inna historia Europy Być może nie doszłoby w ogóle do rozbiorów, a w 1939  bylibyśmy państwem rozwiniętym nie gorzej niż Czechosłowacja czy Niemcy.

Bzdury. Pod tym adresem widoczna jest mapka tego imperium:
http://www.utexas.edu/courses/ancientfilmCC304/lecture21/images/3.jpg

Wystarczy wybrac kilka przykladow...niech bedzie Syria i Armenia, dwa panstwa ktore w odroznieniu od Polski byly w zasiegu terytorium opanowanym przez Rzym, zakladam ze mentalosc mieszkajacych tam ludzi byla od 15 wiekow inna, gospodarka i rozwoj cywilizacyjny rowniez inny. I wszystko byloby pieknie, gdyby nie maly szkopul - Polska ma dzisiaj dwukrotnie wyzszy PKB. Co tym razem przeszkodzilo? Brak odpowiedniej religii do rozwoju tej smiesznej teorii?

Oczywiście przez setki lat były też inne czynniki w tym religia - np. protestantyzm zapewnia lepsze warunki do rozwoju gospodarki i państwa obywatelskiego niż katolicyzm czy prawosławie.

Zapewnia, dlatego katolicka Bavaria nalezy do tych najbiednieszych regionow na zachod od Odry :) Smieszne i dosyc dziecinne argumenty, raz jeszcze proponuje troche wiecej na ten temat poczytac i nie propagandy tylko wiecej faktow.

http://www.amazon.co.uk/Poverty-Vagrancy-England-Seminar-Studies/dp/0582355087

Polscy katolicy też inaczej funkcjonują ekonomicznie w większym systemie zdominowanym przez protestantów.

I tutaj dochodzimy do sedna tego dziecinnego wywodu. Nie chodzi o imperium rzymskie, ktore dla zasobnosci kieszeni statystycznego mieszkanca Europy nie ma dzisiaj absolutnie zadnego znaczenia, chodzi o religie ktora ma Polsce przeszkadzac w cudach gospodarczych ktore obiecal Tusk. A Polscy katolicy, inaczej funkcjonuja ekonomicznie rowniez w stystemie zdominowanym przez buddystow i problem nie lezy w wyznawaniej religii, a w braku czerwonej kurewskiej warstwy spolecznej, ktora kiedys czytala do sniadania Trybune Ludu, a dzisiaj czyta Gazete Wyborcza.

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irvbvu$mhp$1speranza.aioe.org...

Mówię o Europie - jest różnica w rozwoju cywilizacyjnym w granicach byłego imperium rzymskiego i poza w ciągu ostatnich 1500 lat.

Dlaczego wylacznie "o Europie"? Jezeli jakas teoria jest sluszna, wowczas w trakcie jej sprawdzania pasuje w dowolnie wybranym miejscu, jezeli jest glupia, sprawdza sie tylko tam gdzie ktos chce ja widziec. Norwegia lezy w granicach Europy, nigdy nie byla czescia imperium rzymskiego, a w roku 2011 PKB per capita tego kraju jest dwukrotnie wyzsze niz PKB Wloch. Co jest tego powodem? Klimat, religia, Wikingowie czy ropa naftowa?

Stawiałbym na kilkusetletnią unię z postrzymską Zachodnią Europą, religię (luteranizm) i olbrzymie jak na te parę milionów mieszkańców zasoby naturalne. Po wejściu do strefy wpływów Europy Zachodniej (czyli UE) Polska też ma już inną ścieżkę rozwoju i standardy cywilizacyjne niż np. Białoruś czy Ukraina (a pozostając w tej samej strefie ekonomicznej i porządku prawnym - do 1989 - istotnych różnic nie było).

Wystarczy wybrac kilka przykladow...niech bedzie Syria i Armenia, dwa panstwa ktore w odroznieniu od Polski byly w zasiegu terytorium opanowanym przez Rzym, zakladam ze mentalosc mieszkajacych tam ludzi byla od 15 wiekow inna, gospodarka i rozwoj cywilizacyjny rowniez inny. I wszystko byloby pieknie, gdyby nie maly szkopul - Polska ma dzisiaj dwukrotnie wyzszy PKB. Co tym razem przeszkodzilo?

Np. inwazja Arabów, Persów i Turków a wraz z nimi islamu, która spowodowała likwidację rzymskiego porządku i kultury jeszcze przed 960 rokiem.

W czasach nowożytnych efekt podobny do ekspansji Rzymu dała kolonizacja w strefie Imperium Brytyjskiego - obszary wystawione na dlugtrwałą kolonizację Brytyjczyków są lepiej rozwinięte od innych.


Anatol

Anatol wrote:

Użytkownik "Darecki" <123jhfd@op.net> napisał w wiadomości news:irvbvu$mhp$1speranza.aioe.org...

Mówię o Europie - jest różnica w rozwoju cywilizacyjnym w granicach byłego imperium rzymskiego i poza w ciągu ostatnich 1500 lat.

Dlaczego wylacznie "o Europie"? Jezeli jakas teoria jest sluszna, wowczas w trakcie jej sprawdzania pasuje w dowolnie wybranym miejscu, jezeli jest glupia, sprawdza sie tylko tam gdzie ktos chce ja widziec. Norwegia lezy w granicach Europy, nigdy nie byla czescia imperium rzymskiego, a w roku 2011 PKB per capita tego kraju jest dwukrotnie wyzsze niz PKB Wloch. Co jest tego powodem? Klimat, religia, Wikingowie czy ropa naftowa?

Stawiałbym na kilkusetletnią unię z postrzymską Zachodnią Europą, religię (luteranizm)

Jakie znaczenie miala ta "unia" i luteranizm dla biednego, rolniczego panstewka jakim byla Norwegia do chwili rozwoju przemyslu naftowego? Czy luteranizm, jest zrodlem popularnosci socializmu wsrod Norwegow?

"The roots of the socialist movement in Norway were based on dangerous working conditions, exploitative labor relations policies, and the demand for collective bargaining. As socialism became part of the mainstream labor movement, it also became part of the mainstream political discourse.

The state has large ownership positions in key industrial sectors, such as the strategic petroleum sector (Statoil), hydroelectric energy production (Statkraft), aluminum production (Norsk Hydro), the largest Norwegian bank (DnB NOR) and telecommunication provider (Telenor). The government controls 31.6% of publicly-listed companies. When non-listed companies are included the state has even higher share in ownership (mainly from direct oil license ownership).

After World War II, the Norwegian Labour Party, with Einar Gerhardsen as prime minister, embarked on a number of social democratic reforms aimed at flattening the income distribution, eliminating poverty, ensuring social services such as retirement, medical care, and disability benefits to all, and putting more of the capital into the public trust.

As a result, the public sector grew as a percentage of the overall economy. Highly progressive income taxes, the introduction of value-added tax, and a wide variety of special surcharges and taxes made Norway one of the most heavily taxed economies in the world. Authorities particularly taxed discretionary spending, levying special taxes on automobiles, tobacco, alcohol, cosmetic items, and so on."

i olbrzymie jak na te parę milionów mieszkańców zasoby naturalne.

To juz nie jest zadna zasluga ani Rzymian, ani luteranow i o tym caly czas pisze.


> > Po wejściu do strefy wpływów Europy Zachodniej (czyli

UE) Polska też ma już inną ścieżkę rozwoju i standardy cywilizacyjne niż np. Białoruś czy Ukraina (a pozostając w tej samej strefie ekonomicznej i porządku prawnym - do 1989 - istotnych różnic nie było).

Dalej ta smieszna teoria nie trzyma sie kupy. Albania, Rumunia, Serbia czy Bulgaria, to panstwa ktore znalazly sie w granicach imperium rzymskiego, problem w tym, ze nie wynikaja z tego absolutnie zadne korzysci dla lepszego rozwoju gospodarczego tych panstw. Turcja rowniez byla czescia tego imperium, od dawna jest w strefie wplywow Europy Zachodniej, a w roku 2011 PKB per capita tego kraju jest duzo nizsze niz PKB poskomunistycznej Polski.
Egipt ze swoja kilkutysieczna historia, rowniez byl czescia tego samego imperium, dzisiaj PKB per capita tego kraju jest o polowe nizsze niz PKB postkomunistycznej Polski.

Wystarczy wybrac kilka przykladow...niech bedzie Syria i Armenia, dwa panstwa ktore w odroznieniu od Polski byly w zasiegu terytorium opanowanym przez Rzym, zakladam ze mentalosc mieszkajacych tam ludzi byla od 15 wiekow inna, gospodarka i rozwoj cywilizacyjny rowniez inny. I wszystko byloby pieknie, gdyby nie maly szkopul - Polska ma dzisiaj dwukrotnie wyzszy PKB. Co tym razem przeszkodzilo?

Np. inwazja Arabów, Persów i Turków a wraz z nimi islamu, która spowodowała likwidację rzymskiego porządku i kultury jeszcze przed 960 rokiem.

W czasach nowożytnych efekt podobny do ekspansji Rzymu dała kolonizacja w strefie Imperium Brytyjskiego - obszary wystawione na dlugtrwałą kolonizację Brytyjczyków są lepiej rozwinięte od innych.

Najlepszym przykladem sa Indie, kraj od stuleci duzo lepiej rozwiniety gospodarczo i cywilizacyjnie niz ZSRR, PRL lub NRD. Palestyna, Jordania czy Sudan, to kolejne przyklady lepszego rozwoju :)

W dniu 2011-05-30 18:56, Anatol pisze:

W czasach nowożytnych efekt podobny do ekspansji Rzymu dała kolonizacja
w strefie Imperium Brytyjskiego - obszary wystawione na dlugtrwałą
kolonizację Brytyjczyków są lepiej rozwinięte od innych.

Oczywiscie, glownym wynalazkiem brytoli byly obozy koncentracyjne, a
rzymiania dla rozrywki krzyzowali.

On Sat, 28 May 2011 11:29:20 +0200, Anatol <c355@usuntowp.pl> wrote:

UĹźytkownik "Jaksa" <Jaksa@podole.pl> napisał w wiadomości  news:op.vv5y87vw1j561patlantis...

Moje typy na polskie bledy 1000-lecia:
1.  Rozbicie dzielnicowe
2.  Sprowadzenie Krzyzakow do Polski

To efekt słabości młodego, zacofanego państwa  wobec cywilizacji  powstałych na silnych fundamentach systemowych i gospodarczych  pozstałych po upadku imperium rzymskiego. Trzeba było kilkaset lat  wcześniej pomĂłc Rzymianom w podbiciu Germanii a następnie wystawić się  na rzymską okupację. Rzymienie budowali na podbitych terenach tysiące km  drĂłg, zakładali murowane miasta, budowali teatry , mosty, wprowadzali  funkcjonalny system prawny i admnistrację państwową np. w Brytanii :

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_roads_in_Britain


a w tym czasie na terenach Polski ludzie Ĺźyli w prymitywnych, leśnych  plemionach uprawiających lokalne gusła i zobobony.

3.  Pozwolenie na imigracje Zydow do Polski
4.  Zakonserwowanie i niedorzniecie panstwa pruskiego
5.  Spory dynastyczne ze Szwecja
6.  Saska degrengolada
7.  Rozbiory
8.  Powstanie Listopadowe
9.  Powstanie Styczniowe
10  Zaborcom udalo sie przemienic Rusinow w Ukraincow
11. Powstanie Warszawskie
12. Pozostawienie wladzy w rekach zydoubecji po 1989

No to i kampania wrześniowa,

Nawet i mi to przyszlo do glowy, ale po ulamku sekundy odrzucilem.
Dlaczego? Bo jakas kampania obronna powinna miec miejsce, wobec
niepewnego statutu polskiej czesci Pomorza i Gornego Slaska.
A kampania wrzesniowa wbrew rozpowszechnionej opini wcale nie
byla krwawa, zginelo raptem kilkanascie tysiecy polskich zolnierzy
i drugie tyle cywilow. Podboj Francji przez Niemcow pociagnal za
soba wiecej ofiar, o czym w Polsce niemal nikt nie pamieta.

Kardynalnych bledow tez w niej nie popelniono, poza nieudolnym
dowodztwem naczelnym. 1/3 niemieckich czolgow i 1/3 samolotow
zostala przeciez zniszczona. Takze Polska byla wzglednie dobrze
przygotowana do wojny, mielismy u jej zarania polowe liczebnosci
wojsk niemieckich, 1/3 ilosci niemieckich czolgow i 1/5 samolotow.
Biorac pod uwage nasze opoznienie cywilizacyjne i technologiczne
wobec Niemiec i o polowe mniejsza ludnosc, to i tak te proporcje
byly dla nas dosc korzystne.

AK (nie wywalczyła niepodległości a naraziła ludność na represje zarĂłwno  ze strony NiemcĂłw jak i SowietĂłw)

Zgadza sie czesciowo, ale nie byl to jakis kolosalny blad.

AK powinna wiecej walczyc z Sowietami (tymczasem na nowogrodczyznie bylo
zaledwie 5 tysiecy AK-owskich partyzantow zwalczajacych sowiecka dywersje),
a z Niemcami unikac konfliktow. Akurat taka polityke realizowaly NSZ.

Sabotowanie zaopatrzenia Wermachtu na front wschodni bylo o tyle glupie,
ze skracanie wojny sowiecko-niemieckiej nie lezalo w naszym interesie
narodowym, oczywiscie nie uzwgledniajac czynnika ewentualnego uzyskania
przez Niemiec cudownej broni, ale tego nie mozna bylo przewidziec.

Im dluzej ta wojna trwala, tym bardziej nasi przeciwnicy sie oslabiali.
Proba wychodzenia przed szereg, byla najzupelniej zbedna.

oraz oddanie władzy komunistom po IIWW.

To nie byl nasz blad. Polacy mieli tu tyle do gadania do co wybuchu II WS.
Polacy nie brali udzialu w oddaniu wladzy komunistom, odwrotnie jak
w trakcie rozbiorow, gdy polskie elity z krolem i sejmem na czele,
z kardynalami i hetmanami, aktywnie wziely udzial w upadku Polski.

W 1945 tylko mety spoleczne i obcy element narodowy bral udzial
w zaprowadzaniu bolszewickich porzadkow.

Wojna w 1920 teĹź była błędem tyle Ĺźe mieliśmy farta Ĺźe Armia Czerwona  popełniła większe błędy (czego z gĂłry nie moĹźna było zagwarantować).

To byla wojna o granice, do konfliktu i tak by doszlo. W ten sposob
wyprzedzilismy wydarzenia i to w sytuacji gdy przeciwnik byl slaby.


Jaksa

Użytkownik "Jaksa" <Jaksa@podole.pl> napisał w wiadomości news:op.vv6yl2yg1j561patlantis...
On Sat, 28 May 2011 11:29:20 +0200, Anatol <c355@usuntowp.pl> wrote:

3.  Pozwolenie na imigracje Zydow do Polski
4.  Zakonserwowanie i niedorzniecie panstwa pruskiego
5.  Spory dynastyczne ze Szwecja
6.  Saska degrengolada
7.  Rozbiory
8.  Powstanie Listopadowe
9.  Powstanie Styczniowe
10  Zaborcom udalo sie przemienic Rusinow w Ukraincow
11. Powstanie Warszawskie
12. Pozostawienie wladzy w rekach zydoubecji po 1989

No to i kampania wrześniowa,

Nawet i mi to przyszlo do glowy, ale po ulamku sekundy odrzucilem.
Dlaczego? Bo jakas kampania obronna powinna miec miejsce, wobec
niepewnego statutu polskiej czesci Pomorza i Gornego Slaska.
A kampania wrzesniowa wbrew rozpowszechnionej opini wcale nie
byla krwawa, zginelo raptem kilkanascie tysiecy polskich zolnierzy
i drugie tyle cywilow.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Straty w kampanii wrześniowej wyniosły 70-90 tys zabitych i 130 tys rannych żołnierzy oraz ok. 200 tys zabitych cywilów czyli więcej niż w Powstaniu Warszawskim. Wrześniowa strategia obronna opierała się podobnie jak w przypadku powstania na otrzymaniu wsparcia militarnego sojuszników.

oraz oddanie władzy komunistom po IIWW.

To nie byl nasz blad. Polacy mieli tu tyle do gadania do co wybuchu II WS.

A to rozbiory były naszym błędem ?

Wojna w 1920 też była błędem tyle że mieliśmy farta że Armia Czerwona popełniła większe błędy (czego z góry nie można było zagwarantować).

To byla wojna o granice, do konfliktu i tak by doszlo. W ten sposob
wyprzedzilismy wydarzenia i to w sytuacji gdy przeciwnik byl slaby.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Cudem udało się wyjść z dużych opresji. Gdyby cudu nie było (czyli porażających błędów bolszewików) ocena kampanii byłaby zupełnie inna - być może podobna do oceny powstań styczniowego i listopadowego.


Anatol

ďťż> Sabotowanie zaopatrzenia Wermachtu na front wschodni bylo o tyle glupie,

ze skracanie wojny sowiecko-niemieckiej nie lezalo w naszym interesie
narodowym, oczywiscie nie uzwgledniajac czynnika ewentualnego uzyskania
przez Niemiec cudownej broni, ale tego nie mozna bylo przewidziec.

Im dluzej ta wojna trwala, tym bardziej nasi przeciwnicy sie oslabiali.
Proba wychodzenia przed szereg, byla najzupelniej zbedna.

nie wiem czy przedłużanie okresu okupacji związanej eksterminacją Polaków
leżało w naszym interesie.

W dniu 2011-05-29 09:14, pm pisze:

nie wiem czy przedłużanie okresu okupacji związanej eksterminacją Polaków
leżało w naszym interesie.

No wiesz tolek by przezyl, jako szmalcownik :)