On 30 Mar, 21:15, "scorpio" <scorpi...@poczta.onet.pl> wrote:

Witam!
Znajomi (malzenstwo i ich 3 doroslych dzieci) od ponad 20 lat mieszkaja z
rodzicami w ich domku jednorodzinnym (od momentu wybudowania go).
W zeszlym roku rodzice podali ich do sadu o nakaz eksmisji - powod oficjalny
w pozwie : bezprawne zajecie nieruchomosci, awantury, alkohol i brak
partycypacji w kosztach utrzymywania nieruchomosci (nieoficjalny - chec
sprzedazy nieruchomosci).
Pomoglem napisac wniosek o oddalenie pozwu z powodu braku znamion w/w
czynow, zalaczajac dokumenty ponoszenia kosztow, brak udokumentowania w/w
zajsc itd.

Sedzia oddalil te zarzuty ale zapadl wyrok z nakazem eksmisji i przyznaniem
prawa do lokalu socjalnego. Wydajac wyrok argumentowal, iz rodzice sa
wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w starej
ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).

Ich rodzicow reprezentowal prawnik.

Dzis napisalem im wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem.

Mam pytanie czy warto odwolywac sie od tej decyzji ? Czy maja jakies szanse
na powrot do statusu quo ?
I czy lepiej zlecic to prawnikowi ?

Z gory dzieku

Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
takiej sprawy nie przyjąłbym.

Pozdrawiam

Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
takiej sprawy nie przyjąłbym.


Dziekuje.
Czy w związku z tym, że oni rowniez poniesli naklady na budowe domu jak i jego konserwacje należą im się jakieś pieniądze za włożony wkład ?

Użytkownik "scorpio" <scorpiogr@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Czy w związku z tym, że oni rowniez poniesli naklady na budowe domu jak i jego konserwacje należą im się jakieś pieniądze za włożony wkład ?

Jak sąd tak uzna to tak.
Ale to się do prawa mieszkania w nim po wsze czasy ma nijak.
No i trzeba by od tego odjąć ew. koszty alternatywnie (wynajmu) przez ten czas.

causa1980 pisze:

Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
takiej sprawy nie przyjąłbym.

Pozdrawiam

A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw lokatorów.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw lokatorów.

Przejrzalem Ustawe z dn. 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
i w tym przypadku nie moge znalezc podstawy prawnej do ich wyeksmitowania!

Eksmitowac mozna :
- używa lokalu w sposób sprzeczny
z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem,
- zaniedbuje obowiązki, dopuszczając do powstania szkód lub niszczy
urządzenia przeznaczone do wspólnego korzystania przez mieszkańców,
- wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi
domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali,
- jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu
co najmniej za trzy pełne okresy płatności
- wynajął, podnajął albo oddał do bezpłatnego używania lokal lub
jego część bez wymaganej zgody właściciela,
- używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością
rozbiórki lub remontu budynku
- przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej lub
w pobliskiej miejscowości
- właściciel może wypowiedzieć stosunek najmu, o ile zamierza zamieszkać
w należącym do niego lokalu, jeżeli lokatorowi przysługuje tytuł do lokalu,
w którym może zamieszkać w warunkach takich, jakby otrzymał lokal zamienny,
lub jeżeli właściciel dostarczy mu lokal zamienny
- właściciel może wypowiedzieć stosunek najmu lokatorowi,
o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu

W tych w/w przypadkach to nie nastapilo, wiec co ?

A moze to ze podstawa prawna bylo to - "z innych ważnych powodów umowę
będzie można rozwiązać tylko w sądzie".
Czyli waznym powodem bylo "Święte prawo właściciela do dysponowania
własnością" ??? na podstawie ksiegi wieczystej ???

On 30 Mar, 23:26, "scorpio" <scorpi...@poczta.onet.pl> wrote:

> A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw
> lokatorów.

Przejrzalem Ustawe z dn. 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
i w tym przypadku nie moge znalezc podstawy prawnej do ich wyeksmitowania!

Eksmitowac mozna :

W tych w/w przypadkach to nie nastapilo, wiec co ?

???

to wszystko dotyczy wypowiedzenia przez właściciela stosunku prawnego
z lokatorem uprawnionym do odpłatnego używania lokalu,

A nie eksmisji.

scorpio pisze:

Czyli waznym powodem bylo "Święte prawo właściciela do dysponowania
własnością" ??? na podstawie ksiegi wieczystej ???

To co wymieniłeś to są podstawy rozwiązania umowy najmu. Przecież tu umowy najmu nie było, więc te przesłanki są bez żadnego znaczenia.
Wystarczającą podstawą eksmisji jest brak tytułu prawnego.


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

To co wymieniłeś to są podstawy rozwiązania umowy najmu. Przecież tu umowy najmu nie było, więc te przesłanki są bez żadnego znaczenia.
Wystarczającą podstawą eksmisji jest brak tytułu prawnego.

Rozumiem. Dziekuje.

On 30 Mar, 23:05, Roman Rumpel <rom...@screwspam.gazeta.pl> wrote:

causa1980 pisze:

> Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
> prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
> można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
> prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
> takiej sprawy nie przyjąłbym.

> Pozdrawiam

A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw
lokatorów.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.romanwww.rumpel.pl

Ta ustawa nie ma zastosowania. Zwróć uwagę na art. 11 ustawy. Tytuł
prawny do zamieszkiwania miał charakter bezpłatny, więc w tym wypadku
ustawa ta nie ma zastosowania w zakresie wskazanym w powyższym
artykule.

Pzdr

causa1980 pisze:

On 30 Mar, 23:05, Roman Rumpel <rom...@screwspam.gazeta.pl> wrote:

causa1980 pisze:

Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
takiej sprawy nie przyjąłbym.
Pozdrawiam

A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw
lokatorów.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.romanwww.rumpel.pl

Ta ustawa nie ma zastosowania. Zwróć uwagę na art. 11 ustawy. Tytuł
prawny do zamieszkiwania miał charakter bezpłatny, więc w tym wypadku
ustawa ta nie ma zastosowania w zakresie wskazanym w powyższym
artykule.

Pzdr

To wcale nie jest takie proste

art 2 ust 1 pkt 1) każe stosować pojecie lokator do wszystkich osób mających do lokalu prawo inne, niż prawo własności. Wydaje sie, ze nasi bohaterowie maja tytuł do lokalu wynikający choćby z umowy użyczenia, jeśli nie pisemnej, to konkludentnej.



Wskazany przez Ciebie art 11 ma daw ustępy
11 ust 1 rzeczywiście mówi o lokatorze płacącym \czynsz i wówczas wymówienie może nastąpić tylko z powodów wskazanych w tym ustępie

natomiast ustęp 2 mówi już tylko ogólnie o lokatorze, wskazując dalsze, inne niż w ust 1 możliwe przyczyny i sposoby wypowiedzenia


Można i należy zatem moim zdaniem czytać to w ten sposób - lokator płacący - wypowiedzenie na piśmie i tylko z przyczyn wskazanych w tym przepisie; lokator nie płacący ( a co, użyczenie może być bezpłatne, najem też na dobrą sprawę) - można mu wypowiedzieć umowę z zachowaniem warunków wymienionych w dalszych częściach tego artykułu.

Nie odkrywam zresztą Ameryki - podobnie pisze Gola w komentarzu do ustawy

Jeśli zatem rodzice dzieciom tego lokalu użyczyli, a z okoliczności zdaje sie tak wynikać, to dzieci mają tytuł prawny. Jeśli mają tytuł prawny, to są lokatorami, a zatem chroni ich art 11 ust 2.



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel    skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

dziekuje bardzo casusa1980 i Romanowi za rozwiniecie watku pod wzgledem prawnym

On 4 Kwi, 10:21, "scorpio" <scorpi...@poczta.onet.pl> wrote:

dziekuje bardzo casusa1980 i Romanowi za rozwiniecie watku pod wzgledem
prawnym

Nie ma sprawy. Mam nadzieję, że pomogłem skutecznie uniknąć
niepotrzebnych kosztów związanych ze zleceniem sprawy radcy prawnemu
lub adwokatowi, choć sam jestem radcą:)

Pzdr