Czy są jakieś przeciwwskazania aby należny podatek przelać do US z konta bankowego nie należącego do podatnika płacącego podatek? (mowa o osobie fizycznej)


--
Odpowiadając na priv zamień końcówkę adresu e-mailowego "zmyla" na "pl"

Przemolo wrote:

Czy są jakieś przeciwwskazania aby należny podatek przelać do US z konta bankowego nie należącego do podatnika płacącego podatek? (mowa o osobie fizycznej)

a po co szukasz problemow?

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości

a po co szukasz problemow?

Nie każdy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z którego za darmo i bez kolejek można zrobić przelew.

Przemolo wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości

a po co szukasz problemow?

Nie każdy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z którego za darmo i bez kolejek można zrobić przelew.

poczte zamkneli?

Am 29.03.2010 20:40, witek wrote:

Przemolo wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości

a po co szukasz problemow?

Nie każdy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
którego za darmo i bez kolejek można zrobić przelew.

poczte zamkneli?

Ale zaraz - schorowanego, starszego czlowieka chcesz fatygowac do kolejki na poczcie?


Bo na dobra sprawe wyslanie za kogos przekazu na poczcie nie rozni sie zbytnio od wyslania za niego pieniedzy przez swoje konto w banku (z ta roznica, ze ryzyko natrafienia na urzednika skarbowego przebranego w ciemny plaszcz i ciemne okulary na poczcie jest minimalne, wiec mozna np. nadac / podpisac sie "za inna osobe").


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski wrote:

Am 29.03.2010 20:40, witek wrote:

Przemolo wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości

a po co szukasz problemow?

Nie każdy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
którego za darmo i bez kolejek można zrobić przelew.

poczte zamkneli?

Ale zaraz - schorowanego, starszego czlowieka chcesz fatygowac do kolejki na poczcie?

Nie. Młodego zdrowego wnuka lub znajomego, ktory sie zaoferował ze swoim kontem.

Bo na dobra sprawe wyslanie za kogos przekazu na poczcie nie rozni sie zbytnio od wyslania za niego pieniedzy przez swoje konto w banku (z ta roznica, ze ryzyko natrafienia na urzednika skarbowego przebranego w ciemny plaszcz i ciemne okulary na poczcie jest minimalne, wiec mozna np. nadac / podpisac sie "za inna osobe").

sporo sie różni. ale nie chce mi sie po raz n-ty. poszukaj w archiwum.

W dniu 29-03-2010 20:40, witek pisze:

Przemolo wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości

a po co szukasz problemow?

Nie kaĹźdy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
którego za darmo i bez kolejek można zrobić przelew.

poczte zamkneli?

Gdzie ostatnio widziałeś pocztę bez kolejek i do tego robiąca przelewy za darmo???

Co paliłeś i gdzie to można dostać?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

On 29 Mar, 20:40, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Przemolo wrote:

> U ytkownik "witek" <witek7...@gazeta.pl.invalid> napisa w wiadomo ci

>> a po co szukasz problemow?

> Nie ka dy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
> kt rego za darmo i bez kolejek mo na zrobi przelew.

poczte zamkneli?

Na Twojej poczte nie ma kolejek i przelewy ida za friko?

badzio wrote:

On 29 Mar, 20:40, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Przemolo wrote:

U ytkownik "witek" <witek7...@gazeta.pl.invalid> napisa w wiadomo ci

a po co szukasz problemow?

Nie ka dy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
kt rego za darmo i bez kolejek mo na zrobi przelew.

poczte zamkneli?

Na Twojej poczte nie ma kolejek i przelewy ida za friko?

na mojej poczcie w niektorych godzinach nie ma kolejek.
W okienku w US pewnie tez nie zawsze do kasy są kolejki
Przelewy ida taniej niz przelew do US lub wpłata na miejscu, plus kłopoty związane z płaceniem z nieswojego konta.
Na pewno starsza pani sie ucieszy jak dostanie pismo wzywajace ja do US celem wyjasnienia braku wpłaty/wpłaty przez inna osbę.
Przy okazji wyjdzie jakis podatek do zapłcenia itp itd.
po co?

On 30 Mar, 21:16, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

badzio wrote:
> On 29 Mar, 20:40, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:
>> Przemolo wrote:

>>> U ytkownik "witek" <witek7...@gazeta.pl.invalid> napisa w wiadomo ci
>>>> a po co szukasz problemow?
>>> Nie ka dy (czyt. starsza osoba) ma konto i to jeszcze internetowe, z
>>> kt rego za darmo i bez kolejek mo na zrobi przelew.
>> poczte zamkneli?

> Na Twojej poczte nie ma kolejek i przelewy ida za friko?

na mojej poczcie w niektorych godzinach nie ma kolejek.

Tak, pewnie w tych godzinach w ktorych przecietny czlowiek pracuje :)

W okienku w US pewnie tez nie zawsze do kasy są kolejki

jw

Na pewno starsza pani sie ucieszy jak dostanie pismo wzywajace ja do US
celem wyjasnienia braku wpłaty/wpłaty przez inna osbę.
Przy okazji wyjdzie jakis podatek do zapłcenia itp itd.

Jaki podatek do zaplacenia? przeciez wlasnie zaplacila podatek (fakt
ze niepoprawnie ale to zrobila)

badzio wrote:

Na Twojej poczte nie ma kolejek i przelewy ida za friko?

na mojej poczcie w niektorych godzinach nie ma kolejek.

Tak, pewnie w tych godzinach w ktorych przecietny czlowiek pracuje :)

W okienku w US pewnie tez nie zawsze do kasy są kolejki

jw

to skoro człowiek chce być uczynny to niech sobie weźmie urlop.
Raz w roku się da.

Na pewno starsza pani sie ucieszy jak dostanie pismo wzywajace ja do US
celem wyjasnienia braku wpłaty/wpłaty przez inna osbę.
Przy okazji wyjdzie jakis podatek do zapłcenia itp itd.

Jaki podatek do zaplacenia? przeciez wlasnie zaplacila podatek (fakt
ze niepoprawnie ale to zrobila)

podatek właśnie za to niepoprawnie.
łatwo wtopić przy takich przelewach.
to tak jakbyś policjantowi przed nosem przechodził na czerwonym świetle i miał pretensje, że ci mandat dowalił.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:hovgcv$eor$47inews.gazeta.pl...

to skoro człowiek chce być uczynny to niech sobie weźmie urlop.

Takiego wała!
Wnuk naruszy przepisy i babcia jest ścigana, jaka się panienka z okienka na poczcie pomyli w formacie treści przelewu.

"jest to obowiązek o osobistym charakterze. Za taką interpretacją przemawia istota stosunku zobowiązaniowego w prawie podatkowym. Sąd zwrócił uwagę na art. 60 ust. 1 pkt 2 ordynacji podatkowej. Zgodnie z nim za termin zapłaty podatku w obrocie bezgotówkowym uważa się dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika "
"Dopuszczalna jest mianowicie faktyczna zapłata podatku przez tzw. posłańca czy też wyręczyciela. W prawie podatkowym nie ma jednak instytucji posłańca. "

podatek od psa to jest miodzio...
http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100201/POWIAT03/61393728

Jaki podatek do zaplacenia? przeciez wlasnie zaplacila podatek (fakt
ze niepoprawnie ale to zrobila)

Jak zapłaciła? Zapłacił ktoś inny za nią - taka sobie darowizna... -- -> podatek?

JS

Ianus pisze:

Jaki podatek do zaplacenia? przeciez wlasnie zaplacila podatek (fakt
ze niepoprawnie ale to zrobila)

Jak zapłaciła? Zapłacił ktoś inny za nią - taka sobie darowizna... -- -> podatek?

   Daleko temu do darowizny, zakładając że obieg pieniędzy wyglądał podatnik -> osoba trzecia -> urząd.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

Ianus pisze:

Jaki podatek do zaplacenia? przeciez wlasnie zaplacila podatek (fakt
ze niepoprawnie ale to zrobila)

Jak zapłaciła? Zapłacił ktoś inny za nią - taka sobie darowizna... -- -> podatek?

  Daleko temu do darowizny, zakładając że obieg pieniędzy wyglądał podatnik -> osoba trzecia -> urząd.

niestety osoba trzecia nie zapłaciła pieniędzmi, które dostała od podatnika tylko innymi (swoimi własnymi).
To się też pod podatek kwalifikuje.

witek pisze:

niestety osoba trzecia nie zapłaciła pieniędzmi, które dostała od podatnika tylko innymi (swoimi własnymi).

   Nie wiadomo. Mogła je przecież wpłacić na swoje konto wpierw, jeśli w ogóle ma to jakieś znaczenie.

To się też pod podatek kwalifikuje.

   Z tytułu? Tylko nie pisz o nieśmiertelnym depozycie nieprawidłowym.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

witek pisze:

niestety osoba trzecia nie zapłaciła pieniędzmi, które dostała od podatnika tylko innymi (swoimi własnymi).

  Nie wiadomo. Mogła je przecież wpłacić na swoje konto wpierw, jeśli w ogóle ma to jakieś znaczenie.

To się też pod podatek kwalifikuje.

  Z tytułu? Tylko nie pisz o nieśmiertelnym depozycie nieprawidłowym.

nieodpłatne świadczenie.

cokolwiek by nie zrobiła z elektronicznym pieniądzem bedzie to zawsze depozyt nieprawidłowy.

witek pisze:

nieodpłatne świadczenie.

   Należy się go tak samo obawiać jak tego, że US zażyczy sobie podatku np. od robienia zakupów dla całej rodziny. Czyli olać.

cokolwiek by nie zrobiła z elektronicznym pieniądzem bedzie to zawsze depozyt nieprawidłowy.

   Nie, bo nie ma obowiązku zwrotu, ani nie może dowolnie rozporządzać danymi mu na przechowanie (?) pieniędzmi.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

   Należy się go tak samo obawiać jak tego, że US zażyczy sobie
podatku np. od robienia zakupów dla całej rodziny. Czyli olać.

Z drugiej strony, lepiej zeby sie urzedowi zgadzalo, bo po co sobie
robic klopot?

Chociaz i tak nie pomoze.

Jak za pierwszy rok, kiedy w ogole taka mozliwosc byla, rodzice
zlozyli wspolnego pita i ojciec doplacil ile tam trzeba podatku
przelewem z konta (zreszta wspolnego), to potem moja matka byla 4 razy
wzywana (w tym ostatni raz po SZESCIU latach i nie chciala im zrobic
awantury, chociaz ja buntowalem), bo urzedowi w kolko wychodzilo, ze
od niej tej wplaty nie bylo i ze brakuje.

  MJ

Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjzeij01p6u.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

przelewem z konta (zreszta wspolnego), to potem moja matka byla 4 razy
wzywana (w tym ostatni raz po SZESCIU latach i nie chciala im zrobic
awantury, chociaz ja buntowalem), bo urzedowi w kolko wychodzilo, ze
od niej tej wplaty nie bylo i ze brakuje.

Bo tam burdel w księgowaniu maja
Mnie przez lata ścigali, kontrole robili, za prawidłowo zapłacony PIT.
Casus Kluski jest wątpliwą satysfakcją.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:hotina$eor$25inews.gazeta.pl...

Na pewno starsza pani sie ucieszy jak dostanie pismo wzywajace ja do US celem wyjasnienia braku wpłaty/wpłaty przez inna osbę.

Chyba przeceniasz urzednikĂłw skarbowych
Myślisz, ze tam jest jakaś blondi znająca się na komputerach, która sprawdza czy przelew wyszedł z właściwego konta?
Blondi obchodzi kwota i specjalny format treści zapłaty. Jedna linijka z paczki milionów przelewów na wspólne konto w NBP.
Myślisz, ze informatyk się nudził i zaimplementował porównania w obsłudze rachunku bankowego ?
Myślisz , ze paczki tekstowe z NBP same się księgują na indywidualnych kontach podatnikĂłw  wg NIP?

Dnia Sun, 28 Mar 2010 19:27:57 +0200, Przemolo napisał(a):

Czy są jakieś przeciwwskazania aby należny podatek przelać do US z konta
bankowego nie należącego do podatnika płacącego podatek? (mowa o osobie
fizycznej)

Pomijając kwestie domniemanej darowizny, to przeczytaj

http://www.rp.pl/artykul/73864,155963_Podatki_nalezy_placic_osobiscie.html

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:hoq1k5$91r$1news.onet.pl...

Pomijając kwestie domniemanej darowizny, to przeczytaj
http://www.rp.pl/artykul/73864,155963_Podatki_nalezy_placic_osobiscie.html

Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-(
Tu nikt nie weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=11930

Dnia Thu, 01 Apr 2010 19:03:31 +0200, beznick napisał(a):

Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-( Tu nikt nie
weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=11930

Zastanawia mnie tylko dlaczego prawdopodobnie nikt ani sąd ani ta firma nie ustosunkowują się do Art 356 KC

Art. 356. § 1. Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika tylko wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z właściwości świadczenia.
§ 2. Jeżeli wierzytelność pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez wiedzy dłużnika.

Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie dlaczego zastosowano § 1?

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:hp30m4$snm$1news.onet.pl...

Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie
dlaczego zastosowano § 1?

Dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf.. :-(
Proste jak drut : urzednik chciał udupić kogoś (i sobie nabić punkty, premię) i to zrobił.
Urzędnik to taki sam człowiek jak każdy inny, zwykly skurwiel, jak może przywalić bliźniemu, to przywali.. Walka o byt, zezwierzęcenie.

Nazwałbym to inaczej:

"Dajcie mi VAT, a znajdę na człowieka paragraf".


-- -- -

| Dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf.

On Thu, 1 Apr 2010, jureq wrote:

Dnia Thu, 01 Apr 2010 19:03:31 +0200, beznick napisał(a):

Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-( Tu nikt nie
weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=11930

Zastanawia mnie tylko dlaczego prawdopodobnie nikt ani sąd ani ta firma
nie ustosunkowują się do Art 356 KC

[...]

Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie
dlaczego zastosowano § 1?

  Ani jedni ani drudzy nie czytają .prawo? ;)
  Moim zdaniem masz rację - jak już US chciał się przyczepić, to oczywiście
miał prawo wezwać podatnika, aby określił w wyniku jakiej czynności
cywilnoprawnej wpłata została dokonana przez inną osobę (i później
spytać, gdzie podatek od tej czynności ;))

pzdr, Gotfryd